Xxxxxx věta
I. Xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx x §129 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nepovolené stavby (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx může xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 xxxx. x. x. x.). Xxxxxx-xx xxxx takové xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx nezákonným xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx nebude xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xx xxxxxxx xxxxxxx její přípustnost x hledisek §85 x. ř. s., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx proti xxxxxx, xxxxx doposud nebyl xxxxxxx, anebo „xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx ochrany před xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, zda xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x dispozici, avšak xxxxxxxx jich, xxxx xxxx xxxxxx odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §85 x. x. x.
XXX. Neuplatnil-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx, respektive xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §85 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxx. X 53, Boh. X 71, Boh. X 140, Xxx. X 166, Xxx. X 8663, Xxx. A. 9597, x. 197/2004 Xx. XXX, č. 630/2005 Xx. XXX, x. 1113/2007 Xx. XXX, č. 1486/2008 Xx. XXX, č. 1513/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2276/2011 Xx. NSS, x. 2732/2013 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, č. 3631/2018 Xx. NSS, x. 3686/2018 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3903/2019 Xx. NSS; x. 58/2018 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2011 Xx. ÚS (X. XX. 348/10), x. 86/2015 Xx. XX (XX. XX 3247/13), x. 94/2018 Sb. XX (XX. XX 635/18); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 14.10.2008, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 70930/01).
Xxx: XXXXX x. x. xxxxx Městskému xxxxx Xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je, xxx x jak xx xx správním soudnictví xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx pozemky v x. x. Xxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx provozované xxxxxxxxxxx Golf Club Xxxxxxxxx x Prahy, x. x. Xxxxxxx xxxxxx xx rozkládá xxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Molitorov, x. x. x., x xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx Kouřim.
Na xxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Kouřim xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.1.2019 xxxxxxxxxxxx, xx xxx vybudování x xxxxxx golfového xxxxxx nevydal žádné xxxxxxxx podle stavebního xxxxxx. Xx xxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx. Xxxxxxx hrací xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dřevin, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se zachováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxxxx x sady x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxx x takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx ní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx její xxxxxx xxxxxxxxxx 1 000 x2, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx golfového hřiště xx životní xxxxxxxxx (XXX).
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx s žalobou xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx terénních xxxxx, jimiž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx neučinil xxxxx jiné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto terénních xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jejích práv.
Krajský xxxx žalobu odmítl xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx zásah. Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx toliko x xxxx xxxxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxx řízení xxxx zahájeno. Proto xx xxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 31.8.2017, xx. 4 Xx 117/2017-46, č. 3631/2017 Sb. XXX.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kasační stížnost. X xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 4 As 117/2017. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx přímo xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxxxxxxxx pozemek užívat. Xxxxxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xx veřejné xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. xx aktivní xxxxx xxxxxxx moci x nápravě xxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx ochraně jednotlivců – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx na odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nakládat xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx „xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxx dotčena xxxxxxxxx golfového xxxxxx x na sousedních xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro okolí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravou a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právem xx xx, aby xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale přinejmenším x xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx problematice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx ji xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx „xxxxxxx“. Xx by xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pozemcích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxx stavby z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx plánem x xxxxxxxxx posouzení XXX. Účinnou xxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti imisím x provozu golfového xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxx projednání věci xxxxxx xxxxx senát x xxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx nezahájí xxxxxx x xxxx xxxxxx. X většinovou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx u správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx zahajuje pouze x moci úřední, xxxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx x xxxxxx situaci xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 26.6.2007, xx. 4 Ans 10/2006-59; xx xxx 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162; ze xxx 13.12.2007, xx. 3 Xxx 2/2007-64; xx xxx 19.8.2009, xx. 8 Xxx 6/2009-83). Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx též xxxxxx cestou xxxxxx xxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx totiž xxxxxx x xxxx, xxx ve veřejném xxxxx byla xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx. Neslouží k xxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58; xx xxx 14.9.2011, xx. 9 Ans 8/2011-62; a xx xxx 24.6.2015, xx. 1 Xx 11/2015-50). Xxxxx většinové xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx zahájení xxxxxx x xxxx úřední. Xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neexistujícího xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 15.2.2017, čj. 1 Xx 311/2016-26; xx dne 31.8.2017, xx. 4 Xx 117/2017-46; ze dne 1.11.2017, xx. 6 Xx 160/2017-40; ze xxx 11.4.2018, čj. 6 Xx 363/2017-21; xx dne 18.4.2019, xx. 9 Xx 73/2019-65).
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx linie x xxxxxxxxxx převažující, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx vnímaly již x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „ohladit“, x xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, čj. 5 Xx 39/2008-46, č. 2613/2012 Xx. XXX, xxxxx xx snažil xxxxxxxx x x xxxx uvedenou prejudikaturou). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xx s výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2019, čj. 2 Xx 199/2018-37, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, aby x úřední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, jež ‚kóduje‘ xxxxxxxxx x něm x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. […] Městský xxxx x Xxxxx xx xxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, anebo xxxxxx v souladu xx xxxxxxx, a xxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx-xx stěžovatel stále xxxxx číslo ‚kódující‘ xxxx mužské xxxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek xx dne 30.3.2017, xx. 2 As 285/2016-86, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx jakési xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vyřízení podnětu x zahájení řízení xx xxxxxxx (v xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v právní xxxx; v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx spíše xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nárok xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce (jako xx xxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 9 Xxx 8/2011), xxxxx postačí, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „nějak“ odpověděl. Xxxxx xxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (jako xx xx xxxxx x cit. xxxx 5 Xxx 5/2009, xxxxxxx též xxxxxxxx xx dne 16.8.2017, xx. 3 As 65/2017-51), xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.9.2012, čj. 1 As 93/2009-273, x. 2732/2013 Xx. XXX), xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 3 As 141/2015-29).
Xxxxxxx třetí xxx xxxxxxx od striktní xxxxxxxx linie xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postup, xxx Xxxxxxxx správní xxxx prohlásí, že xxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ex xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx, xxx tak xxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx šestý xxxxx prohlásil, xx xxxxxxx (xx facto xxxxx podnětem) žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx x odstranění pevné xxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx §29 zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xx xx uživatele, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx potřebují xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.11.2007, xx. 6 Xxx 2/2007-128, x. 1486/2008 Xx. XXX). Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx, že xxx způsoby, xxx. xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, nelze xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx a xxxxxx“ (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Bova Xxxxxxx, 2012, xxx. 474).
Xxxx předkládající xxxxx xxxxxxx vysvětluje x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx. Xx xxxxx pohled xx může jevit x xxxxxxx, že xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxx projednávat žaloby, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx stavební xxxxx), nikoli k xxxxxxx subjektivních xxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx může podat xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx konání veřejné xxxxxx v xxxxxx xxxx, jež xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xx snaží xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, či z xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxx za to, xx je třeba xxxxxxx xxxxxxxx na xx xxxxxxx, xxx xxxxxx k zahájení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dotčená na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sloužit. X takovém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx i veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx půjde xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a staveb xxxxx dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx již xxx, xx xx xxxx bude xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx tím, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejrůznějšími xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx apod.). Xxxxx xxxxxx, pokud xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx práv xxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx stavby, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx se xxxxx xxxxxx nachází. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ legalizuje x xxxxxxxx xxxxxx xxx bere xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx o jejím xxxxxxxx a povolení – ať již xxxxxx či dodatečném – a x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx x xxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx x veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx svévolným zasahováním xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxx ostatně XXX xxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxx 6 Ans 2/2007). Xxxxxxx, xxx xx xxxx, xxxx xx xxxxxxx osoba xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx: x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xx podle xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxx dokončení, tj. xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.3.2014, xx. 4 Xxx 7/2013-25, x. 3046/2014 Xx. XXX, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx XX x Plzni xx xxx 31.10.2007, xx. 57 Xx 62/2006-39) x xx také xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 8.8.2013, xx. 4 Xx 34/2013-24).
Xxxxx by xx x judikatuře xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, bylo by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutečně xxx na xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 1.3.2017, xx. 22 X 86/2015-68). Xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxxxx xxx omezující xxxxxxxx: „Xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx, xxx xxxxx za kumulativního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx bude sloužit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jednak xx k ochraně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx, které xxxx výslovně z xxxxxxxxxxxx režimu xxxxxx) xxxxx xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxx. X rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxx xx účastníky xxxxxx x osoby xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxx xxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) x §109 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx souhlas se xxxxxxx xx povinnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§86 xxxx. 2 xxxx. x) x §110 xxxx. 2 x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx xx mají xxxxxx účastnit též xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxx na xxxx [§85 odst. 2 písm. x) x §109 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx posoudit veškeré xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně námitek xxxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxx, xxxxx vyplývají x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [§89 xxxx. 6 x §114 xxxx. 3 stavebního zákona]. Xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx vychází a xxxxxxx xxxxx xx xxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx. xxxxxxx či xxxxxxxxxx soukromí pohledem, x odůvodněním, že xxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx či stavebním xxxxxx a tam xxxxx xx jejich xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx stavba xxxxxxxxx xxxxxx Molitorov xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky nepochybně xxxxxx. Existuje-li x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx potřebného xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxx xxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na xx, xxx xxxxxxxx xxxx zahájil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. s. Xxxxxx xxxxx legitimace promítající xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx záležet xx xxx, zda xx skutečně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx neexistence xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx žalobcova práva, x mnoha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx tím, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx žalobce xxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx (xxxx cit. rozsudky 4 Xxx 6/2006, 1 As 93/2009 x 6 Xx 363/2017). Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx xx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xxxxxxx pouze xx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které se xx nabízely x xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx by xxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podal xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxxx řízení x moci xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx: 1. xxxxxxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dotýká xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§2 x §82 x. x. s.) x 2. domáhá-li xx xxxxxxx zákazového xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správního soudnictví x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dosažení xxxxxxx xxxx k xxxxxxx svého xxxxx, xxxx. musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§85 x. x. s.).
Je xxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dohlédnout všechny xxxx důsledky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx otevřít xx budoucna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zahajování xxxx řízení, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx – x xxxx xx bylo zpravidla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxx. Proto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx). Stojí xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx takovéto xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx šlo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, odmítnutí xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx o odnětí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x nepostihování xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx údajů).
Jestliže xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx výše uvedené xxxxxxxx zkoumaly, pak xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce, xxxxx xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx (u xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx způsobem xx xxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotknout). Xxxxxxxxx xxxxx podmínky (xxxx x xxxx věci xx existoval xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) by xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx subjektivní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., jako xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx senát xxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu: Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx faktické nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nepovolené stavby xx terénní úpravy xxxxxxxxx jinou xxxxxx? Xxxxx ano, xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxxx xx (xxxx. xxxxx xxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxx), xx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního názoru xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxxxxx xxxx je evidentní, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x početné xxxx rozsudků Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxx [12] x násl. xxxxx), xxx xxxxx nikdo xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx (ex xxxxxxx). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ správního xxxxxx, xxxxx nezahájí xxxxxx z moci xxxxxx, se xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani žalobou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo, které xx mohl xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx judikaturu xxxxxx xxxxxxxx modifikovat a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stojí xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx právem, nebo xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx sporného xxxxxxx. Xxxxxx existují xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx též x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx xx dne 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162, xxxx xx xxx 11.4.2018, xx. 6 As 363/2017-21), xxxxxx sama xxxxxxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nikoli xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx leží xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiných vlastníků, xx xxxxxxx je xxxxxx ono xxxxxxx xxxxxx.
[30] Současně xxxx xxxxxx, xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x jedinou xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přináší. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx dána.
III. 2. Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
XXX. 2. A. Xxxxxx k xxxxxxx xxxx prostředky x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx
[31] Ve xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízeními xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx či ochraně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.). Naopak nejrůznější xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx nezahajuje, xx xxxxxxx jen xxxxxx upozornění xxxxx, xx mohlo dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx úřad xxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx projevem xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Například Xxxx Xxxxxxx x 30. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „instanční xxxxxx“ (xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xx přizpůsobena x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tím xx xxxxxxxxxx, xx x) hájení xxxxxx xxxxxx xx ponecháno xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx hájiti x moci úřední; x) uplatňování xxxxxxxx xxxxxx xxxx vyššími xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x dozorčím xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úřadů xxxxxxxxx; x xxxx plynou xxxx. tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: Dozorčí xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx x moci úřední. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jíti x xxxx x občanům (xxxxxxx), avšak to xxxx pouhé xxxxxxx, xxxxxx zamýšlený účel xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx vykoná x xxxx protest všech xxxxxxxxx.“ (Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právo. Xxxx xxxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha : Xxxxxxxxxx, 1937, s. 360).
[33] X xxxxx xxxxxx došla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 2.9.1919, xxxxx x xxxxx navazoval xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „[x]x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx úřadu xxxxxx xx xxxxxxx určitých xxxxx veřejných, xxxx xxxxxx xxxxxxxx nároku, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx žádné xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx pokládati xx xx xxxxxxxx xx xxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx“ (Xxx. X 166, podobně xxx xxxxxx xx xxx 1.4.1919, Xxx. X 71, xx xx xxx 23.6.1919, Xxx. X 140, xxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.1930, Xxx. X 8663).
[34] Xxxxxxxxxx xx většinou xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx šlo x xxxxx xxxxxxxx x jasný. Více xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxx výjimku xxxx. xxxx. nález xx xxx 7.1.1932, Xxx. A. 9597, xxx. xxxxx xx x. 21: „Xxxxxxx xxxxx […] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxx své xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx jíti x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákrokem xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x individuelním xxxxxx xxxxxxxxx. Leč tu xxx xxxxxx x xxxxxxxx účinek takového xxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxxxxxxx osoby, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx soukromým xxxxxx. Xxx z toho, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx práva jde x xxxxxxx veřejných xxxxx, plyne, xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx uplatňovati xxxxx xx xx, aby xxxx vykonal xxxxxxx xxxxx xxxx příslušející, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxx, xxx nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxxx nálezech xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx konstantně xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xx, xxx xxxx xxxx svého xxxxxxxxx xxxxx, lze xx tím méně xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxx prospěch určitým, x xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxx. X 1577/22, 5440/26 xx.). Xxxxxx-xx dozorčí xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx býti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[35] Xx tuto xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx navazuje xxx rozhodovací praxe xxxxxxxxx správních xxxxx (xxxxxxxx starší xxxxxxxxxx xxxxxx např. rozsudky XXX xx dne 19.12.2006, čj. 1 Xxx 56/2004-114, x. 1113/2007 Xx. XXX, xx xx xxx 9.9.2010, xx. 1 Xx 55/2010-50; x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, ideově xxxxxxx xxx nejstarší xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxxxxxxx xx dne 8.4.2003, xx. 5 X 170/2002-15, x. 197/2004 Xx. XXX).
[36] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxx, xx straně xxxxx x moci xxxxxx, k němuž xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X žádostech xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x vydat rozhodnutí. Xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx řízení z xxxx úřední, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 4.9.2012, xx. 1 Xx 93/2009-273, č. 2732/2013 Sb. XXX, xxx 59, xx xxxxxx x §21 xxxx. 3 x xxxx. 4 dřívějšího xxxxxx č. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx údajů).
[37] Xxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxx usiluje x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx (zde sahajícího xxxxxxx xx do xxxxxxx 19. xxxxxxx) xxxxxxx ještě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. Zde xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[38] Nic xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zahajovaného x xxxx úřední xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx podnět xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x zahájení řízení x moci xxxxxx, xxxx xxxxx kdokoli. Xxx xxx proto xx xxxxxx xxx xxx x dotčení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxx měly x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx ochrany svého xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxx x nějakém xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx budou xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx [xxxx. x tomu xxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX-xx. 12/2000 , xxxxx x xxxxxxxx jinými slovy xxxxxxxxxxx shora uváděný xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx1)].
[39] Xxxxxx xxxxx by xxx x rozporu x povahou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dohledové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx (§2 s. x. x.). Xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx by xxxxxxxxxx komukoli iniciovat xxxxxxxxxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soudní xxx správní má xxxxxxxx poskytování právní xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osob. Hraničním xxxxxxxxx pro žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx veřejné xxxxxx, která xxxxxxx xx veřejných subjektivních xxxx (xxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX, věc Xxxxxxx xxxxxxxxxx X, xxx 34).
[40] Uvedená xxxxxxxxxx xx xxxxx x nadále x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Ovšem to xxx x xxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxx vysvětlí xxxx, xxxx xxxxxxxxxx může x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudní ochraně. X xxxxx xx xxxxx dát za xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. 2. X. Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezasahuje xx xxxxxx sféry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stavebnímu xxxxx
[41] Xxxxx §129 xxxx. 1 zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xxxxxxxx xxxx xxxxxx odstranění stavby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx:
„x) xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx anebo majetek xxxxxxx osob, x xxxx vlastník xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závadný xxxx xxxxxx; […],
x) xxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxx souhlasem xxxxxxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx vyžadovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx opatření nebo xxxxxx úkonu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §176 odst. 5,
x) xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo vlastníkovi xxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxx, není-li xxxxxxxx stavby znám,
e) xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x stavba nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx uplynula xxxxxxxxx xxxx xxxxxx trvání x nebyla povolena xxxxx x užívání, xxxx
x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §104 xxxx. 1 písm. x), u xxxxx xxxxxxxx stanovená doba xxxxxx xxxxxx.“
[xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x), x xxxxx aplikaci xxx x xxxxxxx xxxx]
[42] Podle §129 xxxx. 2 stavebního xxxxxx „xxxxxxxx úřad xxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxx 1 xxxx. b)“, xxxx xxxxxx provedené xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxx s xxxxx povolením. Stěžovatelka xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Lze dodat, xx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxx 2 xx 6 xxxxxxxxx (§129 xxxx. 7 stavebního xxxxxx). Xxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx o (údajně) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx v zájmu xxxxxx místa xxxxxxx x nepovolené xxxxxx.
[44] Xxxxxxxx úřad v xxxxxx podle §129 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx úprav s xxxxxxxxxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx). Řízení x odstranění stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx úřadu na xxxxxxxxxxx stav. Xxxxxxxx xxxxxxxx však žádné xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162).
[45] Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, s xxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx podnět xxxxxxxx. Xxxxx x xx ten, kdo xxxxx xxxxxx, požádá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx 30 xxx xxx dne, xxx podnět xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx x moci xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx příslušnému xxxxxxxxx orgánu. Toť xxx. Žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx podnětů xx xxxxxx §42 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx neformální xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx nemusí xxx správní řízení xxxxxxxx. Posuzování podnětů xxxxxxxxx ve správním xxxxxx a x xxxxxxxx podnětu x xxxxxxxx řízení z xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx ani sdělení xxxxx §42 správního xxxx, xxxxxx stavební xxxx vyrozumí xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx správně xxxxxxxx xx dne 31.8.2017, čj. 4 Xx 117/2017-46, x. 3631/2017 Xx. NSS).
[47] Xxxxxxxx situace v xxxxxx rovině xxxx x hlediska ústavního xxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx, kdo xx x nějakého xxxxxx x situaci x xxxxx zajímá.
III. 2. X. Stavební úřad, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx s názorem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xx kterém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti (§109 xxxxxxxxxx xxxxxx), je xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx chrání xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx hmotná xxxxx.
[49] Xxxxxxxxx xxxxx xxx v minulosti xxxxxxxxx, že oddělení xxxxxxx veřejného zájmu x xxxxxx xxxxx xxxxxx, jinak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. X tomto kontextu xxxxxxxxx senát označil xxxxxxxx, xx xxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx x závěru, xx xxxxx „úprava xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy skutečně xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx účelem xx ochrana xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxxx, xxx je xx první xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx navrhovatele.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 29.5.2019, čj. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, věc Xxxxxxxxxxx / Xxxxxxxx, xxxx 41 a 48).
[50] Xxxxx názor xxxx xxxxx nový x xxx jej vysledovat xxx x samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx judikatury (xxxx. xxxxx čsl. Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.2.1919, Xxx. A 53/1919: „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx uložena xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona xxxxxxxxxx logickou dedukcí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), že xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx újmou, xxxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, kterým v xxxxx řadě a xxxxxxxxxxxxx újma xx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx citovaných xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxx xxx povyšuje xx xxxxx právně xxxxxxxx xx jinými xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Toto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxx především s xxxxxxx xx nejbližší xxxxxxxxxx a jež xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx, x. x. xxxxxx xxxxxxxxx.“).
[51] Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nad xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vlastníka xx xxxxxxx, případně xxxxxx xxxx, xxxxxxx hmotných xxxx xx nepovolená xxxxxx dotýká, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podané logiky, xx stavební úřad xxxxx jen z xxxx xxxxxx a x xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx práva objektivního.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Právě xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx československé x xxxxxxxxxxxxx judikatury. X xxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx povolení či xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx povolením xxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Zde xxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxxxx zákonnosti, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx aktivity xxxxxxxxxx xxxxx je jen xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“ (x xxxx xxxx [32] xx [34] xxxxx). Jde x xxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxx (vlastníka sousedních xxxxxxxxxxx).
[53] Právě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vývodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxx část právní xxxxxxxx, která ji xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Účinná xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 5/2017**). Xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxx judikatury, xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxx judikatury xxxxxx k možnosti „xxxxxxxxx“ si dozorčí xx obdobnou xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxx případech, kdy xx xxxxx výkon xxxxxxx správy xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (Xxxx, X. Xxxxxxxxx nad stávajícím xxxxxxx veřejných subjektivních xxxx jakožto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx 160, x. 1/2021, x. 51-64).
[54] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xx. 36 Listiny. Takovouto xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tolerovat.
[55] Xxxxxxxx lze též xx obecný princip xxxxxx, dle xxxxx xxxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxxx postupem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavbě, xxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxxx mají xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stavby, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx apod. Vybudováním xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx též xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx těchto xxxx xxxx. §85 xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavbu x stavební xxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx postupoval xxxxx xxxxx x podstoupil xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx fakticky spornou xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x této věci xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxx znemožní xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, který stavební xxxxx xxxxxxxx.
[56] Naopak xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx též xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxx xxxxxx stavba, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §129 xxxx. 10 stavebního zákona). Xxxxx tohoto řízení xxxx nastat xxxxxxx, xx stavebník požádá x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx svá práva: xxxxx výslovně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a stavebním xxxxxx (§129 xxxx. 2 xxxxxxxx věta xxxxxxxxxx zákona). Rozšířený xxxxx souhlasí x xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx osob, xxxxxxx xxxxx xxxx předcházejícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prosazení veřejného xxxxx xx dodržování xxxxxxxx kázně xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx potenciálních účastníků xxxxxxxxxx, xxxx. též xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxxxxxx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx xx xxxxx x tím, xx xxx xxxxxxx x ochranu xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx dotýká-li xx xxx xxxxx práva xxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ochrana x podobných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudům. Xxxxxxxxx xxxxx k xxxx uvedl, xx xxxxxx názor „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx směšuje xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx a zásah xx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx teze znamenala, xx „jakýkoliv xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxx by x xxxx došlo xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxx držet, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxx nejrůznějšími xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x takový xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xx 11/2003-50, č. 630/2005 Xx. XXX, xxx XXXXX, xxxx III).
[58] Xxxxxxx jako ve xxxx XXXXX xxx xxxx xxxxxxx, že xxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx je rozhodující xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx dle žalobního xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxx zahájit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx veřejnoprávně xxxxxxxx [§129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx].
[59] Xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x situaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavby (xxxx. §1004, §1005 xxxx §1085 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx třeba, xxxxx x xxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx iustitiae) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxx [xxx xxxxx xxxxx xxx xxx. xxxxxxxx 4 Xxx 6/2006, x odkazem xx §135x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x. 40/1964 Xx.)].
[60] Xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxxx úvahy o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízení soudním xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §85 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx k těm xxxxxxx prostředkům xxxxxxx, xxxxx se nabízí x rámci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). K xxxx xxxxx xxx [22] xxxxx. Ochrana xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx poskytované xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx pravidlo, x xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx též Nejvyšší xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XX ze xxx 18.5.2016, sp. xx. 22 Cdo 3765/2015).
[61] Xxxxx §1085 xxxxxxxxxx zákoníku platí, xx „[x]xxx xxxx xx xxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx, xxx zřídil xxxxxx na cizím xxxxxxx, ač xx xx xxxx xxxxx, xxxx vlastním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu.“ Xxxxxxx xxxxx xxxx posuzují xxxxxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x stavbě xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx platí, xx pro klasifikaci xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.*** Civilní xxxxxxxxxx xxxxxxx z teze, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřady v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poskytují xxxxxxx xxxxx civilní. Xx-xx stavba jak xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx probíhat xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx stavbě, xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [x paralelnímu x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx neoprávněné xxxxxx xxxxx §135c starého xxxxxxxxxx zákoníku srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 22 Xxx 3765/2015].
[62] Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx cizím xxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §135x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NS ze xxx 16.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015, x. 58/2018 Xx. NS.), což xxxx na právě xxxxxxxxx obecných xxxxxxxx x rozdílu mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx.
[63] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx (počínaje rokem 2014 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx obrana xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§1013 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx (§1004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) či xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1042 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [srov. x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxxx x §1013, in: Xxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx práva (§976–1474), 1. vydání, Praha: X. X. Xxxx 2013, x. 145 xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx x xxxx xxx. x xxxx [53] xxxxx].
[64] Je xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx ustálené judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ochranu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x právně jednoznačnou xxxxxxx xxxx soudy xxxxxxxxx.
XXX. 2. X. Xxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx nezahájí x rozporu se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx dotýká, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[65] Xxxxxxxx xxxxx v §129 xxxx. 2 nedává xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx x uvážení, xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxx řízení xxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxx vymezené x §129 odst. 1 xxxx. x) [„[s]tavební xxxx xxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxx x odstavci 1 písm. x).]. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx:
xxx xx, xx
(x) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx,
xxxxx
(x) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx
[§129 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx].
[66] Rozšířený xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vlastník xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stojí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[67] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx (§65 xxxx. x. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx nebylo vydáno. Xxxxxx xx však xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 xxxx. x. x. s.). Xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx [45] x [46] shora). Xxxxxxx zde xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx podnětu úspěšně xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 s. x. x.
[68] Xxxxxxx xxxx ani §142 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx správní orgán „x xxxxxx své xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodne xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx tak xxxxx, xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx x kdy xx xxx xxxxx.“ X xxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx vyzývá xxxxxx x této xxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx osobám v xxxxxxxx postavení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §142 správního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx se xxxxxx domoci xxxxxxxx xxxxxx z moci xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) byla xxxxxxxxxx. X xxxxxx, xxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx vynutit xxxxxxxx řízení, §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[69] Xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranu, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§82 xxxx. x. x. s.). Rozšířený xxxxx připomíná, xx xxxxxxxxx „nečinnost“ správního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jiném než x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x. (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. x.) nebo x xxxxxxxx osvědčení (xxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. s.) xxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx kraj, xxx 20).
[70] Xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx řízení před xxxxxx ukázalo, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxxx práv se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu („nečinnost“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nezahájil xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. 2. X. Xxxxxx xxxxx formulovaný x nynějším rozhodnutí xxx aplikovat i xx xxxx situace xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[71] Xxxxxxxxx senát si xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xx použitelný i xxxx rámec §129 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx. Xxxxx se x xxxx souvislosti jen xxxxxxx xx mnohá xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx situace xxxxxx v jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. X xxxxxx xxxxxxxx xxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15.11.2007, xx. 6 Ans 2/2007-128, x. 1486/2008 Xx. XXX. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx judikaturou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnou xxxxxx xx xx, xx v xxxxxxx xx zákonem z xxxx xxxxxx nezahájí xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx senát celý xxxxxxx „obešel“ x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lze x xxxxxx zahajovaná x xxxx úřední xxxxxxx též xx xxxxxx. Šestý senát xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx překážky x xxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx §29 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx ochranu xxxx správně neposkytl xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx na xxxxxxxx žalobce, který xxxxxxx komunikaci xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, kde xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx zahajovaným z xxxx úřední. Xxxxxxxx xxx rozšířený xxxxx xxxxxx půldruhého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tezi, xx xxxxxxx objektivního xxxxx xx zcela xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[73] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxxx hmotná xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena xxxxxx. Xx xxxx proto, xx k zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxx též xx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dotčena (xxx xxxx [82] xx [84] xxxx). Xxxxx xx věcech, xxx jejich xxxxxx xxxxx dotčena xxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx (možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.) x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx pak xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [85] x [86] xxxx).
[74] Xxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx Hoetzelovu tezi, xx „provádění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx x občanům (xxxxxxx), avšak to xxxx pouhé xxxxxxx, xxxxxx zamýšlený xxxx xxxxxxxxx práva“ (viz xxx [32] xxxxx). Xxxx ve 21. xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx působení „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx. Člověk je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx akceptovat, xx xx zahájení xxxxxx x moci úřední xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx právo (x xxx xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx vykonává x xxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (a xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i v xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxx jediným xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx jednotlivce.
[75] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx též xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx základní xxxxx xxxxx chrání xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx moci (xxxxxxx „od státu“), xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx omezováno xx xxxxxx třetích xxxx (xxx. xxxxxxxxx závazky xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx práv). Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx též xxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx má [xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2011, xx. xx. I. ÚS 3481/10, č. 45/2011 Xx. XX), xxx 14, xx xx xxx 5.5.2015, sp. xx. XX. XX 3247/13, x. 86/2015 Xx. XX), xxx 27; xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.10.2008, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 70930/01, §67: „x xxxxxxxx xxxxxx 1 Xxxxxxxxx x. 1, xxx k xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxxxxx osob, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […]“.
[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx podpořit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že rozhodnutí x rámci dozorčí xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx dnes vydává xxx xxxxxxxxx xxxxx.
[77] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx. xxxxx xxxxxxx komory xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxx Halduskolleegium). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx rozlišuje xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x moci xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx tam, xxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxx, xxx xxx individuální xxxxx xxxxxxxxx (např. rozsudek xx xxx 23.10.2013, x. 3-3-1-29-13, xxx 16+). Xxxxxxxx xxxx xxx kupříkladu dovodil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxx pro život, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx šlo x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx pro xxxxxxx xxxxx souseda, xxxxx xx stavbou cítil xxxxxxx (rozsudek xx xxx 16.4.2014, x. 3-3-1-88-13, body 27-28++).
[78] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx systém xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (beginselplicht xxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx), x xxx musí správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx má „dostatečně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, vlastní x xxxxxx“ (voldoende xxxxxxxxx en actueel, xxxxx en xxxxxxxxxxx) xxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx-xx takový xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx jen xxxx „podnět“ x xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx nemusí. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu z xxx 1988/1989 (Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) to xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pocit xx silné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxx silný, xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxx xx xxxxxxxxxx“ x xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxx, xx xx určitý xxxxx, xxx která se x xxxxx xxxxx xxxxx neodlišuje xx xxxxxxxxxx počtu jiných xxxx, nesplní zákonnou xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxxx“.+++
[79] Právě xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx excesivní ani x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx samozřejmě xxx xxxx zmíněná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx specifika xxxxxx xxxxxxx v xxxxx obou xxxxxx xxxx).
[80] Právní názor xxx vyjádřený xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (x xxxx podanými výjimkami) xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx podnětu, ve xxxxxx podatel xxxxxx xxxxxxx úřad k xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti (xxxxxx moci), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxxx tu xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx to, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxx charakter správního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zákonem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx je (xxx x určitými xxxxxxxxx, xxx xxxx. §66 x. x. s.) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx dělbu moci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního státu.
[81] X tomu, aby (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxx jeho úřední xxxx (xxxxxxxxxx řízení x moci xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx tak třeba xxxxxx současně xxxxxxx xxxxxxxx.
[82] První komplex xxxxxxxx xx důsledným xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx osob xxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx (actio xxxxxxxxx).
[83] Xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jehož xxxxxxx hmotné právo xxxxxx ochráněno v xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx objektivního xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx subjektivnímu.
[84] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro podání xxxxxxxx žaloby xxxx xxx, xxx xx xx xxxxxx bránit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx x takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxx (x nynějším xxxxxxx tedy proti xxxxxxxxx x palety xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx výsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 stavebního xxxxxx; xx xxxxxxxxxx, xx nynější xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxx xxxxxxx). Například xxxxxxxxx se tak xxxxxx domáhat zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x přestupku, xxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x případné uložení xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx odehrává xxxxxxx xx xxxxxx státu x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx (ať již xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, poškozený xxxx xxxx osoba) xxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx xx zahájení xxxxxx o správním xxxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxx požadovat xxxxxx jeho viny (xxxx. k tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. rozsudky xx xxx 31.10.2007, xx. 2 Xx 46/2006-100, x. 2276/2011 Xx. XXX, nebo xx xxx 11.3.2008, čj. 8 As 46/2007-98, xxxxxxxxxx pak rozsudek xx dne 29.1.2015, xx. 8 Afs 25/2012-351, xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx 208 a 209).
[85] Druhý komplex xxxxxxxx je projevem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxx řízení ani xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x budoucnu xxxx moci chránit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (buď xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxx sice dle xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx právo xxxxx žalobu xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.). Xx nerozhodné, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx podmínka xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx úspěšně xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxx (nebo sice xxxxxxx, ale xxx xxxxxxx) opravné xxxxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[86] Xxx se xxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení slouží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx subjektivního xxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx – pokud xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxxxx proti xxxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. [xxxxx již xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 28.8.2007, xx. 4 As 31/2006-73, č. 1513/2008 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx; xxxxxxx se tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx odvolací řízení xxxxx starého správního xxxx (xxxxx x. 71/1967 Xx.), tento xxxxxx xxxxx samozřejmě xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx].
[87] Jen xxx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úspěšně podat xxxxxxxxx žalobu.
[88] Xxxxxxxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxx dále xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx právo podat xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x sousedy, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxx dané xxxx poskytnout xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx (jednoznačnému) xxxxxxx xxxxx xxxxx pozemku, xxxx xx xxxx xxxxxx (aniž byly xx xxxxxx stavebníka xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx přivolení) xxxxx soukromoprávních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právem. Xxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx, kdy x xxxxxxx xx povahu xxxx bude x xxxxx případě nad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx se xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[89] Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxxxxxx xxxxx prostor xxx správní uvážení, xxx x xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx) xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxx zahájit, xxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxxxx xxxxxx kontrolováno xxxxx to, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx x zahájení, xxxxx nezahájení řízení xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx (shodně xxxxxxxx 2 Xx 199/2018, xxx 46). X xxxxxxx věci xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxx xxx [65] xxxxx).
XXX. 2. X. K subsidiaritě xxxxxx ochrany u xxxxxx typu xxxxxxxxxx xxxxx
[90] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xx u tohoto xxxx zásahových xxxxx xxxxx před podáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prostředky (§85 x. x. x.) x xxxxxxx xxxxx práv.
[91] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx jsou, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx i xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“ (rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.12.2017, čj. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Sb. XXX, xxx XXXX XXXXX CZ, xxx 35). Rozšířený xxxxx x xxxx dále xxxxxx uvedl, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xx důležité, xxx xxx x xxxxxxxxxx „xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivec před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx, bod 48). Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx x prošetření způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §261 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxxx jiným xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxx nápravy ve xxxxxx §85 x. x. x., který xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx (xxxxxx, xxx 50).
[92] Xx xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXX XXXXX svádí xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx nynější xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXX TRADE xx xxxx byla chybná. Xxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx soud xxxxxx, xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx XXXX XXXXX xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx údajného xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx určitého xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx (konání) xx pasivitě (nekonání) xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x problému xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxx.
[93] Nyní xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx typově zcela xxxx. Xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxx, kdy správní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vědět x (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx x osobě xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx, xxxx by xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx. Tím xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx nejenom x §85 x. x. s., xxx x xxxxxx rovině xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx (čl. 2 odst. 1 Xxxxxx). Tento xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx činnost orgánů xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx si pravomoc xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, xxx Xxxxxxxxx univerzita, x. 3579/2017 Xx. XXX, xxx 53).
[94] Xxx xx x xxxxxx představit xxx xxxxxxxx situace xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx z xxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx informující xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nepovolené xxxxxxx xxxxxx). Na xxxxxxx podnětu xx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které následně xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Jistě xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx snad xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx území xxxxxx. Ovšem x x xxxx případech, xxx xx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx své xxxxxxxx (xxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx vůbec xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx se vedle xxxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxx xxxxx dotýká xxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx žalobce. A xxxxxxx x v xxxx situacích, xxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx nepovolené xxxxxx x je xx (xxxxxx) xxxxx xxxxxx osob, jejichž xxxxxxxx práv se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx žalobce xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx vskutku hovořit xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx též x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. x. (xxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxx sféry xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx). Xxxxxx z xxxxxxx budoucího xxxxxxx xx stavební xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx intenzitu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a to, xx budoucí žalobce xx x xxx xxxxxx xxxxxx.
[95] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx zahajované x xxxx xxxxxx primárně xxxxxx xxxxxxxxx. Teprve x situaci, kdy xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právem nezahájí, xxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxx x (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx dopadů na xxxx práva musí xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx tak dostat xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx v podnětu xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx na xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx osob, xxxxx xx mohou domáhat xxxxxxx xxxxx objektivního, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx x xxx xxxxxx.
[96] Xxx tedy xxxxx xxxx xxxxx hovořit x tom, xx xx správní orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxx žalobce, musí xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxx nejen o xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx x xxx, že xxxxx (xxxxxxx) žalobce xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxxxx stavem, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxx.
[97] X xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xx hmotných xxxxxxx podnět xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu §85 s. x. x., a tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx podnět x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední, xxxxxx xxxx, jak xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a nevyčkal-li, xxx se x xxxxxx podnětu xxxxxxx xxxxx x přiměřené xxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxx xxxx), správní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jakkoli xxxxxxx xx právech. Xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx objektivního xxxxx, nezkracuje však xx právech xxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx lze domáhat xxxxxxx, xx smyslu §85 x. x. x.
[98] Rozšířený senát xx xx vědom, xx xxxxx formulované xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovídají xx případné negativní xxxxxx xxx činnosti xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxx objektivně – xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxx, a to xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obecně, xxx u xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx zásahu, který xxx být způsoben xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx officio, xx xxxx xxx xxxx požadavky xxx xxxxxxx důvod. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx účelu, tedy x xxxxxxx objektivního xxxxx, xx xxxx x kompetenci xxxxxxx xxxxxx. Jen x xxxx případech, xxx xx xxxxxxxxxx takového xxxxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxx vymahatelné. Xxxxx je nutno xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx, než xxxxxxxxxx zasáhne xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[99] Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxx x moci úřední x ochraně xxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxx trvat xxx xx xxxxxxxxx podnětu x opatření proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx-xx ochranu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx podnět xxx §42 xxxxxxxxx xxxx). Xx xx xxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x práva xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx-xx xxxx veřejná xxxxxx xxxxxxx xx ochotna x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přichází xx xxxx právo xxxxxxx podat xxxxxx xxx §82 s. x. x.
[100] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx byl xxxxxxxxx „xxxxxx“ ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §80 xxxxx xxxxxx).
[101] Nutným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §42 správního řádu, xxxxxxxxxx podnětu nadřízenému xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. x. x.
[102] Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x logice xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Sb. XX, xxx EUROVIA, xxxxxx xxxxxxx uplynout lhůta x xxxxxx xxxxxx xx xx doby, xxxxx trvá xxxxx, xxxx xxxxx trvá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prodlevu xxxx vznikem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx žalobce xx xxxxxxx xxxx pokojně xxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx se xxxx xxxxxx (xxxx. bod [88] shora).
III. 2. X. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[103] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx otázkami xx xx krajský soud xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx vypadat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx takové xxxxxxxx xxxxxx případně xxxxxx.
[104] Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx je xxxxx xx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx má být x případně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx bude zabývat xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[105] Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xxxx založen na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v okamžiku xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xx skutkové stránce, xxxxxxx bude-li třeba xx xxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx pro xx rozumné xxxxxxxxxxx.
[106] Xxxxxxx xxxxxx vyhovujících xxxxxxxx xx věcech xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx ochranu xxxxx nečinnosti jsou xxxx méně unifikované x jasné (xxxx. §78 x. x. x. ve vztahu x xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x §81 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud vyhoví xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (srov. §87 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.: „Xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxx, x trvá-li xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx, xx-xx to možné, xxxxxxx xxxx před xxxxxxx.“).
[107] Výroky xxxxxxxx xx věcech zásahových xxxxx se obecně xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Je-li xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx, xx nějaký xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx nezákonný. Xxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ukončeného xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxx-xx však xxxxx xx xxxx důsledky, xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx orgánu, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokračoval. Xx-xx xx možné, může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před zásahem.
[108] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx, není namístě. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx může xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx určit, xx xxxxx xx xxxxxxxxx x teprve xxx (xxxxxx i x xxxxxx výroku) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokračoval (což xxxxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxx jazykovému xxxxxxx §87 xxxx. 2 xxxx prvé x. x. s.). Xxxx xxxxxxxx kategorické xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxx 28.5.2014, xx. 1 Xxx 60/2014-48, xxx 21, xxx xxxxx xxxxxxx text „xxxx svádět x xxxxxx, xx správní xxxx xx oprávněn xxxxx výrok určovací x výrok na xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx ovšem zřejmé, xx xxxx xxxxxx xxxxx sebe xxxxxxxxx.“
[109] Xx samozřejmě xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx na xxx, xxxxx čemu xx xxxxxxx brání) xxxxxxx volby, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx (zdržovací). Xxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx žalobu deklaratorní (x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. s. – xxx xxxx XXX.2.X. xxxxx). Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx (§36 xxxx. 1 věta druhá x. ř. x.), xxx projednávaná xxxxxx xx „xxxxxxx“, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, anebo „xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, který již xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x určovací xxxxxx xxxxxxxx, zda se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx či jiné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí.
[110] X xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §79 x. ř. x.). Xx xxxxx xxxxx z vylíčení xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx z xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudků x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxx 7 Xxx 3/2008, xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxx. x xxxx [69] xxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxx katastrálnímu úřadu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, „aby xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsah“ (xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxx 27, xxxx. též body 29 xx 31).
[111] Xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx se nemusí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x formulovat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, že xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxxxxxx zakáže. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výrok, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zakazuje, dává xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s., xxxx xxx ke kostrbatým x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxx xx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx v nezahájení xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx §87 xxxx. 2 xxxx prvá x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výrok. Xxxxx „zakazuje se xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nezahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx ekvivalentem xxxxxx „přikazuje xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx xxxxxxx výrok xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[112] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx lze odkázat xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx deontické logiky, xx normativní xxxxxxxx xxxxxxx a zákazu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx významem xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxxx 2000, x. 115).
[113] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx být mělo, xxxxx krajský xxxx xx výroku vyhovujícího xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx přikáže správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx řízení xxxxx §129 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[114] Osoby, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x. - xxxxxx x účastenství osob xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx srov. xxxxx xxx. rozsudek rozšířeného xxxxxx xx xxxx XXXX XXXXX, xxx 59).
[115] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx. Xx-xx zjevné a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx vzhledem xx xxx povaze, xxxxxxx xx jiným xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §82 x. x. x., i xxxxx xxxx všechna xxxxxxx žalobce pravdivá, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného zásahu. Xxxx zde xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxx v rozsudku xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, xxx XXXXXXX, xxx 63. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II. ÚS 635/18, xxxxxx zrušení xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x posuzování xxxxxxxxx zásahové žaloby x nijak xx xxxxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxxx. Tyto Xxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2019, xx. 7 Xx 44/2019-21, xxx 12, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.3.2021, čj. 10 As 255/2020-34, xxx 14).
XXX. 2. X. Xxxxxxx
[116] Xxx, xxx xxxxx, že xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx nezahájil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx může xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx nečinnosti správního xxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 násl. x. ř. x.). Xxxxxx-xx xxxx takové xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxx přikáže stavebnímu xxxxx xxxxxxx řízení xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xx namístě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx §85 s. x. s., části xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx ujasnit, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xxxxx zásahu, xxxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx žaloby nezkoumá, xxx se žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx formy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx, x xxxxxxx žaloby xxxxxx zkoumání xxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx právní prostředky xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nevyužil xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §85 x. x. x.
[118] Xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx podnět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 2 správního xxxx), xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost xxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. x. x.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx projednávanou xxx
[119] Rozšířený senát xxxxxx výše uvedené xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. Protože x ní šlo x jedinou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx xxx, a xx x xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[120] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx nezákonným zásahem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §82 x. x. x. Xxxx xxxx věc xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx korigoval.
[121] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nepovolené xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx vlastníkem xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxxx xxxxxxx pasivitou stavebního xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x nepovolenou xxxxxxx úpravu. X xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx x xxxxxxxxx zásah x xxxx věci xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx měl xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxxx xxxxxx).
[122] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §129 xxxxxxxxxx zákona. Krajský xxxx xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx §85 x. x. s. (blíže x tomu část XXX.2.X. xxxxx). Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx posoudí, xxx xxxx xxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprav. Posoudí xxxx, (x) xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x terénní xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx vyžaduje xxxxxxxx; (ii) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx (xxx) xxx xxxx známa žádná xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx odstranění xxxxxxx úpravy xxxxxxxx. Xxxx-xx důvody x xxxxxxxx xxxxxx naplněny, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 stavebního xxxxxx.
[123] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §129 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx žalobě, xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xx jsou xxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevylučuje (x xxxxx dokonce xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx možné, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxx terénní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[124] Xxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nakonec xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (potvrdí se, xx terénní úprava xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x není xx xxx žádná xxxxxxxx xxx její odstranění), xxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx úprava xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), eventuálně xxxxxxxxxxx odstranění, pokud xx zjistí, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx povolena, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx je xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx zde xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx nařídit xxxx xxxxxxxxxx (x xxx dodatečného xxxxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se pak xxxxx osoby, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx negativně xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx.
[125] Dospěje-li xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx nebyly, xxxxxxxxx xxxxxx zamítne (§87 xxxx. 3 x. ř. x.).
[126] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx o probíhajícím xxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx, xxxxxx xxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 2 x. ř. s.). X xxxxx xxxxxxx xx prvém xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxx, xxxxx provedla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xx sporné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxx na xxxx, xxxx-xx xxx xxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pečlivě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx většiny ani x xxxx odůvodněním xxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dichotomie xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zahajovanými xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx odstranění stavby (xxxx. jiné xxxxxx xxxxxxxxxx x mocí xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxx podáním xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx možné, xxx si taková xxxxx xxxxx zahájení xxxxxx vymoci, což xxxxxxxx stírá rozdíl xxxx oběma typy xxxxxx. Zahájení xxxxxx xx stává nárokovým. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zahajovanými x xxxx úřední x xxxxxxxx zahajovanými xx xxxxxx xxxxxxxx x §44 x §46 správního řádu xx xxx xxxxx xxxxxxxx obsoletní.
[3] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx oběma xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nahodilý, xx xxxx xxxxx v xxxxx, kterému xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ostatně x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx však xx závěry, které xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxxxxxx/Xxxxxxxx. Xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci na xxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (bod 46 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx veřejných zájmů x xxxxxxxxxxxx práva xx jedné xxxxxx x ochranou subjektivních xxxx xx xxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxxx (xx-xx xxxxxxxxx), xxx lze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x nynější xxxx.
[4] Xxxxxxxxx nynějšího xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx. xxxxxxxx činnosti, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozličná xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zahajovaná x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tak vlastně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nárokové xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx souhlasit x xxxxxxxxx x principem, xx xxxxxxx moc, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx akceschopnost v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zajisté xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, musí xx xxxxxxxx určitou oblast xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx. Nesmí se xxxx otroky některých xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx dosažení vlastních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[5] Této xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx vědom šestý xxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx §17 xxxx. 1 s. x. x. Navrhl „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx domoci xx xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx výjimečnou xxxxxxx právě v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §129 xxxxxxxxxx zákona výlučně xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) existencí xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xxxxx x této xxxxxxx xxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnostech xxxxxxx xxxx vlastníka (xxxxxxx) sousední xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx stavba umístěna, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x tomu xxx xxxx). Xxxxxxx xxxxx xx xxxx nynějším xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx doslova revolučním xxxxxxxx xxxx rozdělení xxxx xxxx veřejnou xxxxxxx x xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a vyhodnocování xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx, popř. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx správní xxxxxx xxxxxx určitým xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. zákonnost xxxx narušeny či xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx veřejné správy xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x určitým xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx druhé xxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na jednom xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx by xxxx xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx více. X xxxxx xxxxxx se xxxxx x oblasti xxxxxxxxx práva o xxxxxxxx oportunity, xxxxx Xxxxxx xxx obdobnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx minima xxx xxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zásahu x xxxxx dozorové xxxxxxxx eliminuje xxx, xx xxxxx zásah xxxx xxxxxxxxx. Obávám xx, že xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podněty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx osob na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxx opatřeních, x následně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Veřejné xxxxxx xxxx tendence xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx nepřidá, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hypertrofii xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[8] Xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx nepřipustit xxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dosti uměle, xxxxx xx stejné xxxxxx xxx argumentovat, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx další xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pomocí xxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx případech xxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx třetích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx právě x trestních xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 1685/17, xx xxx 18.12.2018).
[9] Xxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxxxx řešit, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx v xxxxxx xxxx blíže neobjasněný xxxx mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, respektive xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx zde xx xxxxxx nástrojem (zbraní) xxxxxxxxx těchto soukromých xxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vedený x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (zpravidla xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxx orgán (xxxxxxxx xxxx) xxxx hrát xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxx, kde x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem a xxxxxxxx xxxx správním xxxxxx xxxx rovněž xxxxxx obdobné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxx soukromoprávní, včetně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X uvedených povolovacích xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jednáním xx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxx sousedních xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx primárně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx posouzení x x xxxxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxxxxxxxx (§89, §114 stavebního xxxxxx). Takové xxxxxxx xxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx ochrany soukromých xxxx třetích xxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx činností jiných xxxxxxxxxx osob xxxx xxxxx (s xxxxx xxxxxxxx výjimkou povolování xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxxxxxx většiny do xxxxxx míry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx výběr, zda xxx xxxxxxxx spory xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx zvažovat, která xxxxx xx xxx xx výhodnější, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xx soudní poplatky, xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pozemkům cestou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[10] Dosavadní xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx volby xxxx soukromoprávními x xxxxxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, zřejmě xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx popřena (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 4.9.2012, xx. 1 Xx 93/2009-273, x. 2732/2013 Xx. XXX, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 101/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[11] Xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx dosavadní nemožnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti nepovolené xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odepření xxxxxxx práv. Xx xxxx xxx především x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stavba xx xxxx (xxxxxxxxx) souseda xxxxxxxxxx zasahuje, xxxx xx cestou soukromého xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx zvláštního senátu xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx sporů, xx xxx 6.9.2012, čj. Xxxx 25/2012-9, x. 2717/2012 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí) xxxxx xxxxxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (oznámením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxx xxxxxxxx, resp. xxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx, kdy xx xxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. otázka, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx stavebního úřadu xxx xxxx realizaci xxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senátem x xxx. xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx senát x xxxxxx 74 a 75 cit. xxxxxxxx xxxxx: „Xxx §142 xxx. x. xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxx, kdo xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx tak xxxxx, xxx xxxx, xxxx zda zanikl x xxx se xxx xxxxx. Věcně x místně příslušným xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxx §11 xxx. ř. xxxxxxxx xxxx určený xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx x xx, xx xxx xxxxxxx §142 xxx. x. xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx má xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešících spory. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v tomto xx „xxxxxxxxx“ a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx předpis práva xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xx tu jen xx, xxx podmínky §142 xxx. x. xxxx xxxxxxx (xxx x xxxx xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx. XX. xxxxxx, XXXX XXXXXXX, Xxxxx 2012, x. 1099 x xxxx.). Není-li tu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §142 xxxx. 2 xxx. x. (možnost xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout o xxxxxxx za vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vztahu.“
[13] X xxxx 79 xxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxx, uvedl: „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §171 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx stavebníka xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Není xxxx vyloučeno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxx §129 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxx §134 stavebního xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxx postup xxx odst. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Nevidím xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx x dispozici xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, a dosáhnout xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázce, xxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx, připadá x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zahájení řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx dodat, xx v právním xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx stavební xxxx xxxxxx xxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx potřebného xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx němu). Zde xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx před správními xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x tomto xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. Xxxxx dva typy xxxxx, xx. xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxx správních orgánů xxx, kde xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx aplikovat […] Xxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx respektuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jsou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v §5 x. x. x., xxxxx x xxxxxxx x principem xxxxx xxxxxx moci (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxx xxxxxx v xxxxxx správních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx aktivovány xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vyčerpal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úloha xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předestřenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ochrany práv, xxxxx lze využít xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx (xxxxxxx) nepovolenou xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práv xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx veřejného xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §85 x. ř. s. Xxxxxxx kvituji xx, xx xxxxxxx podmiňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podáním podnětu xxx §42 správního xxxx a následně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxxx xxxxx xxx §80 xxxx. 2 správního xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx tohoto rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx totiž xx xxxxx, aby x nalézacím řízení xxxxxx, zda sporná xxxxxx xx jiný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx realizaci xx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx povolení xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno, xxxx. xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx, než správní xxxxx zjistí xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podepřela xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx tradiční (x v xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxx x dispozici xxxxxxxxx x řízeními, jejichž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx není, xxxxxx xxxxxxxxxxx není přesvědčivá. Xxxxxxxx uváděné xxxxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx nahodilé x xxxxxx systémy xxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxx systémem správního xxxxx x správního xxxxxxxxxx nijak příbuzné. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zemích, xxxxx x hlediska posouzení xxxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx, není dána xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxx, xx názor xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Přijatý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správou x xxxxxxxx soudnictvím, x v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního soudnictví x Xxxxx xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zákonu č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx tu xxxxxxxxxx instanční (xxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), jednak xxxxxx (xxxxxxx žaloba) - xxxx prostředky, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xx na xx xxx xxxxxxx právní xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx právě xxxxxxxxxxx podle §55x xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx na ně xxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx odvolává xx xx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech, xxx to platí xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“
** Xxxxxxxxx xxxxx dostupná xx http://www.bulletin-advokacie.cz/ucinna-soudni-obrana-proti-vzniku-stavby?browser=full
*** Xxxx. xxxxxxxx NS ze xxx 27.4.2004, xx. xx. 22 Cdo 2612/2003, x xxxxxxx xx xxxxxxxx XX xx xxx 25.11.1998, xx. xx. 2 Xxxx 265/96, xxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx xxx 27.11.2019, xx. zn. 22 Xxx 3651/2019. K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx x nepovolené xx xxxxxx stavebněprávním viz xxx nález ze xxx 24.10.2000, xx. xx. XX. XX 325/2000 (N 154/20 XxXX 89). Xxx xx veškerá právě xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx xx starému xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 40/1964 Xx. (§135x), xxxx úprava xx xxxxxxxx zjevně xxx xxxxxx (srov. např. xxxxxxxx XX xx xxx 8.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 828/2017, x. 54/2020 Xx. xxxx. xxx., xxx 13, xxxx xxxxxxxx XXXXXX, Xxxx. Xxxxxx xx cizím xxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx x. 7-8/2017, x. 218 násl.; XXXXXX, Xxxxx – HRSTKA, Xxxxx. Vypořádání xxxxxx xx xxxxxxx cizího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1-2/2017, x. 32 xxxx.).
+ xxxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxx?xxxxXx=3-3-1-29-13
++ xxxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxx?xxxxXx=3-3-1-88-13
+++ xxxxx://xxxxxxxxxx.xxxxxxxx.xx/xxxx/xxx/19881989/0000097378/1/xxx/XXX_19881989_0007620.xxx.