Xxxxxx xxxx
X. Ten, xxx tvrdí, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxxx v xxxxxxx x §129 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx terénní xxxxxx), xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 násl. x. x. x.). Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx, že nezahájení xxxxxx z xxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x současně xxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx.
XX. Xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxx x povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xx namístě xxxxxxx xxxx přípustnost x xxxxxxxx §85 x. ř. x., xxxxx xxxx před xxxxxxxxxx. Soud si xxxx nejprve xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx žaloba xx „xxxxxxx“, xx. xxxxxxx proti zásahu, xxxxx doposud xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx“, xxxx směřuje xxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxxxxx byl. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, zda xxx xxxxxx, x zápůrčí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Zjistí-li, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x dispozici, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. ř. x.
XXX. Xxxxxxxxxx-xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §42 správního xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 2 správního xxxx), xxxx žalobu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení s §85 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxx. X 53, Boh. X 71, Xxx. X 140, Xxx. X 166, Xxx. A 8663, Boh. X. 9597, č. 197/2004 Xx. XXX, x. 630/2005 Sb. XXX, x. 1113/2007 Xx. XXX, x. 1486/2008 Xx. XXX, x. 1513/2008 Xx. NSS, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, č. 2276/2011 Xx. NSS, x. 2732/2013 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, č. 3631/2018 Xx. XXX, x. 3686/2018 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3903/2019 Xx. XXX; x. 58/2018 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2011 Xx. XX (X. XX. 348/10), č. 86/2015 Sb. XX (XX. XX 3247/13), x. 94/2018 Xx. XX (XX. ÚS 635/18); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 14.10.2008, Blumberga xxxxx Xxxxxxxx (stížnost č. 70930/01).
Xxx: ŽAVES x. x. proti Xxxxxxxxx xxxxx Kouřim x xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxx řešené xxxxxx je, zda x xxx se xx xxxxxxxx soudnictví xxx bránit xxxxx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx pozemky x x. ú. Xxxxxx Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx umístěno xxxxxxx xxxxxx Molitorov provozované xxxxxxxxxxx Xxxx Xxxx Xxxxxxxxx u Xxxxx, x. s. Xxxxxxx xxxxxx xx rozkládá xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. x., x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.1.2019 stěžovatelce, xx pro xxxxxxxxxx x provoz xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To ale xxxxxx xxx městského xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx náletových xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx porostu x drobným xxxxxxxx xxxxxxx xx zachováním xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx terénní úpravu xx xxxxxx §3 xxxx. 1 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx 1 000 x2, xxxxxxxxxx xxxx terénní úprava xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx území, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení vlivů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX).
Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx xxx x nezákonný xxxxx. Xxxxx, xxxxx xx xxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx to, xxx xxxx správní řízení xxxx zahájeno. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.8.2017, čj. 4 Xx 117/2017-46, x. 3631/2017 Xx. NSS.
Proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx se xxxxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. 4 Xx 117/2017. Xxxxxxxxxx, xx není xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx úprava xx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xx. xx xxxxxxx xxxxx veřejné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx). Stavební xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X jejím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx terénní xxxxxx xxxxx nakládat xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx „xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (zásahem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí). Golfové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokálních xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx okolí xxxxxxxx zátěž způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx návštěvníků xxxxxxxx. Xxxxxxxx subjektivním právem xx to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx nadáni xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dotčených xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x vlastníci xxxxxxxxxx xxxxxxx. Současný postoj xxxxxxxxx soudů k xxxx problematice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx „xxxxxxx“. Xx by totiž xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. neoprávněnost xxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. její xxxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x územním xxxxxx x chybějící xxxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx soudy x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelce poskytnout xxxxxxxx proti xxxxxx x provozu xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím žaloby xxxxxxxxx. Imise xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx námitek. Xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx šestý xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx nezahájí xxxxxx x xxxx úřední. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx neúspěšně xxxxxxxx x správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x moci xxxxxx, xxxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx negativně. Xxxxxxxxx xxxxxxxx odmítly, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bránit nečinnostní xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx NSS ze xxx 26.6.2007, čj. 4 Ans 10/2006-59; xx xxx 30.8.2007, xx. 4 Xxx 6/2006-162; xx xxx 13.12.2007, xx. 3 Xxx 2/2007-64; xx xxx 19.8.2009, čj. 8 Xxx 6/2009-83). Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx odmítl xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx určitá xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 8.7.2009, xx. 3 Xxx 1/2009-58; xx dne 14.9.2011, xx. 9 Xxx 8/2011-62; x xx xxx 24.6.2015, xx. 1 As 11/2015-50). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zahájení řízení x moci xxxxxx. Xxxx xxx tudíž xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx XXX xx xxx 15.2.2017, čj. 1 Xx 311/2016-26; xx xxx 31.8.2017, xx. 4 As 117/2017-46; ze dne 1.11.2017, čj. 6 Xx 160/2017-40; ze xxx 11.4.2018, xx. 6 As 363/2017-21; xx xxx 18.4.2019, xx. 9 Xx 73/2019-65).
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Některé xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „ohladit“, x xx x zájmu xxxxxxx standardu soudní xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 29.8.2008, čj. 5 Xx 39/2008-46, x. 2613/2012 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x s xxxx xxxxxxxx prejudikaturou). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xx x xxxx xxxxxxxx převažující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.5.2019, čj. 2 Xx 199/2018-37, x xxxxxxxxxxxxx závěru: „Nezahájení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx práva stěžovatele xx to, aby x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx takové xxxxx xxxxx, xxx ‚kóduje‘ xxxxxxxxx x něm x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx. […] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx proto zcela xxxxxxx xxxxxxx podstatou xxxx, tedy zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo, xxxxx xxxxxx x souladu xx zákonem, x xxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůči stěžovateli, xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxx mužské pohlaví.“
Jiným xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx dne 30.3.2017, xx. 2 As 285/2016-86, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx jakési xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podnětu x zahájení řízení xx xxxxxxx (x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx objevuje xxxxx x xxxxxx xxxx; x odůvodnění xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx senát xxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx na vyřízení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx. Buď xx xxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce (jako xx xxxx např. xxxx citovaný rozsudek 9 Xxx 8/2011), xxxxx postačí, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ odpověděl. Xxxxx toto xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx řízení (xxxx xx xx xxxxx x xxx. věci 5 Xxx 5/2009, xxxxxxx xxx rozsudek xx xxx 16.8.2017, xx. 3 Xx 65/2017-51), xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x předchozí judikaturou, xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx o vyřízení xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadat xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 4.9.2012, xx. 1 Xx 93/2009-273, x. 2732/2013 Xx. XXX), ani xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 3 Xx 141/2015-29).
Xxxxxxx xxxxx typ xxxxxxx xx striktní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx, xxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx zahajovaným x xx žádost, xxx xxx xxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx šestý xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx (de xxxxx xxxxx podnětem) žalobce xxxx zahájeno xxxxxx x odstranění xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx §29 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx jen na xx uživatele, kteří xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.11.2007, xx. 6 Xxx 2/2007-128, x. 1486/2008 Xx. XXX). Jde x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odborné literatury „xxxxxx platí, xx xxx xxxxxxx, tzn. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx návrhu (xxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx“ (srov. Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád: Xxxxxxxx. 2. xxx. Xxxxx : Xxxx Xxxxxxx, 2012, str. 474).
Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vysvětluje a xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žaloby, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (x xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx dodržování xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxxxxx subjektivních xxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx přístup ke xxxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx konání xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, jež xx xx nijak xxxxxx xxxxxxxx, ať již xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, či x xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xx, xx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xx xx případy, xxx xxxxxx k zahájení xxxxxx podává osoba xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx odstranění má xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx totiž řízení xxxxxx z moci xxxxxx xx úkol xxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx i veřejná xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x vlastníky xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx, že xx xxxx bude taková xxxxxx přímo umístěna, xxxx xxx, že xxxx negativně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx, pokud xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx „xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, které jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se černá xxxxxx xxxxxxx. Fakticky xxx totiž xxxxxxx xxxxxx „mlčky“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx účastnit se xxxxxx x jejím xxxxxxxx x povolení – xx již xxxxxx či dodatečném – a x xxxxx xxxxxx hájit xxx práva způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx vlastníků nemovitostí xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxx státní xxxx xxxx svévolným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx užívání xxxx komunikace (xxx xx xxx xxxxxxx XXX xxxxxx xx xxxx cit. xxxxxxxx 6 Xxx 2/2007). Xxxxxxx, xxx se xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nárok na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxx úřední: x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxx na xxxx dokončení, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.3.2014, xx. 4 Xxx 7/2013-25, x. 3046/2014 Sb. NSS, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx KS x Xxxxx xx xxx 31.10.2007, xx. 57 Ca 62/2006-39) x má také xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx předmětu takového xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 8.8.2013, xx. 4 Xx 34/2013-24).
Xxxxx by xx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx směr, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx vhodné xxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, x nichž hrozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Inspirativní xxxx být x xxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx řešil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx exekuci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx nepovolené xxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 1.3.2017, xx. 22 X 86/2015-68). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx xxxxxxxx: „Připustit xxxxxxx xxxxxxx xx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem toho, xxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx: xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx x ochraně subjektivního xxxxx žadatele, jednak xx x xxxxxxx xxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stavby (xxxxx těch, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx před svou xxxxxxxxx posouzeny xxxxxxxxx xxxxxx. V rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxx xxxx xx účastníky xxxxxx x osoby xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx [§85 xxxx. 2 xxxx. x) x §109 písm. x) xxxxxxxxxx zákona], xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§86 xxxx. 2 písm. x) x §110 xxxx. 2 x) xxxxxxxxxx zákona]. Vedle xxxx xx mají xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx [§85 odst. 2 xxxx. x) x §109 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitky proti xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv [§89 odst. 6 x §114 odst. 3 stavebního xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxxx soudy se xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx řízení, xxx x xx xxxx xxxxxxxx odmítají xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx z existence xxxxxx, xxx patří xxxx. xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledem, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx měl xxxxxxx vznést v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x tam xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx se xxxxxxx důvodným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stavba xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, pak stavební xxxx xxxx nečinností x xxxx xxxx xx veřejných subjektivních xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, veřejné xxxxxxxxxxx právo xx xx, xxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. s. Jejich xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx samozřejmě záležet xx tom, zda xx xxxxxxxx prokáže, xx xxxx stavba xxxxxxxx xxxxx stavebních xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x mnoha xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx žalobce xxxxxx „civilní“ xxxxxx (xxxx xxx. xxxxxxxx 4 Xxx 6/2006, 1 As 93/2009 x 6 Xx 363/2017). Šestý senát xxxxxxx nepovažuje xxxxx xxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx se xx xxxxxx x přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx podle §85 x. x. x. zvažuje pouze xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobu x xxxxxxxx xxxxx.
Xxx předkládajícího xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu by xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx i tehdy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx: 1. xxxxxxxxxxx xxxx, x jehož xxxxxxx má xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx hmotných xxxx žalobce (§2 x §82 x. x. s.) x 2. domáhá-li se xxxxxxx zákazového xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx nebo k xxxxxxx xxxxx práva, xxxx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§85 x. ř. x.).
Xx xxxxxx, xx u xxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx není cílem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx ryze xxxxxxx xx xxxxxxxxx charakter (xxxx. xxxxxx přezkumná – x xxxx xx xxxx zpravidla xxxxx argumentovat xxx, xx xxxxxxx xxx x dispozici jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správní xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x méně xxxxxx závěr. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx úžeji x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavby (xxx níže). Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx takovéto xxxxxxx. Jen xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx šlo žalobci x xxxxxxxx jiného xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx o neprovedení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x odnětí xxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxx autorských xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osobních údajů).
Jestliže xx správní xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoumaly, pak xx x případě xxxxxxxxx první x xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx (u xxxxxxx xxxx řízení zahajovaného x moci xxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx, zda a xxxxx způsobem xx xxxx xxxxxxx nečinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx). Nesplnění xxxxx xxxxxxxx (tedy x xxxx věci xx xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva) xx xxx standardně mělo xxxx k odmítnutí xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xx závěr, xx žádné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx názorová xxxxx x judikatuře xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., jako xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx šestý senát xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu: Xxxx xx žalobce xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx nepovolené stavby xx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx jinou xxxxxx? Xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx? Xxxxx xx (xxxx. pokud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), má xxxxxxx xxxx žalobu odmítnout, xxxx xxxxxxxxx?
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx rozhodování x právnímu názoru, xxxxx je xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X nynější xxxx je evidentní, xx šestý senát xxxxxx k názoru xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx citovaných xxxx (xxx [12] x xxxx. xxxxx), xxx xxxxx xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxx x moci xxxxxx (ex xxxxxxx). Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tu xxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxx chránit. Xxxxx xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx naznačuje xxxxxxxxxxxx, xxx níž xx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxx sousedů, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx existují judikáty, xxxxx xxxxxx myšlenky xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2007, čj. 4 Xxx 6/2006-162, xxxx xx xxx 11.4.2018, xx. 6 As 363/2017-21), jednak xxxx xxxxxxxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxxxxx odvozuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ale též x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx ono golfové xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxx kauzy. Jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxxx přináší. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx.
XXX. 2. Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX. 2. A. Xxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx x objektivního
[31] Ve xxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx řízeními zahajovanými xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x moci xxxxxx. Xxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jejich potřeba x konkrétní xxxx xx vyvolána xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx či ochraně xxxxxx subjektivního xxxxxxxxx xxxxx (žádost, odvolání xxxx.). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx). Jejich xxxxxxxx je xxxxx x rukou správního xxxxxx, xxxxxx (eventuálního) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podnětu. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx mohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xx xxxx xxx xxxxxxx.
[32] Řízení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Například Xxxx Xxxxxxx x 30. xxxxxx minulého xxxxxxx takto vysvětloval xxxxxxxxxx „instanční xxxxxx“ (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx subjektivních xxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx, že x) xxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx strany xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx; x) xxxxxxxxxxx řečených xxxxxx před vyššími xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx na určitou xxxxx. Naproti tomu x xxxxxxxx právu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxxx úřadů svěřených; x xxxx plynou xxxx. tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva: Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx objektivního práva, xxxxxx subjektivních xxxx x zájmů xxxxxx. Xxxxxxxx xx tedy x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx může sice xxxxxxxx xxxx x xxxx i xxxxxxx (xxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxx práva, jež xx vykoná x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ (Hoetzel, J. Xxxxxxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxx všeobecná. 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx, 1937, x. 360).
[33] K xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Například xxxxx xxxxxx xx xxx 2.9.1919, který x xxxxx navazoval xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „[x]x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu určitých xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx právního nároku, x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx ve xxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx odstraněn“ (Xxx. X 166, xxxxxxx xxx xxxxxx ze xxx 1.4.1919, Boh. X 71, xx xx dne 23.6.1919, Xxx. X 140, xxxxxx nález xx xxx 7.6.1930, Xxx. X 8663).
[34] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx nesporný x jasný. Více xx xxxxxxxxxxx prvorepublikový xxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxx xx xxx 7.1.1932, Xxx. X. 9597, xxx. xxxxx xx x. 21: „Xxxxxxx xxxxx […] vykonává xxxxxxxx úřad xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx kompetence x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx mohou xxxx xxxx x xxxxx také skutečně xxxx souběžně xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zákrokem úřadu, xxxxxxx k ochraně xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx zároveň xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx účinek xxxxxxxx xxxxxxxxx úředního zákroku xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx na věci xxxx xxxxxxxxx zájmem. Xxx z xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jde x ochranu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxx uplatňovati nárok xx xx, xxx xxxx vykonal xxxxxxx xxxxx xxxx příslušející, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxx toho vůbec xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, aby xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, lze xx tím xxxx xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx v xxxx prospěch xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxx. X 1577/22, 5440/26 xx.). Xxxxxx-xx dozorčí xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právního xxxxxx, pak tímto xxxxxxxxx nemůže xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx.“
[35] Xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx judikaturu xxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.12.2006, xx. 1 Xxx 56/2004-114, x. 1113/2007 Xx. XXX, xx xx dne 9.9.2010, xx. 1 Xx 55/2010-50; z xxxxxxxxxxxxxxx judikatury, xxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již nejstarší xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx XXX, xxxx. xxxxxxxx xx dne 8.4.2003, xx. 5 X 170/2002-15, x. 197/2004 Xx. XXX).
[36] Rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx straně xxxxx na základě xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x vydat rozhodnutí. Xxxxxxxx-xx xxxx správní xxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxx neshledal xxxxx xxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 4.9.2012, xx. 1 Xx 93/2009-273, x. 2732/2013 Xx. XXX, xxx 59, xx xxxxxx x §21 xxxx. 3 x xxxx. 4 dřívějšího xxxxxx x. 101/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxx xxxxx).
[37] Lze xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx 19. xxxxxxx) xxxxxxx xxxxx neznamená xxxx nezměnitelnost. Soudy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, zda určité xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na soudobé xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx. Zde přichází xx úvahy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxx čl. 36 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
[38] Nic xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx x obecné xxxxxx x rozporu x ústavním xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x moci xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxx proto xx xxxxxx xxx xxx x dotčení xx subjektivních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx i xx xxxxx, xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx úřední xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx vývoje xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nějaký „nárokový“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx právo x xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx výklad xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx [xxxx. x tomu xxx xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX-xx. 12/2000 , xxxxx v xxxxxxxx jinými slovy xxxxxxxxxxx xxxxx uváděný xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx1)].
[39] Xxxxxx xxxxx xx xxx x rozporu x povahou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx x sázce ochrana xxxxxxxxxxxx práva. Dotčena xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx xxxxx, která xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dohledové xxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx naopak „xxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx chrání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§2 s. x. x.). Xxxx normou „xxxxxxxxx“, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podání žaloby xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakéhokoli xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do právní xxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobní xxxxxxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx X, xxx 34).
[40] Uvedená xxxxxxxxxx xx proto x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx může x konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx ochraně. X xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx stěžovatelce x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
III. 2. X. Xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podnět xx xxxxxxxxxx úřadu
[41] Xxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx situacích:
„a) xxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx život xxxx xxxxxx osob xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx osob, a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx; […],
x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxx stavebníkovi xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx anebo x rozporu x xxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxxxx stavby, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §176 xxxx. 5,
x) xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx prováděna xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx stavby xxxx,
x) xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno x xxxxxx nebyla xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx,
x) vlastníku xxxxxx dočasné, u xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jejího xxxxxx x nebyla povolena xxxxx x užívání, xxxx
x) vlastníku stavby xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 1 xxxx. x), x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx trvání.“
[rozšířený xxxxx xxxxxxxxx písmeno b), x xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx]
[42] Xxxxx §129 xxxx. 2 stavebního xxxxxx „stavební úřad xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odstavci 1 xxxx. x)“, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx povolení xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Lze dodat, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxx 2 až 6 xxxxxxxxx (§129 xxxx. 7 stavebního xxxxxx). Byť x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx o (údajně) xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stavbě.
[44] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle §129 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx objektivní xxxxx (zákonnost). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx řízením zahajovaným x xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx stav. Samotným xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx není (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2007, čj. 4 Xxx 6/2006-162).
[45] Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, s xxx musí xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx podle §42 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xx ten, kdo xxxxx xxxxxx, xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx mu xx lhůtě 30 xxx xxx xxx, xxx xxxxxx obdržel, xx řízení xxxxxxx, xxxx že neshledal xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx že xxxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Toť xxx. Žádné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx podnětů xx xxxxxx §42 xxxxxxxxx řádu je xxxxx neformální xxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx správní xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podnětů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx podnětu x xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx §42 správního xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx vyrozumí xxxxxxxx x osudu xxxx xxxxxxx (takto xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.8.2017, xx. 4 Xx 117/2017-46, x. 3631/2017 Xx. NSS).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx rovině xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x hlediska xxxxxxx základních xxxx xxxxx problematická. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx kdokoli, typicky xxx, xxx se x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
XXX. 2. X. Stavební xxxx, xxxxx x rozporu xx xxxxxxx nezahájí xxxxxx x odstranění xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní sféry xxxx, jejichž hmotných xxxx se xxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx vlastníka xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti (§109 xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxx. Běžná xxxxx, xxxxx podá xxxxxxxxxx xxxxx podnět, xxxxx xxxxxxxx chrání xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx přispívá x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Od xxxxxx xxxx je xxxxx odlišit osoby, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx subjektivní hmotná xxxxx.
[49] Xxxxxxxxx senát xxx v minulosti xxxxxxxxx, že oddělení xxxxxxx veřejného zájmu x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx řečeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx práva, xxxx x xxxxxx být xxxxxxxxx a rigidní. X tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx senát označil xxxxxxxx, xx xxxxxxx „xx xxxxxxxx xxxxx xxx není a xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx“, xx xxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxxx rozšířený senát x xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zasahuje xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Výjimkou jsou xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx se xxxxx xxxx x právní xxxxxx navrhovatele.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.5.2019, xx. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Sb. XXX, xxx Dobřejovice / Xxxxxxxx, body 41 a 48).
[50] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxx x samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. nález čsl. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.1919, Xxx. X 53/1919: „xxxxx xxxxxxx předpisy xxxx stavebního x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx obmezení, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx logickou dedukcí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, že xxxx xx xxxx x xxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx), xx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx všeobecnost xxxx určitou xxxxx, xxxxx xxxxxxx může xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx tento x xxxxxxx, xxxxxx v xxxxx řadě x xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, zhušťuje x xxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kterému xxxxx, jak xxxxx xx xxxxx citovaných xxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxx a xxx xxx povyšuje xx xxxxx právně chráněný xx jinými slovy, xx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxx sousedů. Xxxx xxxxx sousedské odvoditi xxxx ze všech xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx účelu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx chtějí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x. x. ohledů xxxxxxxxx.“).
[51] Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní ochranu xxxx vlastníka či xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, proti xxxxxxxxxx stavbě, tedy xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx a x xxxx xxxx xxxxx o xxx xxxxxx xxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx na xxxx xxxxxx x obecné xxxxxx není jistě xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx staveb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx tato formálně xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxx nejde xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx „xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx“ (x xxxx xxxx [32] xx [34] shora). Jde x přímý xxxxx xx xxxx vlastníka xxxxxxx, xx kterém xxxxxx stavba xxxxx, xxxxxxxxxx do práv xxxxxxx (vlastníka sousedních xxxxxxxxxxx).
[53] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx část xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (např. Černín, X. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxx. Xxxxxxxx advokacie x. 5/2017**). Xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xx změnu xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posunu judikatury xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ si xxxxxxx xx obdobnou xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx ochranu xxxx xxxxxx (Codl, X. Xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, ročník 160, x. 1/2021, x. 51-64).
[54] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protiústavně xxxxxxxxxx přístup ke xxxxxxxxx xxxxx, x xxx porušuje čl. 36 Listiny. Xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tolerovat.
[55] Xxxxxxxx lze xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dle xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postupem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx jednal po xxxxx. Xxxxx stavebník xxxxx požádá x xxxxxxx veřejnoprávní povolení x zamýšlené stavbě, xxxxx vymezené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx všechna xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxxx stavby, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby se xxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx procesu (srov. x vymezení xxxxxx xxxx xxxx. §85 xxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx). Postaví-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úřad x rozporu s xxxxxxxxxxx právem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, dostane xx xxxxxxxxx paradoxně xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení dle xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx „xxxxx“ legalizuje. Xxxxxx, o jejichž xxxxxxxxxxx hmotná práva x xxxx xxxx xxxxxx jde, xxx xxxxxxxx xxxx znemožní xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx předvídá.
[56] Naopak xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby, účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx další xxxxxxx (x vymezení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxx §129 xxxx. 10 stavebního xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nastat xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Rovněž x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx svá práva: xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečném povolení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitek x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§129 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx („černé“) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx porušil. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tudíž x xxxxxxx případě slouží xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx kázně xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx řízení.
[57] Xxxxxxxxx xxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx problém nelze „xxxxxxxx“ shodit ze xxxxx x xxx, xx jde xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ochrana xxxxxxxx xxxxxx nepřísluší. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx na počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx dotýká-li xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxx civilním xxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx směšuje vlastnické xxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xx vlastnického práva xx straně xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxxxxx důsledkům xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx – xxx by x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxx přezkoumávat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx v xxxxx xxxxxx justice. Do xxxxxxxxxxxxx vlastnického xxxxx, xx. vůči xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníka xxx xxxxx, xxxxxx x požívat x xxxxxxxxxx x ní, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a přesto xxxxx skutečnost, xx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx zásah xx soukromoprávní charakter.“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xx 11/2003-50, x. 630/2005 Xx. XXX, věc XXXXX, část XXX).
[58] Xxxxxxx xxxx xx xxxx XXXXX xxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo veřejnoprávní xxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva, xx xxxx právní povaha xxxxxxxxxxxx xxxxx samotného. Xxxxxx-xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx, xxx dle žalobního xxxxxxx xxx stavební xxxx zahájit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx dle žalobního xxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx [§129 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx].
[59] Xxxxx xx ani xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mají xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §1004, §1005 xxxx §1085 občanského xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx odepření xxxxxxxxxxxxx (denegatio xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx [xxx tento xxxxx xxx cit. xxxxxxxx 4 Xxx 6/2006, s xxxxxxx xx §135c starého xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zákon x. 40/1964 Xx.)].
[60] Xxxxxxxxx xxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudním xxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx stávající xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §85 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxxx zvažovat xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se nabízí x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). K tomu xxxxx xxx [22] xxxxx. Ochrana práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx relativně xxxxxxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xx ostatně pravidlo, x xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx XX xx xxx 18.5.2016, sp. xx. 22 Xxx 3765/2015).
[61] Xxxxx §1085 xxxxxxxxxx xxxxxxxx platí, xx „[s]oud xxxx xx návrh vlastníka xxxxxxx rozhodnout, xx xxx, kdo xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx na xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx nákladem xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx pozemek xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Civilní xxxxx xxxx posuzují xxxxxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx smyslu veřejnoprávním, xxx se tradičně xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího i Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nerozhodné, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.*** Xxxxxxx judikatura xxxxxxx z teze, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx stavbám xxxxxxxxx xxxxxxx soudy civilní. Xx-xx xxxxxx jak xxxxxxxxxxx, xxx nepovolená, xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx nezávisle xxx xxxxxxx xxxxxx soudní x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavbě, tak xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby [x xxxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxx §135x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 22 Xxx 3765/2015].
[62] Xxxxx xxx pořádek xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neoprávněných xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2014, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §135x xxxxxxx občanského zákoníku (xxxxxxxx XX ze xxx 16.3.2016, xx. xx. 22 Xxx 4461/2015, x. 58/2018 Xx. XX.), což xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozdílu xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[63] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx rokem 2014 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vyvolaným xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§1013 občanského xxxxxxxx), xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx (§1004 xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx (§1042 občanského xxxxxxxx) [xxxx. x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, X. Komentář k §1013, xx: Xxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxx (§976–1474), 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx 2013, x. 145 xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx Černína x díle cit. x xxxx [53] xxxxx].
[64] Xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx před správními xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
XXX. 2. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx osoba, xxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxxxx, bránit xxxxxxxxx xxxxxxx
[65] Stavební xxxxx x §129 xxxx. 2 nedává xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxx vymezené x §129 odst. 1 xxxx. x) [„[x]xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx 1 písm. x).]. Xxxxxxxxx xxx zahájení xxxxxx x odstranění xxxxxx je xxxx:
xxx xx, že
(a) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxxx nahrazující,
anebo
(b) xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povoleními, přičemž xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxx dodatečně
[§129 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx].
[66] Rozšířený xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, jakou procesní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx soused xxxxxxx, xx kterém xxxxx xxx jeho názoru xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxx xxxxxx.
[67] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úvahy xxxxxx xxxxx rozhodnutí (§65 násl. s. x. x.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx však xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (§79 xxxx. s. x. s.). Xxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxx nezahájil (xxx xxxx [45] x [46] shora). Xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x. x. x.
[68] Řešením xxxx ani §142 xxxxxxxxx xxxx, dle xxxxx správní xxxxx „x xxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodne na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, že je xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx se xxx xxxxx, xxx xxxx, xxxx xxx zanikl x xxx se xxx xxxxx.“ X xxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx vyzývá xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx ani xxxxx osobám x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx nepomohlo. Stále xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) byla xxxxxxxxxx. X otázce, xxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nenabízí.
[69] Jedinou xxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku či xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního orgánu (§82 násl. x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ správního xxxxxx spočívající v xxxxx xxxxx xxx x nevydání xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. (xxx xx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxxx samé xx smyslu §79 xxxx. 1 věty xxxx x. ř. x.) xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx (rovněž xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x.) xxxx xxx nezákonným zásahem (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxx, xxx 20).
[70] Xxxxx xx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ukázalo, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx že stavební xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxx, xxx především xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx stavba xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx pasivita xxxxxxxxxx xxxxx („xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx.
XXX. 2. X. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx aplikovat x xx xxxx situace xxx odstraňování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[71] Xxxxxxxxx xxxxx si xx xxxxxxxxxx vědom xxxx, xx shora xxxxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx §129 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx mnohá xxxx písmena xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx situace xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx veřejného práva. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx předkládajícím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.11.2007, čj. 6 Xxx 2/2007-128, x. 1486/2008 Xx. XXX. Xxx xxxxx xxxxx reagoval xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx x rozporu xx xxxxxxx x xxxx úřední nezahájí xxxxxx tam, xxx xx zahájit xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx lze x xxxxxx xxxxxxxxxx x moci úřední xxxxxxx xxx xx xxxxxx. Šestý xxxxx xxxxx poskytl soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §29 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx nutně xxxxxxxxx pro přístup xx xxx nemovitosti.
[72] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeného senátu xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx řízení xx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxx řízení xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Současně xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx půldruhého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tezi, xx xxxxxxx objektivního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx.
[73] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x moci úřední xxxxx hmotná xxxxxxxxxxx xxxxx dotčena xxxxxx. Xx xxxx proto, xx x zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xxxxxxx hmotná práva xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxx (xxx body [82] xx [84] níže). Xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx (možnost xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx prostředek xxxx.) x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pak mohou xxxxxx žalobou u xxxxxxxxx soudu (xxx xxx [85] x [86] níže).
[74] Xxxxx xxxx nadále xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx tezi, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxx i občanům (xxxxxxx), avšak to xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx účel xxxxxxxxx xxxxx“ (viz xxx [32] xxxxx). Xxxx ve 21. xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „vrchnostenského“ xxxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx zahájení xxxxxx x moci úřední xxxx xxxxx právní xxxxx x xx xx xx libovůli xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx právo (a xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx) ochrání. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x moci xxxxxx, xxxxxx x prvé xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx i v xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx), x xxxxxxxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxxxxxx staletích x xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx základních práv. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx „od státu“), xxx xxxxxxxx též xxxxxxxx xxx x xxxxxxx základních práv x xxxxxxx, xxx xx právo xxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxx třetích xxxx (xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx práv). Xxxxxxxx xxxxx xxx mohou xxx xxxxxxxx xxx xxx, kde veřejná xxx nekoná x xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx [xxxx. xxxxxxxxx např. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2011, sp. xx. I. XX 3481/10, x. 45/2011 Xx. ÚS), xxx 14, xx xx xxx 5.5.2015, xx. xx. IV. XX 3247/13, č. 86/2015 Xx. XX), xxx 27; xxxx xxxxxxxx XXXX xx xxx 14.10.2008, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, stížnost x. 70930/01, §67: „x xxxxxxxx článku 1 Xxxxxxxxx x. 1, xxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx systému, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že těm, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, budou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx […]“.
[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xx nelze xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxx xxxxxx právních systémů xxx xxxxxxx cestami xxxxxxxxx směrem, kterým xx xxxx xxxxxx xxx rozšířený xxxxx.
[77] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx např. xxxxx správní komory xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxx (Xxxxxxxxxx Halduskolleegium). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx české rozlišuje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a řízení xxxxxxxxxx x moci xxxxxx. Současně však xxxxxxxx nejvyšší soud xxxxxxxxx žalobu proti xxxxxxxxxx řízení z xxxx úřední xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 23.10.2013, x. 3-3-1-29-13, xxx 16+). Xxxxxxxx xxxx xxx kupříkladu dovodil, xx xxxxxx zahajované x úřední xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx nebo majetek xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx stavbou cítil xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 16.4.2014, x. 3-3-1-88-13, xxxx 27-28++).
[78] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx právní systém xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (beginselplicht xxx xxxxxxxxxx). X nizozemském xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx), x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx vydat rozhodnutí. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx en xxxxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxxx x dané věci. Xxxx-xx xxxxxx zájem, xxxx xxxxxx xx xxxx brát jen xxxx „xxxxxx“ k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x nizozemskému xxxxxxxxx xxxx x xxx 1988/1989 (Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx emocionální xxxxxxx xxxxxxx věcí, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxx xx xxxxxxxxxx“ x xxxx xxxx. Rovněž xxxxx, x níž xxx říci, že xx xxxxxx xxxxx, xxx která xx x xxxxx xxxxx xxxxx neodlišuje od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxxx“.+++
[79] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx excesivní xxx x komparativního xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xx specifika xxxxxx xxxxxxx x xxxxx obou těchto xxxx).
[80] Xxxxxx xxxxx xxx vyjádřený je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx (x xxxx podanými výjimkami) xxxxx zůstává, xx xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx podatel vyzývá xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úřední povinnosti (xxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxx subjektivní právo xxxxxxxxx. To xxxxx, xx xxxxxx tu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x moci xxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx (byť x určitými xxxxxxxxx, xxx xxxx. §66 x. x. s.) xxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx §2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nahrazovat činnost xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[81] X xxxx, xxx (xxxxxxxxxx protizákonná) nečinnost xxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx hmotného subjektivního xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[82] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx důsledným xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x ochraně práv xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx veřejného xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx).
[83] Xxxxxxxxx je xxxxx, xxx xxx skutečně x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hmotné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx nečinnosti správního xxxxxx, který v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx úřední. Xxxxxxx xxxx řízení xxxxxx x prvé xxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx, přímým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[84] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby nemá xxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x., xxxxx eventuálně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x palety xxxxxxxxxx, která xxxxx xxx výsledkem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; je nepochybné, xx nynější xxxxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx žalobou). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odehrává xxxxxxx xx xxxxxx státu x xxxxxxxxxx. Třetí xxxxx (xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx se zahájení xxxxxx o správním xxxxxxx x jiným xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx jeho viny (xxxx. x xxxx x xxxxxxx judikatury xxxx. rozsudky xx xxx 31.10.2007, xx. 2 Xx 46/2006-100, x. 2276/2011 Xx. XXX, xxxx xx xxx 11.3.2008, xx. 8 Xx 46/2007-98, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 29.1.2015, xx. 8 Afs 25/2012-351, věc Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx 208 x 209).
[85] Xxxxx komplex xxxxxxxx xx projevem xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx jiné xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx moment, xxx osoba v xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x budoucnu xxxx xxxx chránit xxx subjektivní xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (buď xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxx sice xxx xxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx podle §65 odst. 1 x. x. s.). Xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx ochranu využila. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx. xxxxxxxxx (nebo xxxx xxxxxxx, ale xxx xxxxxxx) xxxxxxx prostředky x ochraně xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, případně xxxxxx ochranu proti xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[86] Xxx se xxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonnosti, x xxxxxxx subjektivního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx – xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx – mohou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobu xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. [xxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 28.8.2007, xx. 4 As 31/2006-73, č. 1513/2008 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stříbro; xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přezkoumání rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx správního xxxx (xxxxx x. 71/1967 Sb.), xxxxx xxxxxx xxxxx samozřejmě xxxxx též xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxxxxxx].
[87] Xxx xxx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx úspěšně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[88] Rozšířený xxxxx xxxxxx upozorňuje, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx si xxxxxxxx, xx například v xxxxxxx stavebněprávní existují xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx není vždy xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxx xxxx xx nemusel xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. takovému žalobci, xxxxx xxxxxxx soukromoprávním xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx (aniž byly xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx závazků xxxxxx iniciací pravomocí xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxxxxx zneužití práva xxxxx být xxxx. xxxxxxx, kdy s xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx kdy xxxxxxx stav, jehož xxxxxxx xx nyní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[89] Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení, xxx x xx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ (xxxxxxx) xxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxx zahájit, anebo xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx, zda xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx nezahájení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx 2 Xx 199/2018, xxx 46). X xxxxxxx věci je xxxx xxxxx připomenout, xx správní xxxxx xxxxx správní xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx řízení nemá (xxx xxxx xxx [65] xxxxx).
XXX. 2. X. K subsidiaritě xxxxxx ochrany u xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx
[90] Rozšířený senát xxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalob xxxxx xxxx podáním xxxxxx xxxxxxxx nějaké xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§85 s. x. x.) x ochraně xxxxx práv.
[91] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „nastupuje xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nejsou, xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx tak, že xx vlastně činí xxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 5.12.2017, čj. 1 Afs 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, věc HOPR XXXXX CZ, bod 35). Xxxxxxxxx xxxxx x tomu xxxx xxxxxx xxxxx, že xxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. xx xxxxxxxx, aby xxx o xxxxxxxxxx „xxxx x dispozici xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx subjektivních xxxx“, xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx, xxx 48). Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx žádost x prošetření xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dle §261 xxxxxx č. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s., xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx, xxx 50).
[92] Xx xxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci XXXX XXXXX xxxxx xxxxxxxxx uzavřít, že xxx nynější xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx svých xxxx nemá. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx XXXX XXXXX xx xxxx xxxx chybná. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx tyto závěry xxxxxxx x xxxxxxx xx odlišný skutkový x právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Věc XXXX TRADE xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx tvrzené xxxxxx xxxxxxxxxxxx údajného zásahu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx spočívá x xxxxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx žalobcem x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nějaké xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ví, xx xxxxx xxxx.
[93] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx je xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxx, xxx správní xxxxx bez xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x (údajně) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx o osobě xxxxxxx, s xxxx xxxxx xxxxxxx přijít xx styku. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x nynější xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxx podle §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx. Tím xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x §85 s. x. x., xxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx tomu, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné x xxxxxxxxxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, xxx Jihočeská univerzita, x. 3579/2017 Xx. XXX, bod 53).
[94] Xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx situace xxxxxxx x podnětem xxxxxxxxx xxxxxx k zahájení xxxxxx x xxxx xxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx podnět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx podnětu se xxxxxxxx xxxx může x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Jistě xxxxx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx „vševědoucí“ x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x daném území xxxxxx. Xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx, xxx má stavební xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx existenci xxxxxxxxxx xxxxxx povědomost z xxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxx však xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxx), nemusí xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx vedle xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dotýká xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xx (xxxxxx) vědom xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, stále xxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x rozporu xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právě xxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx §82 x. x. x. (mnoha xxxxxx, xx jejichž xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx). Teprve z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx x to, xx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxx.
[95] Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, že xxxxxx zahajované x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx o (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxxx určité xxxxx. Xxxxx xxxxx xx x podnětu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak ho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx nepovolená stavba) xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx domáhat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejich subjektivní xxxxx však v xxxx xxxx xxxxx x jít nemůže.
[96] Xxx xxxx xxxxx xxxx možno xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx též xxxxxxxxx žalobce, musí xx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxxxxx stavem, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[97] X xxxxx smyslu xx xxx xxxxx xxxxxxx xx hmotných xxxxxxx podnět xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 s. ř. x., a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nepodal-li xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx žaloby xxxxxx x relevantními informacemi xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx toho, jak xxxxx xxxxxxx trvající xxxxxxxxxxx zkracuje na xxxxxxx, a xxxxxxxx-xx, xxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (§42 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx nemohl jakkoli xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx sice (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx hledět xx xxxxx podnět xxxx xx xxxx xxxxxx prostředek, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx §85 x. ř. x.
[98] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, xx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obecně. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx případné xxxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, x to xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx zásahu, xxxxx xxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx však xxx xxxx xxxxxxxxx dán xxxxxxx xxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx zahájení xxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx účelu, tedy x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx, je plně x xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určité xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx je nutno xxxxx na tom, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zasáhne xxxxxx xxx, xxxxx správní xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nejen o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx.
[99] Xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zásahové žaloby, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x moci xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx též xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx nadřízenému xxxxxxxxx xxxxxx xxx §80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx, x xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx dle §42 xxxxxxxxx xxxx). Xx xx veřejná xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx právům x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx-xx xxxx veřejná xxxxxx xxxxxxx xx ochotna x ani xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx §82 x. x. x.
[100] Xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx správnímu xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §42 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxx nebude xxxxx xxxxxxxxx tomuto xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ ke xxxxxxxx nápravy xxxxxxxx xxxxx §80 téhož xxxxxx).
[101] Nutným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §42 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx podnětu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx odmítnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §85 x. x. x.
[102] Xxxxxxxxx senát jen xxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.5.2018, xx. xx. II. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. ÚS, xxx XXXXXXX, xxxxxx xxxxxxx uplynout xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxx dokud xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx časovou prodlevu xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx zneužití xxxxx, xxxxxxx x situacích, xxx xxxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xx nyní xxxxxx (xxxx. xxx [88] xxxxx).
XXX. 2. X. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[103] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobě případně xxxxxx.
[104] Xxxxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxxx otázkou pro xxxxxxx xxxx je xxxxx to, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnuto. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky, které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxx.
[105] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx xxxxx x okamžiku xxxx rozhodování. Úkolem xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu a xxx xxxx xxxxxxxx xx skutkové stránce, xxxxxxx xxxx-xx xxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx předmětem tam, xxx xxxx pro xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[106] Xxxxxxx výroky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jasné (xxxx. §78 s. x. x. xx vztahu x xxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x §81 xxxx. 2 x. x. x. xx vztahu x žalobě nečinnostní), xxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx proměnlivější (xxxx. §87 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.: „Xxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x porušování xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, x xxxxxxx, aby, xx-xx to xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.“).
[107] Výroky xxxxxxxx xx xxxxxx zásahových xxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxxxxx (čistě xxxxxxxxxxxx) zásahová žaloba, xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxx blíže xxxxxxxx zásah, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, byl xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx opakování. Xxxx-xx xxxx zásah xx jeho xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xx xxxxx, může xxx xxxxxxxx obnovení xxxxx xxxx xxxxxxx.
[108] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx, není namístě. Xxx xxxxxxxxx výroku xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx trvající xxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx pak (xxxxxx i x xxxxxx výroku) zakázat xxxxxxxxx xxxxxx, aby x porušování žalobcova xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu §87 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. x.). Jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, čj. 1 Afs 60/2014-48, xxx 21, dle xxxxx zákonný text „xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx vedle sebe. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx sebe xxxxxxxxx.“
[109] Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxx (xxxxxxxxx xx xxx, proti xxxx xx žalobou xxxxx) xxxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, či xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxx-xx xx žalobce před xxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx obejít xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xx xxxxxx §85 s. x. x. – xxx část XXX.2.X. xxxxx). Xxxx xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, x xx xx spolupráci xx xxxxxxxx (§36 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s.), xxx projednávaná žaloba xx „xxxxxxx“, tj. xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx doposud xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx“, xxxx směřuje xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx x určovací xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[110] X xxxxxxx xxxx xxx x tvrzený xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x trvající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předvídané x §79 x. x. x.). To xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx její xxxxxx. Xx proto xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroků xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech xx již xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 7 Xxx 3/2008, xxx Xxxxxxxxx xxxx (xxx. x bodě [69] xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx katastrálnímu xxxxx, xx xxxxxxxxx záznam xx katastru xxxxxxxxxxx). Xxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, výrok rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, „aby vedl x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nebude xxxxxxx x že xxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxx a xx tento úkon xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek xx xxxx Olomoucký xxxx, xxx 27, xxxx. též xxxx 29 xx 31).
[111] Xxx xxxxxxxxxx, že xxxx se xxxxxx xxxx snažit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výrok xx xxxxxx zápůrčích xxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x většiny xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dává xxxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., xxxx xxx xx xxxxxxxxxx x obtížně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx zákona“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx §87 xxxx. 2 xxxx prvá s. x. s. xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výrok. Xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx zákona“. Xxxx uvedený výrok xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.
[112] Xxxxx uvedený xxxxx xxxxx nevybočuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx deontické logiky, xx normativní modality xxxxxxx x zákazu xxxx vzájemně xxxxxxxxxxxx x svým významem xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X.; Xxxxxxx, X. Xxxxxx v xxxxxxx myšlení. Praha : Xxxxxxx Xxxxxxx 2000, x. 115).
[113] Xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxx mělo, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx vyhovujícího xxxxxxxx xxxxxx určí, xx nezahájení xxxxxx xx nezákonným xxxxxxx, xxxxxx přikáže správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[114] Xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx domáhá, xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. ř. x. - obecně x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xxx. rozsudek rozšířeného xxxxxx ve xxxx XXXX TRADE, bod 59).
[115] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxx tvrdit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxx úřední. Xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxx xx své xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx legislativní zkratky x §82 x. x. x., x xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxx odmítnuta xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxx zde bude xxxxxxxxx xxx k xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx, xxx dále xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxx a nemohou xxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 As 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX, věc XXXXXXX, bod 63. Xxx byl tento xxxxxxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 635/18, xxxxxx xxxxxxx xxx protiústavnost xx xxxxxxxxxx k posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury (xxxxxxx např. xxxxxxxx xx dne 30.5.2019, xx. 7 Xx 44/2019-21, xxx 12, xxxxxxxxx rozsudek ze xxx 18.3.2021, čj. 10 Xx 255/2020-34, xxx 14).
XXX. 2. X. Shrnutí
[116] Ten, xxx tvrdí, xx xx xxxxxx xx xxxx hmotném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, který x xxxxxxx x §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nepovolené xxxxxxx xxxxxx), xx může xxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx (§82 xxxx. x. x. x.). Xxxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx, že xxxxxxxxxx řízení z xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx zásahem a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[117] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx věci nezákonným xxxxxxx [§46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.], xx namístě zkoumat xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xxxx xxxx středníkem. Xxxx xx xxxx xxxxxxx ujasnit, xxx xxxxxxxxxxxx žaloba xx „xxxxxxx“, tj. směřuje xxxxx zásahu, který xxxxxxx nebyl xxxxxxx, xxxxx „určovací“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx již ukončen xxx. Zatímco x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zkoumání provést xxxx. Xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxxx prostředky xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxx, xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §85 x. ř. x.
[118] Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx nečinnosti xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx z xxxx xxxxxx podnět xxxxx §42 správního řádu, xxxxxxxxxx podnět xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§80 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx žalobu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dle §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §85 x. ř. x.
XX. Xxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx
[119] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx x xx šlo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, posoudil xxxxx xxx xxx, x xx v xxxxxxx x §71 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[120] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx tvrzený xxxxx xxxx a z xxxxxx xxxx nemůže xxx nezákonným xxxxxxx xx smyslu legislativní xxxxxxx §82 s. x. x. Xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[121] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterých byly xxxxxxxxx nepovolené xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxx, může xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx, pokud jde xxxxxxxx x nepovolenou xxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x nezákonný zásah x této věci xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zahájit xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy).
[122] Stěžovatelka xxxxx, xx stavebník xxxxxxx xxxxxxx úpravy xxx příslušného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nezahájil xxxxxx xxxxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx §85 s. x. s. (xxxxx x tomu část XXX.2.X. xxxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxxx vyčerpal, xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx x zahájení xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úprav. Posoudí xxxx, (x) xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx o terénní xxxxxx, xxxxx x xxxx svého xxxxxx x dnes xxxxxxxx xxxxxxxx; (xx) xxxxx xx xxxxxxxx třeba, xxx xxxxxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx (iii) xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx bude xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx důvody x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §129 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[123] Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, stavební úřad xxxxxx xxxxxx x xxxx dále xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených x §129 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx úpravy), xxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx). Případný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx dokonce xxxxxxxxxxx) další xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxx terénní xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepotřebuje xxxx.
[124] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx terénní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výroku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx buď xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx se, xx xxxxxxx úprava xxxx povolená, nebyla xxxxxxxx ani xxxxxxxxx x xxxx tu xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx povolena), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx zjistí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx skutečnosti xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx nepotřebuje, xxxxxxxxxx xx je xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxx nějaký xxxxxxx důvod, pro xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx se pak xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx.
[125] Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx naopak x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebyly, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§87 odst. 3 x. x. x.).
[126] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o probíhajícím xxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xx vyzve, xxx xx lhůtě, xxxxxx xxx k tomu xxxxxxx, xxxxxxxx, zda x řízení xxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (§34 xxxx. 2 x. x. x.). X úvahu xxxxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, tedy xxxxx, xxxxx provedla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vlastník xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxx-xx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, eventuálně xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx na xxxxx xxxxxxx dotčeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. xxxxxx Xxxxx Roztočila
[1] Uznávám, xx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx odůvodněno x xxxxxxx závažnost xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx vedly ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx většiny xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx souhlasit.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx fakticky vede x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x řízeními xxxxxxxxxxxx xx žádost. Xxxxxx xxxxx xxx po xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x mocí xxxxxx) xxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx takového řízení, xxxxxxxx xxxx možné, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx stírá rozdíl xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx řízení xx xxxxx nárokovým. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úřední x řízeními xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §44 a §46 xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nahodilý, xx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx většiny xxxxxxxx. Nesouhlasím však xx závěry, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxxx/Xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx návrhů xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (bod 46 xxx. xxxxxxxx). Xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx rozlišování mezi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x objektivního xxxxx xx jedné straně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx-xx xxxxxxxxx), xxx xxx zřejmě xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx x nynější xxxx.
[4] Důsledkem nynějšího xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxx. dozorové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxx tak vlastně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx souhlasit x xxxxxxxxx s principem, xx veřejná xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx „xxxxxxx xxxxxx“. Avšak xxxxx xxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zajisté xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x správní xxxxx x xxxx xxxxxxx. Nesmí xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx instrumentalizovat xx xxxxxx dosažení vlastních xxxxxxxxxxxxxx zájmů.
[5] Xxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxxxxx xxxxx šestý xxxxx, xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxxxx věc xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Navrhl „prolomit“ xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právě v xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §129 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx na vlastním xxxxxxxxxxxx hmotném xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx, xx xxxxx x této xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, xx němž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxx ovšem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx revolučním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx osob, popř. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxx činnosti xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x určitou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx ospravedlnilo xxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxx spojena xx jedné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxx pak x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jejichž xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx znamenat, xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx oportunity, xxxxx Xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx vtělili do xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx praetor.
[7] Xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx prostor xxxxxxx správy xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dozorové xxxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxx xxxx nárokovým. Xxxxxx xx, že to xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x následně k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hypertrofii administrativy, xxxxx xxxx zpětně xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejnost.
[8] Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxx sankčních xxxxxx, xx xxxxx poznamenat, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx uměle, xxxxx xx stejné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx do xxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pomocí sankčního xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxx x cestu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. XX. XX 1685/17, xx xxx 18.12.2018).
[9] Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ukládá xxxxxxxx orgánům xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx x xxxxxx xxxx blíže neobjasněný xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x způsob xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx sousedících). Veřejnoprávní xxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx těchto soukromých xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx opět xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxx hrát xxxxxx xxxxxxxx roli. Xxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxx od (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx práv xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx před správním xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soukromoprávní, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sporů. X xxxxxxxxx povolovacích xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx správa, xxxxx xxxx jednáním xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí) xxxxxxx xxxxxxxx záměrem, xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxx a xxx x tomto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx posouzení x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§89, §114 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx zákonné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osob xxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) především xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx většiny xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx nastávat xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx, zda xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx řešit cestou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x/xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správním orgánem, xxxx. xxxxxxxx soudem x tím, xx xxxxx zvažovat, xxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx xx soudní poplatky, xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx do svého xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx pozemkům cestou xxxxxx v občanském xxxxxxx řízení.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx volby xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx prostředky ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx tímto xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 4.9.2012, xx. 1 As 93/2009-273, x. 2732/2013 Xx. XXX, xx xxxx prostředků xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx zrušeného xxxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx osobních xxxxx a o xxxxx některých zákonů).
[11] Xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vskutku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx tak především x případech, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx zasahuje, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bylo možné xxxxxxxxx efektivně nápravy. Xxxxx mého xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx včetně následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 6.9.2012, čj. Xxxx 25/2012-9, x. 2717/2012 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx autorizovaných xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních nemovitostí) xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx certifikátu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru již xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxx i xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx povolení xxxxxx, popř. xxxxxx, xxx určitý xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx s případy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx senát v xxxxxx 74 x 75 xxx. xxxxxxxx xxxxx: „Xxx §142 xxx. ř. rozhodne xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xx je xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx určitý xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx se xxx xxxxx, zda trvá, xxxx zda zanikl x xxx xx xxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxx §11 xxx. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxx místem xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx i xx, xx pro xxxxxxx §142 xxx. x. xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx upravenu xxxxxxxx stavebního xxxxx x vydávání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spory. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; v tomto xx „samonosné“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x takovýmto xxxxxxxxxxx xxxxxx; určující xx xx jen xx, xxx xxxxxxxx §142 xxx. ř. xxxx xxxxxxx (viz x tomu xxx Xxxxxx, X.: Xxxxxxxx. XX. vydání, BOVA XXXXXXX, Praha 2012, x. 1099 x xxxx.). Xxxx-xx xx xxxx xxxxx případ xxxxxxxxx xxxxxxxx §142 xxxx. 2 xxx. x. (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx řešení xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx správního xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnout x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx.“
[13] X xxxx 79 xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx: „Následně xx xxxxxxxx xxxxx xxxx orgány státního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §171 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxxx nápravu v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx vyloučeno ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxx §129 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxx §134 xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx. 4 xxxxxx ustanovení.“
[14] Xxxxxxx xxxxx, proč by xxxxxx nastíněný zvláštním xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxx obranu xxxx xxxxx stavbám xx xxxxx záměrům, které xxxxxxxxx xxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou xxx xx x dispozici xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx. Pokud bude xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nařízení odstranění xxxxxx. Xxx xxxxx, xx x právním xxxxx si nelze xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxx §129 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx sporná xxxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení.
[15] X xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dle §142 xxxxxxxxx řádu pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxx správními xxxxx xx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx správních xxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dva xxxx xxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x žaloba na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx aplikovat […] Právě řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx respektuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x České republice xxxxxxxx. Jsou xx xxxxxx subsidiarity a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §5 s. ř. x., xxxxx v xxxxxxx x principem xxxxx státní moci (xx. 2 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné x xxxxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxxx. Správní xxxxx xxx mohou xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx správy x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx.“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Sb. XXX, xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx xxxxxxx bohužel předestřenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nerespektuje, xxxxxx ze žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práv, xxxxx xxx využít xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (domněle) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxxx práv ve xxxxx jak soukromého, xxx veřejného xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §85 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §80 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx situaci, xxx fakticky správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx soudu, xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda takové xxxxxxxx bylo vydáno, xxxx. xxx byla xxxxxx xxxxxxx realizována x souladu x xxxxxxxxx. To xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zjistí xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podepřela xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx mezi xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníka x řízeními, xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx x Xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx systémy těchto xxxx xxxxxx x xxxxxx systémem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příbuzné. Xxxxxx xx všech xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x hlediska posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dána xxxxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxx.
[18] Shrnuji xxxx, xx xxxxx většiny xxxxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deficitu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxx xxxx. Přijatý xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejnou správou x správním soudnictvím, x x xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx zákonným nastavením xxxxxxx správního xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
1) Xxxxxxx soud xx xxxxxx x tehdy xxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx jsou xx xxxxxxxxxx instanční (řádné) x xxxxxxxxx (obnova xxxxxx), xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) - xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx využít (xx xx xx xxx říkajíc právní xxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx, mezi xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle §55b xxxxxxxx řádu. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx xxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, že x xxxxxxx rozhodování xxxxx §55x xxxxxxxx xxxx se xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xx platí xxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx fázi xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx fázi xxxx zrušeno, xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx.“
** Xxxxxxxxx verze xxxxxxxx xx http://www.bulletin-advokacie.cz/ucinna-soudni-obrana-proti-vzniku-stavby?browser=full
*** Xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 27.4.2004, xx. xx. 22 Xxx 2612/2003, s odkazem xx xxxxxxxx XX xx xxx 25.11.1998, xx. xx. 2 Xxxx 265/96, xxxxxx xxx xxxxxxxx XX xx dne 27.11.2019, xx. zn. 22 Xxx 3651/2019. K xxxxxxxxx stavby neoprávněné xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx x nepovolené ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx viz xxx nález xx xxx 24.10.2000, xx. xx. XX. XX 325/2000 (N 154/20 XxXX 89). Byť xx veškerá právě xxxxxxxx judikatura vztahuje xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 40/1964 Sb. (§135x), xxxx úprava xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 8.6.2017, xx. xx. 22 Xxx 828/2017, č. 54/2020 Xx. rozh. civ., xxx 13, xxxx xxxxxxxx XXXXXX, Xxxx. Xxxxxx na cizím xxxxxxx – xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, Soudní rozhledy x. 7-8/2017, x. 218 násl.; XXXXXX, Xxxxx – HRSTKA, Xxxxx. Xxxxxxxxxx staveb xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Bulletin advokacie x. 1-2/2017, x. 32 xxxx.).
+ https://www.riigikohus.ee/et/lahendid?asjaNr=3-3-1-29-13
++ xxxxx://xxx.xxxxxxxxxx.xx/xx/xxxxxxxx?xxxxXx=3-3-1-88-13
+++ xxxxx://xxxxxxxxxx.xxxxxxxx.xx/xxxx/xxx/19881989/0000097378/1/xxx/XXX_19881989_0007620.xxx.