Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33, x. 3854/2019 Sb. XXX, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx x vrácení xxxxxx xxxxx §11a xxxxxx x. 256/2000 Xx., x Státním zemědělském xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3854/2019 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05).
Xxx: Xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.10.2019 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zemědělského intervenčního xxxxx xx dne 19.12.2017, jímž xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 900 000 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx programu xxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxxx XX.2.1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxx preferováno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x nad xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jasným xxxxxxx, xx je xxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xx x dobré xxxx, xx postupovala xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx indikátory, xx to xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxx logické xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx nesporné xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx indikátory byly x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx, že expozice xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx hradě Křivoklátě. Xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx výstupy xxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx má navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx projekt. Xxx xxxx xxxx, xx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx výstupu xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx tak naplněn x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytkla xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx něj xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a zcela xxxxxxx xxxxxxx faktické xxxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2020, xx. 14 X 215/2018-37, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx, xx vrácení xxxxxx xx xxxx xxxxxxx §11x xxxxxx o XXXX, xxxxx x xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že x xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxx xxxx §44x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx umožňuje x xxxxxx hodných xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela nebo xxxxxx xxxxxxxxx odvod xx porušení rozpočtové xxxxx. Ustanovení §11a xxxxxx o SZIF xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx 16 xxxxxxxx XX. 2. 1. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx xxxxxx 2007 – 2013“ (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx. XX. Xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vratky posuzovat. Xxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx přímo x xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxxxxxx dotace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“). Xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx lze xxxxxxxxx, xxxxx zásah musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx povinna vrátit xxxxxx xxxxx v xxxxxx výši, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotace. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobám, xxxxx xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přiměřenost xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxxxx x dotací, xxxxxxx xx xxxx pravidlem, xxx xxxxxxxxxx porušení, xxx vyšší sankce. Xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx, proč žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrovna ve xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, proč x xxxxxxxx ochranného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postih.
Žalovanému je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nic xxxxx xxxxx kapitoly 9 xxxx. x) bodu 1 xxxxxxxx XXX, xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx celé xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxx poskytnuta xx základě dohody, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stále xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 19 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, městský soud xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x odkazem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ústavního pořádku x xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prostupují xxxxx právním řádem. Xxxxxxx xxxxx nakonec xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 33 xxxxxxxx xx dne 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33). Xxxxx xxxxxxxxx soudu přitom xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o XXXX, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státu.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxx také xxxxx XX. Shrnul, že xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx počtem (xx)xxxxxxxxxx měřitelných xxxxxxxxxx, xxxxx jejich (xx)xxxxxxxx, xxxxx jejich (xx)xxxxxxxx, xxxxxxx, na xx xxxx jdou příčiny xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxxx x žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx expozic x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Křivoklát, x xxxxxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx musí žalovaný xxxxxxxx, zda xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx indikátorů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxx (hrad Křivoklát), xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx expozic.
S xxxxxxx xx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.2. a 19.3.2015. Xxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx expozice xx xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 x xxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.9.2014 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.6.2015, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastní xxxx xxxxxxxxx nedodržení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 9 (str. 21 xxxxxxx x dotaci). Xxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx nezaviněně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně.
Tvrzení, xx xxxxxxx projektu xxxxx být uskutečněny xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx příznivější xxxxx xx celý xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dotace xxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, xx xxxx dodrženy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vcelku. Měřitelné xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxx určení. Dle xxx. 14 xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx hrad Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx projektu xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxxxxxxxx nesplnila, proto xx žalovaný xxxxxx xxxxxx vrátit. Xxxxx xxx postup žalovaného xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx, až xxxxxxxx pochybil, protože xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xx žalobkyně dospěl xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx absolutní, xxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx využití xxxxxx. Xx znamená, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx místě. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 9 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxxxx PRV a xxxxxx 7 bodu 2 dohody. Byla xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx s. 14 xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx hrad Křivoklát. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být naplněny xxxxxxxx. Xxxxxxxx postupoval xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx upozornil, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odvodu. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx porušení x xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, potvrzuje, xx stěžovatel xxxx xxxxx prostor xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.4.2019, xx. xx. X XX 2340/18, neshledal xxxxxx formalistickou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx §11x zákona x XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx x XXXX xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále zdůraznil, xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx či xxxxxxxxxx xx obsaženo xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XXX – kapitola 16. xxxx. 2 xxxxxxxxx různé xxxx xxxxxx od 1 % xx 100 %. Xxxxxxxx XXX xxx xxxx respektují xx. 35 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx x xxxxxxxxx pravomoci (XX) č. 640/2014 xx xxx 11.3.2014, xxxxxx xx doplňuje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1306/2013, pokud xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxxx xxx zamítnutí xxxx odnětí plateb x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, podporu xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení podmínek Xxxxxxxx PRV. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nájemní smlouvy, xxxx x xxxxxxx xxxx přestala xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, když na xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyplacení dotace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dotaci, xxx na xxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx x porušení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x čehož přímo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Splnění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx měřitelných xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx udržitelnosti xxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, který byl x xxxxx xxxxxxx 5 let xx xxxxxxx xxxxxx. Tím, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxx indikátory, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro vyplácení xxxxxx. Měřitelný indikátor x xxxxx případě xxxx být splněn xxxxx x případě, xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx dodrženo jeho xxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx hradu Křivoklát xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To se xxxxxxxxx xxxxxxx nepodařilo, x účel dotace xxx splněn xxxxx.
Xxxxxxxxx xx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx s příznivým xxxxxxx xx účel xxxxxxxx xx bylo xxxxx žalobkyně xxxxxxxx. Xxxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx projektu xx proběhnuté xxxxxxxx xxxxxxxxx považuje za xxxxxx xxxx, že xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x pořádku. Xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomu, xx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx dopad xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[20] X provedené xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11a xxxxxx x XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx řadě ve xxxxx x městským xxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx dotace veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx. Do xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zásah xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závažný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx dotace ve xxxx 900 000 Xx xxxxxxxxxx xxx 24.4.2015.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále poukazuje xx xxxxxx, x xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33, x. 3854/2019 Sb. XXX. Xxxxxxxxx x xxxxxx 33 x 38 cit. usnesení xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx vztahu x rozhodování o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně to xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx závažnosti xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx […]. [X]xx stanovení xxxx xxxxxx je xxxxx zvažovat xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx důvod x xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x poukazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, dovozuje, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx moderaci xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx přiměřenosti, x závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §11x xxxxxx x XXXX xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx stejnému závěru xxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.4.2019, xx. zn. X XX 2340/18, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx argumentaci stěžovatele xxxxx, že x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx při odnímání xxxxxx je třeba xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xx závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxx xxx přiléhavě xxxxxxxxxxx městský soud, xxxx dán rozumný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx zákonem o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x SZIF, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dobrodiní ze xxxxxx státu. Závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně podle xxxxxxxxxxxx pravidel, tak x na vrácení xxxxxx podle zákona x XXXX, k xxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 10 Xxx 158/2017-63, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxx [19] xxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx „[z]ákon o XXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přímo xxxxxxxxx xxxxxx dotaci (jako xx např. §44x xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx příjemce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11x xxxxxx o XXXX nevyjádřil. Mimoto xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx neopodstatněnost xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxx samotný Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx), xxx v xxxxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, č. 190/2007 Xx. XX, xxx 89). Uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud navíc x xxxx 51 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx nastínil, jakými xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] X sankčnímu xxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 Xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x 1 %, xxxx. A xxxxxxx xxxxxx x 10 %, xxxx. B xxxxxxx xxxxxx x 50 % x xxxx. X xxxxxxx xxxxxx o 100 %, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x §44a odst. 4 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedený xxxxx x tom, že x x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x XXXX xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přiměřenosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx podmínek, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx konstatovat, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 9. písm. x) xxx 1 xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx XXX, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx X, xxx xxx xxxxxxxx 16 xxxx 2 Xxxxxxxx znamená xxxxxxx dotace x 100 % (v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx její xxxxxxx). Xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k porušení xxxxxxxx dotace. Xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx spočívá v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci dohody x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx dotace), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vrátit v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx realizovat xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx závěry nevyvrací. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx výpovědi nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiném místě, xxxxx představuje porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx otázka xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxx 31.12.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx projektu xx xxxxx, nezjistil xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx 24.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dotaci nevzniklo. Xxx další xxxxxxxx xxx 14.7.2015 xxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx naplněny xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 5 xxx od xxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx dne 10.1.2014). X xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxx, jak xx xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx, že xxxxxx xxxxxxx měřitelné indikátory, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyplacení) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné subjektivní xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, není v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx zároveň. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozpornost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.