Právní věta
Závěry xxxxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2018, čj. 1 Xxx 291/2017-33, x. 3854/2019 Sb. XXX, x aplikaci zásady xxxxxxxxxxxx při stanovení xxxx odvodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x režimu xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na rozhodování x xxxxxxx dotace xxxxx §11a xxxxxx x. 256/2000 Xx., x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3854/2019 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05).
Xxx: Xxxxxxxxxx x. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2019 xxxxxx odvolání žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx intervenčního xxxxx xx xxx 19.12.2017, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 900 000 Xx, které xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx programu xxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxxx XX.2.1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx celou xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x nad xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x smysl xxxxxxxxxx dotace, který xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx prošel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx je xxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx tak byla x nadále je x xxxxx xxxx, xx postupovala zcela xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx toho, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx indikátory, xx xx nový, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxx logické ani xxxxxx odůvodnění.
Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x její strany xxxxxxxx, x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemohla xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx expozice xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nicméně xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx navíc xxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxx projekt. Xxx xxxx xxxx, xx xxxxx, x xxxx xxxxx, xxxxx xx zlepšení xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx projektu xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx kvalitněji. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytkla formální xxxxxxx, kdy je xxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a zcela xxxxxxx kvalitu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 23.7.2020, xx. 14 X 215/2018-37, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx vrácení dotace xx xxxx úpravou §11x xxxxxx o XXXX, který v xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxx užít §44x xxxx. 2 zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx umožňuje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvod xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §11a xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xx správní xxxxx x neobsahuje xxx ani kapitola 16 xxxxxxxx XX. 2. 1. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx spolupráce x Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx XX xx xxxxxx 2007 – 2013“ (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“), která xx xxxx snížení částky xxxxxx, xxx čl. XX. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxxxxxx dotace xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dle čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx lze xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že žalobkyně xx povinna vrátit xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Legitimní xxxx xxxxxxx dotace xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx osobám, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx protiprávního nakládání x xxxxxx, xxxxxxx xx řídí pravidlem, xxx závažnější xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vrátit xxxxxx xxxxxx xx xxxx celé xxxxxx. Xxxxxx jinak, xxxx x dosažení xxxxxxxxxx xxxxx vratky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postih.
Žalovanému je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx kapitoly 9 xxxx. c) xxxx 1 pravidel XXX, xxxxx xxx porušení xxxxxxxxxxx indikátoru xxxxxxxx xxxxxxx sankci xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx ústavnímu xxxxx.
X xxxxxx vyslovenému x xxxx 19 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx úměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx plyne xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x nemusí xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravena, neboť xxxxxxxx práva prostupují xxxxx právním xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (bod 33 xxxxxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33). Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx rozlišování xxxx zákonem o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx o XXXX, xxx xxxxxxxx se xxxxxx dotací x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx dotací xxxxxxxxxxx obdobné dobrodiní xx strany xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx také xxxxx XX. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx měřitelných xxxxxxxxxx, xxxxx jejich (xx)xxxxxxxx, xxxxx jejich (xx)xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i žalobkyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx a prezentacím xxxx xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx x hlediska splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (hrad Xxxxxxxxx), xxxx též xxxx, xxxxxxx xxxx dosáhnout, xxxx. vzdělávání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx zjištěné skutkové xxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx uvedl, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.2. x 19.3.2015. Xxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx, xx nezaviněné xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx expozice xx xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxxx č. 1 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.9.2014 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx památkovým xxxxxxx xxxxxxx dne 18.6.2015, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 9 (xxx. 21 xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxx následek xxx xxxxxxxx nezaviněně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně.
Tvrzení, xx výstupy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxxxx dopad xx celý xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních podmínek xxxxxxxx, xxxxxxx podmínky xxx čerpání xxxxxx xxxx xxxxxxx jen x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Měřitelné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx realizovány x xxxxx xxxxxx. Dle xxx. 14 xxxxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Řečeno xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostorách xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxxxxxxxx nesplnila, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vrátit. Xxxxx xxx postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pořádku, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx mohou xxxxxxx xxxx průkazné xxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx projekt musí xxx xxxxxxxxxx sjednaným xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx místě. Xxxxx xxxxx vyplývá x xxxxxxxx 9 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxxxx XXX x xxxxxx 7 xxxx 2 xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx s. 14 žádosti o xxxxxx jako místo xxxxxxxxx expozice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výtvarného xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx projektu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný postupoval xx xxxxx, když xxxxxxxxx projektu xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Křivoklátu xxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx nutné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx neposuzuje, xxxxxxx xxxx podmínky porušeny, xxx xxx xxxx xxxxxxxx, při stanovení xxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x jeho dopad xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Podle stěžovatele xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2018, čj. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx prostor xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.4.2019, xx. xx. X XX 2340/18, xxxxxxxxx xxxxxx formalistickou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantních xxxxxxxx předpisů – xxxxxxx §11x xxxxxx x XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxx zakládat porušení xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, zjištěno xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o SZIF xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx aplikovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XXX – xxxxxxxx 16. odst. 2 xxxxxxxxx různé xxxx xxxxxx od 1 % xx 100 %. Xxxxxxxx PRV xxx plně xxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx x xxxxxxxxx pravomoci (XX) č. 640/2014 xx xxx 11.3.2014, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (EU) x. 1306/2013, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x kontrolní xxxxxx a o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx odnětí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na přímé xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx venkova x xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX. Městský xxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x nájemní xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i vnitřně xxxxxxxx, když xx xxxxx stranu uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx x splněním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx jiných xxxxxxx opakovaně konstatuje, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx došlo, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx podmínek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx splnit xxxxxxxxx kritéria pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx projektu, xx. xx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx 5 xxx xx xxxxxxx xxxxxx. Tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx být splněn xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx pokud xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci provozní xxxx hradu Křivoklát xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x účel xxxxxx xxx splněn nebyl.
Žalobkyně xx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx, xx proplacení xxxxxxxx xx proběhnuté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx shledán xx jeho xxxxxxxxx x pořádku. Xx xxxx xx xxxxxxxx, xx měřitelné indikátory xxxx xx strany xxxxxxxxx naplněny, xxxxx xxxxx x xxxx, xx expozice xxxx xxxxxxxxxxx xx hradě Xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxx xx celý projekt.
Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[20] X xxxxxxxxx rekapitulace xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx vrácení xxxxxx xxxxx §11x xxxxxx x SZIF xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxx podléhající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx. Do xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx legitimní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx velmi xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx ve xxxx 900 000 Xx xxxxxxxxxx xxx 24.4.2015.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x usnesení xx xxx 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33, x. 3854/2019 Sb. XXX. Xxxxxxxxx x xxxxxx 33 x 38 xxx. xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxx veřejné xxxx xx právní sféry xxxxxxxxx a právnických xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x rozhodování o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních podmínek […]. [X]xx stanovení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétního případu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda xx důvod x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x odvodu odpovídajícímu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx případě xxxx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx.“
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2018, čj. 10 Xxx 158/2017-63, dovozuje, xx xxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx vrácení dotace xx základě úvahy x jeho xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §11x xxxxxx o XXXX xxx neobstojí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány byl Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx slučitelným x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xx dne 16.4.2019, xx. xx. X XX 2340/18, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zásada, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ze zásady xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx, xxxx dán xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x SZIF, xxxxx xxx právní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dobrodiní xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně xxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x XXXX, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx čj. 10 Xxx 158/2017-63, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr uvedený x xxxx [19] xxxxxx rozsudku, xxx xxxxxxx „[z]ákon x XXXX xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxx penále xx přímo povinnost xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx. §44a xxxx. 12 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx fondu xxx xxxxx xxxxxxx xxx moderaci výše xxxxxx postihující xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx příjemce xxxxxx xxx xxxxx zákona x XXXX nejpřísněji xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x souvislosti x dotovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Ústavní xxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dotace xxxxx §11x zákona x XXXX nevyjádřil. Mimoto xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x dalších xxxxxxxxx (xxxx. §23 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx), ale v xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, č. 190/2007 Sb. ÚS, xxx 89). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nepřisvědčil x xxxxxxxxxx, xx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx správný. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx 51 xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nastínil, jakými xxxxxxxx xx má xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] K xxxxxxxxx xxxxxxx obsaženému v §16 xxxx. 2 Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx písm. X xxxxxxx xxxxxx x 1 %, xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x 10 %, xxxx. X xxxxxxx dotace x 50 % x xxxx. X snížení xxxxxx x 100 %, Nejvyšší správní xxxx uvádí, že xxxxx xxxxxx nenahrazuje xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx, neboť v xxxxxx se jedná x xxxxxxx, xxxxx xx více kategorií xxxxxxxxxx xxxxxx, jako x §44a odst. 4 xxxx. x) x b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx závěr x xxx, že x v případě xxxxxx poskytovaných xxxxx xxxxxx x XXXX xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx abstrahovat xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx konstatovat, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx žalobce xxxxx k porušení xxxxxxxx 9. xxxx. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel XXX, což xx xx xxxxxxxx sankci X, xxx xxx xxxxxxxx 16 xxxx 2 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dotace x 100 % (x xxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vrácení). Xx třeba se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx výše xxxxxxx dotace xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dotace. Konkrétně xx xxxxx hodnotit xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotace, xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx měřitelných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, x jejichž dodržování xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx x poskytnutí dotace, x výší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxxx realizovat na xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx projekt xx jiném xxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí dotace, xxx je xxxx xxxxxx otázka xxx xxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx.
[28] X xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx dne 31.12.2014 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx žádné xxxxxx a xxxxxx xxx 24.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 14.7.2015 xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx nejsou (xxxxxxxxx doba udržitelnosti xxxxxxxx byla 5 xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx 10.1.2014). X xxxxxxxx podmínek xxxxxx tedy došlo xx po xxxxx xxxxxxxxx. Nelze proto xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx indikátory, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx bezesporu došlo. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx po xxxx, xxxxxx zároveň. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítanou xxxxxxx rozpornost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.