Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33, x. 3854/2019 Xx. XXX, x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxx zákona x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxx vztáhnout xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x vrácení xxxxxx xxxxx §11a zákona x. 256/2000 Xx., x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3854/2019 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 301/05).
Xxx: Xxxxxxxxxx x. x. x. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 2.10.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2017, xxxx xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx finanční prostředky xx xxxx 900 000 Xx, xxxxx xx xxxx poskytnuty xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx XX, opatření XX.2.1. Realizace projektů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že uložená xxxxxxxxx vrátit xxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxx ryze xxxxxxxx xxxxxx postavit xxxx x smysl xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx prošel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx faktické xxxxxxxxx x jasným xxxxxxx, xx je xxx v xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx byla x nadále xx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx toho, xx projekt xxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx v pořádku. Xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx přístup orgánu xxxxxxx správy, který xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx nesporné xxxxxxxxx označila, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vedly k xxxx, xx expozice xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx hradě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx má xxxxx xxxxx pozitivní dopad xx xxxx projekt. Xxx tedy xxxx, xx změny, x xxxx xxxxx, vedly xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx projektu byl xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x účel investované xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx něj podstatné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x zcela xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 23.7.2020, xx. 14 A 215/2018-37, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx, xx vrácení dotace xx xxxx xxxxxxx §11x zákona x XXXX, který x xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx §44x xxxx. 2 xxxxxx x rozpočtových pravidlech, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxxxx §11x xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx 16 xxxxxxxx XX. 2. 1. „Realizace xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX na xxxxxx 2007 – 2013“ (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“), xxxxx xx xxxx xxxxxxx částky xxxxxx, xxx xx. XX. Dohody o xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxxx xxxxxxx přímo x xxxxxxxxx xxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx lze xxxxxxxxx, xxxxx zásah xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účel x xxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx výši, xxxxx xxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace xxxxxxx v neposkytování xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přiměřenost xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nakládání x dotací, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx závažnější xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx, xxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx měnit xxxxx xxxxxxxx 9 xxxx. c) xxxx 1 pravidel XXX, xxxxx xxx porušení xxxxxxxxxxx indikátoru paušálně xxxxxxx sankci ve xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx povinnost xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx stále xx xxxxx x výkon xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rámci.
K xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 19 rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxx soud xxxxx, že jej xxxxxxxxx x odkazem xx xxxx zmíněnou xxxxxxx základních xxxx. Xxxxxxxxx stanovit xxxx xxxxxx úměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxx úrovni xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 33 xxxxxxxx xx dne 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx rozumný xxxxx xxx rozlišování xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o XXXX, xxx předpisy xx xxxxxx dotací z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx dotací xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státu.
Městský xxxx dále xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx také xxxxx XX. Shrnul, xx xxxxxxxx se xxx xxxxxx výše xxxxxx x vrácení xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxx, xxxxxxx, na čí xxxx xxxx příčiny xxxxxxxx dotačních podmínek, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxx Křivoklát, x xxxxxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxxxx přímo ve xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (hrad Křivoklát), xxxx xxx xxxx, xxxxxxx mají xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobkyní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx stavu zjištěného xxxxxxxxxx ze xxx 5.2. x 19.3.2015. Xxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxxx č. 1 x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.9.2014 xxxxxxx, že nájemní xxxxx mezi xxxxxxxxx x Národním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.6.2015, x to xx žádost xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 9 (str. 21 xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxx následek tak xxxxxxxx nezaviněně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxx projektu xxxxx xxx uskutečněny xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx podmínky xxx čerpání dotace xxxx splněny xxx x xxxxxxx, že xxxx dodrženy měřitelné xxxxxxxxxx vcelku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou dodrženy, xxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Dle xxx. 14 žádosti x dotaci xx xxxxx xxxxxx hrad Xxxxxxxxx. Řečeno jinak, xxxxxxxxx ukazatel xxxxxxxx xx splněn, xxxxx xx xxxxxxx uskutečňován xxxxx x historicky xxxxxxxxxx prostorách xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplnila, proto xx žalovaný uložil xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx žalovaného xxxxx městského soudu x xxxxxxx, až xxxxxxxx pochybil, xxxxxxx xx nezabýval xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx dospěl xxxxxxx soud k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotace xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx místě. Tento xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 9 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxxxx PRV x xxxxxx 7 xxxx 2 dohody. Xxxx xx xxxxx žalobkyně, xxxxx xx x. 14 xxxxxxx x xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx expozice xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx a způsob xxxxxxxxx projektu jsou xxxxxxxxxxxx podmínkami, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx postupoval xx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odlišném od xxxxx Křivoklátu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace.
Závěrem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx nutné rozlišovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše odvodu. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxx, xxx zda byly xxxxxxxx, při stanovení xxxxxx je nutné xxxx v xxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxx dopad xx účel xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, potvrzuje, xx stěžovatel xxxx xxxxx prostor xxx xxxxxxxx xxxx sankce. Xxxxxxx xxxx navíc xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x usnesení xx dne 16.4.2019, xx. xx. X XX 2340/18, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx aplikaci relevantních xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx §11x zákona x XXXX, který xxxxxxxx vrácení xxxxxx x penále. Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručených xxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx o potřebě xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx x SZIF xxx neobstojí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx již x samotných Xxxxxxxxxx XXX – xxxxxxxx 16. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx 1 % xx 100 %. Xxxxxxxx PRV xxx xxxx respektují xx. 35 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XX) č. 640/2014 xx dne 11.3.2014, xxxxxx se doplňuje xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1306/2013, xxxxx xxx x integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, podporu na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jelikož rozlišují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx provozován, x xx dokonce x xxxx žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x vlastní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xx navíc xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxx stranu uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxx vyplacení dotace xxxxxx příjemci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x čehož přímo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx vyplacení, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podmínky dané xxxxxxxxxxx pravidly, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. po dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx byl x daném xxxxxxx 5 xxx od xxxxxxx dohody. Tím, xx nebyly splněny xxxxxxxxx indikátory, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx vyplácení xxxxxx. Měřitelný xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx na xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupné x xxxxx xxxxxxxx xxxx hradu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx podpořeného xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx dodržet nepodařilo, x xxxx dotace xxx xxxxxx nebyl.
Žalobkyně xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozumnější xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx znovu zdůraznila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx proběhnuté kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx toho, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxx xx nesporné, xx xxxxxxxxx indikátory xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo xxxxx x xxxx, xx expozice xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx, ale je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx lepší dopad xx celý projekt.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zřejmé, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx především x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx vrácení xxxxxx podle §11a xxxxxx x XXXX xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx závažností xxxxxxxx xxxxxxxx dotace x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx řadě xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx. Do xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxx tento zásah xxxx sledovat legitimní xxxx a splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Uložení xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx do majetkových xxxx žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 900 000 Xx xxxxxxxxxx dne 24.4.2015.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále poukazuje xx xxxxxx, k xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 30.10.2018, čj. 1 Afs 291/2017-33, x. 3854/2019 Sb. XXX. Xxxxxxxxx x xxxxxx 33 a 38 cit. xxxxxxxx xxxxx, xx „[j]ednou x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx to xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odvodu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]. [P]ři stanovení xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx okolnosti konkrétního xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x vycházet z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výší xx ně předepsaného xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx v plné xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o porušení xxxxxxxxxx xxxxx.“
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxx, xx nemá žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx xx základě xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx, x xxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx konformního výkladu §11x xxxxxx x XXXX xxx neobstojí, xxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i Ústavní xxxx, xxxxx usnesením xx dne 16.4.2019, xx. zn. I XX 2340/18, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx x nelze xxxxxxxxxxx od závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxx již přiléhavě xxxxxxxxxxx městský soud, xxxx xxx rozumný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x SZIF, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx uvedeném xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak x xx vrácení xxxxxx xxxxx zákona x SZIF, k xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx čj. 10 Xxx 158/2017-63, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [19] xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx „[x]xxxx o XXXX neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx přímo povinnost xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx. §44x xxxx. 12 zákona x rozpočtových pravidlech) x xxxxxxxxxxx fondu xxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx postihující porušení xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x XXXX nejpřísněji xxxxx pravidla, xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx soud xx ve xxxx xxxxxxxx usnesení k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11x xxxxxx o XXXX nevyjádřil. Mimoto xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx není (xx rozdíl xx xxxxxx) závazné xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxx smyslu ani xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. ÚS, xxx 89). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxx městského xxxxx, xx žalovaný xxx xxxxxxx posuzovat přiměřenost xxxx xxxxxxx dotace, xx zcela xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 51 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 Xxxxxxxx, xx který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx pod xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x 1 %, xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x 10 %, xxxx. B xxxxxxx xxxxxx o 50 % a xxxx. C xxxxxxx xxxxxx o 100 %, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxx systém nenahrazuje xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systém, xxxx x §44a xxxx. 4 xxxx. a) x b) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedený xxxxx x xxx, xx x v xxxxxxx xxxxxx poskytovaných podle xxxxxx x SZIF xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx přiměřenosti x xxxxx abstrahovat xx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxx podmínek, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx to xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx 9. xxxx. x) bod 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxx xx xx následek xxxxxx X, což xxx xxxxxxxx 16 xxxx 2 Pravidel znamená xxxxxxx xxxxxx o 100 % (v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vrácení). Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x porušení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek dotace, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx spočívá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx indikátorů xxxxxxxxxx xx výstupu, x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zavázala x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, x xxxx finančních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotace.
[27] Poukazu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxxx výpověď xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, výše xxxxxxx závěry nevyvrací. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx realizovala xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x souladu xx zásadou proporcionality.
[28] X posuzované xxxx xxxxx k xxxx, xx žalobkyně xxx 31.12.2014 předložila xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx provedl xxxxxxxx projektu xx xxxxx, xxxxxxxxx žádné xxxxxx a xxxxxx xxx 24.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx splnila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 14.7.2015 však xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx naplněny nejsou (xxxxxxxxx doba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla 5 xxx xx podpisu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 10.1.2014). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx po xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vyplacení xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) dotace xxxxx xxxxxxxx splněny xxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx vzniká příjemci xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx právo xx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx sobě, xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.