Xxxxxx věta
Závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33, x. 3854/2019 Sb. XXX, x aplikaci zásady xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxx xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dotace xxxxx §11a zákona x. 256/2000 Sb., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3854/2019 Xx. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 190/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 301/05).
Xxx: Xxxxxxxxxx x. x. x. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný rozhodnutím xx xxx 2.10.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx zemědělského xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2017, jímž xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 900 000 Kč, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxxx XX.2.1. Xxxxxxxxx projektů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že uložená xxxxxxxxx vrátit celou xxxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Zmínila, xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx x xxxxx xxxxx x nad xxxx xxxxxxxx xxxxxx postavit xxxx x smysl xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx důkladnou xxxxxxxxx své faktické xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx tak xxxx x xxxxxx xx x dobré víře, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx projektu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxx xx uznání xxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx v pořádku. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx indikátory, xx xx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx odůvodnění.
Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx indikátory byly x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Křivoklátě. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiným způsobem, xxxxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx, xx xxxxx, x xxxx xxxxx, vedly xx xxxxxxxx výstupu xxxxxxxx. Xx podstatné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx projektu xxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx něj xxxxxxxxx, xxx xx projekt xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx kvalitu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx funguje.
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2020, xx. 14 A 215/2018-37, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx vrácení xxxxxx xx xxxx xxxxxxx §11x xxxxxx x XXXX, xxxxx x xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx užít §44x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx zvláštního xxxxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxxxxxxx §11x xxxxxx x XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke správní xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx 16 xxxxxxxx XX. 2. 1. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX xx období 2007 – 2013“ (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), která se xxxx snížení částky xxxxxx, xxx xx. XX. Xxxxxx o xxxxxxxxxx dotace.
Přesto byl xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posuzovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přímo z xxxxxxxxx xxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx dohody a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx čl. 11 Xxxxxxx lze xxxxxxxxx, xxxxx zásah xxxx xxxxxxxx legitimní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xx povinna xxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx výši, která xxxxx účel institutu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přiměřenost xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrovna ve xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, proč x xxxxxxxx ochranného xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přiměřenosti uloženo xxxxxxxx pořádkem. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx nic měnit xxxxx kapitoly 9 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxx porušení xxxxxxxxxxx indikátoru xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx. Nerozhodná je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě dohody, xx. xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx stále xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 19 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, městský xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx x odkazem xx výše xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx úměrně porušené xxxxxxxxxx xxxxx přímo x ústavního pořádku x xxxxxx být xx zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx prostupují xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 33 xxxxxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dán xxxxxxx xxxxx xxx rozlišování xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o XXXX, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dobrodiní xx strany xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx argumentoval xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotace xx xxxxx xxxx xxxxx XX. Shrnul, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx musí x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zejména počtem (xx)xxxxxxxxxx měřitelných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (ne)naplnění, xxxxx xxxxxx (ne)naplnění, xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx příčiny xxxxxxxx dotačních xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx pokračování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a prezentacím xxxx xxxx Křivoklát, x uskutečňováním vzdělávacích xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx Xxxxxxxxx), xxxx xxx účel, xxxxxxx mají dosáhnout, xxxx. vzdělávání xxxxxxxxxxx xxxxxx expozic.
S xxxxxxx xx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxx městský soud x xxxxxxxxx namítané xxxxx xxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.2. x 19.3.2015. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 x nájemní smlouvě xx dne 1.9.2014 xxxxxxx, že nájemní xxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx skončil xxx 18.6.2015, a to xx žádost xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastní xxxx způsobila xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 9 (str. 21 xxxxxxx x dotaci). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně.
Tvrzení, xx xxxxxxx projektu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx celý projekt, xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodrženy, xxxx-xx realizovány x xxxxx xxxxxx. Xxx xxx. 14 žádosti x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx projektu xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x historicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradu Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, až xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx přiměřeností xxxx xxxxxx.
Xx rozdíl xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx průkazné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx sjednaným xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 9 písm. x) xxxx 1 xxxxxxxx XXX x xxxxxx 7 xxxx 2 xxxxxx. Xxxx xx navíc xxxxxxxxx, xxxxx xx x. 14 xxxxxxx o xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx alchymistické xxxxxxxxx x výtvarného xxxxx a řemesel xxxxxx xxxx Křivoklát. Xxxxx x způsob xxxxxxxxx projektu jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právu, xxxx xxxxxxxxx projektu xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxx Xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace.
Závěrem xxxxxxx xxxx upozornil, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx indikátorů x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podmínek dotace xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxx, xxx zda xxxx xxxxxxxx, při stanovení xxxxxx je xxxxx xxxx x potaz xxxx tohoto porušení x xxxx dopad xx xxxx poskytnuté xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2018, čj. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx výše xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x usnesení xx dne 16.4.2019, xx. xx. I XX 2340/18, neshledal xxxxxx formalistickou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx relevantních xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx §11x zákona x XXXX, xxxxx xxxxxxxx vrácení dotace x xxxxxx. Ústavní xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zakládat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaručených xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXXX xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx shledán xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx obsaženo xxx x samotných Xxxxxxxxxx XXX – kapitola 16. odst. 2 xxxxxxxxx různé výše xxxxxx xx 1 % xx 100 %. Pravidla PRV xxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx x xxxxxxxxx pravomoci (XX) x. 640/2014 xx dne 11.3.2014, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (EU) x. 1306/2013, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx plateb x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přímé xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení podmínek Xxxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx provozován, x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxx x nájemní xxxxxxx, xxxx z xxxxxxx xxxx přestala xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx navíc podle xxxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx, když na xxxxx stranu uvádí, xx xxxxxxxxx dohody x splněním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx subjektivní majetkové xxxxx na xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx x porušení xxxxxxxx xxx vyplacení xxxxxx bezesporu xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx a vzniknout xxxxxxx. Splnění podmínek x xxxxxxx dotací xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx veškeré xxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx pravidly, tedy x plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. po dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, který xxx x xxxxx xxxxxxx 5 xxx od xxxxxxx xxxxxx. Xxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxx indikátory, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx pro vyplácení xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx v případě, xxx xx po xxxxx dobu vázanosti xxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx, xxxx xxxxx xx xx hradě Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx hradu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po celou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx xxxxxxx nepodařilo, x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x příznivým xxxxxxx xx účel xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx absurdní. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx proplacení xxxxxxxx xx proběhnuté xxxxxxxx xxxxxxxxx považuje za xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Ve xxxx xx xxxxxxxx, xx měřitelné xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo xxxxx x tomu, xx expozice není xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx, ale je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx dopad xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[20] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx především x posouzení, xxx x případě xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11a xxxxxx x XXXX xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zabývat se xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložené xxxx xxxxxxx dotace.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx řadě xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dotaci podléhající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx xx. 11 Xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závažný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx 900 000 Xx proplacena xxx 24.4.2015.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx poukazuje xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx zdejšího soudu x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33, x. 3854/2019 Xx. XXX. Konkrétně v xxxxxx 33 x 38 xxx. usnesení xxxxx, xx „[j]ednou x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx xxxx být xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odvodu xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]. [X]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxxxx z xxxxxxxx přiměřenosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx správce xxxx xxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x odvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[23] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx úvahy x xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx konformního výkladu §11x xxxxxx x XXXX xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx aplikovaný xxxxxxxxx orgány xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx plně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.4.2019, xx. zn. I XX 2340/18, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxx zmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxx odnímání xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xxx rozumný xxxxx xxx rozlišování xxxx zákonem x xxxxxxxxxxxx pravidlech x xxxxxxx x XXXX, xxxxx oba xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dobrodiní ze xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx usnesení xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jak xx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel, tak x xx vrácení xxxxxx podle xxxxxx x XXXX, k xxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx čj. 10 Xxx 158/2017-63, a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedený x bodě [19] xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx „[x]xxxx x XXXX neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prominout xxxxxx xx přímo povinnost xxxxxx dotaci (jako xx např. §44x xxxx. 12 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx) x neposkytuje fondu xxx žádný xxxxxxx xxx moderaci xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx příjemce xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x XXXX nejpřísněji xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11x xxxxxx o XXXX xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x dalších xxxxxxxxx (srov. §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx), ale v xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. XX, xxx 89). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx městského soudu, xx žalovaný byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vrácení dotace, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc x xxxx 51 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakými xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vrácení xxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v §16 xxxx. 2 Xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti, který xxxxxxxxx xxx xxxx. X xxxxxxx dotace x 1 %, xxxx. X xxxxxxx xxxxxx o 10 %, xxxx. B xxxxxxx xxxxxx x 50 % a xxxx. C snížení xxxxxx x 100 %, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxx systém xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. vrácení xxxxxx, xxxxx x xxxxxx se xxxxx x xxxxxxx, pouze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jako x §44x xxxx. 4 písm. a) x b) rozpočtových xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxx. X návaznosti na xxxx uvedený xxxxx x xxx, že x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x SZIF xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 9. xxxx. x) xxx 1 xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx XXX, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx X, xxx xxx xxxxxxxx 16 bodu 2 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o 100 % (x xxxxxxx xxx poskytnuté xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx příjemce xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx dotace xxxx xxxxx nepřiměřená ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxx závažností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x posuzované xxxx spočívá x xxxxxxxx měřitelných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výstupu, x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x výší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (poskytnuté xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tohoto porušení xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx sama xxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx, tedy x xxxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx závěry nevyvrací. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nájemní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx proporcionality.
[28] X xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx dne 31.12.2014 xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx provedl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, nezjistil xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx 24.4.2015 xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žádné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 14.7.2015 však xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxx naplněny xxxxxx (xxxxxxxxx doba udržitelnosti xxxxxxxx xxxx 5 xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx dne 10.1.2014). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy došlo xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, jak xx xxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxx indikátory, xxxxxxxxx žalobkyni vůbec xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. X okamžiku xxxxxxxxxx (vyplacení) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx splněny xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x splněním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vzniká xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, není x xxxxxxx s dalším xxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx bezesporu xxxxx. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx po sobě, xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxx rozpornost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.