Xxxxxx věta
Závěry xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.10.2018, čj. 1 Xxx 291/2017-33, č. 3854/2019 Sb. XXX, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové kázně x režimu xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xx xxxxx vztáhnout xxxxxx xx rozhodování x xxxxxxx dotace xxxxx §11a zákona x. 256/2000 Xx., x Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3854/2019 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 190/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 301/05).
Věc: Xxxxxxxxxx o. x. x. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.10.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.12.2017, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 900 000 Xx, xxxxx xx xxxx poskytnuty xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ČR, opatření XX.2.1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxx preferováno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dobré mravy x nad ryze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx naplněn. Xxxxxxx prošel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, že xx xxx v xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx byla x xxxxxx xx x xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx toho, xx projekt byl xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx x pořádku. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx přístup xxxxxx xxxxxxx správy, který xxxx logické xxx xxxxxx odůvodnění.
Za xxxxxxxx xxxxxxxxx označila, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx nezaviněné žalobkyní, xxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxx, vedly k xxxx, xx expozice xxxxxx xxxxx provozovat xx hradě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že výstupy xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jiným způsobem, xxxxx má xxxxx xxxxx pozitivní xxxxx xx xxxx projekt. Xxx xxxx xxxx, xx xxxxx, k xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx výstupu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx označila, xx xxxx projektu byl xxxxx naplněn, a xxx tak naplněn x účel xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx formální xxxxxxx, kdy xx xxx něj xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jak xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.7.2020, xx. 14 A 215/2018-37, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx vrácení xxxxxx xx řídí xxxxxxx §11x xxxxxx x XXXX, xxxxx v xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxx xxxx §44x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hodných zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx prominout xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §11x xxxxxx o SZIF xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke správní xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx 16 xxxxxxxx XX. 2. 1. „Realizace xxxxxxxx spolupráce v Xxxxxxxx xxxxxxx venkova XX xx xxxxxx 2007 – 2013“ (xxxx xxx „pravidla XXX“), xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx. XX. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posuzovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx práv xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“). Xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx zásah xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účel x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxxxx práva žalobkyně xxxxxxx, že žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx právě x xxxxxx xxxx, která xxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x neposkytování xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvisí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx závažnější porušení, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx jinak, proč x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx měnit xxxxx xxxxxxxx 9 xxxx. x) xxxx 1 pravidel XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sankci ve xxxx celé xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxx o xxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx ústavnímu rámci.
K xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 19 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx stanovit xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přímo x xxxxxxxxx pořádku x nemusí xxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxx upravena, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx též rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v pozdějším xxxxxxxxxx (xxx 33 xxxxxxxx xx xxx 30.10.2018, čj. 1 Xxx 291/2017-33). Podle xxxxxxxxx soudu přitom xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx rozlišování xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx pravidlech x xxxxxxx x XXXX, xxx xxxxxxxx se xxxxxx dotací x xxxxxxxxx prostředků x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx státu.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že nepřiměřené xxxxxxx dotace xx xxxxx xxxx právu XX. Xxxxxx, xx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxx dotace x xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx měřitelných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx (ne)naplnění, xxxxxxx, xx xx xxxx jdou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx hrad Křivoklát, x uskutečňováním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. X tomto xxxxxx musí žalovaný xxxxxxxx, zda xx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodné xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (hrad Xxxxxxxxx), xxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx expozic.
S xxxxxxx xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx namítané xxxxx víře uvedl, xx xx jí xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.2. x 19.3.2015. Xxxxxxxxxxxx závěru žalobkyně, xx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx. Z xxxxxxx x. 1 x xxxxxxx smlouvě xx dne 1.9.2014 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx žalobkyní x Xxxxxxxx památkovým xxxxxxx skončil dne 18.6.2015, a to xx xxxxxx žalobkyně. Xxxxxxxxx x vlastní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kritéria x. 9 (xxx. 21 xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xx výstupy xxxxxxxx xxxxx xxx uskutečněny xxxxx xxxxxxxx, který xx příznivější xxxxx xx xxxx projekt, xxxx při posuzování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože podmínky xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxx dodrženy měřitelné xxxxxxxxxx xxxxxx. Měřitelné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx realizovány v xxxxx xxxxxx. Dle xxx. 14 xxxxxxx x dotaci xx xxxxx místem xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx projektu xx xxxxxx, pokud xx projekt xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx uložil xxxxxx vrátit. Xxxxx xxx postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x pořádku, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx přiměřeností xxxx odvodu.
Na xxxxxx xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx. Xx znamená, xx projekt musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx 9 xxxx. x) bodu 1 xxxxxxxx XXX a xxxxxx 7 xxxx 2 xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx s. 14 žádosti x xxxxxx xxxx místo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný postupoval xx právu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx odlišném xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx odvodu. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xx neposuzuje, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zda xxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xx účel xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2018, čj. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx prostor xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx v usnesení xx xxx 16.4.2019, xx. xx. I XX 2340/18, neshledal xxxxxx formalistickou či xxxxxxxxxxxx aplikaci relevantních xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx §11x xxxxxx x XXXX, který xxxxxxxx xxxxxxx dotace x penále. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Úvaha městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx o XXXX xxx neobstojí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx byl Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozlišování xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek podle xxxxxxx xx závaznosti xx obsaženo xxx x xxxxxxxxx Pravidlech XXX – kapitola 16. xxxx. 2 xxxxxxxxx různé xxxx xxxxxx xx 1 % do 100 %. Xxxxxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 35 xxxx. 3 nařízení Xxxxxx x xxxxxxxxx pravomoci (XX) x. 640/2014 xx xxx 11.3.2014, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1306/2013, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx odnětí plateb x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na přímé xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx PRV. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x vlastní xxxx přestala xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx městského soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i vnitřně xxxxxxxx, když na xxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx bezesporu došlo, x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že žalobkyni xxxxx takové xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Splnění podmínek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fondem znamená xxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx veškeré xxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx 5 xxx od xxxxxxx xxxxxx. Tím, xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxx splněn xxxxx v xxxxxxx, xxx by xx xxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přístupné x rámci xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx podpořeného xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx dotace xxx splněn xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx účel xxxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx znovu zdůraznila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxx shledán xx jeho realizaci x xxxxxxx. Xx xxxx je nesporné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx naplněny, xxxxx xxxxx x tomu, xx expozice není xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[20] X provedené rekapitulace xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx jedná především x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11x xxxxxx x SZIF xx xxxxxxx orgán xxxxxxx posuzovat přiměřenost xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zabývat xx xxxxxxx xxxx závažností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx ve xxxxx x městským xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxxx dotace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podléhající xxxxxxx vlastnického xxxxx xxx čl. 11 Xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zásah xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x splňovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Uložení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závažný xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 900 000 Xx proplacena xxx 24.4.2015.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry, x xxxx dospěl rozšířený xxxxx zdejšího soudu x xxxxxxxx ze xxx 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33, x. 3854/2019 Sb. XXX. Konkrétně x xxxxxx 33 x 38 xxx. xxxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx x elementárních xxxxx xxxxxxxx práva ve xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx to xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]. [X]xx xxxxxxxxx xxxx odvodu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx ně předepsaného xxxxxx. Pokud tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx k xxxxxx x plné xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[23] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxx, xx xxxx žádný xxxxxxx pro moderaci xxxx xxxxxxx xxxxxx xx základě úvahy x jeho xxxxxxxxxxxx, x závěr xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §11x zákona x XXXX xxx xxxxxxxxx, xxxxx výklad aplikovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2019, xx. zn. X XX 2340/18, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx z xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotačních podmínek. Xxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x SZIF, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxx. Závěry xxxxxxx rozšířeným senátem xxxxxxxx soudu ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak x na xxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x XXXX, k xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 10 Xxx 158/2017-63, x xxxxxxxxx tedy stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxx uvedený x xxxx [19] xxxxxx rozsudku, xxx xxxxxxx „[z]ákon x XXXX neobsahuje žádné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx prominout penále xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (jako xx např. §44a xxxx. 12 zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx) x neposkytuje xxxxx xxx žádný xxxxxxx xxx moderaci výše xxxxxx postihující xxxxxxxx xxxxxxxx, za kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx příjemce xxxxxx xxx podle xxxxxx x SZIF nejpřísněji xxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11x xxxxxx o XXXX xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xx rozdíl od xxxxxx) xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxx smyslu xxx xxx ostatní orgány xxxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. ÚS, xxx 89). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nepřisvědčil x konstatuje, že xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc x xxxx 51 xxxxxxx stížností napadeného xxxxxxxx náležitě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[26] X sankčnímu xxxxxxx obsaženému x §16 odst. 2 Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxx písm. X xxxxxxx dotace x 1 %, xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x 10 %, xxxx. B xxxxxxx xxxxxx x 50 % a xxxx. X xxxxxxx xxxxxx o 100 %, Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, že xxxxx xxxxxx nenahrazuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. vrácení xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx jedná x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x §44x xxxx. 4 písm. x) x x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jímž se xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x tom, xx x x případě xxxxxx poskytovaných podle xxxxxx o XXXX xx třeba vycházet xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx, xx nepostačuje xxxxxxxxxxx, xxx xx činí xxxxxxx xxxxxx, xx xx strany xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx 9. písm. x) bod 1 xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel XXX, xxx má xx následek sankci X, xxx xxx xxxxxxxx 16 xxxx 2 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o 100 % (v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xx třeba se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, zda xxxx xxxxxxx dotace xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx závažností xxxxxxxx podmínek dotace, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se výstupu, x xxxx xxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dohody x xxxxxxxxxx dotace, x výší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx vrátit x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[27] Poukazu xxxxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx nájemní xxxxxxx, tedy z xxxxxxx vůle přestala xxxxxxx realizovat xx xxxxxxx místě, výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx výpovědi nájemní xxxxxxx realizovala xxxxxxx xx jiném místě, xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx.
[28] X posuzované xxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx dne 31.12.2014 xxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxx žádné xxxxxx x dotaci xxx 24.4.2015 žalobkyni xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxxx poskytnutí dotace xxxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx kontrole xxx 14.7.2015 však xxxx zjištěno, že xxxxxxxxx indikátory xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx udržitelnosti xxxxxxxx xxxx 5 xxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxxx xxx 10.1.2014). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx, jak xx xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx, že xxxxxx xxxxxxx měřitelné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vyplacení) xxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že uzavřením xxxxxx x splněním xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjemci xxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, není x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxx, xxxxxx zároveň. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozpornost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.