Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.10.2018, čj. 1 Xxx 291/2017-33, č. 3854/2019 Sb. XXX, x aplikaci zásady xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně x xxxxxx xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodování x xxxxxxx dotace xxxxx §11a xxxxxx x. 256/2000 Xx., x Státním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fondu.
Prejudikatura: x. 3854/2019 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05).
Xxx: Xxxxxxxxxx x. p. x. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 2.10.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x potvrdil rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2017, jímž xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 900 000 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dotace v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XX, xxxxxxxx XX.2.1. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx v žalobě xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx je x xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxx preferováno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dobré mravy x xxx xxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxx x smysl xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zcela xxxxxxx. Xxxxxxx prošel důkladnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jasným xxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx x nadále xx x xxxxx xxxx, xx postupovala xxxxx xxxxxxx. Proplacení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx uznání xxxx, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx bylo následně xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx měřitelné xxxxxxxxxx, xx xx nový, xxxxxxxxxxxxxxx přístup xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx nesporné xxxxxxxxx označila, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly x xxxx strany xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx provozovat xx hradě Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mohou být xxxxxxxxxxx xxxxx způsobem, xxxxx má navíc xxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxx, xx xxxxx, k xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx výstupu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx byl xxxxx naplněn, x xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx kvalitněji. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx formální xxxxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx projekt xxxxxxxxx, a zcela xxxxxxx xxxxxxx faktické xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx funguje.
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 23.7.2020, xx. 14 A 215/2018-37, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx vrácení xxxxxx xx xxxx úpravou §11x xxxxxx o XXXX, xxxxx v xxxx. 9 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx §44a xxxx. 2 xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxx Generálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hodných zvláštního xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx prominout xxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §11a xxxxxx o XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxx a neobsahuje xxx ani xxxxxxxx 16 xxxxxxxx XX. 2. 1. „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx XX xx období 2007 – 2013“ (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“), xxxxx se xxxx xxxxxxx částky xxxxxx, xxx čl. XX. Xxxxxx x xxxxxxxxxx dotace.
Přesto xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx posuzovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxx xx dotaci, xxxxx xxxxxxx ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxx dle xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxx zasáhnout, xxxxx zásah musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx účel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Legitimní xxxx vrácení xxxxxx xxxxxxx x neposkytování xxxxxx osobám, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx podmínkami. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvisí xx xxxxxxxxxx protiprávního nakládání x xxxxxx, xxxxxxx xx řídí xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrovna xx xxxx celé xxxxxx. Xxxxxx jinak, proč x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxx pořádkem. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx kapitoly 9 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxx porušení xxxxxxxxxxx indikátoru paušálně xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx dotace. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxx skutečnost, že xxxxxx xxxx poskytnuta xx xxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxx xxxxx se xxxxx x výkon xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rámci.
K xxxxxx vyslovenému x xxxx 19 rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.5.2018, xx. 10 Xxx 158/2017-63, městský xxxx xxxxx, že jej xxxxxxxxx x odkazem xx výše zmíněnou xxxxxxx základních práv. Xxxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxx xxxxxx porušené xxxxxxxxxx plyne xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v pozdějším xxxxxxxxxx (xxx 33 xxxxxxxx xx dne 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33). Podle xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx dán rozumný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech a xxxxxxx x XXXX, xxx xxxxxxxx se xxxxxx dotací x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dobrodiní xx strany xxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále argumentoval xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotace se xxxxx xxxx právu XX. Shrnul, xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx výše dotace x xxxxxxx musí x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx indikátorů, xxxxx xxxxxx (ne)naplnění, xxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxx, xxxxxxx, xx čí xxxx xxxx příčiny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx hrad Xxxxxxxxx, x uskutečňováním vzdělávacích xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx indikátorů xxxxxxxx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxx (xxxx Křivoklát), xxxx též xxxx, xxxxxxx mají xxxxxxxxx, xxxx. vzdělávání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xx zjištěné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobkyní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx se xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 5.2. a 19.3.2015. Xxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x. 1 x nájemní xxxxxxx xx dne 1.9.2014 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx žalobkyní x Xxxxxxxx památkovým xxxxxxx xxxxxxx xxx 18.6.2015, x to xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x vlastní xxxx xxxxxxxxx nedodržení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 9 (xxx. 21 xxxxxxx x xxxxxx). Xxxxx následek xxx xxxxxxxx nezaviněně, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně.
Tvrzení, xx xxxxxxx projektu xxxxx xxx uskutečněny xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx splněny xxx x xxxxxxx, xx xxxx dodrženy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxx určení. Xxx xxx. 14 žádosti x dotaci je xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Řečeno jinak, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx projekt uskutečňován xxxxx v historicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesplnila, proto xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Potud xxx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, až xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx odvodu.
Na rozdíl xx xxxxxxxxx dospěl xxxxxxx soud k xxxxxx, xx podmínky xxx poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tak mohou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx místě. Tento xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx 9 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxxxx PRV x xxxxxx 7 xxxx 2 dohody. Byla xx navíc žalobkyně, xxxxx xx s. 14 xxxxxxx o xxxxxx jako místo xxxxxxxxx xxxxxxxx alchymistické xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx x způsob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podmínkami, xxxxx xxxx být naplněny xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx projektu na xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Křivoklátu vyhodnotil xxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx městský xxxx upozornil, xx xx nutné xxxxxxxxxx xxxx nesplněním podmínek xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx indikátorů x xxxxxxxxxx xxxx odvodu. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotace xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zda xxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx porušení x jeho xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.5.2018, čj. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxx přezkumu tohoto xxxxxxxx v usnesení xx dne 16.4.2019, xx. xx. I XX 2340/18, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx §11x xxxxxx x XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x potřebě xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x SZIF xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx aplikovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx shledán xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx XXX – xxxxxxxx 16. xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx 1 % xx 100 %. Xxxxxxxx XXX xxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 35 odst. 3 nařízení Komise x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XX) x. 640/2014 xx dne 11.3.2014, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) x. 1306/2013, pokud xxx x integrovaný xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx rozlišují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx PRV. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy, xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xx navíc podle xxxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx uzavřením dohody x xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjemci dotace xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxx na dotaci, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx došlo, x čehož xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fondem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dodržet xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po celou xxxx udržitelnosti xxxxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx, xxxxx xxx x daném xxxxxxx 5 xxx od xxxxxxx dohody. Xxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxx indikátory, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxx vázanosti xxxxxxxx na xxxx xxxx dodrženo jeho xxxxx, xxxx pokud xx xx hradě Xxxxxxxxxx vznikly dvě xxxxxxxxxxxx expozice xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx dotace xxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx s příznivým xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx absurdní. Xxxxxxxxx znovu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx projektu xx proběhnuté kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx toho, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x pořádku. Xx xxxx xx nesporné, xx měřitelné indikátory xxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxx, xx expozice xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxx xxxxx xx celý xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[20] X xxxxxxxxx rekapitulace xx zřejmé, že x xxxxxxxxxx věci xx jedná především x posouzení, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §11x xxxxxx x XXXX xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx, xxxx zabývat xx xxxxxxx mezi závažností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx dotace.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx ve xxxxx s městským xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx dohody o xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx čl. 11 Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx lze xx xxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx legitimní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vrátit dotaci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závažný xxxxx xx majetkových xxxx žalobkyně, které xxxx dotace xx xxxx 900 000 Xx proplacena xxx 24.4.2015.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx dospěl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.10.2018, xx. 1 Xxx 291/2017-33, x. 3854/2019 Xx. XXX. Konkrétně x xxxxxx 33 a 38 cit. xxxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxx veřejné xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx od závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]. [X]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx poměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxx xx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx čerpaných xx xxxxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx však xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně.“
[23] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2018, čj. 10 Xxx 158/2017-63, xxxxxxxx, xx xxxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vrácení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x potřebě xxxxxxx konformního výkladu §11x xxxxxx o XXXX xxx neobstojí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány byl Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx plně xxxxxxxxxxx x ústavním xxxxxxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx x Ústavní xxxx, který usnesením xx xxx 16.4.2019, xx. xx. X XX 2340/18, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx, xx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx obecná xxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx zákonem o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x SZIF, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx se týkají xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel, xxx x xx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x SZIF, x xxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xx xxxxxxxx xx. 10 Xxx 158/2017-63, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx [19] xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx „[x]xxxx o XXXX neobsahuje xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxx (jako xx např. §44x xxxx. 12 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx fondu xxx žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx postihující porušení xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx poskytnuta dotace. Xxx xxxxxxxx dotace xxx podle zákona x SZIF nejpřísněji xxxxx pravidla, xxxxx xxxxxx v souvislosti x dotovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx soud xx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §11x xxxxxx x XXXX nevyjádřil. Xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx není (xx xxxxxx xx xxxxxx) závazné xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x dalších xxxxxxxxx (xxxx. §23 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx), xxx x xxxxxxx smyslu xxx xxx ostatní xxxxxx xxxxxxx moci včetně xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, x. 190/2007 Xx. XX, xxx 89). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konstatuje, že xxxxx městského xxxxx, xx žalovaný byl xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx 51 xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitě a xxxxxxxxxxxx nastínil, xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx vrácení dotace xxxxxxx.
[26] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 Xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pod xxxx. X xxxxxxx dotace x 1 %, xxxx. X xxxxxxx xxxxxx x 10 %, písm. X xxxxxxx xxxxxx x 50 % x xxxx. X snížení xxxxxx x 100 %, Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxx nenahrazuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx se jedná x xxxxxxx, xxxxx xx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x §44x odst. 4 písm. a) x x) rozpočtových xxxxxxxx, jímž se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx závěr x xxx, xx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x SZIF xx třeba xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx x nelze abstrahovat xx závažnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx činí xxxxxxx orgány, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 9. xxxx. x) xxx 1 xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel XXX, což xx xx následek xxxxxx X, xxx xxx xxxxxxxx 16 xxxx 2 Xxxxxxxx znamená xxxxxxx dotace x 100 % (x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx). Xx třeba xx xxxxxxx zejména k xxxxxxx xxxxxxxx dotace xxx, xxx xxxx xxxxxxx dotace xxxx xxxxx nepřiměřená xx xxxxxx k porušení xxxxxxxx xxxxxx. Konkrétně xx třeba xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotace, xxxxx x posuzované xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx indikátorů xxxxxxxxxx xx výstupu, x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zavázala x rámci xxxxxx x poskytnutí xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (poskytnuté xxxxxx), xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vrátit v xxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxx dotace.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx z xxxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxxx realizovat xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx výpovědi nájemní xxxxxxx realizovala projekt xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou proporcionality.
[28] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx dne 31.12.2014 předložila xxxxxx x proplacení xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx projektu na xxxxx, nezjistil xxxxx xxxxxx x dotaci xxx 24.4.2015 žalobkyni xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx nevzniklo. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxx 14.7.2015 xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx indikátory dotace xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx doba udržitelnosti xxxxxxxx xxxx 5 xxx od xxxxxxx xxxxxx o poskytnutí xxxxxx, která byla xxxxxxxxx xxx 10.1.2014). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx došlo xx xx jejím xxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxx, xxx to xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xxx, že xxxxxx xxxxxxx měřitelné xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vyplacení xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podstatné xxxx x jeho xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyplacení xxxxxx xxxxxx příjemci xxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx v xxxxxxx x dalším xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx bezesporu xxxxx. Xxxx závěry totiž xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xx sobě, xxxxxx zároveň. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítanou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.