Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx nákladů x xxxxx vzniklých x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §67 zákona x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx péči, má xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx o. s. ř.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 448/2005 Xx. NSS, x. 485/2005 Sb. XXX.
Xxx: xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze x Xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx XXXXXXXXX, x. x. o x žalované Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstva xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx dne 15.1.2020 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 131/2002 Xx.“), se Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 131/2002 Xx., xxxxx xxxxxx xxxx xxx x Okresním xxxxxx xx Zlíně, xxxxxxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2019, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů a xxxxx xx xxxx 1 271 000 Xx, xxxxx měly xxxxxxxxx vzniknout xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx kukuřice v xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxxxxxx opatření.
Žalobkyni, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, vznikla podle xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx 2017 xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx silážní xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veterinárních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx kraj xx xxx 27.6.2017 k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nebezpečné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx svých xxxx důsledně plnila xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx Státní xxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „XXX“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx a jejichž xxxxx xxxx udržet xxxxxxx xxxxxxx xx xx nejmenší ploše. X vymezení zamořené xxxxxx xxxxx nařízením XXX a x xxxx xxxxx xxxx xxxx vymezena vysoce xxxxxxxx xxxx, xxx. xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kterých hospodaří xxxxxxxxx. Xxx tuto xxxx xxxxxxx nejpřísnější xxxxxxxx, jednalo se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx měly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x nařízení xxxx x xxxxxxxxx některých xxxxxxx xxxx krmení xxx xxxxxxxx prasata; xxxxxxx xx plochách xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxx účelně xxxxxxxxxxx porostů xxxx xxxxxxx prasata v xxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výhonky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1 221 000 Xx, cena znaleckého xxxxxxx xxx představuje xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxxxxxx xxx 20.11.2017 xxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, a xx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx 10.8.2017 x Xxxxxx. Xxxxxxx xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří mají xxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx ministerstva, xxxxxxxxxx státu. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, odboru xxxxxxxxxxx komodit, ze xxx 21.5.2018, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žádost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 písm. e) x §70 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.4.2019 xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zamítavá stanoviska xxx údajně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx po xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx honitby xxxxxxxx xxxxx §52 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx, x proto xxx 13.6.2019 podala žalobu x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 35 C 229/2019-87, řízení zastavil. Xxxxxxx xxxx ve Xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle obsahu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx ztrát vzniklých x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xx podle Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxx měla xxx podána žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcně xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx x xxxxxx příslušného xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx měsíce xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx tak učinila x dne 4.10.2019 xxxxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zemědělství x xxxxxxxx xx xxx 15.4.2019. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x pokyny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx porostech, xxxxx xxxxxxxx v xxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxx epidemie xxxxxxxxx xxxx prasat. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nezrušilo, xx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho závaznost. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle nařízení XXX, xxxxx nebýt xxxx, nebyly xx xxxxx xx porostech xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při náhradě xxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přesvědčena, že xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zvířata, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx provozování xxxxxxxxxx xxxx vydanými xxxxxxxxxx popřeno. Xxxxxxx xxxx myslivci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujištěni, xx xxxxx xx plodinách x červené vnitřní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, jako xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“), však x xxxxxxxx Okresního xxxxx xx Zlíně, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nesouhlasil x podal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatel xx xx xx, xx xx věci nebylo xxxxxxxxxxx o veřejném xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxx, xxx xx xxxxx §2 soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů x xxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx o náhradu xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, k jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správy. Xxxxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx úkonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Majetková práva xxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xx vztahů xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx jde o xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125. Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x vyvlastnění x zřízení xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x určení xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene, xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx věci nutno xxxxxxxxxx xxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx (xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) x xx straně xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, které jednotlivým xxxxxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nařízení xxxxxxx (xxx xxx x vztahy xxxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 9 X 18/2018-35, x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, které vznikly x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxx xx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx podotýká, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx u soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx, že x xxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §67 veterinárního xxxxxx xx příslušný xxxx x občanském soudním xxxxxx xxx části xxxx x. x. x. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx zrušil.
Z ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §1 odst. 2 xxxxxx 131/2002 Xx. „xxxx, ve kterém xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxx druhou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“; xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx „spor, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svou pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxxx xxxx xx Zlíně x předcházejícím xxxxxxx xxxxxx popřel xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxx xx xxxx rozhodnout xxxx, co xx xxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx senát proto xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx projednání x rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxxx x. 131/2002 Sb.
[14] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx xxx 24.11.2004, xx. Xxxx 3/2003-18, x. 485/2005 Xx. XXX).
[15] Podle §244 xxxx. 1 x. x. x. „[x]xxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx smírčí xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxxxx orgán‘) xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxx x xxxx právní xxxx, xxxxx vyplývá xx xxxxxx soukromého xxxxx (§7 xxxx. 1), a xxxxxx-xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx moci, může xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[16] Podle §7 xxxx. 1 x. x. ř. x „xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx.“
[17] Tímto xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 o. x. x. xx v xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xx věcech xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx proto xxxxx stanovit, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva zemědělství, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx soudy x občanském xxxxxxx xxxxxx xx soudy xxxxxxx. Xxxx je xxxxx nutné xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxxxx xxxxx rozhodoval v xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx veřejnoprávní, xxxx xxxxx charakter xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] X xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxx musel zvláštní xxxxx xxxxxxxx, zda Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxxxx §67 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „[c]hovateli se xxxxxxxx náhrada nákladů x xxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veterinárních xxxxxxxx nařízených xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přenosných ze xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx v příloze x. 2 k xxxxxx xxxxxx, x x ochraně xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx původce xxxx nákazy xxxx xxxxxx, a to xx xxxxxxxx, že xxxx neprodleně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zahrnují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x zákaz xxxxxx přemísťování od xxxx xxxxxx podezření x xxxxxxx xxxxxx x po potvrzení xxxxxx výskytu.“ Podle §67 odst. 2 xxxx. e) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxxx za „xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx dozoru x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxx. 4 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x zřízení ministerstev x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx jiné o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx s nebezpečnými xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx zvláštní senát xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 1 271 000 Kč, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx silážní xxxxxxxx, x to v xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zamezení xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx prasat xx Xxxxxxxx kraji. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §55 zákona x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxx požadovat xxxx xxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona.
[21] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 12.10.2004, čj. 4 Xx 47/2003-125, x. 448/2005 Xx. XXX, x xxxx xxxxx, xx „[…] xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xx dosažení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx. znovuobnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovnováhy mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x jde xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladovém xxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx kukuřice x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxx, xxxxxx, jak vyložil xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veterinárních xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx veřejnoprávní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx subjektům x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze vztahů xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx řízení proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protože xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nákladů x xxxxx, jež xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávní věci.
[22] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ministra xxxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 a §244 xxxx. 1 x. x. x. o xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx vyplývá xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x ztrát, xxxxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veterinárních xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na člověka. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozhodovat xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté x. x. ř.
[23] Uvedený xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxxx xx xxx 28.6.2005, sp. xx. 33 Xxx 622/2005, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx „závazkové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jatečných xxxxxx x xxxx x x xxxxxxxxxx x x posouzením xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxx subjekty nerovné xxxxxxxxx. Proto je xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vztahy, xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xxxxxx subjektům ukládá xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (§489 XxxX). Xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx podle §7 xxxx. 1 XXX xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.“
[24] Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx kompetenčního xxxxx popřela svou xxxxxxxx o věci xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 35 X 229/2019-87.