Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx nákladů x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §67 xxxxxx x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx péči, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx požadující nahrazení xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle části xxxx o. s. ř.
Prejudikatura: x. 448/2005 Xx. XXX, x. 485/2005 Xx. XXX.
Xxx: xxxx o xxxxxxxx mezi Městským xxxxxx x Praze x Xxxxxxxx xxxxxx xx Zlíně, xx xxxxxx xxxxxxxxx XXXXXXXXX, x. r. x x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstva xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.1.2020 zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „zákon č. 131/2002 Sb.“), xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx., xxxxx xxxxxx mezi xxx x Xxxxxxxx xxxxxx ve Xxxxx, xxxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2019, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nákladů x xxxxx ve xxxx 1 271 000 Xx, které měly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle xxxxxx tvrzení v xxxxxx xxxxx až xxxx 2017 xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx silážní xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veterinárních opatření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx ze xxx 27.6.2017 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx prasat. Xxxxxxxxx xxxxx svých xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „XXX“), která byla xxxxxxxx přijímána x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx bylo udržet xxxxxxx prasata na xx nejmenší xxxxx. X xxxxxxxx zamořené xxxxxx xxxxx nařízením XXX a x xxxx xxxxx byla xxxx xxxxxxxx vysoce xxxxxxxx zóna, xxx. xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx i pozemky, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx zabránit xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x ponechání některých xxxxxxx xxxx krmení xxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobkyně, xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxx vyčíslena na 1 221 000 Xx, cena xxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxx 50 000 Xx.
Xxxxxxxxx xxx 20.11.2017 xxxxxxxxx xxxx nárok xx náhradu škody x xxxxxxxx, x xx x poukazem xx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx 10.8.2017 v Lukově. Xxxxxxx xxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří mají xxxxxxx x xxx. xxxxxxx xxxx, odškodnění xxxxx od xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, odboru xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ze xxx 21.5.2018, xxxx xxxxxx žalobkyně xxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx §67 xxxx. 2 xxxx. e) x §70 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ministr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.4.2019 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx x nikoliv xx xxxxxxxxx honitby xxxxxxxx xxxxx §52 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx.
X takovým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx dne 13.6.2019 xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx, xxxx xxxxx rozhodujícímu x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.9.2019, xx. 35 X 229/2019-87, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud ve Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx domáhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxx xxxx zamítnuta xxxx žádost o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx věcech náhrady xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx tedy měla xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, k jejímuž xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soud ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx u věcně x místně xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx tak xxxxxxx x xxx 4.10.2019 xxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra zemědělství x rozkladu xx xxx 15.4.2019. Žalobkyně xxxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x pokyny ministra xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odškodnění zemědělců xxxxxxxxxxxxx x červené xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx porostech, xxxxx xxxxxxxx x xxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx moru xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zemědělství tento xxxxxxx neodvolalo, xxxxxxxxx, xx jiným způsobem xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx příčinou xxxxxx xxxxx důsledné plnění xxxxxx podle xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx tak velkého xxxxxxx. Xxxx namítala, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx x myslivosti x x xxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx veterinárního xxxxxx, xxxxx aplikace xxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vysvětluje, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mysliveckého xxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydanými xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ministrem xxxxxxxxxxx ujištěni, xx xxxxx xx plodinách x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví (dále xxx „xxxxxxxxxxx“), však x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx, xxxxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, nesouhlasil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx má xx to, že xx xxxx nebylo xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx je podle §2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jedna ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, aby byla xxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů x xxxxx xx xxxxxx §67 xxxx. 1 veterinárního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx příslušné xxxxxx veterinární xxxxxx. Xxxxxxx xxxx veterinární xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx náhradu xxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech soukromoprávní xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx přísluší xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx x xxxxx). Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxx. Majetková xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je nutno xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx řešena xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx konstatoval ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a určení xxxx náhrady za xxxxxxxxxxx xxxx zřízení xxxxxxx břemene, xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx obdobně v xxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné (xxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx) a xx xxxxxx druhé x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ztrát x xxxxxxx, xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx x důsledku xxxxxx veterinárního xxxxxxxx xxxxxxx (zde xxx x vztahy xxxxxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 9 X 18/2018-35, x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x navrhovatel nemá xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx právního xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případech se xxx x soudu xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx části páté x. x. x. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xx, xx x této věci xx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxx rozhodnutí ve xxxx náhrady xxxxxxx x xxxxx vzniklých x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §67 veterinárního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxx x. x. x. x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kompetenčním xxxxxx xx podle §1 xxxx. 2 xxxxxx 131/2002 Sb. „xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxx xxxx druhou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí“; xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) sporem xx xxxxx téhož xxxxxxxxxx „xxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“.
[13] Xxxxxxx xxxx ve Xxxxx x předcházejícím soudním xxxxxx popřel xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx navrhovatel xxxxxx svou xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx věc předložena; xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx x posuzované xxxx xxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 131/2002 Xx.
[14] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx a právního xxxxx ke dni xxxxx rozhodnutí (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx dne 24.11.2004, xx. Xxxx 3/2003-18, x. 485/2005 Sb. XXX).
[15] Podle §244 xxxx. 1 x. x. ř. „[x]xxxxxx-xx xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zájmové xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx‘) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x sporu xxxx x xxxx právní xxxx, xxxxx vyplývá xx vztahů xxxxxxxxxx xxxxx (§7 xxxx. 1), x xxxxxx-xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx moci, může xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“
[16] Xxxxx §7 xxxx. 1 o. x. ř. x „xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx orgány.“
[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 x. s. x. xx v xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech veřejného xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, rozhodují soudy x občanském xxxxxxx xxxxxx xx soudy xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věci nebo xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda Xxxxxxxxxxxx zemědělství x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soukromoprávní či xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Ustanovení §67 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „[c]hovateli xx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů x ztrát, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízených ke xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 2 k xxxxxx zákonu, a x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nálezu xxxxxxx xxxx nákazy xxxx xxxxxx, x xx xx podmínky, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx přemísťování xx xxxx vzniku podezření x xxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxx výskytu.“ Podle §67 odst. 2 xxxx. e) veterinárního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za „dodržování xxxxxxxx x ochranných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx.“ Pravomoc Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxx. 4 zákona x. 2/1969 Xx., x zřízení ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vzniklých v xxxxxxxxxxx x nebezpečnými xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx kompenzace xx xxxx 1 271 000 Kč, xxx měla vzniknout xxxxxxx hmoty xx xxxxxxxxx xxxxxxx kukuřice, x xx x xxxxx souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veterinárních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zdolávání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx honitby podle §55 xxxxxx x xxxxxxxxxx, a teprve xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxxx veterinárním xxxxxxxxx, xxxx takto vyplacenou xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx odkázat xx xxxxxx, xxxxx vyslovil xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, x. 448/2005 Xx. NSS, x němž uvedl, xx „[…] subjekty xxxx v náhradovém xxxxxx rovné xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx základního xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovnováhy mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy stejného xxxxx x úrovně xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx usnesení xxx použít x x xxxx posuzované xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ministr xxxxxxxxxxx x rozkladovém xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nákladů a xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx porostech xxxxxxx kukuřice v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxx, xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx mimořádných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx veřejnoprávní, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x ztrát, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xx xxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, jež vznikly x důsledku zavedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxx rozhodnutí x soukromoprávní xxxx.
[22] X xxxxxx charakteru xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxxx, xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 1 a §244 xxxx. 1 x. x. x. o xxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nařízených xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nákaz x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na člověka. X xxxxxx namítající xxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx x. x. ř.
[23] Uvedený xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x usnesení ze xxx 28.6.2005, sp. xx. 33 Odo 622/2005, přijal x xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx „závazkové vztahy, xxxxxxx obsahem je xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxxxx správy xx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jatečných zvířat x xxxx x x vyšetřením x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nejsou xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxx subjekty nerovné xxxxxxxxx. Proto xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. x xxxxxx skutečností xxxxxxxxx v xxxxxx (§489 XxxX). Projednání x rozhodnutí sporů x těchto xxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx §7 odst. 1 XXX xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.“
[24] Xxxxxxxx xxxxx podle §5 xxxx. 3 zákona x. 131/2002 Sb. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx strana kompetenčního xxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxx řízení x xxxx pravomoci. Dalším xxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx xx xxx 4.9.2019, čj. 35 X 229/2019-87.