Xxxxxx xxxx
X. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění [§23 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 xxxx. 3 xxxx. x) x c) xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek] nemá Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx vyhledávat. Je xx xxxxxxxxxx, aby xxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx x aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx tvrzení, a xx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx je, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx obecný xxxxx argumentovat xxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění [§23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 odst. 3 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 134/2016 Sb., o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx] x xxxxxxxx vzniklými xx zahájení takového xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2412/2011 Sb. XXX, x. 2790/2013 Xx. XXX, x. 3142/2015 Xx. XXX, x. 3179/2015 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx 10.3.1987, Komise xxxxx Xxxxxx (C-199/85), xx dne 17.11.1993, Xxxxxx xxxxx Španělsku (X-71/92), xx dne 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-57/94), xx xxx 28.3.1996, Komise xxxxx Xxxxxxx (X-318/94), xx dne 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx (X-20/01), ze xxx 10.4.2003, Komise proti Xxxxxxx (X-28/01) x xx xxx 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Itálii (X- 385/02).
Věc: Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstvo xxxxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 6 xxxx. b) xx xxxxxxx x §90 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 29.6.2017, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vedeném xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX 2012“, xxxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxx xxxxxxxx „Oznámení x xxxxxx zakázky“ xxx xx Věstníku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.5.2012 pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 218912 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 1“), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XX Viola 2013“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxx xx Věstníku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.5.2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 345265 (xxxx jen „xxxxxxx zakázka č. 2“), x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XX Xxxxx 2014“, zadávané x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jehož formulář „Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx“ xxx ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx xxx 29.9.2014 xxx xxxxxxxxxx číslem xxxxxxx 488552 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 3“).
Xxxxxxxx xxxxxx X., XX. x XXX. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) XXX xxx, xx xxxxxxx xxx zadávání všech xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §21 xxxx. 2 XXX, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx x §23 xxxx. 4 písm. x) XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze vybraný xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx dne 25.5.2012, dne 29.4.2013 x dne 16.9.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxx xx, x. r. o. – smlouvy na xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx IV. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 odst. 2 xxxx. a) XXX xxxxxx xx výši 200 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §259 XXXX xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxx xx podnět xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx §259 xxxx. 4 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx správní xxxxxx zahájil xx xxxxxxx podání Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx došlo xx smyslu §159a xxxx. 1 xxxx. x) trestního řádu x odevzdání xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podnětem xx xxxxxx §259 XXXX, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x za xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx opomenul vypořádat x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx strany žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit výběr xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxx xx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkumné xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxxx zakázce x. 3.
Xxxxxxx dále namítal xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §222 XXXX xxxx pozdější, xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 27.10.2004, čj. 6 X 126/2002-27, x xx xxx 31.5.2007, xx. 8 Afs 17/2007-135, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 23.3.2015. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx přestupek x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 zhojen zákonným xxxxxxxxx Xxxxxx č. 341/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 55/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxxx senátu“), xxxxxxx xxxx přijetím xxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx v řízení xxxxxx xxxxxxxxx žalobcovo xxxxxxx xxxxxxx; to xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, naopak se xxxxxx standardnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x materiální xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti x xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2014, čj. 5 As 126/2011-68, x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132. Xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxx výrokové xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalovaný výslovně xxxxxxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xx xxxx hledisko skutková xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ xxxxxxxxxx. Xxxxx formulovaný xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxxxxxxxxxxxx x časového pohledu, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx tvrzenému xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxxxxx dále namítal, xx xxxxxxxx jej xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx, a neučinil xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx jeho zahájením. Xx xxxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 x x. 3 xxxxx, xx xxxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 121/2000 Sb., x xxxxx autorském, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxx, že xx xxxx exkluzivity xxx vytvořil. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx naplnil.
Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x)
(…) [33] Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opory, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx správní orgán „x xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx x mezinárodními smlouvami, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx materiální xxxxxx (§3 správního xxxx) „[x]xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, postupuje xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx věci, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x to x xxxxxxx, xxxxx xx nezbytný pro xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 [xxxxxxxxx xxxx]“. Zvláštní xxxxx xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx klást x xxxxx xxxxxx x potrestání xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (x konstantní xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.12.2010, čj. 4 Xxx 44/2010-132). Xx xxxxx poukázat xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 odst. 3 xxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxx „[x] xxxxxx, x xxxx xx být x xxxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx toho, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[35] X řízeních, x xxxxx xx xxx x moci xxxxxx uložena xxxxxxxxx (xxxx je xxxx x xxxx posuzované xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx povinen x xxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch x x xxxxxxxxxx xxxx, komu xx xxx xxxxxxxxx uložena, xxxxxxx xx to xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxx soustředění xxxxxxxx pro rozhodnutí x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx povinnosti (z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.6.2011, xx. 2 Xx 78/2010-49, xx xxx 18.1.2018, xx. 7 Xxx 385/2017-29, xx xxx 31.7.2007, xx. 4 Xxx 44/2007-124, xx xxx 27.12.2011, xx. 7 Xx 82/2011-81, xx dne 24.6.2013, xx. 5 Xx 160/2012-44, ze xxx 7.4.2011, xx. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Sb. XXX, x xx dne 19.6.2014, čj. 2 Xx 52/2013-69). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx má xxx povinnost xxxxxxx, xxxx právě xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgán [xxxx. §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 311/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx)]. XXX (xxx XXXX) ani xxxxx xxxx xx věc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nic xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Žalovaný – xx první xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx – v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že „[…] xxxxxxx břemeno xxxx x xxxxxxxx případě xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx povinností je, xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx zadávání xxxxxxx zakázky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx předmět xxxxx xxxxxx zakázky xxxxxx xxx xxxxx v xxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx transparentnější. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, jež x xxxxxxx správních xxxxxxx leží na xxxxxxxx orgánu, který xxxx zjistit xxxx xxxx tak, aby x něm nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přeneseno xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx na xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem […]“, x xxxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx „[…] povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Úřadu xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx důkazní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx opravňujících xxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx zadavatel xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx […]“. Xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (xxxxxxxxx xxxx 85 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxx xxxx je x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (žalovaným xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-199/85, xx xxx 28.3.1996, Xxxxxx proti Xxxxxxx, X-318/94, xx dne 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-385/02, ze xxx 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Itálii, X-57/94, x nadto x xxxxxxxx xx xxx 17.11.1993, Komise proti Xxxxxxxxx, C-71/92, xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-20/01, xx dne 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx, X-28/01) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 62 Xx 48/2012-160, x. 3179/2015 Xx. XXX, xx dne 13.1.2015, xx. 62 Xx 95/2013-74, ze xxx 10.7.2014, xx. 62 Xx 93/2013-34, xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Af 35/2015-80, x rozsudky XXX ze dne 25.11.2015, xx. 3 Xx 18/2015-32, xx xxx 31.8.2015, xx. 8 Xx 149/2014-68, x xx xxx 11.1.2013, xx. 5 Xxx 42/2012-53, č. 2790/2013 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění leží xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx judikatury x xxxx posuzované věci xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Současně xxxx xxxxxx soud – xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxx chronologický xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx x jeho xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který tehdy xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2012 xxxx xxxx xxxxx, xx „[…] xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx vykládat xxxxx xxx striktně […] Xxxxxxx, je xx xxxxxxxxx, kdo nese xxxxxxx břemeno ohledně xxxxxxx podmínek pro xxxx použití (xxxxxx) […]“. V rozhodnutí xx xxx 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[…] [x]x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx objektivně neexistuje xxxx xxx jeden xxxxxxxxx veřejné zakázky. X posouzení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx přistupovat xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelná […]“. X rozhodnutí xx xxx 29.9.2016 xxx žalovaný xxxxxx – podle zdejšího xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[…] xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobu xx xxxxx míry oslabeno, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, že x takovému ‚zatížení‘ xxxxxxxxxx xxxxx ‚vědomě‘, xxxx logický následek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx použití jednacího xxxxxx xxx uveřejnění […]“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx uvedl, že „[…] [x]xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §23 odst. 4 písm. a) xxxxxx, xxxxx xx xx zadavatel, koho xxxxx povinnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx není xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx xx, xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Přísnost xxxxxx xxxxxxxxxx je pak xxxx jiné dána xxxxx snahou x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxx zachování xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxx nakonec xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx promítající se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znamenalo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxx a k xxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, určitá specifika. Xxxxxx x xxxx xx, xx zadavatel xxxx xxxxx druh xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x případě, xx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 XXX, xxxx. §63 xx 66 XXXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx – xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxxx x xxxxx xx x možnosti takto xxxxxxxxxx zadavatel xxxxxx xxx xxxxx. Postupuje-li xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx má k xxxxxxxx zahájení tohoto xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx najisto, xx xxxx na xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody (xxxxxxxxxxxx xxxxx §23 ZVZ, xxxx. §63 xx 66 ZZVZ), xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, bude-li xxxxx xxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx výjimečný xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxxxxxxx (odtud „xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx“), xxxx xxx reálné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xx xxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx to xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Xx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx nemůže, xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znát. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) nachází xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx a xx xxxx důvodem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele xxx xx xx sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění ve xxxxxx k žalovanému xxxxxxx. Logicky xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odhalování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx použití jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxx xxxxx z xxxxxxx x jinak xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ zadávacích xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturou, xx xx zadavateli, aby x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxx splněny, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx důsledně (x při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x to xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx označit důkazy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxxxxx pak xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx z xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Obecná xxxxxxx x xxxxxxxxxxx východiska xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx důkazního břemena, xxxx. zásady xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x přezkumných řízeních xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přesně x proběhlému jednacímu xxxxxx xxx uveřejnění xx vážících xxxxxx, xxxx xx xx xxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nemůže xxxxxxxx xx zadavatele xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx x dostatečné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx důkazů xx podporu xxxxx xxxxxxx odvolává sám xxxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx zadavatelskou xxxxxxx xxxxxxxxx nezná. Xxxx xxxx xxxxx – a xxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx vyjmenované xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx z xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ druhů xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejné xxxxxxx x xx xxxxxx xxx zcela xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Teprve xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx přistoupil, xx xx žalovaném, xxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x x souladu x §52 správního xxxx označit důkazy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx.
[41] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinnost skutečnosti, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění, sám xxxxxxxxxx – xx xx xxxx v xxxxx případech xxxxx xxxxxxx, nýbrž mnohdy x xxxxxxx, x xxxx xx to xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx xx – xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx činu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §254 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx; x x tomto xxxxxxx xxxx ten, xxx xx x tomu xx zákona xxxxxxx, xxxxxxxxx účetnictví, jinak xxxx xxxxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx.
[42] Xx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tvrdil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxx x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx aktivita xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povinnost uloženou xx §52 xxxxxxxxx xxxx x označí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxx x splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím jednacího xxxxxx xxx uveřejnění, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx je xxx provedl x xxxxxxx je podle xxx xxxxx hodnotil. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.5.2014, čj. 5 Xxx 48/2013-272, č. 3142/2015 Xx. NSS, xxx xxxxxxxxxxx, že „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx dohledu xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxx naprostou xxxxxxx xxxxxxxx (xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, svědčí xxxxxxxxx x snaze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx); xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx dohledu xxxxx xxxxxxx doplnil xxxxxx xxx, a to xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“, a xxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, xxx zdejší xxxx uvedl, xx „[…] xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx stíhá xxxxx, xxxxx chce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx své důkazní xxxxxxx zadavatel […]“. Xxxxx xxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x situaci, xxx zadavatel xxx xxxxxxxxxxx netvrdí xxxx xxx xx podporu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění neoznačí xxxxx konkrétní relevantní xxxxxx anebo xxx xxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.5.2017. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx xxx 26. 5. 2017 xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx obsažené x podání ze xxx 3.4.2017, xxx x existenci xxxxxxxxxx xxxx „[…] uvádí, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx licencí xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zadavatel má x dispozici zdrojové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx přísně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanovené x xxxxxxxxx podmínkách a xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx […]“. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx „[…] [x]xx xxxxxx XX xx EU xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx období 2004–2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 13 xxx xxxx x xx xxxx bude i x současné xxxx xxxxx xxxxxxxx XX XXXXX x plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx programové období 2004–2006 vyplývá z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx (xx. 38 odst. 6 xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1260/1999 xx xxx 21.6.1999 x obecných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx však ze xxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxx x uzavření xxxxx operačních programů xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx, resp. nedošlo x proplacení závěrečné xxxxxx, pročež uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2020. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx skončilo x roce 2006, xxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohl […]“. Xx xxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx“ a „neunesl xxxxxxx břemeno“, neboť „[…] xxxxxxxxxx, xx xx existovaly xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §23 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx naplněny, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovených předpokladů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx […]“. K uvedeným xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxx citované xxxxxxxxx argumenty x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[…] [x]xxxxxxxx musel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x prostředcích x rozpočtu XX, xxxx xxxxxxx provádění xxxxx, xxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx, to vše x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx […]“ – xxxxx a procesně xxxxxxxx.
[44] Xxxxx zdejšího xxxxx měl žalovaný – xx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohl xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx zakázky předvídat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – žalobcovu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx argumentace xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx tvrzení xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx z xxxxxxx vývoje xxxxxxxxx xxxxxxxx určující (to x žalovaný uznává x xxxx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), pak xxxxxxxx samozřejmá reakce xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava, xx xx unijní xx vnitrostátní, bude xxxxxx (souhrnně xxxxx x xxxx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxx pro použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. x) XXX, xxxx. §63 xxxx. 3 xxxx. c) x x xxxxxx i xxxx. b) XXXX, xxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx druhu zadávacího xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx vycházet z xxxx, že x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x nichž xxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxx typovou xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. XXXX, v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx navazující veřejnou xxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ druhů xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění; xxx xxxx x xxxxxxx, kdy nutnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx XXX (ZZVZ) xxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxx xxxxxxx.
[47] O druhou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx exkluzivity sám x úmyslem vytvořit xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vědomě způsobil; xxx xxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx.
[48] O xxxxx xxx x druhou xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x žalovaný xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[49] Xxxxx typová situace xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x budoucnu vznikne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxx akceptuje xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx facto xxxxxxxx, xxx navazující xxxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxx jiným xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vybraným xxxxxxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx navazujících xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ druhů xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx podmíní zadávání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné, xxx x postupu xxxxxxxxxx v zadávacím xxxxxx xx původní xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xx naposledy xxxxxxx (xxxxx) xxxxxx situace xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx situaci, kdy xxxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx zakázky, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházející x provázející xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navazující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, avšak x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx okolností xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx k xxxx uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.1.2013, xx. 5 Xxx 43/2012-54, „[…] [x]xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx softwaru xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změna (xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízených xxxxxx), xxx xxxx nastat xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx použití jednacího xxxxxx bez xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx „bez uveřejnění“] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx investici xx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]“.
[51] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedenou typovou xxxxxxx xx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx xx to xxxxx vyvolat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §23 odst. 4 písm. x) XXX, resp. §63 xxxx. 3 xxxx. x) x x) XXXX; xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx ustanovení xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx vyprázdněnou xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx technických xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx – x xxxxxx xxxxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx ve specifických xxxxxxxxx.
[52] X xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x to, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx třetí xx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Žalobce xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x programového xxxxxx 2004–2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 13 xxx xxxx x x souladu x xxx bude xxxxx xxxxxxxxxx systém IS XXXXX udržovat v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx informačního xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx zadání posuzovaných xxxxxxxxx zakázek, xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx 2012 od Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx ke zlepšení xxxxxxxx x kontrolního xxxxxxx xxx strukturální xxxxx v ČR. Xx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx čtvrté xx xxxxx uvedených xxxxxxx.
[53] Xxxx xxxx xx žalovaném, aby xx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, které xxxxxxx údajně xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat x které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx důkazy x vyhodnotil je x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx nacházel xx xxxxx ze shora xxxxxxxxx xxxxxxxx situací xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx k nutnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny, xxxxxxx pak xxxxxx Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx řídícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx programového xxxxxx 2004–2006, případně posoudit xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ informačního xxxxxxx xxx xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnutého xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx o xxxx x xxxx 2004 xxxxx poprvé xx x xxxx 2012, xxxx až xx xxxxxxxxx 6 xxxxxx xx plánovaného skončení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx přibližně 8 letech od xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „XX. Etapy“ (xx xxx 30.11.2004) xxxxx xxxxxxx o xxxx xx dne 29.4.2004 (xxxxxxx x. 1 smlouvy x xxxx xx dne 29.4.2004).
[54] Vše xxxxx xxxxxxx xxxx muset xxxxxxxx učinit x xxxxxx řízení.
IV. x)
(…)[59] Xxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx by xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx, že xxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx.
[60] Názoru žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx x xxxxx xxxxxx XXXX (ani XXX) ani xxxxx xxxxxxx limitován; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musely xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku x xxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x okamžiku xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. x okamžiku xxxx xxxxxxxx – xxxx xxx reálná xxxxxxx prokázání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takových xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx to xxxx x xxxxxx považovat xx nemožné. Především xxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění x době, xxx xxxx zadávací řízení xxxxxxxxx, xx vztahuje xx xxxxxxxx (především xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; ty xx xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx pořídit před xxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxx xxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxxxxx posoudit, xxx xxxx zákonné podmínky xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění, x xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. 62 Xx 95/2013-74; xxx se xxxxxx xxxx takovými xxxxxx zabýval a xxxxxxxx je, xxxx xx xx xxxxxxxx xx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx musí xxx xxxx, neboť xxx xxxxxxxxxx uvedeného řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxx xxxx x této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx pravdu xxxxxxx, xx xxxxxxxx by xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx jejich eventuálního xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx možno dokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx (dokládaly-li xx xxxxxxxxx důvody, které xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx), xx xxxx názoru, xx xxxx xx xxxxxxx, xxx konkrétní důvody xxxxxxx xxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (kupř. x xxxxxxxx). X xxxxx ohledu xxxx xxxxxx soud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškerými xxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) bylo xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxx oprávněný, x xxxx xxxx xx něm, xxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx znaleckým xxxxxxxx (xxxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx XXX xx. 5 Xxx 42/2012-53). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnost autorského xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stav exkluzivity. Xxx žalobce je xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ujednání, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, čemuž x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx ve vztahu x xxxxxxx zakázce x. 1 x x. 3 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[63] Výklad §66 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 111 a 113 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx uvedené xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaný koriguje x xxxx 69 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxx, že „[…] [x] předmětném správním xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxx, že Původní xxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nedošlo x porušení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jak xxxx xxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx sám xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ujednání […]“. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx §66 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[64] Pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx veřejné xxxxxxx x. 1 x x. 3 jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak zdejší xxxx xxxxxxxx na §26 xxxx. 5 XXX, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx rozsahu postupem xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 x x. 3, xxxxxx by xx mohlo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx ZVZ) xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění. X xxxxx dává xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx. (…)
*) X účinností xx 1.10.2016 xxxxxx xxxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.