Xxxxxx xxxx
X. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, §63 xxxx. 3 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 134/2016 Xx., x zadávání xxxxxxxxx zakázek] xxxx Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. důvody, xxxxx zadavatele opravňovaly x zadání xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím jednacího xxxxxx bez uveřejnění, xxx xxxxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxx, aby xxxx důvody konkrétně xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, x xx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxx xx, aby xx takovými xxxxxxxxx x označenými xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx [§23 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, §63 odst. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zahájení xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 2412/2011 Xx. XXX, x. 2790/2013 Xx. XXX, x. 3142/2015 Xx. XXX, x. 3179/2015 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-199/85), xx dne 17.11.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-71/92), xx dne 18.5.1995, Komise proti Xxxxxx (X-57/94), ze xxx 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (C-318/94), xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx (X-20/01), xx dne 10.4.2003, Komise xxxxx Xxxxxxx (X-28/01) a xx dne 14.9.2004, Xxxxxx proti Xxxxxx (X- 385/02).
Xxx: Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx o zadání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §152 odst. 6 xxxx. b) xx xxxxxxx s §90 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 29.6.2017, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vedeném ve xxxx možného spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX 2012“, xxxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxx zakázky“ xxx ve Věstníku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30.5.2012 pod xxxxxxxxxx xxxxxx zakázky 218912 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 1“), xxx zadávání xxxxxxx zakázky „Xxxxx XX Xxxxx 2013“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx formulář „Oznámení x xxxxxx zakázky“ xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.5.2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 345265 (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx č. 2“), x xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Xxxxx XX Xxxxx 2014“, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx“ xxx ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx xxx 29.9.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 488552 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 3“).
Žalovaný xxxxxx X., XX. x XXX. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 odst. 1 xxxx. a) XXX xxx, že žalobce xxx zadávání xxxxx xxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §21 odst. 2 XXX, neboť xxxxxxx xxxxxxx zadal x jednacím řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §23 xxxx. 4 písm. x) XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovlivnit výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.5.2012, xxx 29.4.2013 x xxx 16.9.2014 x vybraným xxxxxxxxx – Krabat cz, x. x. x. – xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx IV. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxxxx ve xxxx 200 000 Kč. Xxxxxxxx druhostupňové xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx řízení v xxxxxxx x §259 XXXX xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx podnět xxxxxxx poplatek; xxxxxxxx xx podle §259 xxxx. 4 XXXX xxxxxxx podnětem neměl xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx v prvostupňovém xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. x napadeném rozhodnutí, xx žalovaný správní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, jímž xxxxx xx xxxxxx §159x xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x odevzdání věci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §259 XXXX, xxxxxxx x xxx nesouhlasil x xxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxxx, x čem spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. a) XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx jeho přezkumné xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 a xxxxxxx xxxxxxx x. 3.
Xxxxxxx dále namítal xxxxxxxxxxx a nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx nezohlednil §222 XXXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx příznivější xxxxxx úpravu, k xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xxx 17/2007-135, x rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 23.3.2015. Xxxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx zákonným xxxxxxxxx Xxxxxx č. 341/2013 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 55/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx senátu“), xxxxxxx jeho přijetím xxxx mimo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx limity xxxxxxxxxxxxx hodnoty veřejné xxxxxxx malého xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx dovozovat žalobcovo xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx standardnímu xxxxxx xxxxxxxxx trestání, k xxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxx skutečnosti x xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x xx rozsudek xxxxx soudu xx xxx 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132. Xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx na straně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx výrokové xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §120 xxxx. 1 písm. x) ZVZ obsahovala. Xxxxx formulovaný xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pohledu, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx dopustit. Xx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxx, xx žalovaný xxx xxx x jeho xxxxxxxxx poučit v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, x neučinil xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx analýzy x xxxxxxxxx, xxx měly xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx; xxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškerými xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění xxx xxxx xxxx zahájením. Xx xxxxxxx s xxx xxxxxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění žalobce xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 1 a č. 3 uvedl, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx malého xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx namítal xxxxxxxxx výklad zákona x. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x právem xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „autorský zákon“), x xxxxxx, xx xx stav xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx trval xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx naplnil.
Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
XX. x)
(…) [33] Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opory, x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx soud x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vychází x toho, xx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zakotvené x §2 odst. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „x souladu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx) „[x]xxxxxxxx-xx xx zákona xxxx xxxxxx, postupuje xxxxxxx xxxxx tak, xxx byl xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx klást x xxxxx řízení x potrestání za xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132). Xx xxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, podle xxx „[x] řízení, x xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící ve xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[35] X xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx z moci xxxxxx uložena xxxxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx povinen x xxx návrhu zjistit xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xx prospěch x v xxxxxxxxxx xxxx, komu má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxx soustředění xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx judikatury xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.6.2011, čj. 2 As 78/2010-49, xx xxx 18.1.2018, xx. 7 Xxx 385/2017-29, xx xxx 31.7.2007, čj. 4 Xxx 44/2007-124, xx xxx 27.12.2011, čj. 7 Xx 82/2011-81, xx xxx 24.6.2013, xx. 5 Xx 160/2012-44, ze dne 7.4.2011, xx. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Xx. XXX, x ze xxx 19.6.2014, xx. 2 Xx 52/2013-69). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx právní úprava xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx uložena, xxxx xxxxx tato xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx [např. §10 odst. 1 xxxxxx č. 311/2006 Xx., x pohonných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x pohonných xxxxxxx)]. ZVZ (xxx XXXX) xxx xxxxx xxxx xx věc xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx nic xxxxxxxx xxx xxxxxx před xxxxxxxxx nestanoví.
[36] Žalovaný – xx xxxxx xxxxxx odlišně od xxxxx uvedených východisek – x odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastává xxxxx, xx „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxx x šetřeném případě xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx doložil, xx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dochází xxx x výjimečné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx správních xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx dovolává xxxxxxx xxxxxxx x použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx […]“, x čemuž xxxxxxxx dále dodává, xx „[…] xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxx zadavatel xxxx xxxxxxx břemeno unesl […]“. Xx žalovaný xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (především xxxx 85 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 60 xxxxxxxxxx napadeného).
[37] Xxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, C-199/85, xx xxx 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Německu, X-318/94, ze xxx 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-385/02, xx xxx 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Itálii, X-57/94, x xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.11.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, C-71/92, xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-20/01, xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx, X-28/01) x tuzemských xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, čj. 62 Af 48/2012-160, x. 3179/2015 Sb. XXX, ze xxx 13.1.2015, čj. 62 Xx 95/2013-74, xx xxx 10.7.2014, xx. 62 Af 93/2013-34, xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, a xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2015, xx. 3 Xx 18/2015-32, xx xxx 31.8.2015, xx. 8 As 149/2014-68, x ze xxx 11.1.2013, xx. 5 Xxx 42/2012-53, č. 2790/2013 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx leží xx xxx, kdo xx jich dovolává, xxxxx seznámen a xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxx xxxxxx soud – pokud jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxx chronologický xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx x jeho xxxxxxxx známo, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2012 xxxx jiné xxxxx, xx „[…] xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx vykládat xxxxx xxx xxxxxxxx […] Xxxxxxx, je xx xxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx) […]“. V xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2012 xxxxxxxx konstatoval, xx „[…] [x]x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx objektivně xxxxxxxxxx xxxx xxx jeden xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx existence xxxxxx, xxx xxxxx x možnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xx zákonem. X neposlední xxxx xx zadavatel rovněž xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx existence důvodů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx […]“. V rozhodnutí xx dne 29.9.2016 xxx žalovaný zaujal – xxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxx postoj, xxxx xxxxx, xx postavení xxxxxxxxxx „[…] je x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx osobu do xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx. To xxxx ničehož xxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx došlo ‚vědomě‘, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx […]“. X naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxx xxxxx, xx „[…] [x]xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx, neboť je xx zadavatel, xxxx xxxxx povinnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx má xx xx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, x to x xxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx […]“. Názorová xxxxxxx, xxx xx xxxxxx z právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxx, na němž xx založeno nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx obsažené xx xxxxx citované xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx výhrad xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, x to xxx jakékoli xxxxxxx xxxxx a k xxxx xxxxxxx.
[39] Řízení x přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx má, xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, určitá xxxxxxxxx. Xxxxxx x nich xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 XXX, xxxx. §63 xx 66 XXXX, přičemž tyto xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx – xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx x možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Postupuje-li xxxxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx má x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx na jeho xxxxxx dány xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (odpovídající xxxxx §23 XXX, xxxx. §63 xx 66 ZZVZ), xxx xxxx zadavatel xxx xx schopen konkrétně xxxxxxxxxx – a xx x okamžiku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x samozřejmě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, bude-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx obhajovat. Xxxx-xx xxxxxxxxx výjimečný xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx „jednací xxxxxx xxx uveřejnění“), xxxx bez xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xx, kdo xxxx xxx xxxx zahájením xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody. „Xx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nikdo (xxx xxxxxxxx) sám xxxxxxxx nemůže, xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivity xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx) dovozované xxxxxxxxxx zadavatele xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně odhalování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zadavatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxx z xxxxxxx x jinak povinného xxxxxxx „otevřenějších“ xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx pro použití xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx splněny, xxxxx současně x xxxxxxx s §52 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx (x xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx) splnil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx svých xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění. Xx xxxxxxxxx pak je, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx. Obecná zákonná x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx důkazního xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správních xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nikterak principiálně, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x přezkumných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx jednacímu xxxxxx xxx uveřejnění xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxx xx všech xxxxxxxxxx detailů xx xxxxxxxxxx předestřeny. Xxxxxxx xxx nemůže xxxxxxxx xx zadavatele domýšlet xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx které xx x dostatečné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoduše xxxxx. Xxxx tedy xxxxx – x xxxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxx vyjmenované xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx pro použití xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx x veřejné xxxxxxx x xx xxxxxx xxx xxxxx pasivní x xxxxxxx xx xxxxxxx respektu x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, pro xxxxx x jednacímu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaném, aby xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx splnění zákonných xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x x souladu x §52 správního xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxx.
[41] X uvedeného xxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění, xxx xxxxxxxxxx – to xx bylo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž mnohdy x xxxxxxx, x xxxx xx xx xx xxxxxxxx faktické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx se – xxx vysvětlení xxxxx xxxxxxxxxxxx řečeno – xxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx; x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xx x xxxx xx zákona povinen, xxxxxxxxx účetnictví, jinak xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx, aniž xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xx tedy xx zadavateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x navrhl konkrétní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx tvrdit x navrhnout xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx povinnost xxxxxxxx xx §52 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důkazy na xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxx x splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xx jistě xx xxxxxxxxx, xxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) eventuálně xxxxxxx, především xx xxx xxxxxxx a xxxxxxx je podle xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx vyplývají xxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.5.2014, čj. 5 Xxx 48/2013-272, x. 3142/2015 Sb. XXX, xxx konstatoval, xx „[…] důkazní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxx rozhodně neměl xxxxxxxxxx xxxx naprostou xxxxxxx pasivitu (xx x nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spravedlivě xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odborná stanoviska, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x snaze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx); xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx důkazy xxx, x xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“, x xxxx pak z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Af 35/2015-80, xxx zdejší xxxx xxxxx, xx „[…] xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx zpochybnit xxxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx […]“. Xxxxx xxxxxxx neunesení xxxxxxxxx břemena xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx netvrdí xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xx dne 16.5.2017. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ ze xxx 26. 5. 2017 xxxxxxx na xxx vyjádření obsažené x podání xx xxx 3.4.2017, xxx x xxxxxxxxx autorských xxxx „[…] uvádí, xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmý x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx má x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx počítačového xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx využití x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx stanovené x xxxxxxxxx podmínkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx schopen xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx […]“. X objektivní xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x zadávání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx „[…] [x]xx vstupu XX do XX xxxxxxxxx nepředpokládal, xx xxxxxxx projekty x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 xxxx reálně xxxxx xxxxx 13 xxx xxxx x že xxxx xxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx XX XXXXX x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx současné xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx programové období 2004–2006 vyplývá x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nařízení x zásadě na xxxxxx tří xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétní pomoci (xx. 38 xxxx. 6 xxxxxxxx Rady (XX) č. 1260/1999 xx dne 21.6.1999 x obecných ustanoveních x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx xx xxxxxx Evropské komise xxxxxxx x uzavření xxxxx xxxxxxxxxx programů xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx trvat minimálně xx xxxx 2020. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přitom skončilo x xxxx 2006, xxxx okolnost v xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […]“. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx“ a „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx „[…] neprokázal, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. a) zákona x xxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx […]“. X uvedeným xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx výše citované xxxxxxxxx argumenty x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[…] [z]adavatel musel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx VIOLA, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx o prostředcích x xxxxxxxx XX, xxxx potřebu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plynutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Evropskou xxxx […]“ – xxxxx x procesně xxxxxxxx.
[44] Podle zdejšího xxxxx xxx xxxxxxxx – xx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx údajně xxxxxx xxx zadávání původní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x které potřebu xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx – žalobcovu xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x podstatné xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx žalobcovy xxxxxxxx určující (xx x xxxxxxxx xxxxxx x bodu 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxx x xxxx 73 xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky. Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxxxx hledu tedy xxxxxx xxxx považuje xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. x) XXX, xxxx. §63 xxxx. 3 xxxx. x) a x zásadě i xxxx. x) ZZVZ, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zadavatelů x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx v xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, v xxxxx podmínky pro xxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx nebývají xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x nichž xxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění.
[46] X xxxxx typovou situaci xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxx XXX, xxxx. XXXX, x důsledku xxxxx xxxx možné xxxxxxx navazující xxxxxxxx xxxxxxx x některém x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx bez xxxxxxxxxx; xxx xxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX (XXXX) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jde xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sám x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx navazující veřejné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Není x tomto xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnuto xxxx o xxxxxxxx xxxxxx.
[48] O xxxxx xxx o druhou xxxxxxx xxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx).
[49] Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx, ačkoli x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx x budoucnu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky akceptuje xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ujednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohla být xxxxxxx xxxxx než x xxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázce vybraným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx v xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ druhů xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejných zakázek x jednacím řízení xxx uveřejnění x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx technických xxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zadávacím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zákona.
[50] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx) typové situace xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu nastalé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx následně nucen xxxxxxxxxx veřejnou zakázku xxxxx. Xxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 11.1.2013, xx. 5 Xxx 43/2012-54, „[…] [x]xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxx xxxxx (nová xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „bez xxxxxxxxxx“] xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vynaloženou investici xx xxxxxxxxx software […]“.
[51] Jestliže xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx od xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §23 odst. 4 xxxx. a) XXX, xxxx. §63 xxxx. 3 xxxx. x) x x) XXXX; jednací xxxxxx xxx uveřejnění podle xxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxx xxxxx xxxx reálně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx důvodu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx z důvodu xxxxxxx výhradních xxxx xx technických xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění – x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[52] V posuzované xxxx xxx tedy x to, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx tvrdí, xx xxxxxx je xxxxx připustit xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpokládat, xx xxxxxxx projekty x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 13 xxx xxxx a x xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XX XXXXX xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktuálnímu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx 2012 od Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontrolního xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v XX. Xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx vskutku xxxxxxxxxx, xx se žalobce xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxx.
[53] Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxx údajně nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x které potřebu xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění, xxxxxxxxxx, xxxxxxx důkazy x xxxxxxxxxx je x xxxxxxxx žalobcových xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx typových xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x napadeném xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nutnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx vydání Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx fondy x XX. Současně xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x argumentem xxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006, případně xxxxxxxx xxxxxxx žalobce prodloužení „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx přehlédnout, xx xx změnám původního xxxxxx poskytnutého vybraným xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx o dílo x xxxx 2004 xxxxx xxxxxx xx x roce 2012, xxxx xx xx xxxxxxxxx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx období a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 8 letech xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „XX. Xxxxx“ (xx xxx 30.11.2004) xxxxx smlouvy x xxxx xx xxx 29.4.2004 (xxxxxxx x. 1 xxxxxxx x xxxx ze dne 29.4.2004).
[54] Xxx xxxxx xxxxxxx bude muset xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
XX. x)
(…)[59] Xxxxxxx dále namítá, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx datovaný xx datu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx učiněnými xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x podklady vzniklými xx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx ZZVZ (xxx XXX) xxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx údajů a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx podle jeho xxxxxx přispět xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x okamžiku xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx a žalobcem xxxxxxxxxx důkazy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nastat x minulosti – xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. x okamžiku xxxx zahájení – xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx prokázání těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx takových xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x priori xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Především xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokazovat naplnění xxxxxxxx, od xxxxxxx xxxxxxxx zadavatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, se vztahuje xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořídit před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxx xxxxx, aby xx xxxxxx základě mohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx plynout xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx oprávněnosti použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2015, xx. 62 Xx 95/2013-74; xxx xx xxxxxx soud takovými xxxxxx zabýval x xxxxxxxx xx, aniž xx xx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxx xxxx, neboť byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný by xxxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx toliko z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však sám xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx dokazovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx), xx xxxx xxxxxx, že xxxx xx žalobci, xxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx pravdu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx má povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx, xx postup x xxxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xx něm, xxx xx xxxxxxxx, kupř. xxxxx xxxxxxxxx posudkem (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx. 5 Xxx 42/2012-53). Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo na xxxxxxxxx, aby si xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx posudek) xxxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx, že výklad xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx exkluzivity. Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx neodpovídají xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx x xxxxxxx zakázce x. 1 a x. 3 nebyl xxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxxxx se xxxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[63] Výklad §66 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 111 x 113 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxx 69 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx, že „[…] [x] předmětném správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že Původní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x porušení xxxx xxxxxxxx autorských xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx sám způsobil xxxx exkluzivity xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]“. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx §66 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na skutečnost, xx veřejné xxxxxxx x. 1 x x. 3 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxx na §26 xxxx. 5 XXX, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné zakázky, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx se xxxx xxxxxxx rozhodl zadávat xxxxxxxx xxxxxxx č. 1 x č. 3, ačkoli xx xx mohlo xxxxxx x xxxxxxx zakázky xxxxxx rozsahu, x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx postup (xxxxx XXX) dodržet, x to x xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxx takové veřejné xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalovanému xx pravdu. (…)
*) X xxxxxxxxx xx 1.10.2016 zrušen xxxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.