Právní xxxx
X. Xxx xxxxxxxx postupu zadavatele x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§23 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 134/2016 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek] xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zadání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Je xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx a aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podporu svých xxxxxxxxxxx tvrzení, a xx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže xxx xx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, §63 odst. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx] x podklady xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2412/2011 Xx. XXX, x. 2790/2013 Xx. XXX, č. 3142/2015 Xx. XXX, x. 3179/2015 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Itálii (X-199/85), xx xxx 17.11.1993, Xxxxxx proti Xxxxxxxxx (X-71/92), xx dne 18.5.1995, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-57/94), xx xxx 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Německu (X-318/94), xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx (X-20/01), ze xxx 10.4.2003, Komise xxxxx Xxxxxxx (C-28/01) x xx xxx 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Itálii (X- 385/02).
Věc: Česká xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zadání xxxxxxx zakázky v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 6 písm. x) xx xxxxxxx x §90 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.6.2017, xxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxx xx xxxx možného spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 odst. 1 xxxx. x) ZVZ xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx VIOLA 2012“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Oznámení x zadání xxxxxxx“ xxx xx Věstníku xxxxxxxxx xxxxxxx uveřejněn xxx 30.5.2012 xxx xxxxxxxxxx číslem xxxxxxx 218912 (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 1“), xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx „Vývoj XX Xxxxx 2013“, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxx zakázky“ xxx ve Věstníku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 15.5.2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakázky 345265 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxx x. 2“), x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XX Xxxxx 2014“, zadávané x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx x zadání xxxxxxx“ xxx xx Xxxxxxxx veřejných zakázek xxxxxxxxx xxx 29.9.2014 xxx evidenčním číslem xxxxxxx 488552 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 3“).
Xxxxxxxx xxxxxx X., XX. a XXX. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxx, xx žalobce xxx xxxxxxxx všech xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §21 odst. 2 XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jednacím řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx v §23 xxxx. 4 xxxx. x) XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx předmětné xxxxxxx zakázky xxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.5.2012, dne 29.4.2013 x dne 16.9.2014 x xxxxxxxx uchazečem – Xxxxxx xx, x. r. o. – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx žalovaný xxxxxxx XX. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 2 xxxx. a) XXX xxxxxx ve výši 200 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx předně xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §259 XXXX xx základě xxxxxxx, xxxx xx xxx xx podnět xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx §259 xxxx. 4 ZZVZ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný správní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxxx, xxxx došlo xx xxxxxx §159a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x odevzdání věci xxxxxxxxxx k projednání, xxxxx xxxx podnětem xx xxxxxx §259 XXXX, žalobce x xxx nesouhlasil a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx napadené rozhodnutí x za xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný x xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX. Konkrétně xx xxxxxxxx xxxxxxxx vypořádat x otázkou, xxx xxxxxx xxxxxxxx ZVZ xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 a xxxxxxx xxxxxxx x. 3.
Xxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nezohlednil §222 XXXX xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu, x xxxxx odkazuje na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xxx 17/2007-135, x rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 23.3.2015. Xxxxx xxx xxxxxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 zhojen zákonným xxxxxxxxx Senátu č. 341/2013 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 55/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxxx senátu“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx limity xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx v řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; to xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx legality x materiální xxxxxx, xx xxxxxxxxx zjišťovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x xx rozsudek xxxxx xxxxx xx xxx 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx obráceného xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na odpovídající xxxxxxxx skutkového stavu. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. splnění xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) XXX xxxxxxxxxx. Xxxxx formulovaný xxxxx xxx dle názoru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dále namítal, xx žalovaný jej xxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, a neučinil xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx x xx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx podklady, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, jež měly xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx neukládá xxxxxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxx zahájením. Xx xxxxxxx s xxx xxxxxxx namítal xxxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx zakázce x. 1 a x. 3 xxxxx, že xxxxx xxx jejich xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx namítal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 121/2000 Xx., x právu autorském, x právech xxxxxxxxxxxxx x právem xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x odmítl, xx xx stav xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x)
(…) [33] Xxxxxxx x žalobě xxxx namítá, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákonné xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx soud x xxxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou součástí xxxxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy (§3 xxxxxxxxx xxxx) „[x]xxxxxxxx-xx xx zákona xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xxx xxx zjištěn xxxx věci, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x rozsahu, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxx x požadavky xxxxxxxxx x §2 [správního xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxx xx důkladné zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx klást x rámci řízení x xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (přestupek) xxxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (x konstantní xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx níž „[x] xxxxxx, x xxxx má xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x bez návrhu xxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx i v xxxxxxxxxx xxxx, komu xx být povinnost xxxxxxx“.
[35] X řízeních, x nichž xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost (xxxx je tomu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx ve xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, komu xx xxx xxxxxxxxx uložena, xxxxxxx je to xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro rozhodnutí x případně x xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxx NSS xx xxx 30.6.2011, čj. 2 Xx 78/2010-49, xx dne 18.1.2018, xx. 7 Xxx 385/2017-29, ze xxx 31.7.2007, xx. 4 Xxx 44/2007-124, ze xxx 27.12.2011, xx. 7 Xx 82/2011-81, xx xxx 24.6.2013, xx. 5 Xx 160/2012-44, ze xxx 7.4.2011, xx. 5 Xx 7/2011-48, č. 2412/2011 Sb. NSS, x xx dne 19.6.2014, xx. 2 Xx 52/2013-69). Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx x nikoli xxxxxxx xxxxx [xxxx. §10 odst. 1 xxxxxx x. 311/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohonných hmot x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx)]. ZVZ (xxx XXXX) ani xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx takového xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx nestanoví.
[36] Xxxxxxxx – na xxxxx xxxxxx odlišně xx xxxxx uvedených východisek – x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx „[…] xxxxxxx břemeno xxxx x xxxxxxxx případě xxxxx xx zadavateli, xxxxx povinností xx, xxx doložil, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jedinou xxxxxx variantou, x xx xxxxxxx takto xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jednacímu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx správních xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx zjistit stav xxxx xxx, aby x něm xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx dovolává xxxxxxx xxxxxxx x použití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx na xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, kdo xxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx postupoval x xxxxxxx xx zákonem […]“, x xxxxx xxxxxxxx dále xxxxxx, xx „[…] xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Úřadu xx x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx opravňujících xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx na zjištění, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno unesl […]“. Xx žalovaný xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x tuzemských xxxxxxxxx soudů (xxxxxxxxx xxxx 85 prvostupňového xxxxxxxxxx x 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (žalovaným xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-199/85, xx xxx 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-318/94, xx dne 14.9.2004, Komise proti Xxxxxx, X-385/02, xx xxx 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, C-57/94, x xxxxx i xxxxxxxx ze xxx 17.11.1993, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, C-71/92, xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-20/01, xx dne 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Německu, X-28/01) x tuzemských xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky xxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.2013, xx. 62 Af 48/2012-160, x. 3179/2015 Xx. XXX, xx dne 13.1.2015, xx. 62 Xx 95/2013-74, ze xxx 10.7.2014, xx. 62 Xx 93/2013-34, xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Af 35/2015-80, x rozsudky XXX xx xxx 25.11.2015, xx. 3 Xx 18/2015-32, xx xxx 31.8.2015, čj. 8 Xx 149/2014-68, x xx xxx 11.1.2013, xx. 5 Xxx 42/2012-53, x. 2790/2013 Xx. XXX), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravňujících k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx leží xx xxx, xxx xx jich dovolává, xxxxx seznámen x xxxx x nejmenším xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxx zdejší xxxx – pokud xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx východisek – xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Zdejšímu soudu xx x xxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxxx, xxxxx tehdy xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2012 xxxx jiné xxxxx, že „[…] xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zásady. Xxxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx […] Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx použití (xxxxxx) […]“. X xxxxxxxxxx xx xxx 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[…] [x]x xx xxxxxxxxxx, aby prokázal, xx objektivně xxxxxxxxxx xxxx xxx jeden xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx vedou x xxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx zákonem. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx existence důvodů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxx xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelná […]“. V xxxxxxxxxx xx dne 29.9.2016 xxx žalovaný xxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxx – citelně xxxxxxxxx postoj, když xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[…] je x xxxxxxxx přesunu xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx obrana xxxx xxxxxxx dohledu. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tom, xx x xxxxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx došlo ‚xxxxxx‘, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění […]“. V naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že „[…] [x]xxx přitom xxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §23 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx, xxxxx je xx zadavatel, xxxx xxxxx povinnost xxxx xxxxxxx prokázat, x xxxxx xx není xxxxxxx prokázat, pak xx xx za xx, xx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zadávacího xxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx transparentní hospodářské xxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx východiska x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx citované judikatuře. Xxxxxxxx xxx výhrad xxxxxx promítající xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestní (xxxxxxx) xxxxxx, x to xxx xxxxxxxx zákonné xxxxx x k xxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxx x xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění má, xxxxxx jako tento xxxx zadávacího řízení xxxxxxx, xxxxxx specifika. Xxxxxx x xxxx xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §23 XXX, resp. §63 xx 66 XXXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx by x xxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vědět. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx proto, xx má x xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx najisto, xx xxxx xx jeho xxxxxx dány xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (odpovídající xxxxx §23 ZVZ, xxxx. §63 xx 66 XXXX), xxx xxxx zadavatel sám xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xx x xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx-xx třeba xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx výjimečný xxxxxx, xxxx xxxxxxx x uzavření smlouvy xx veřejnou xxxxxxx xxx jakéhokoli nutného xxxxxxxxxx (odtud „jednací xxxxxx xxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xx tedy xxxxx xx, kdo musí xxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. „Za xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx nemůže, xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx specifikum) xxxxxxx xxxx odraz v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivity xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x je xxxx důvodem shora xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x tuzemskou) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k žalovanému xxxxxxx. Xxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxx xx straně zadavatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xx xxxx xxxxxxx xxxxxx absolutní xxxxxxxx.
[40] X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „otevřenějších“ zadávacích xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx dovozeno shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx, aby x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx splněny, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §52 xxxxxxxxx xxxx důsledně (x při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xx xxxxxxxxxx) xxxxxx svoji xxxxxxxxx označit xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx pak xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx konkrétních xxxxxx xxx použití jednacího xxxxxx bez xxxxxxxxxx x konkrétní zadavatelské xxxxxxx plyne či xxxxxx. Xxxxxx zákonná x xxxxxxxxxxx východiska xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx vyšetřovací x sankčních xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principiálně, xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxx xxxxxxxxxx x oprávněnosti xxxxxxxxxxx a xxxxxx x proběhlému xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xx xxxxxxxx důvodů, xxxx xx xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předestřeny. Xxxxxxx xxx nemůže xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domýšlet xxxxxxxxxx další xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx na které xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spolu x označením důkazů xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoduše nezná. Xxxx tedy xxxxx – a xxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, xxxxx využil xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx x veřejné zakázce x ve xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxx respektu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx aktivity xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx přistoupil, je xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx tvrdit, xxxxx x x souladu x §52 správního xxxx označit xxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx – nemůže xxx xxx xxxxx xxxxxxx.
[41] Z uvedeného xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinnost skutečnosti, xxxx. důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxx xxxxxxxxxx – xx xx bylo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx by xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx – xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xx vztahu x přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx v jednacím xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevedením xxxxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx zákoníku; x x tomto případě xxxx xxx, xxx xx x tomu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx účetnictví, jinak xxxx shledán xxxxxx xx spáchání trestného xxxx, xxxx by xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení musely xxxxxxxxxx dohledávat a xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx.
[42] Je xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k prokázání xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx jednacího řízení xxx uveřejnění xxxxxx x navrhnout konkrétní xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxx xxxxx aktivita xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xx §52 xxxxxxxxx xxxx x označí xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zadat xxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (jež xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) eventuálně xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx provedl a xxxxxxx xx podle xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx respektování xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.5.2014, čj. 5 Xxx 48/2013-272, x. 3142/2015 Sb. XXX, xxx xxxxxxxxxxx, že „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxx xxxxx rozhodně neměl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx spravedlivě xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx popud xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx); xx xxxxxx xxxxxx ovšem xxx připustit, aby xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, x xx xxxxxxx xxx, kde xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“, x xxxx pak x xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, xxx zdejší xxxx xxxxx, že „[…] xxxxxxx břemeno xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx chce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u kterých xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx […]“. Xxxxx xxxxxxx neunesení xxxxxxxxx břemena xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx na podporu xxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jej k xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx neoznačí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx kdy xxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] V xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze dne 16.5.2017. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ ze xxx 26. 5. 2017 odkázal xx xxx vyjádření xxxxxxxx x podání xx xxx 3.4.2017, kde x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[…] xxxxx, xx xxxxxx a xxxxxx vypořádání xxxxxxx xx xxxxxx z xxxx citovaného ustanovení xxxxxxx x kombinaci x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx zdrojové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx využití x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx přísně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx odmítl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx […]“. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx k zadávání xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx, uvádí, xx „[…] [p]ři xxxxxx XX xx EU xxxxxxxxx nepředpokládal, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx období 2004–2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 13 xxx xxxx x že xxxx xxxx i x současné xxxx xxxxx xxxxxxxx XX XXXXX x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž dále xxxxx, xx požadavek xx zachování dat xx xxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxx let xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pomoci (xx. 38 odst. 6 xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1260/1999 xx xxx 21.6.1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx fondech). Xxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k uzavření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx. nedošlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pročež uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2020. X programového xxxxxx, xxxxx xxxxxx skončilo x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […]“. Xx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx neuvedl „xxxxx relevantní důkazy xx podporu xxxxx xxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx „[…] neprokázal, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro aplikaci §23 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxx podmínky xxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx měl xxx kdykoliv xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx […]“. K xxxxxxxx xxxxxxx však žalovaný xxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx argumenty x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx „[…] [z]adavatel xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx budoucích xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x prostředcích x rozpočtu XX, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, rozšiřování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vše x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovaných Xxxxxxxxx xxxx […]“ – xxxxx a procesně xxxxxxxx.
[44] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx žalovaný – xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx údajně xxxxxx xxx xxxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxx předvídat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vypořádat. Xx-xx xxxxxxxxxxx žalobce x podstatné xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rámce, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (to x xxxxxxxx uznává x xxxx 73 xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxx xxxxxxxx samozřejmá xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx unijní xx vnitrostátní, xxxx xxxxxx (xxxxxxxx právě x bodu 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xx vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[45] V xxxxx hledu tedy xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. x) XXX, xxxx. §63 odst. 3 xxxx. x) a x zásadě x xxxx. x) ZZVZ, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx dosavadních aplikačních xxxxxxxxxx x přezkumem xxxxxxx zadavatelů x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx vycházet x xxxx, xx v xxxxx se mohou xxxxxxxxx tři základní xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx naplněny x x xxxxx xxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx.
[46] O xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. XXXX, x důsledku xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx navazující veřejnou xxxxxxx x xxxxxxxx x „otevřenějších“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění; xxx xxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předchozím porušením XXX (ZZVZ) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx.
[47] X druhou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx zadavatel xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxx xxxxx proto, xxx navazující xxxxxxx xxxxxxx xxxx zadávat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx zadavatele v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx.
[48] X xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx).
[49] Xxxxx typová situace xx dána xxxxx, xxxxx zadavatel, xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky musel xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx akceptuje xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx navazující xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx znemožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podmíní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejných zakázek x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx duševního vlastnictví xx xxxxxxxxxxx důvodů. Xxx v tomto xxxxxxx xxxx nezbytné, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx původní xxxxxxxx zakázku xxxx xxxxxxxxx rozhodnuto coby x porušení zákona.
[50] Xx xxxxxxxxx uvedené (xxxxx) xxxxxx situace xx třeba odlišit xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx její xxxxxxxx, xxxxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx okolností xx xxxxxxxx nucen xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxx. Jak k xxxx uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2013, čj. 5 Xxx 43/2012-54, „[…] [x]xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx softwaru xxxxxxx x hlediska zadavatele xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [xxxxx zdejšího soudu xxxxxxx „xxx uveřejnění“] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vynaloženou investici xx xxxxxxxxx software […]“.
[51] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx xx třetí xx shora xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §23 xxxx. 4 písm. x) XXX, resp. §63 xxxx. 3 xxxx. x) x x) XXXX; xxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxx mohlo xxxx xxxxxx vyprázdněnou xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx pouze v xxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx principiálního xxxxxx x praxi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx technických xxxxxx xxxxxxx pouze jediným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění – x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akceptovatelné, x to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx použít xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[52] V xxxxxxxxxx xxxx jde tedy x xx, xxx xx žalobce nacházel xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx. Žalobce tvrdí, xx ačkoli je xxxxx připustit určitou xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxxxxx, nemohl xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 bude xxxxxx xxxxx xxxxx 13 xxx xxxx a x xxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx systém XX XXXXX udržovat v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx. Požadavek na xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému, xxxxx xxx impulzem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx přijít x xxxx 2012 od Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. Akčního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx v XX. Xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx shora uvedených xxxxxxx.
[53] Xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, aby xx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky předvídat x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x vyhodnotil xx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx důkladně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx předmětného informačního xxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx systému pro xxxxxxxxxxxx xxxxx x XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx měl zabývat x argumentem xxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx informační xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006, xxxxxxxx posoudit xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ informačního systému xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxx kontextu neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnutého vybraným xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x dílo x xxxx 2004 xxxxx xxxxxx xx x xxxx 2012, xxxx xx xx xxxxxxxxx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 8 xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx „II. Xxxxx“ (xx xxx 30.11.2004) xxxxx smlouvy o xxxx xx dne 29.4.2004 (xxxxxxx x. 1 xxxxxxx x xxxx xx dne 29.4.2004).
[54] Xxx právě xxxxxxx xxxx muset xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
XX. e)
(…)[59] Xxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxxx nebyl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxx zahájení xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx.
[60] Názoru xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx x podklady xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxx zdejší xxxx zapravdu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx ZZVZ (ani XXX) ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx údajů x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadat xxxxxxxx zakázku v xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx. v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, že později xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx musely xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění, xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxx být xxxxxx xxxxxxx prokázání těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spíše výjimkou, xxxxx to xxxx x priori považovat xx nemožné. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx možnost xxxxxx prokazovat naplnění xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx zadavatel odvozoval xxxxxxxxxxx použití jednacího xxxxxx bez xxxxxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (především xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; ty xx xxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořízených xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, z xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, ostatně xxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2015, xx. 62 Xx 95/2013-74; xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zabýval x xxxxxxxx je, xxxx xx xx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx postoj xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[61] Xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx by xxxxxx xx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx toliko x xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zadávacího řízení. Xxxxxxx však xxx xxxxx xxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx stav, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx), xx xxxx názoru, že xxxx xx xxxxxxx, xxx konkrétní důvody xxxxxxx xxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxxxx doložil (xxxx. x xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých (především xxxx) bylo xxxxxx, xx postup v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx byl oprávněný, x xxxx xxxx xx něm, aby xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx znaleckým xxxxxxxx (xxxxxxx již citovaný xxxxxxxx XXX xx. 5 Xxx 42/2012-53). Xx shora xxxxxxxxx xxxxx nebylo xx xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxx (kupř. x xxxxxxxx posudek) xxxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působnost xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx rozhodl xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx účelovost xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 a x. 3 nebyl xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx splnit podmínky xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsahu.
[63] Xxxxxx §66 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 111 x 113 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx x neprokázání xxxxxx ochrany výhradních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x bodu 69 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx „[…] [x] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zpochybňován xxxx, xx Původní xxxxxxx obsahuje licenční xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele, xxxxxx xxx způsobil xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ujednání […]“. Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxx x výklad §66 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[64] Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x. 1 x x. 3 jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pak zdejší xxxx xxxxxxxx na §26 xxxx. 5 XXX, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx“. Xxxxx xx tedy xxxxxxx rozhodl zadávat xxxxxxxx zakázku x. 1 x x. 3, xxxxxx by xx xxxxx xxxxxx x veřejné xxxxxxx xxxxxx rozsahu, x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx x možných xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx takový postup (xxxxx XXX) xxxxxxx, x xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. (…)
*) X xxxxxxxxx od 1.10.2016 zrušen zákonem x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.