Xxxxxx věta
I. Xxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx uveřejnění [§23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, §63 xxxx. 3 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx] nemá Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx opravňovaly x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění, xxx vyhledávat. Je xx zadavateli, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a aby xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy xx podporu xxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, a xx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xxx xx, aby xx takovými tvrzeními x xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§23 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, §63 xxxx. 3 xxxx. b) x x) xxxxxx x. 134/2016 Sb., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx] x podklady xxxxxxxxx xx xxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2412/2011 Xx. XXX, x. 2790/2013 Sb. XXX, x. 3142/2015 Xx. NSS, x. 3179/2015 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Itálii (C-199/85), xx dne 17.11.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-71/92), xx dne 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-57/94), xx xxx 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Německu (X-318/94), xx dne 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx (X-20/01), ze xxx 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx (C-28/01) x xx dne 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X- 385/02).
Xxx: Xxxxx xxxxxxxxx – Ministerstvo xxxxxxx proti Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xxxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxx §152 xxxx. 6 písm. x) xx xxxxxxx x §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 29.6.2017, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. a) XXX xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx „Vývoj informačního xxxxxxx VIOLA 2012“, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Oznámení x xxxxxx xxxxxxx“ xxx ve Věstníku xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx xxx 30.5.2012 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 218912 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxx x. 1“), xxx zadávání xxxxxxx zakázky „Xxxxx XX Viola 2013“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Oznámení x xxxxxx zakázky“ xxx xx Věstníku xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx xxx 15.5.2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakázky 345265 (xxxx xxx „xxxxxxx zakázka x. 2“), x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx XX Xxxxx 2014“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jehož formulář „Xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx“ byl xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 29.9.2014 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 488552 (dále xxx „veřejná zakázka x. 3“).
Žalovaný xxxxxx X., XX. a XXX. prvostupňového rozhodnutí xxxxxxx o spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxx, xx xxxxxxx xxx zadávání xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §21 odst. 2 ZVZ, xxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x tomu xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx x §23 xxxx. 4 xxxx. x) XXX. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx předmětné xxxxxxx xxxxxxx mohl x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx výhradních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovlivnit výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxx 25.5.2012, dne 29.4.2013 x xxx 16.9.2014 x vybraným uchazečem – Krabat cz, x. x. o. – smlouvy xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx uložil xxxxxxxx xxxxxxx XX. prvostupňového xxxxxxxxxx žalobci xxxxx §120 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxxxx ve xxxx 200 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx předně xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §259 XXXX na xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx §259 xxxx. 4 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Pokud x xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy, xxxx. x xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podání Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jakožto xxxxxx, xxxx došlo xx smyslu §159a xxxx. 1 písm. x) trestního xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podnětem xx smyslu §259 XXXX, xxxxxxx x xxx nesouhlasil a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. a) XXX. Konkrétně xx xxxxxxxx opomenul xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx ZVZ xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx způsobilé xxxxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x veřejné xxxxxxx x. 1 a xxxxxxx zakázce č. 3.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §222 XXXX xxxx xxxxxxxx, xxx žalobce příznivější xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, rozsudky xxxxx xxxxx ze dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, a xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xxx 17/2007-135, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2015. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu x. 341/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 137/2006 Sb., x veřejných zakázkách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 55/2012 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx senátu“), xxxxxxx jeho přijetím xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx dovozovat xxxxxxxxx xxxxxxx břemeno; xx xxxx v žádném xxxxxxx předpisu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx žalobce xxxxxxxx xx zásadu legality x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.1.2014, xx. 5 Xx 126/2011-68, x na rozsudek xxxxx soudu xx xxx 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx i xx vady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. splnění podmínek xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ obsahovala. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x časového xxxxxxx, xxxxx x něj xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx tvrzenému xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena xxxxxxx dále namítal, xx žalovaný xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxxx i xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx analýzy x xxxxxxxxx, jež měly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx po xxxxxxxx zadávacího xxxxxx; xxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o oprávněnosti xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx zakázce x. 1 a č. 3 xxxxx, že xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 121/2000 Sb., x xxxxx xxxxxxxxx, x právech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx vytvořil. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxx, xx jakožto xxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x)
(…) [33] Xxxxxxx x xxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxx soud x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx základě aplikace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „x xxxxxxx se xxxxxx a ostatními xxxxxxxx předpisy, jakož x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy (§3 xxxxxxxxx řádu) „[x]xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx zjištěn xxxx xxxx, o xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to x rozsahu, který xx nezbytný pro xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx je xxx třeba klást x rámci xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132). Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §50 odst. 3 xxxx druhé xxxxxxxxx xxxx, podle xxx „[x] xxxxxx, x xxxx xx xxx x moci xxxxxx xxxxxxx povinnost, xx xxxxxxx orgán povinen x xxx návrhu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[35] V řízeních, x xxxxx má xxx x xxxx xxxxxx uložena xxxxxxxxx (xxxx xx tomu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx), která xxxx xxxxxxxx výlučně zásadou xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x neprospěch xxxx, xxxx xx xxx povinnost xxxxxxx, xxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za nesplnění xxxx povinnosti (z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.6.2011, xx. 2 As 78/2010-49, xx xxx 18.1.2018, xx. 7 Xxx 385/2017-29, xx xxx 31.7.2007, xx. 4 Xxx 44/2007-124, xx xxx 27.12.2011, čj. 7 Xx 82/2011-81, xx xxx 24.6.2013, xx. 5 Xx 160/2012-44, xx xxx 7.4.2011, čj. 5 Xx 7/2011-48, x. 2412/2011 Xx. XXX, x xx xxx 19.6.2014, xx. 2 Xx 52/2013-69). Tuto xxxxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx, xx důkazní xxxxxxx ohledně okolností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, komu má xxx xxxxxxxxx uložena, xxxx právě tato xxxxx x xxxxxx xxxxxxx orgán [xxxx. §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 311/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohonných hmot x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. ZVZ (xxx XXXX) ani xxxxx xxxx xx věc xxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxx nic xxxxxxxx xxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx – xx xxxxx xxxxxx odlišně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, že „[…] xxxxxxx břemeno leží x xxxxxxxx případě xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx povinností xx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zadán x xxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx břemeno, xxx x xxxxxxx správních xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxxx stav xxxx xxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, přeneseno xx xxxx, xxx xx dovolává xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx jednacích xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx to xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx […]“, x čemuž xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „[…] xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno unesl […]“. Xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxx 85 prvostupňového xxxxxxxxxx x 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-199/85, xx xxx 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-318/94, xx dne 14.9.2004, Xxxxxx proti Xxxxxx, X-385/02, xx xxx 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-57/94, x xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.11.1993, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, X-71/92, xx xxx 10.4.2003, Komise xxxxx Xxxxxxx, X-20/01, xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx, X-28/01) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2013, xx. 62 Xx 48/2012-160, x. 3179/2015 Xx. XXX, xx xxx 13.1.2015, čj. 62 Xx 95/2013-74, xx xxx 10.7.2014, xx. 62 Xx 93/2013-34, xx dne 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, a xxxxxxxx XXX xx xxx 25.11.2015, xx. 3 Xx 18/2015-32, ze xxx 31.8.2015, čj. 8 Xx 149/2014-68, x ze dne 11.1.2013, čj. 5 Xxx 42/2012-53, x. 2790/2013 Xx. NSS), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx leží xx xxx, kdo xx xxxx dovolává, xxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odchylovat.
[38] Xxxxxxxx xxxx zdejší xxxx – pokud xxx x naplnění právě xxxxxxxxx východisek – xxxxxx přehlédnout xxxxxxxxxxxxx xxxxx právního názoru xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Zdejšímu xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx tehdy xxxxxxxx x zásadě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.2.2012 mimo xxxx xxxxx, xx „[…] xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xx uplatňují xxx xxxxxx zásady. Zaprvé xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxx […] Xxxxxxx, je xx xxxxxxxxx, xxx nese xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxx použití (xxxxxx) […]“. V xxxxxxxxxx xx dne 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[…] [j]e na xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neexistuje xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx veřejné zakázky. X xxxxxxxxx existence xxxxxx, jež vedou x xxxxxxxx plnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění, byla xxxxxxxxxxxx a přezkoumatelná […]“. V xxxxxxxxxx xx dne 29.9.2016 xxx xxxxxxxx xxxxxx – xxxxx xxxxxxxx xxxxx – citelně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[…] xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx obrana před xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx tom, xx x xxxxxxxx ‚zatížení‘ xxxxxxxxxx došlo ‚xxxxxx‘, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx […]“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že „[…] [x]xxx přitom xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zadavatele o xxxxxxxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxx, koho xxxxx povinnost xxxx xxxxxxx prokázat, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx prokázat, xxx xx xx xx xx, xx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx jiné xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxx zachování xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxx nakonec xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx výhrad xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxx a x xxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxx x xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxx spočívajících v xxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx má, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx specifika. Xxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx tento xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x případě, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §23 XXX, xxxx. §63 až 66 XXXX, přičemž xxxx xxxxxxxx musejí být xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx postupovat nemohl x xxxxx xx x xxxxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohl xxx xxxxx. Postupuje-li xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění, xxxx xxx proto, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx jeho xxxxxx dány xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx §23 XXX, xxxx. §63 až 66 XXXX), xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – x xx x xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx zadavatel xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx veřejnou zakázku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx“), xxxx bez xxxxxx xxxxxxxx dodavatelů získat xxxxxxxx o zadávané xxxxxxx xxxxxxx, je xx xxxx právě xx, kdo musí xxx xxxx zahájením xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx to xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody. „Xx xxxxxxxxxx“ xxxx takové xxxxxx vskutku xxxxx (xxx žalovaný) sám xxxxxxxx xxxxxx, jednoduše xxx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxx. Právě xxxx skutečnost (coby xxxxx specifikum) xxxxxxx xxxx odraz x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx a je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (unijní x xxxxxxxxx) dovozované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k žalovanému xxxxxxx. Xxxxxxx věcně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odhalování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně zadavatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx absolutní pasivitě.
[40] X ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x výjimek x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ zadávacích xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx dovozeno xxxxx xxxxxxxxx judikaturou, je xx zadavateli, aby x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení žalovanému xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §52 xxxxxxxxx řádu důsledně (x xxx použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx x to xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění. Na xxxxxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, zda x xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx x konkrétní xxxxxxxxxxxx xxxxxxx plyne xx xxxxxx. Obecná xxxxxxx x judikatorní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx břemena, xxxx. zásady xxxxxxxxxxx x sankčních xxxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a přesně x xxxxxxxxxx jednacímu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by je xxx xx všech xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Logicky xxx xxxxxx žalovaný xx xxxxxxxxxx domýšlet xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxx na které xx v dostatečné xxxx xxxxxxxxxxxx spolu x označením xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoduše nezná. Xxxx xxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejné zakázce x xx zbytku xxx zcela xxxxxxx x odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx aktivity xxxxxxxxxx při sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xx žalovaném, xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky, xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zadavatel xxxxx xxxxxx, xxxxx x v souladu x §52 správního xxxx xxxxxxx důkazy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxx být xxxxx xxxxxxx.
[41] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že žalovaný xxxx povinnost xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění, sám xxxxxxxxxx – xx xx bylo v xxxxx případech xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxx xx – xxx vysvětlení velmi xxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obdobná xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx; x x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, kdo xx x xxxx xx xxxxxx povinen, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání trestného xxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Je xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx nutná xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §52 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravňujících xxx zadat veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy (xxx xxxxxxxxxx nemůže předložit xxx xxxxxxxxx) eventuálně xxxxxxx, především xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx je podle xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. 5 Xxx 48/2013-272, č. 3142/2015 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxxxx, že „[…] xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx x xxxx souzené xxxx zadavateli xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze, xxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx důkazní xxxxxxx xxxxx); na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx připustit, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx doplnil důkazy xxx, x to xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o použitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“, x xxxx pak z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 28.6.2017, xx. 31 Af 35/2015-80, kde xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[…] důkazní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx chce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zadavatel […]“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx netvrdí xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxx xxxxx konkrétní relevantní xxxxxx xxxxx kdy xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek pro xxxxxxx řízení bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[43] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx oznámením x xxxxxxxx správního xxxxxx ze xxx 16.5.2017. Xxxxxxx v xxxxx tohoto řízení „xxxxxxx důkazů“ ze xxx 26. 5. 2017 odkázal na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 3.4.2017, kde x existenci xxxxxxxxxx xxxx „[…] xxxxx, xx rozsah x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmý x xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zadavatel xx x xxxxxxxxx zdrojové xxxx xxxxxxxxx počítačového xxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx díla je xxxx velmi xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx stanovené v xxxxxxxxx podmínkách x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxx provádět xxxxx xxxxxx xxxx […]“. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx, xxxxx, xx „[…] [x]xx xxxxxx XX xx XX xxxxxxxxx nepředpokládal, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 13 let xxxx x že xxxx xxxx i x současné době xxxxx xxxxxxxx XX XXXXX x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxx, xx požadavek xx xxxxxxxxx dat xx xxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pomoci (xx. 38 xxxx. 6 xxxxxxxx Rady (XX) x. 1260/1999 xx dne 21.6.1999 x obecných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx operačních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx závěrečné xxxxxx, pročež uvedená xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx trvat xxxxxxxxx xx roku 2020. X xxxxxxxxxxxx období, xxxxx xxxxxx skončilo x xxxx 2006, xxxx okolnost x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxx předpokládat xxxxxx […]“. Za xxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxx konstatoval, xx žalobce xxxxxxx „xxxxx relevantní xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx“ a „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, neboť „[…] xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona byly xxxxxxxx naplněny, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx kdykoliv xxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpokladů xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx […]“. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx výše citované xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx „[…] [z]adavatel musel xxxxxxxxxxxx potřebu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx vývoj xxxxxxxxxxxx systému XXXXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX, xxxx xxxxxxx provádění xxxxx, xxxxxxxxxxx informačního xxxxxxx, xx vše x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Evropskou xxxx […]“ – xxxxx a procesně xxxxxxxx.
[44] Podle xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx – po označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxx x které xxxxxxx xxxxxxxxxx změn, x xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx právního rámce, xxxxx byl z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx x žalovaný xxxxxx x xxxx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx reakce xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx už unijní xx xxxxxxxxxxxx, bude xxxxxx (xxxxxxxx právě x xxxx 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vypořádání xxxx xxxxx žalobcovy xxxxxxx. Xxxxxx xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. To xx xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného rozhodnutí x xx vrácení xxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
[45] X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxxx za xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx postupu žalovaného, xxxxx jde x xxxxxxx posouzení naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. x) XXX, xxxx. §63 odst. 3 xxxx. x) x x xxxxxx x xxxx. x) ZZVZ, xxxxxx xxxx na xxxxxxx dosavadních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx naplněny x x nichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zadávat xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxx typovou situaci xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. XXXX, x xxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxx navazující xxxxxxxx xxxxxxx v některém x „otevřenějších“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxx xxxx x xxxxxxx, kdy nutnost xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušením XXX (ZZVZ) při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] X druhou xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx sám x úmyslem xxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx vědomě způsobil; xxx xxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavateli. Není x tomto xxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku xxxx xxxxxxxxx rozhodnuto xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[48] O xxxxx xxx x druhou xxxxxxx situaci xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx nejspíše xxxxxxx (x žalovaný xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx).
[49] Xxxxx typová situace xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zadání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx dalšího xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ujednání, xxxxx xx facto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx původní xxxxxxx zakázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx znemožní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx podmíní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx technických xxxxxx. Xxx x tomto xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zakázku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xx naposledy xxxxxxx (xxxxx) typové situace xx xxxxx odlišit xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx předcházející x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, budoucí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu nastalé xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx nucen xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázku xxxxx. Xxx k xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2013, čj. 5 Xxx 43/2012-54, „[…] [x]xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx softwaru xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx manažerské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů), xxx může xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx upozornění [xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx“] xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]“.
[51] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedenou typovou xxxxxxx od třetí xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by to xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §23 xxxx. 4 písm. x) XXX, xxxx. §63 xxxx. 3 písm. x) x x) XXXX; xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx ustanovení xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx vyprázdněnou xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxx principiálního xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, které xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxx jediným xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění – x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx právě xxxxxxxxxx xxxxxxxx použít xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx specifických xxxxxxxxx.
[52] X posuzované xxxx jde xxxx x xx, xxx xx xxxxxxx nacházel xx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Žalobce xxxxx, xx ačkoli xx xxxxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx předpokládat, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 xxxx reálně xxxxx xxxxx 13 xxx poté x x xxxxxxx s xxx xxxx nucen xxxxxxxxxx systém IS XXXXX xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx systému, xxxxx xxx impulzem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přitom xxx xxxxxx x xxxx 2012 od Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xx zlepšení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx v XX. Xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx vskutku xxxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxx.
[53] Bylo xxxx xx žalovaném, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, provedl xxxxxx x vyhodnotil xx x xxxxxxxx žalobcových xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx čtvrté. Xxxxxxxx tak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxx x nutnosti xxxxx předmětného informačního xxxxxxx – žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny, xxxxxxx pak xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x XX. Současně xx xxxxxxxx xxx zabývat x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx období 2004–2006, případně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx systému xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vybraným xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxx x roku 2004 xxxxx xxxxxx xx x roce 2012, xxxx xx xx xxxxxxxxx 6 xxxxxx xx plánovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx po přibližně 8 xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx „II. Xxxxx“ (xx xxx 30.11.2004) xxxxx smlouvy x xxxx xx dne 29.4.2004 (příloha x. 1 xxxxxxx x xxxx xx dne 29.4.2004).
[54] Xxx xxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx učinit v xxxxxx řízení.
IV. e)
(…)[59] Xxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxxx nebyl x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, avšak xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx argumentovat xxx xxxxxxxxxxx použití jednacího xxxxxx bez uveřejnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx. Okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx ZZVZ (xxx XXX) ani jiným xxxxxxx limitován; žalobce xxx oprávněn xxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez uveřejnění xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x okamžiku xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxx prokázány skutečnosti, xxxxx musely xxxxxx x xxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxx xxx reálná xxxxxxx prokázání těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx výjimkou, xxxxx to však x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx možnost xxxxxx prokazovat naplnění xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zadavatel odvozoval xxxxxxxxxxx použití jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx xxxxx xxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxx xxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx posoudit, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxxxxx důkazů pořízených xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, z xxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyplývá xxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx dne 13.1.2015, xx. 62 Xx 95/2013-74; xxx se xxxxxx soud takovými xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx je, aniž xx je xxxxxxxx xx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovanému xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxx, neboť byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zdejším soudem.
[61] Xxxxxx xxxx tedy x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxx dává xx pravdu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxx toliko z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx zadávacího xxxxxx. Xxxxxxx však sám xxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx dokazovat xxxxxxxxx vzniklými xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxx, x xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (dokládaly-li by xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx), je xxxx xxxxxx, xx xxxx na xxxxxxx, xxx konkrétní důvody xxxxxxx xxx x xxxxxxx v jednacím xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxxxxx doložil (kupř. x xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dává xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxx, xx postup v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx byl oprávněný, x xxxx xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx znaleckým xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX čj. 5 Xxx 42/2012-53). Xx xxxxx popsaného xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx (xxxx. i xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx.
[62] Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a nereflektuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx sám rozhodl xxxxxxxx xxxx exkluzivity. Xxx xxxxxxx xx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx účelovost jeho xxxxxxx, čemuž x xxxxx xxxxxxx neodpovídají xxxxx důkazy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx x veřejné zakázce x. 1 a x. 3 nebyl xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx použití jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[63] Xxxxxx §66 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 111 x 113 xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx x bodu 69 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, že „[…] [x] xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby nedošlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx autorských práv, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx exkluzivity xxx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]“. Xxxxxx xxxx xxx považuje xxxx x výklad §66 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx práv, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[64] Xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zakázky x. 1 x x. 3 xxxx xxxxxxxxx zakázkami malého xxxxxxx, pak xxxxxx xxxx xxxxxxxx na §26 xxxx. 5 XXX, xxxxx kterého „[x]xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro zadávání xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxxxxx podle ustanovení xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky“. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 1 a x. 3, ačkoli xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zakázky xxxxxx rozsahu, x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx podlimitní xxxxxxx zakázky, je xxxxxxx xxxxxx postup (xxxxx ZVZ) xxxxxxx, x xx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jednacím xxxxxx bez uveřejnění. X tomto xxxx xxxxxx xxxx žalovanému xx xxxxxx. (…)
*) X xxxxxxxxx xx 1.10.2016 xxxxxx zákonem x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx.