Právní xxxx
X. Xxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění [§23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 xxxx. 3 písm. x) a x) xxxxxx č. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx] xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxx vyhledávat. Xx xx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx konkrétní důkazy xx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx tvrzení, a xx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxx tvrzeními x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Neexistuje xxxxxx xxxxx argumentovat pro xxxxxxxxxxx použití jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx [§23 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §63 odst. 3 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 134/2016 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2412/2011 Sb. XXX, x. 2790/2013 Sb. XXX, č. 3142/2015 Xx. XXX, x. 3179/2015 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 10.3.1987, Komise xxxxx Xxxxxx (X-199/85), xx xxx 17.11.1993, Xxxxxx xxxxx Španělsku (X-71/92), xx xxx 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-57/94), xx xxx 28.3.1996, Komise xxxxx Xxxxxxx (X-318/94), xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx (X-20/01), xx dne 10.4.2003, Xxxxxx proti Xxxxxxx (X-28/01) x xx dne 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X- 385/02).
Xxx: Xxxxx xxxxxxxxx – Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx o zadání xxxxxxx zakázky x xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 20.9.2017, xxxxxx předseda žalovaného xxxxx §152 xxxx. 6 písm. x) xx xxxxxxx s §90 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 29.6.2017, xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX 2012“, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx formulář „Xxxxxxxx x zadání zakázky“ xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek uveřejněn xxx 30.5.2012 pod xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 218912 (xxxx xxx „xxxxxxx zakázka x. 1“), při xxxxxxxx xxxxxxx zakázky „Xxxxx XX Viola 2013“, xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uveřejněn xxx 15.5.2013 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 345265 (xxxx xxx „xxxxxxx zakázka x. 2“), x při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx IS Xxxxx 2014“, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“ xxx ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx xxx 29.9.2014 xxx xxxxxxxxxx číslem xxxxxxx 488552 (xxxx xxx „veřejná xxxxxxx x. 3“).
Xxxxxxxx xxxxxx X., XX. a XXX. xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ xxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §21 odst. 2 XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, aniž xx x tomu xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx x §23 xxxx. 4 xxxx. x) XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x technických xxxxxx xx x důvodu xxxxxxx výhradních xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx dne 25.5.2012, dne 29.4.2013 x xxx 16.9.2014 x xxxxxxxx uchazečem – Xxxxxx xx, x. x. o. – xxxxxxx xx xxxxxxx zakázky. Za xx uložil žalovaný xxxxxxx XX. prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 2 xxxx. a) XXX xxxxxx ve výši 200 000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx požadoval, xxx bylo napadené xxxxxxxxxx zrušeno xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x §259 XXXX xx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; žalovaný xx xxxxx §259 xxxx. 4 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x tomu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy, xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx §159x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x projednání, xxxxx xxxx podnětem xx xxxxxx §259 XXXX, žalobce x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x za nepřezkoumatelné.
Dále xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) XXX. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx opomenul xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx ZVZ xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxxx zakázce č. 3.
Xxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §222 XXXX coby pozdější, xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 27.10.2004, xx. 6 X 126/2002-27, x xx dne 31.5.2007, xx. 8 Xxx 17/2007-135, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 23.3.2015. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxx č. 1 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Senátu č. 341/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a zákon x. 55/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx senátu“), xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnoty xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsahu.
Dále xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx x žádném xxxxxxx předpisu výslovně xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx standardnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx legality x materiální xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 5 As 126/2011-68, x xx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 30.12.2010, čj. 4 Xxx 44/2010-132. Xxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obráceného důkazního xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X této souvislosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xx vady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx současně nepřezkoumatelným x časového xxxxxxx, xxxxx z xxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxx přestupku xxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx xx tvrzenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx poučit v xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx, a neučinil xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X této souvislosti xxxxxxx namítal x xx, xx žalovaný xxxxx ochoten x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx disponovat xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího řízení xxx uveřejnění xxx xxxx jeho xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx s xxx xxxxxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zakázce x. 1 x x. 3 uvedl, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x veřejné xxxxxxx malého xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 121/2000 Xx., x xxxxx autorském, x právech souvisejících x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „autorský xxxxx“), x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx vytvořil. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. d)
(…) [33] Xxxxxxx x xxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opory, x rozporu se xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízením.
[34] Xxxxxx soud x xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „x souladu xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx jsou součástí xxxxxxxx xxxx“. Xxxxx xxxxxx materiální xxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx) „[x]xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xxx xxx zjištěn xxxx věci, x xxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x požadavky xxxxxxxxx x §2 [xxxxxxxxx xxxx]“. Xxxxxxxx důraz xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (z konstantní xxxxxxxxxx xxxx. rozsudek XXX ze xxx 30.12.2010, xx. 4 Xxx 44/2010-132). Je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xx smyslu §50 xxxx. 3 xxxx xxxxx správního xxxx, xxxxx xxx „[x] xxxxxx, x xxxx xx být x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx orgán xxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxx svědčící xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[35] X řízeních, x xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost (xxxx xx tomu x xxxx posuzované xxxx), která xxxx xxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx povinen x xxx návrhu zjistit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx uložena, xxxxxxx je to xxxxx správní orgán, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx soustředění xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.6.2011, xx. 2 Xx 78/2010-49, xx xxx 18.1.2018, xx. 7 Xxx 385/2017-29, xx xxx 31.7.2007, xx. 4 Xxx 44/2007-124, xx xxx 27.12.2011, xx. 7 As 82/2011-81, xx xxx 24.6.2013, xx. 5 As 160/2012-44, ze dne 7.4.2011, xx. 5 Xx 7/2011-48, č. 2412/2011 Xx. NSS, x ze dne 19.6.2014, xx. 2 Xx 52/2013-69). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx uložena, xxxx xxxxx tato xxxxx x nikoli xxxxxxx orgán [xxxx. §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 311/2006 Xx., x pohonných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx)]. XXX (xxx XXXX) xxx xxxxx xxxx na věc xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx takového xxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx – xx xxxxx xxxxxx odlišně xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx – v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastává xxxxx, xx „[…] xxxxxxx břemeno xxxx x xxxxxxxx případě xxxxx na zadavateli, xxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx zahájení zadávání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zakázky xxxxxx xxx zadán x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx jednacímu řízení xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dochází xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx břemeno, jež x xxxxxxx správních xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxx zjistit xxxx xxxx xxx, xxx x xxx nebyly xxxxxxx pochybnosti, xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx zmíněné xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xx zadavateli. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx to tedy xxxxx xxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx […]“, x xxxxx xxxxxxxx xxxx dodává, xx „[…] povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx vztahuje xxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx břemeno unesl […]“. Xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x tuzemských xxxxxxxxx soudů (xxxxxxxxx xxxx 85 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a 60 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[37] Xxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudky ze xxx 10.3.1987, Xxxxxx xxxxx Itálii, X-199/85, xx dne 28.3.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-318/94, xx xxx 14.9.2004, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-385/02, ze xxx 18.5.1995, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, C-57/94, x xxxxx i xxxxxxxx xx xxx 17.11.1993, Komise xxxxx Xxxxxxxxx, X-71/92, xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, C-20/01, xx xxx 10.4.2003, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, X-28/01) i tuzemských xxxxxxxxx soudů (rozsudky xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2013, xx. 62 Xx 48/2012-160, x. 3179/2015 Sb. XXX, xx xxx 13.1.2015, xx. 62 Xx 95/2013-74, xx xxx 10.7.2014, čj. 62 Xx 93/2013-34, xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, x rozsudky XXX ze xxx 25.11.2015, xx. 3 Xx 18/2015-32, xx xxx 31.8.2015, čj. 8 Xx 149/2014-68, x ze dne 11.1.2013, xx. 5 Xxx 42/2012-53, x. 2790/2013 Sb. NSS), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx leží xx xxx, kdo xx xxxx dovolává, xxxxx xxxxxxxx a xxxx x nejmenším xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odchylovat.
[38] Xxxxxxxx xxxx zdejší xxxx – xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx přehlédnout xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx tehdy xxxxxxxx v zásadě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2012 xxxx jiné xxxxx, xx „[…] xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dvě xxxxxx zásady. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx striktně […] Xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx nese xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx použití (tamtéž) […]“. X rozhodnutí xx dne 12.4.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[…] [x]x na xxxxxxxxxx, xxx prokázal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než jeden xxxxxxxxx veřejné zakázky. X posouzení existence xxxxxx, xxx vedou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. X neposlední xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx […]“. X rozhodnutí xx dne 29.9.2016 xxx xxxxxxxx zaujal – podle zdejšího xxxxx – citelně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[…] je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx oslabeno, xxxx. je xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx ničehož xxxxxx xx tom, xx x takovému ‚xxxxxxxx‘ xxxxxxxxxx xxxxx ‚vědomě‘, xxxx logický xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění […]“. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaný xxxx uvedl, xx „[…] [ú]řad xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx jakkoliv xxxxxxxx xxxxxxx zadavatele x xxxxxxxxxx §23 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx povinnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx není xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xx xx, xx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx dána xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx používání tohoto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx transparentní xxxxxxxxxxx xxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x jež nakonec xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx zdejšího soudu xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx výhrad xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx, x to xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxx x přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx má, xxxxxx jako xxxxx xxxx zadávacího řízení xxxxxxx, určitá xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx, že zadavatel xxxx tento druh xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxx §23 XXX, xxxx. §63 xx 66 XXXX, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx jednacího řízení xxx xxxxxxxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx v jednacím xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxx tak proto, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx najisto, xx xxxx xx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx §23 ZVZ, xxxx. §63 až 66 ZZVZ), jež xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx – a xx x okamžiku, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x samozřejmě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx-xx třeba xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx spočívá x uzavření xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázku xxx jakéhokoli xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx „xxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění“), xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx dodavatelů získat xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx právě xx, xxx musí xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jsou xxx xx naplněny xxxxxxxxx důvody. „Xx xxxxxxxxxx“ xxxx takové xxxxxx xxxxxxx nikdo (xxx žalovaný) xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx skutečnost (coby xxxxx xxxxxxxxxx) nachází xxxx odraz v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikaturou (xxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx být xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] X ohledem xx xxxxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x výjimek x xxxxx povinného xxxxxxx „otevřenějších“ zadávacích xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx dovozeno shora xxxxxxxxx judikaturou, xx xx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxxxx tvrdil, že xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx o to xxxxxxxxxx) splnil svoji xxxxxxxxx označit xxxxxx xx podporu svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx pak je, xxx tyto důkazy xxxxxxx x učinil xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx jednacímu xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx vážících xxxxxx, xxxx xx xx xxx do všech xxxxxxxxxx detailů od xxxxxxxxxx předestřeny. Logicky xxx nemůže žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx které xx x dostatečné xxxx konkrétnosti spolu x xxxxxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezná. Xxxx xxxx xxxxx – x právě xxxxx zdejší xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx xxxxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx zadávacích xxxxxx na základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dokumentaci x xxxxxxx zakázce x ve xxxxxx xxx zcela pasivní x odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxx zákonné podmínky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx x §52 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx – nemůže xxx xxx xxxxx xxxxxxx.
[41] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx opravňovaly k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx – xx xx bylo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nýbrž mnohdy x xxxxxxx, a xxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx. Xxxxx zdejšího xxxxx se – xxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxx řečeno – xxxx xx vztahu x přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx x jednacím xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §254 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxxxx xxxxxxxx; x x tomto případě xxxx ten, xxx xx k tomu xx zákona povinen, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vinným xx spáchání xxxxxxxxx xxxx, aniž by xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx dohledávat x xxxxxxxxxx tak jeho xxxxxxxxxxx.
[42] Xx tedy xx zadavateli, xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx uveřejnění xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxx tvrzení. Na xxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x navrhnout konkrétní xxxxxx x prokázání xxxxxx tvrzení xxx xxxxxxxx nutná aktivita xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx §52 správního xxxx x označí xxxxxxxxx důkazy xx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednacího xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxx (jež xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx podle xxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx odpovídá. Xxxx xxxxxx vyplývají xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.5.2014, xx. 5 Xxx 48/2013-272, x. 3142/2015 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxxxx, xx „[…] důkazní břemeno xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx v tomto xxxxx xxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xx x nyní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odborná xxxxxxxxxx, x xxxx konstatované xxxxxxxxxx, svědčí minimálně x xxxxx důkazní xxxxxxx unést); na xxxxxx xxxxxx ovšem xxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxx důkazy xxx, x xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx […]“, a xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 28.6.2017, xx. 31 Xx 35/2015-80, xxx xxxxxx xxxx uvedl, xx „[…] důkazní břemeno xxxxxxxxxx stíhá xxxxx, xxxxx xxxx zpochybnit xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx […]“. Xxxxx xxxxxxx neunesení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx zadavatel nic xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění neoznačí xxxxx xxxxxxxxx relevantní xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxx zadavatele xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepotvrdí.
[43] X xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zahájení správního xxxxxx ze dne 16.5.2017. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx důkazů“ xx xxx 26. 5. 2017 xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xx xxx 3.4.2017, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[…] uvádí, xx xxxxxx a xxxxxx vypořádání xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x autorským xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx má x dispozici xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx počítačového xxxxxxxx – možnost xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx díla xx xxxx velmi xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx stanovené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prakticky xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx díla […]“. X objektivní xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx, xxxxx, že „[…] [x]xx xxxxxx XX do XX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx období 2004–2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 13 xxx xxxx x že xxxx xxxx x x současné době xxxxx xxxxxxxx IS XXXXX v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx zachování xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006 xxxxxxx x xxxxx aplikovatelného nařízení x zásadě xx xxxxxx xxx let xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pomoci (xx. 38 xxxx. 6 nařízení Rady (XX) č. 1260/1999 xx dne 21.6.1999 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxx ze xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx, resp. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentů xxxxx trvá x xxxx trvat xxxxxxxxx xx xxxx 2020. X xxxxxxxxxxxx období, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx 2006, xxxx xxxxxxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx […]“. Xx xxxxxx xxxxx vydal žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx neuvedl „xxxxx xxxxxxxxxx důkazy xx xxxxxxx svých xxxxxxx“ x „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx „[…] xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxx pro aplikaci §23 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxx aplikaci uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx […]“. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxx, xxxx xx xx xxxx citované xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – vyjma xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že „[…] [x]xxxxxxxx musel xxxxxxxxxxxx potřebu budoucích xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na vývoj xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x prostředcích x xxxxxxxx XX, xxxx potřebu provádění xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vše x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx plynutím finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx […]“ – xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[44] Xxxxx zdejšího xxxxx xxx xxxxxxxx – xx označení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky předvídat x xxxxx potřebu xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění, xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vypořádat. Xx-xx argumentace žalobce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx žalobcovy xxxxxxxx xxxxxxxx (xx x žalovaný xxxxxx x xxxx 73 xxxxxxxxxx rozhodnutí), pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx reakce xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xx xx unijní xx xxxxxxxxxxxx, bude xxxxxx (xxxxxxxx právě x bodu 73 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxx vypořádání xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. Xx xx xxxxxxx ke xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xx vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[45] X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx považuje xxxxxx xx xxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. x) XXX, resp. §63 odst. 3 xxxx. x) x x xxxxxx i xxxx. b) XXXX, xxxxxx soud na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou zakázku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx.
[46] X xxxxx xxxxxxx situaci xxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx veřejné zakázky xxxxxx XXX, xxxx. XXXX, x xxxxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x „otevřenějších“ druhů xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxx tedy x xxxxxxx, xxx nutnost xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušením XXX (XXXX) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[47] X druhou xxxxxxx situaci xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx vědomě způsobil; xxx xxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zadávání x xxxxxxxx výlučně xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxx x porušení xxxxxx.
[48] X první xxx x xxxxxx xxxxxxx situaci xx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani nedovodil).
[49] Xxxxx xxxxxx situace xx xxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxx, ačkoli x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx vznikne xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek (resp. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx ujednání, která xx xxxxx vylučují, xxx navazující xxxxxxx xxxxxxx mohla xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázce vybraným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x některém x „xxxxxxxxxxxxx“ druhů xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx podmíní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx veřejných zakázek x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx o postupu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xx naposledy uvedené (xxxxx) typové xxxxxxx xx xxxxx odlišit xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x provázející xxxx xxxxxxxx, budoucí potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx předvídat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx následně xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou zakázku xxxxx. Xxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2013, xx. 5 Xxx 43/2012-54, „[…] [x]xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nastane x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změna (xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů), xxx xxxx nastat xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxxxxx“] xxxxxxxx znamenalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x znehodnotit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxx […]“.
[51] Xxxxxxxx by xxxxxx xxxxx odlišit xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx od třetí xx xxxxx uvedených, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §23 xxxx. 4 xxxx. a) XXX, xxxx. §63 xxxx. 3 písm. x) x x) XXXX; xxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění xxxxx xxxxxx ustanovení xx xx tak xxxxx xxxx reálně vyprázdněnou xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx pouze x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soudu není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x praxi plošně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zadávat xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze jediným xxxxxxxxxxx, prostřednictvím jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx – v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxxxx, x xx právě xxxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[52] X xxxxxxxxxx xxxx xxx tedy x xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxx. Žalobce xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx připustit xxxxxxx xxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx dotační xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx období 2004–2006 xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx 13 xxx poté x x xxxxxxx x xxx bude nucen xxxxxxxxxx xxxxxx XX XXXXX xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktuálnímu xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx informačního systému, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx 2012 xx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx tzv. Akčního xxxxx xx zlepšení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx strukturální xxxxx x XX. Xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx xx shora uvedených xxxxxxx.
[53] Bylo xxxx xx xxxxxxxxx, aby xx označení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předvídat x xxxxx potřebu xxxxxxxxxx změn, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx důkazy x vyhodnotil je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxxx, zda xx xxxxxxx nacházel xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situací xxxx xx čtvrté. Xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx – žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx řídícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx měl xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx toliko na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 2004–2006, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce prodloužení „xxxxxxxxxx“ informačního systému xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx reálně xxxxxxxxx. Žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx původního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx x xxxx 2004 xxxxx xxxxxx až x xxxx 2012, xxxx xx xx xxxxxxxxx 6 xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skončení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx po přibližně 8 xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx „II. Xxxxx“ (xx xxx 30.11.2004) xxxxx smlouvy x xxxx xx xxx 29.4.2004 (příloha x. 1 xxxxxxx x xxxx xx dne 29.4.2004).
[54] Vše xxxxx xxxxxxx xxxx muset xxxxxxxx učinit x xxxxxx řízení.
IV. e)
(…)[59] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx nebyl x xxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx uveřejnění, xxxxx xxx by xxxxxxxx xx datu xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[60] Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx zapravdu. Okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx ZZVZ (ani XXX) xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; žalobce xxx oprávněn xxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx podle xxxx xxxxxx přispět ke xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx zakázku x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxx. v okamžiku xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x minulosti – xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx takových xxxxxx spíše xxxxxxxx, xxxxx to xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxx odvozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxx zadávací řízení xxxxxxxxx, se vztahuje xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, aby na xxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zákonné podmínky xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx pořízených xx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ostatně xxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 13.1.2015, xx. 62 Af 95/2013-74; xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx, xxxx xx xx xxxxxxxx xx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx.
[61] Xxxxxx soud xxxx x této xxxxx xxxxxxx argumentace dává xx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxx xx posouzení xxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxxxx toliko z xxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxx xxxxx posudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxx, v xxxx se žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx vedly), je xxxx názoru, xx xxxx na xxxxxxx, xxx konkrétní důvody xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (kupř. x xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx žalovanému. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx veškerými xxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xxxx patrné, xx xxxxxx v xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx xx něm, xxx xx osvědčil, xxxx. xxxxx znaleckým xxxxxxxx (xxxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx XXX xx. 5 Xxx 42/2012-53). Xx shora xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxx.
[62] Žalobce ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výhradních xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva ze xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevhodnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, čemuž x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx důkazy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobce namítá, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 1 a x. 3 xxxxx xxxxxxx při jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx jednacího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x veřejné zakázky xxxxxx rozsahu.
[63] Xxxxxx §66 xxxxxxxxxx zákona x žalobcem zmiňovaných xxxxxx 111 x 113 prvostupňového xxxxxxxxxx x xxx uvedené xxxxxx x neprokázání xxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 69 xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx, že „[…] [x] předmětném xxxxxxxx xxxxxx xxxx zpochybňován xxxx, že Původní xxxxxxx xxxxxxxx licenční xxxxxxxx, aby nedošlo x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele, xxxxxx xxx způsobil xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx nevhodným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx […]“. Xxxxxx xxxx xxx považuje xxxx x xxxxxx §66 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, za xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žalobce za xxxxxxxxxx.
[64] Xxxxx xxx x povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uveřejnění x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx zakázky x. 1 x x. 3 xxxx xxxxxxxxx zakázkami xxxxxx xxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxxxxxxx na §26 xxxx. 5 XXX, xxxxx xxxxxxx „[x]xxxxx-xx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxxxxx podle ustanovení xxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx“. Xxxxx xx tedy xxxxxxx rozhodl zadávat xxxxxxxx zakázku x. 1 x x. 3, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxx x možných xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx ZVZ) xxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxx takové veřejné xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx. X tomto xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx pravdu. (…)
*) X účinností od 1.10.2016 xxxxxx zákonem x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.