Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx to, aby xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona x. 312/2006 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Včasnost xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neúčasti na xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx oprávněný zájem xxxxx xxxxxxx.
Xxx: X. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.7.2020, xx. 3 A 150/2019-37, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx zásah měl xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx čehož xxx xxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx pokusu x vykonání zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2015 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx zkoušky x xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx pokusu o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxx x písemné části, xxxxxx však v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx opakování xxxxxxx. X tomuto xxxxxxx xxx třetímu (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx pozval žalovaný xxxxxxxx xx dne 21.5.2019, v němž xxxxx, xx ústní xxxx zkoušky xx xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 xxx., x Xxxxx, v xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xx Míčánkách, xx xx. 28. xxxxx 1533/29x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nedostaví-li xx xx xxxxxxx, xxx xx umožnit xxxx vykonání v xxxxx termínu xx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx řádně x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xx smyslu §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., x xxxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxx insolvenčních správců (xxxx jen „xxxxxxxx x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 se stěžovatel xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xx 21:47 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dát přednost xxxxx své xxxxxxxx – a xxxx xxxxxxxx X. F., x xxxxx věci xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Krajským ředitelstvím xxxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx 19.6.2019, x 9:00 xxx., x Xxxx, xx xx. Xxxxxxxx 18, xx xxxx xxxxxxxx prostudovat xxxx xxx skončení vyšetřování x xxxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2020 x xxxx záznam xx dne 19.6.2019 x prostudování xxxxx.
Xxx 24.6.2019 stěžovatel v xxxxxxxxxx xx svoji xxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx mu x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x současně připojil xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx však xxxxxxxx xx dne 9.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostudovat trestní xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx uvedený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xx vážný xxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neuznal xx včasnou xxx xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 3 let xxx xxx konání xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx neuspěl, xx. xxxxxxxx dne 20.6.2022. X reakci xx xx stěžovatel xxx 23.8.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx x požádal x dodatečné uznání xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx omluvil x xxx xxxxxx této xxxxxxx x prakticky xxxxxxxx, xxx xx xxxx možné, xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx se dozvěděl xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx – xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx substitucí, xxxxxx xxx připravenou. Xx základě toho xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx připravit, xxxxxxx jmenovaná xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxx vypjatá, xxxxx „xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prodělaném xxxxxx x xxxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiložil x xxxxxxx vyjádření X. X. ze xxx 22.8.2019.
Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx neobdržel a x důvodu právní xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx podal xxx 9.9.2019 shora xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx (X.) xxxxx, xx neuznání xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „xxxxxxx“ při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx x (II.) přikázal xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xxx druhém xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx postup žalovaného xxxxxxxxxx xxxx zásah, xxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s. x. x. Městský xxxx se ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx; žalovaný xxxx x xxxxxxx s §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“.
Xx xxxxxx k včasnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx odkladu“, xxx požaduje §11 xxxx. 2 vyhlášky x. 312/2007 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx možné, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dříve – a xx xxxxx před zkouškou xxxxxxxxxxxxx po tvrzeném xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostudovat xxxxxxx xxxx. Xxx-xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx, musel si xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx známo není. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx důležitosti dle xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxxxxxxx, xxxxx nedoložil xxx, xx xx bránilo xx xxxxxxx odeslání xxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxx 5 xxx xxx xxx xxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zkoušku x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx vůbec xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx vážné xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zkoušce. Xxxxxxx xxxx xxxxx vycházel xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 22.8.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x současně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výslech xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání.
Jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vážné xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxx: (i) xxxxxxxxxx xx dne 17.5.2019 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) xxxxx xxx X. X. x (xxx) xxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxx xxxxx x xxxxxx xxx skutečností xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx x stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšetřovatele x xxxx termín seznámení xx xxxxxx. Současně xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx, x xxxxx je zřejmé, xx klientka vzala xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx oprávněn xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X záznamu x xxxxxxxxxxxx xxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx hodinu xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx (x. x. 1 xx 735), x xxxxx neměl xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxx; tuto činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx obtíží xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, což xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx ho Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxx x včasnosti xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 vyhlášky č. 312/2007 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x vážných xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx omluva xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx xx 24:00 xxx. xxxx xxx, ve kterém xx zkouška xxxx. X tomto intervalu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx doručena žalovanému xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášku v xxxxxxx x jejím xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx především xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx na xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxx xx dne 31.10.1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx možnost, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx další právní xxxxx. Jakékoli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právně xxx významu, xxxxx xxxxxxxx si to xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx klientky, xxx xxxx xxx prokázáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx neprovedl. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx obhajobě xxxx klientky, což xx nepřísluší. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xx. xxxxxxxx xx zažité xxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx jako xxxxx. Současně xxxxx, xx xx byl xxxxx judikatury xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spíše umožní, xxx neumožní. Stěžovatel xxx xxxx xx xx, xx již xx xxx omluvě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxx 19.6.2019 a xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx, xxxx svoji xxxxxxx na xxxx xxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx (náhradním) xxxxxxx. Xx xxxxx je xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokusů, xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx §24 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxx žalovaným xx xxxxxxx xxxxxxxx x §37 zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích.
[17] Xxxxx §24 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx, xxx xx nedostaví xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může do 5 xxx xxx xxx xxxxxx konání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx umožnilo xxxx vykonání x xxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx svou xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, prokázal xxxxx xxxxxx xxx neúčasti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx x jiném xxxxxxx xx výši 7 000 Kč.“
[18] X xxxxxxxxxx ustanovení vyplývá, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxx žalovaným xxxxxx, xx xxxxxxx xx požádat, xxx xx umožnil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx uchazeč xxxx xxxxxx o stanovení xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx to, xx xxxxx předchozí xxxxxxx na zkoušce xxxx x xxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. x xxxx x §11 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx xx zkoušce xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx.
2. Pokud xx uchazeč nemůže x vážných xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx neúčast xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však v xxx termínu xxxxxxx xxxx ústní xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxxxxx xx základě jeho xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx termínu.
[19] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx novelizace §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., xxxxxxxxx vyhláškou x. 197/2013 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.8.2013, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxx smyslu, xx xxx nestačí, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neúčast xx 5 xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx zkoušky, xxx xx xxxxx se xxxxxxx omluvit bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x den konání xxxxxxx (xxxxxx ovšem xxxxx, že v §11 odst. 4 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx z objektivních xxxxxx nemůže omluvit xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx zkoušky).
[20] X xxxx souzené xxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx písemnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 21:47 xxx. – xxxx xxxx, xx již xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx 9:00 xxx., xxxxxxxx. X xxx, xx xx uchazeč xxxxx musel xxxxx xxxxxx zaslat xxxxxxxxxx xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxx správcích xxx xxxxxxxxx vyhláška č. 312/2007 Xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx racionální úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx omluvy, xxxxx se vždy xxxx xxxxxxxxxxxxx odvíjet xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neúčasti xx xxxxxxx. Jde o xxxxxxxxxx, která má xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx omluvy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx neúčasti xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx advokátem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx P. X., x xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval tyto xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x hlediska xxxxxxx xxxx „vážné xxxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx.
[21] Takový xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodech xx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxx konáním xxxxxxx, což xxxxxxx xxxx nijak nezpochybnil. Xxxxxxx návrh stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědkyně P. X. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx „xxxxxxxxx xx xxxx xxx nového“. Xxxxxx xxxxx, městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx P. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx mu xxxx, xx svoji xxxxxx xxxxxxxxxx neposlal xxxxxxxxxxxxx poté, xx xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx ještě v xxx xxx xxxxx (18.6.2019) či xxxxxxxxxxx xxx ráno (19.6.2019); xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[22] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx lhůty „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx setkat xxxxxxx často; xxxx. x soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 s. x. s.), xxxxxxx x xxxx případech xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx soud rozhodne xx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx tu nebezpečí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxx limitována xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx; xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx – a xx xxx, xx její xxxxxxx xx vztaženo xxxxxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx sledu xxxxxxxxxxxx událostí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx klientce a xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx lhůtou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že musí xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nemůže x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx zkoušky, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx podstatné, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x přiměřeném xxxxxxx úseku – xxx do 24 xxx. od xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxx, na který xxxxx logicky reagovat, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx spisu, nejsou x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxx a stav xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx se xxxxx xxxxxxx otálel. Xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxx omluvou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx řádného zorganizování xx xxxxxxx nákladů xx průběh této xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx životní xxxxxxx, xxxxx jim x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“. Jedná se x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx všichni xxxxxxxx xxxxx, což je xxxxx rovněž zohlednit xxxxxx xxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx organizaci xxxxxxx (xx připuštění xx zkoušce x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx 5 000 Xx, xxxx. 7 000 Xx). Xx xxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to nejen xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx omluvy xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx toho názoru, xx stěžovatelova omluva xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx), ale x xxxxx – xxxx xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxx důvodech“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Povinnost xxxxxxx xxxxx klienta x xxxxx xx xxxx pokyny patří xxxx nejdůležitější xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx §16 odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx je advokát „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řídit se xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxx-xx v xxxxxxx s právním xxxx xxxxxxxxxx předpisem; x xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poučit.“
[26] Xx xxxxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx příslušný xxxxxxxxx předpis – xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §17 x §44 odst. 4 písm. x) xxxxxx x advokacii, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx podanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx curia (xxxx xxx xxxxx); viz xxxxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovateli rozhodně xxxxxx xxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx plnění xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx kodex, xxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pravidlo vztahu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přednost xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x před xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.“
[27] Vlastní xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxx zájmy xxxxxxxx – osobní, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx studijní, xxx něž xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx profesní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Případ xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx specifický v xxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx – xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx ve své xxxxxx xx xxx 19.6.2019. Xxxxxxxx xxx 24.6.2019, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě 5 xxx, požádal x xxxxxxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odkázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx X. X. ze xxx 22.8.2019, xxxxx xx xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx je patrná xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx substitucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiného xxxxxxxx (X. X.), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – a to x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx událostí souvisejících xxxxx s její xxxxxxxxxxxxx hospitalizací v Xxxxxxxxxxxxx léčebně x Xxxx-Xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx x sebevraždu, x xxxxx ji xxxx dohnat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx s xxxxxx úmrtím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx trestní xxxx, x níž xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx X. X. xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx spis x xxxxxxx xx x xx spojil xx účelem xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx postupu xx skončení xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx xxx 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxx stěží xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vlastním xxxxxx xx vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x těmto rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx X. X. nebylo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Pominul ovšem, xx xxxxxxxxxx předložením xxxxxx xxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx na žalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxx x xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx.
[29] Na vysvětlenou xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx uchazeč, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx – xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxx xxx xxxxx: (i) xxxxxx xx ve xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx, (xx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xx xx „do 5 xxx xxx xxx jejího xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podání. Xxxxxxxxxx xxxx učinil xxx samostatná podání; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 19.6.2019) x xxxx xxxxx žádost x jiný xxxxxx (xxx 24.6.2019). Obě xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx obsahově xx xxxxxxx x xxxxxxxx provázaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx vše xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x její trestní xxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. – x xx zjevně xx xxxxx osvědčit xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx autenticitu. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx) důvod, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vyjádření P. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxxx a xxx-xx pochyb x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxxxxxx xxx jednání navrhoval. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxxxxxxxxxx poskytnutou právní xxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx provést xxxxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, xx P. X. xx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.6.2019 substituci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x lidského, xxx x z profesního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx tom xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zástupce. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x výsledkům vyšetřování xxxxx návrhy xxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx ani městskému xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx argumentaci x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxx poněkud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx související x xxxxxxxxx X. X., nikoli xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx x doložených xxxxxx od xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Současně xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se jednalo x prostudování xxxxx xxx xxxxxxxx vyšetřování xx xxxxxx §166 xxxx. 1 trestního xxxx, x němuž xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx řízení do xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na obhajobu, xxxxxx xxxx xxxxx xxx dalšího zpochybňovat, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxx, xxx zjistil xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx x mohl připravit xxxxx strategii xxxxxxxx x její xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx skončení vyšetřování, xxx dokonce i xxxxxx nahlédnutí xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx účelným xxxxxx xxxxxx služby nutným x xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xx xxx 9.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx, zvláště pak xx fázi xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je výkonem xxxxx advokáta xxxxxxx xxxx třeba xxxxx xx nařízeném xxxxxxx xxxxxxx, xxxx může x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx představovat xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §24 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xx to xx xxx xxxxxxxx soustředit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx uchazeč xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxxx nemohl účastnit, xx třeba, xxx xx umožnil xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx usiloval x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sice nejednalo x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ovšem xxxxxxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že dal-li xxxxxxxxxx jako samostatný xxxxxxx xxxxxxxx zájmům xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svých vlastních xxxxxxx. Xxxx tedy xx xxxxx omluvu xxxxxxxxxxx z neúčasti xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vykonání xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.