Právní věta
Nedostaví-li se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx, aby xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonat tuto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxx omluva xx xxxxxx §24 odst. 4 zákona x. 312/2006 Xx., o xxxxxxxxxxxxx správcích. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x pracovní xxxxxxxxxx uchazeče jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x profesní xxxxxx oprávněný xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx: L. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (stěžovatel) domáhal xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zásah xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx čehož xxx xxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce v xxxx 2015 neuspěl x písemné xxxxx. X xxxxxxx dvou xxxxxxx stanovených x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx řádně x xxxx omluvil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx pokusu x xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxxx 2018 stěžovatel uspěl x xxxxxxx části, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Požádal proto x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) pokusu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 21.5.2019, v xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx zkoušky xx xxxx dne 19.6.2019, xx 9:00 xxx., x Xxxxx, v xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx, xx xx. 28. pluku 1533/29x. Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx ke zkoušce, xxx xx umožnit xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xx nutné xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na daném xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx smyslu §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., x xxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčních xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 xx stěžovatel xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dne ve 21:47 hod. zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X omluvě xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx advokátem x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxx přednost xxxxx své xxxxxxxx – a xxxx xxxxxxxx X. F., x jejíž xxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx ředitelstvím xxxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxx, že xxx 19.6.2019, v 9:00 xxx., v Xxxx, xx xx. Xxxxxxxx 18, mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x učinit návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx sdělila, xx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moc xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2020 x xxxx xxxxxx xx dne 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 24.6.2019 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu v xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x současně připojil xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2019 stěžovateli xxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxx bylo vydáno xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neuznal xx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx daném xxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxx“. Xx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělil, xx xxxxx žádost x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si může xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 3 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxx, u xxx xxxxxxxxx neuspěl, xx. xxxxxxxx xxx 20.6.2022. X xxxxxx na xx stěžovatel xxx 23.8.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v jiném xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx v xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx možné, xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx zkouškou, xxx mu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx – xxxxxxxx X. X. telefonicky xxxxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx substitucí, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx požadovala xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx se xxxxxxxxx x psychiatrické xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o sebevraždu“; xxx dokreslení xxxx xxxxxxx stěžovatel přiložil x xxxxxxx vyjádření X. X. xx xxx 22.8.2019.
Na toto xxxxxx již xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neobdržel a x důvodu xxxxxx xxxxxxx a zachování xxxxx xxxxx dne 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx (X.) xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „xxxxxxx“ při xxxxxx opakování zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (XX.) přikázal xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. Městský xxxx xx ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxxxx, ani xxxxx; xxxxxxxx xxxx x souladu s §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. stěžovatelovu xxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“.
Xx xxxxxx k včasnosti xxxxxx městský soud xxxxx z toho, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji omluvu „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 vyhlášky x. 312/2007 Xx. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx náročnost xxxxxxxxx xxxx datové xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxx písemnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx navíc neuvedl xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx postupoval, a xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx organizace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx důležitosti xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx věděl, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx lhůtě 5 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx, xxxxxxxxxx však vůbec xxx, čím xx xxxxx doložil vážné xxxxxx xxx neúčasti xx zkoušce. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx dne 19.6.2019. Xxxxxxx zaslané xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019 považoval xxxxxxx xxxx xx irelevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výslech xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxx jednání.
Jako relevantní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx neúčasti xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxx xx dne 17.5.2019 x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) plnou xxx X. X. a (xxx) záznam xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepovažoval za xxxxxx x schopnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x stěžovatel xxxxxxxxx, xx konkrétně xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxx termín xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxx moci, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx vzala xx vědomí, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx oprávněn za xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx pouze xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel x xxxx xxx xxxxxxx hodinu seznamoval x xxxxxxxx spisem (x. x. 1 xx 735), k xxxxx neměl xx xxxxx xxxxx xxxxxx x zůstal xxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxx příslušnou xxxx xxxxxxxxx xxxxx okopírovat xx xxxxxx x xxxxxx stěžovateli x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel zpochybnil xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx a navrhl, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce byla xxxxxx a xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z jazykového xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xxxxxxx, xx interval, ve xxxxxx xx musí xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x končí ve 24:00 xxx. xxxx xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx koná. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx omluvil x dospěl-li městský xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx včasná, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx začátkem xxxxxxx, xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpis – konkrétně xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxx xx xxx 31.10.1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx možnost, xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx. Jakékoli xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, což xx nepřísluší. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx xx. vycházel xx xxxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx si byl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx justiční xxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xx, xx xxx xx své xxxxxx xxxxx dostatečné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxx 19.6.2019 a xx xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx zkoušce insolvenčního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. X xxxxx závěrem Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxx poukazuje xxxxxx xx to, xx x životě xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, pracovního xx xxxxxxxxxxx rázu, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx) termínu. Xx xxxxx je xxxx i x xxxxxxx profesní zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx, pozvání xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x §37 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích.
[17] Xxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Ten, xxx xx nedostaví xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx do 5 xxx ode xxx jejího xxxxxx xxxxxxx požádat xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonání zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce v xxxxx xxxxxxx žadateli, xxxxx svou neúčast xxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své neúčasti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za umožnění xxxxxxxx této xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx 7 000 Kč.“
[18] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxx o výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx žalovaným xxxxxx, xx možnost xx xxxxxxx, xxx xx umožnil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen xx, xx uchazeč xxxx xxxxxx x stanovení xxxxxx (xxxxxxxxxx) termínu, xxx xxxx to, xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx, resp. prokázal xxxxx důvody své xxxxxxxx. Xxxxxxxx č. 312/2007 Sb. x xxxx x §11 xxxx. 1 a 2 uvádí následující:
1. Xxxxx uchazeč svoji xxxxxxx xx zkoušce xxxxx a xxxx xxxxxxxx, hodnotí xx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x vážných xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx neúčast xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omluví xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx se o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx termínu xxxxxxx xxxx ústní části xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx termínu.
[19] Toto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., provedené xxxxxxxxx x. 197/2013 Sb., x xxxxxxxxx od 1.8.2013, xxxxxx došlo x xxxxxxxxx posuzování xxxxx neúčasti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom smyslu, xx již xxxxxxx, xxx uchazeč xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neúčast xx 5 kalendářních xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xx nutno xx xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x §11 odst. 4 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x objektivních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x den xxxxxx xxxxxxx).
[20] X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx omluvil xxxxx v den, xxx se zkouška xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx konala, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx podstatné, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému xx xx 21:47 xxx. – xxxx xxxx, xx xxx zkouška, xxxxx xx xxxxxx xx 9:00 xxx., xxxxxxxx. X tím, xx xx uchazeč xxxxx xxxxx svoji xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxx správcích ani xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. nepočítá. Xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxx racionální xxxxx xxxxxxx včasnosti xxxxxx, xxxxx xx vždy xxxx xxxxxxxxxxxxx odvíjet xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx neúčasti na xxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx, která má xxxxx xxxxxxx logiku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x důvodem xxxxxxxx xx zkoušce. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx nerespektoval. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který je xxxxxxxxxxx advokátem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx potřebou právní xxxxxx xxxxxxxx X. X., x níž xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx konání xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neuznal xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx.
[21] Takový závěr xxxxxx Nejvyšší správní xxxx akceptovat x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxx nezpochybnil. Xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. městský soud xxxxxx jako nadbytečný x xxx, xx xx „xxxxxxxxx xx xxxx nic xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx, městský xxxx nezpochybnil xxxxx xxxxxxxxx P. X. xx xxxxxxxxxx právní xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx, xx svoji xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poté, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejímu xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx ještě x xxx den xxxxx (18.6.2019) xx xxxxxxxxxxx xxx ráno (19.6.2019); xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[22] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že s xxxxxxx lhůty „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx setkat xxxxxxx často; xxxx. x soudním xxxx xxxxxxxx je takto xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 xxxx. 3 x. x. x.) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 s. x. x.), přičemž x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx návrhu, xxxx-xx xx xxxxxxxxx x prodlení. Xxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řádu xxx; obdobně i x případě xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xx lhůta limitována – a xx xxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx událostí, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxx důvodně xxxxxxx, že nejprve xxxxxxx xxxxxx pomoc xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx rovnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“ xx xxxxxx neurčitou. Xxxxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx poslat xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxx x bezodkladné x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, jak xx snad mohlo xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxx do 24 xxx. od okamžiku, xxx se xxxxxxxx x důvodu xxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxx logicky xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prostudoval trestní xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx stěžovatele, jemuž xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x účelem, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx zorganizování xx snížení xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx, aby xxxxxxxx xxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx životní xxxxxxx, které jim x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx seriózně xxxxxxx, a nebyli x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx hodnoceni stupněm „xxxxxxx“. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx všichni xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazečů na xxxxxxxxx za organizaci xxxxxxx (za připuštění xx zkoušce x xx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx 5 000 Xx, xxxx. 7 000 Xx). Xx xxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x její xxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, důvodnost x xxxxxxxx xxxxxx spolu xxxx souvisí x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxx xxxx nejen xxxxxx (xxx xxxx), xxx x xxxxx – xxxx xxxxx založena xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Povinnost xxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxx xx xxxx pokyny xxxxx xxxx nejdůležitější xxxxxxxxxx xxxxxxxx – viz §16 odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x advokacii“), podle xxxxx je xxxxxxx „xxxxxxx chránit a xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx pokyny. Xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx, jsou-li v xxxxxxx s právním xxxx xxxxxxxxxx předpisem; x tom xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Je xxxxxxx, xx xx xxxx ustanovení, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpis – xxxx etický xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §17 x §44 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxxx xxx právo); viz xxxxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx jít x xxxx, xx konkrétní xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x advokacii, xxxx. xxxxxx xxxxx, který x xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xx klientovi xxxxxxx: „Oprávněné zájmy xxxxxxx xxxx přednost xxxx vlastními xxxxx xxxxxxxx x před xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx široce xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale i xxxx xxxxx soukromé – xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx něž xxx xxxxx podřadit i xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx individuálních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx specifický v xxx, xxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho klientka – xxxxxxxx X. X. odmítla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil xxxxxxxxxx xxx ve xxx xxxxxx ze dne 19.6.2019. Xxxxxxxx dne 24.6.2019, xx. x xxxxxxx předpokládané lhůtě 5 dnů, požádal x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu, xxxxxxx odkázal na xxxxx xxxxxxxxx omluvu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx za umožnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X reakci xx xxxxxxxx postoj žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření X. X. ze xxx 22.8.2019, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x vypjatost xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X. F.), avšak xxxxx xxxxx změnila – x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx událostí souvisejících xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx-Xxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx x sebevraždu, x xxxxx xx xxxx dohnat xxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxx xxxx s xxxxxx úmrtím dalšího xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxxx xxxx, x xxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxx dokonalý přehled. Xxxxx X. F. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx x ní xxxxxx xx xxxxxx rozboru xxxx věci x xxxxxxx dalšího postupu xx xxxxxxxx vyšetřování (xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx xxx 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., a pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svým vlastním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x této xxxxxxx. Žalovaný xx x xxxxx rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ani xxxxxxx soud je xxxxx nezohlednil x xxx, xx xxxxxxxxx X. F. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Pominul xxxxx, xx stěžovatel předložením xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx odmítl xxxxx xxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vykonání xxxxxxx x jiném xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx uchazeč, xxxx. žadatel o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx – má-li x xxxxxxxx xxxxxxx stále xxxxx – xxxxx xxx xxxxx: (x) xxxxxx xx ve xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx, (xx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, x xx xx „xx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx úkony xxx xxxxx xxxxxx xx jednoho podání. Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx omluvu (xxx 19.6.2019) x xxxx podal žádost x jiný xxxxxx (xxx 24.6.2019). Obě xxxxxx učinil xx xxxxxxx x tomu xxxxxxxx, přičemž obsahově xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx nesouhlasu X. X. xx substitucí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřením samotné X. X. – x xx zjevně xx snaze osvědčit xxx původní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dán xxxxx xxxxxx (xxx xxxx) důvod, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019 nevycházel x xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx doplnit xxxxxxxxxx x vyslechnout xxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxxx, i xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepřípadně bagatelizoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx o neodkladný xxxx, xxxxx bez xxxxxx mohl provést xxxxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxxxx, xx X. X. xx velmi xxxxxxxxx okolností dne 18.6.2019 substituci xxxxxxxxxxx xxxxxxx a nejen x xxxxxxxx, ale x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx, pokud jí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxx plné xxxx, x níž xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx zástupce. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x součást procesní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx městskému xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx potřeba xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jsou xxxxx popsané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx P. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx důležité xxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx ní xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Současně xx třeba xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx fáze. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skrze xxxxx zástupce realizuje xxxxx xx obhajobu, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx zpochybňovat, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxx, aby zjistil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx strategii xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx prostudování xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx úkonem xxxxxx xxxxxx xxxxxx x obraně práv (xxx mutatis xxxxxxxx xxxxxxx nález XX xx dne 9.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx advokáta x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx fázi přípravného xxxxxx, zvláště xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podobně xxxx xxxxx účast xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx může x ohledem xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx důvod jeho xxxxxxxx na zkoušce xxxxxxxxxxxxx správce xx xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxx především ověření xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě xx to by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx uchazeč zavčas xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xx xxxxxxx nemohl účastnit, xx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx namísto xxxx, xxx usiloval x xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xx xxxx nejednalo x xxxxx xxxxxx x některého xx xxxxxxxxxxx zkušebních termínu, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx uplatněnou xxxxx x xxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx klientky a xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx nedůvodně zkrácen xx xxxxx vlastních xxxxxxx. Xxxx tedy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z neúčasti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uznat a xxxxxxx mu xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx.