Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx Ministerstvo spravedlnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neúčasti xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx i pracovní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx advokáta, xxxxx xxxx svým vlastním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx upřednostnil x xxxxxxx x profesní xxxxxx xxxxxxxxx zájem xxxxx xxxxxxx.
Xxx: L. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (stěžovatel) domáhal xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx v neuznání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele ze xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx čehož xxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 stěžovatel xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx pokusu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxx 2015 neuspěl x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 se xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rodiny. Při xxxxxx pokusu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2018 stěžovatel uspěl x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x další xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx xxx třetímu (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx pozval žalovaný xxxxxxxx xx dne 21.5.2019, x němž xxxxx, xx ústní xxxx xxxxxxx xx xxxx dne 19.6.2019, xx 9:00 xxx., x Xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx, na xx. 28. xxxxx 1533/29x. Xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx ke zkoušce, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx termínu za xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích, xxxxxx toho, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx řádně x xxxx omluvit, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx daném xxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xx smyslu §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., x obsahu x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x. 312/2007 Sb.“).
Dne 19.6.2019 xx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dne xx 21:47 hod. zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x souladu se xxxxxxxxxxx předpisy xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx – a xxxx xxxxxxxx X. X., x jejíž xxxx xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx 19.6.2019, x 9:00 xxx., v Xxxx, xx xx. Xxxxxxxx 18, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spis xxx skončení xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhy xx doplnění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X omluvě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx klientky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.5.2020 x xxxx xxxxxx xx dne 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxx 24.6.2019 stěžovatel x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx uhradil xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx však xxxxxxxx ze dne 9.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx omluvu xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx své neúčasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx vážný xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Omluvu xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“. Xx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xx může xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 3 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxx, u xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxx 20.6.2022. X xxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx zpochybnil xxxx xxxxxx a xxxxxxx x dodatečné xxxxxx xxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxx konání xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxx možné, neboť x xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxx zkouškou, xxx mu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx – obviněná X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxx nucen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pomoc. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x psychiatrické xxxxxxx xx prodělaném xxxxxx x xxxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxx xxxxxxxxxx přiložil x písemné xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019.
Xx toto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x důvodu xxxxxx xxxxxxx x zachování xxxxx podal xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx (X.) xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx x (II.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx jako zásah, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s. x. x. Městský xxxx se ztotožnil xx žalovaným, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx; žalovaný xxxx x xxxxxxx s §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spojení x §11 odst. 1 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. stěžovatelovu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“.
Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji omluvu „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. Xxxxx jeho xxxxxx xxxx možné, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel svoji xxxxxxxx písemnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x den xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zahájením, xxx xxxxxxxxxx odešel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx důsledků xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx soudu x xxxx činnosti žádné xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx lhůtě 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x příloh, xxxxx stěžovatel zaslal xxxxxxxxxx současně se xxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019. Později xxxxxxx xxxxxxx vyjádření P. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxx městský xxxx za irelevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jenž jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx doložil xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2019 o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) xxxxx xxx X. X. x (xxx) xxxxxx xx xxx 19.6.2019 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx jednu x xxxxxx tří xxxxxxxxxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxx a schopnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx neúčasti xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x stěžovatel xxxxxxxxx, xx konkrétně xx bránilo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisem. Xxxxxxxx xxxxxxx xx text xxxx moci, z xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx vědomí, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx oprávněn za xxxx ustanovit k xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx deklaruje, xx se stěžovatel x xxxx den xxxxxxx xxxxxx seznamoval x trestním spisem (x. x. 1 xx 735), x xxxxx xxxxx na xxxxx žádné xxxxxx x xxxxxx bez xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx obtíží xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx rozsudku městského xxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na zkoušce xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx a důvodná.
Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x jazykového xxxxxxx §11 xxxx. 2 vyhlášky č. 312/2007 Xx. xxxxxxx, xx interval, ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx omluvit, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx bezprostředně xx xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx ve 24:00 hod. toho xxx, xx kterém xx zkouška xxxx. X xxxxx intervalu xx xxxxxxxxxx omluvil x dospěl-li městský xxxx k závěru, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxxx faktickým xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx omluvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavovský xxxxxxx – konkrétně xx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx předsednictva Xxxxx advokátní komory x. 1/1997 Xxxxxxxx xx xxx 31.10.1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x pravidla soutěže xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxx kodex), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jinou xxxxxxx, xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Jakékoli úvahy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxx významu, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výpovědí, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důkaz neprovedl. Xxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx nepřísluší. Xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xx. vycházel xx xxxxxx praxe, xxx je v xxxxxxx kolize termínů xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež mu xxxx xxxxxxxx jako xxxxx. Současně xxxxx, xx xx xxx xxxxx judikatury xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx za xx, xx již xx své xxxxxx xxxxx dostatečné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019 x xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx termínu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx sporu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx řádně x xxxx omluvil. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x x xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xx xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zpravidla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx jinak xx xxxx x x xxxxxxx profesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx parametry – xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, počet xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx §24 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx x §37 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích: „Xxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může do 5 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požádat xxxxxxxxxxxx, xxx xx umožnilo xxxx xxxxxxxx x xxxxx termínu. Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx svou xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx umožnění xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx.“
[18] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nemůže-li se xxxxxxx o xxxxx xxxxxx insolvenčního správce xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxx žalovaným xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx umožnil xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx uchazeč podá xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (náhradního) xxxxxxx, xxx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkoušce xxxx x řádně xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. x xxxx x §11 xxxx. 1 a 2 xxxxx následující:
1. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxx, hodnotí se xxxxxxx neuspěl.
2. Xxxxx xx xxxxxxx nemůže x vážných důvodů xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx termínu x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však x xxx xxxxxxx písemné xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstvem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxx xxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., provedené xxxxxxxxx x. 197/2013 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.8.2013, kterou xxxxx x zpřísnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x tom xxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 5 xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx zkoušky, xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xx uchazeč x důvodech xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx ovšem xxxxx, že x §11 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. upravuje xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x den xxxxxx xxxxxxx).
[20] X xxxx xxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxx, xx. 19.6.2019; není xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx písemnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 21:47 hod. – xxxx poté, xx již zkouška, xxxxx xx xxxxxx xx 9:00 xxx., xxxxxxxx. S xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 312/2007 Sb. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx dostatečný prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vždy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X., o níž xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx konání xxxxxxx; xxxxxxxx však zcela xxxxxxxxxx bagatelizoval tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, tak x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Takový závěr xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx před konáním xxxxxxx, což městský xxxx xxxxx nezpochybnil. Xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx P. X. xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x tím, že xx „xxxxxxxxx ve xxxx nic nového“. Xxxxxx slovy, městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Vytkl xx xxxx, xx svoji xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poté, co xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx ještě v xxx xxx xxxxx (18.6.2019) xx následující xxx xxxx (19.6.2019); xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[22] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx lhůty „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech setkat xxxxxxx xxxxx; např. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx předběžné xxxxxxxx (§38 xxxx. 3 x. x. x.) nebo x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku (§73 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx připouští, xx xxxx xxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx zde xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v řádu xxx; xxxxxxx x x xxxxxxx vyhlášky x. 312/2007 Xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx – a xx xxx, že xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx důvodně xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx právní pomoc xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx žalovanému písemnou xxxxxx xx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx připojil xxxxxxx prokazující xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“ xx xxxxxx neurčitou. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx poslat písemnou xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx podstatné, xx x xxxxxxx takovému xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxx xx 24 xxx. od xxxxxxxx, xxx xx dozvěděl x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx logicky xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxx xxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxx xx místě. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx naléhavost celé xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx otálel. Xxxxxxx x účelem, kterého xx být omluvou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx řádného zorganizování xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx to, xxx xxxxxxxx mohli xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nebyli x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Jedná xx x xxxxx významnou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx zohlednit xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx organizaci xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx její xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5 000 Xx, resp. 7 000 Xx). Xx xxxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx a městský xxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx omluvy, xxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxx již xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx omluvy spolu xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx omluva xxxx xxxxx včasná (xxx xxxx), ale x xxxxx – xxxx xxxxx xxxxxxxx xx „vážných xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – viz §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x advokacii“), podle xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx chránit x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx klienta x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Pokyny xxxxxxx však není xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xx xxxxxxx, že xx xxxx ustanovení, xxxxxx xxxx xx příslušný xxxxxxxxx předpis – xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §17 x §44 xxxx. 4 písm. b) xxxxxx o advokacii, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx v souladu xx zásadou iura xxxxx curia (xxxx xxx právo); xxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou xx xxxxxx svých xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxx ohledem na xxxx xxxxxxxx.“
[27] Vlastní xxxxx advokáta xx xxxxx vykládat široce xxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxx soukromé – xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxxx konkrétních zájmů xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx zájem xxxxxxx xxxx přednost x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx jehož xxxxxxxx vždy xxxxxx xx individuálních xxxxxxxxxxx xxxxxxx případu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xx jakých skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx X. X. odmítla substituční xxxxxxxxxx. Xxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xx xxx 19.6.2019. Xxxxxxxx dne 24.6.2019, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 dnů, xxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odkázal xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x současně připojil xxxxxxxxx x uhrazení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoušky. X reakci xx xxxxxxxx postoj xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx X. X. ze xxx 22.8.2019, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx souhlasila xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X. F.), xxxxx xxxxx xxxxx změnila – a xx x kontextu blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxx s její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx léčebně x Xxxx-Xxxxxxxxxxx xx neúspěšném xxxxxx x sebevraždu, x xxxxx ji xxxx dohnat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx s xxxxxx úmrtím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx týkajících xx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx X. X. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní spis x xxxxxxx xx x xx spojil xx xxxxxx xxxxxxx xxxx věci x xxxxxxx xxxxxxx postupu xx skončení xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxx xxxxxx 4 krát, xxxxxxxxx xxx 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmu X. X., x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xx xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyčítat x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx x této xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ani xxxxxxx xxxx xx xxxxx nezohlednil x xxx, že vyjádření X. F. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx odmítl xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxx a ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx žádost vykonání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx.
[29] Na xxxxxxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx, xxxx. žadatel o xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx, xx žadatel – xx-xx o xxxxxxxx zkoušky xxxxx xxxxx – xxxxx xxx xxxxx: (x) xxxxxx xx ve xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx, (xx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, a xx do „xx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx úkony xxx xxxxx xxxxxx xx jednoho xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx omluvu (xxx 19.6.2019) x xxxx podal xxxxxx x jiný xxxxxx (xxx 24.6.2019). Obě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx P. X. se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. – x xx xxxxxx xx snaze xxxxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. ze xxx 22.8.2019 xxxxxxxxxx x xxx-xx pochyb x xxxxxxxxxxx xxxx obsahu, xxxx doplnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxxxx; xx neučinil, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx jednání navrhoval. Xxxxxxx toho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx bez xxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] V xxxx xxxxxxxxxxx nelze než xxxxxxxxx, xx P. X. za xxxxx xxxxxxxxx okolností xxx 18.6.2019 xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxx xxx obsah xxxx xxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxx zástupce. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx xxxxxx stěžovatel. Xxxx argumentaci x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx potřeba xxxxxxx xxxxxxxxx a poznamenat, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci související x obhajobou X. X., nikoli priorita xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx je důležité xxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx substituci, xxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx jmenované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x prostudování spisu xxx skončení xxxxxxxxxxx xx smyslu §166 xxxx. 1 trestního xxxx, k němuž xxxxxxx xxxx vstupem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxx skrze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxx zpochybňovat, x bylo xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x mohl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxx skončení xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx služby nutným x xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 9.3.2021, xx. zn. X. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx advokáta s xxxxxxxx spisem x xxxxxxxx fázi přípravného xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx advokáta xxxxxxx xxxx třeba účast xx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx, xxxx může x xxxxxxx na xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx profesní xxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxxx zavčas xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xx třeba, xxx xx umožnil xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx namísto xxxx, xxx xxxxxxxx o xxxx kontumaci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a formalistického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zkušebních xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxx uplatněnou xxxxx a včas.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx etikou, xxxxxx xx to xxx nedůvodně zkrácen xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vykonání xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.