Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx z předpokladů xxx xx, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonat xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x. 312/2006 Sb., o xxxxxxxxxxxxx správcích. Xxxxxxxx xxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neúčasti na xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx advokáta, xxxxx xxxx xxxx vlastním xxxxxx xx vykonání xxxxxxx upřednostnil x xxxxxxx s profesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx klienta.
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.7.2020, xx. 3 A 150/2019-37, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx čehož xxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 stěžovatel xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x vykonání zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce v xxxx 2015 neuspěl x písemné části. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovených k xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx řádně x xxxx omluvil ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rodiny. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxxx 2018 stěžovatel xxxxx x xxxxxxx části, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ústní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx proto x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.5.2019, x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx zkoušky xx xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 hod., x Xxxxx, v xxxxxx Justičního xxxxxx Xx Xxxxxxxxx, na xx. 28. xxxxx 1533/29x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx ke xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx termínu za xxxxxxxx podle §24 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x včas omluvit, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xx xxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., o xxxxxx x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 xx stěžovatel xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dne xx 21:47 xxx. zaslal xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x souladu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxx xxx přednost xxxxx xxx xxxxxxxx – a xxxx xxxxxxxx X. X., x xxxxx xxxx xxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx, Krajským ředitelstvím xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx 19.6.2019, x 9:00 xxx., x Brně, xx xx. Xxxxxxxx 18, mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx skončení xxxxxxxxxxx x učinit xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jmenovaná xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx zapojením xxxxxxxxxx. X omluvě xxxxxxxxxx jako přílohu xxxxxxxx plnou moc xxx xxxxxxxx, vyrozumění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxx 17.5.2020 x jeho xxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx spisu.
Dne 24.6.2019 stěžovatel x xxxxxxxxxx na svoji xxxxxx požádal žalovaného, xxx xx x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 zákona x insolvenčních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x jiném xxxxxxx x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx neúčasti xxxxx xxxxxxxxx měsíc xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostudovat trestní xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný nepovažoval xx vážný vzhledem x xxxx povaze x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx žádost o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx 3 xxx xxx dne konání xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx neuspěl, tj. xxxxxxxx dne 20.6.2022. X reakci na xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 doručil xxxxxxxxxx xxxxx podání, v xxxx zpochybnil xxxx xxxxxx x požádal x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx omluvil v xxx konání této xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxx xxxxx, neboť x xxxxxx xxx xxxxxxxx se dozvěděl xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx – obviněná X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx substitucí, xxxxxx xxx připravenou. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx požadovala xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „klientka se xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx o sebevraždu“; xxx dokreslení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádření X. X. ze xxx 22.8.2019.
Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neobdržel x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zachování xxxxx xxxxx xxx 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud (X.) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx opakování zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x (II.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx podle §87 xxxx. 3 s. x. x. Městský xxxx se ztotožnil xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxx, xxx xxxxx; xxxxxxxx tedy x souladu x §24 odst. 4 xxxxxx o insolvenčních xxxxxxxxx xx spojení x §11 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 312/2007 Sb. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na zkoušce xxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“.
Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x toho, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. Xxxxx xxxx názoru xxxx možné, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxx žalovanému xxxxx – x xx xxxxx před zkouškou xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx klientky, xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx zkoušky před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odešel xx xxxxxxxxxx policejní xxxxxxxx prostudovat xxxxxxx xxxx. Dal-li stěžovatel xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx navíc xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu, podle xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudu z xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx není. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxx důležitosti xxx xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nic, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxx věděl, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxx 5 xxx xxx xxx xxxxxx zkoušky stěžovatel x xxxxxxx s §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx požádal xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx však vůbec xxx, xxx xx xxxxx doložil vážné xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx současně xx xxxxx omluvou xxx 19.6.2019. Později xxxxxxx xxxxxxx vyjádření X. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx irelevantní x současně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednání.
Jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx: (x) xxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2019 o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxx, (xx) xxxxx xxx X. F. x (xxx) záznam xx xxx 19.6.2019 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxx jednu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx důvod xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx prostudování xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx bránilo předem xxxxxxx vyšetřovatele x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Současně xxxxxxx na xxxx xxxx moci, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx vzala xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx ustanovit x xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx se stěžovatel x xxxx xxx xxxxxxx hodinu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx spisem (x. l. 1 xx 735), x xxxxx neměl na xxxxx xxxxx xxxxxx x zůstal xxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele mohl xxx obtíží xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx také xxxx příslušnou xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxx stěžovatele z xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx z jazykového xxxxxxx §11 xxxx. 2 vyhlášky x. 312/2007 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx se musí xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx bezprostředně xx xxxxxx tohoto xxxxxx x končí ve 24:00 xxx. toho xxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx koná. X xxxxx intervalu xx stěžovatel xxxxxxx x dospěl-li xxxxxxx xxxx x závěru, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx začátkem xxxxxxx, aplikoval uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xx xx. 6 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxx xx xxx 31.10.1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxx kodex), x xxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxx možnost, xxx xxx klientce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. prostudovat xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx. Jakékoli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx substituta xxxx přitom právně xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx to xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, což xx nepřísluší. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx x tomto xxxxx mj. vycházel xx xxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx kolize xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx jako xxxxx. Současně xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx neumožní. Xxxxxxxxxx xxx xxxx za xx, že xxx xx xxx omluvě xxxxx dostatečné xxxxxx xxxxxxxx u zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce xxx 19.6.2019 x že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx omluvil. X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x x první xxxx poukazuje xxxxxx xx xx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx náhlé a xxxxxxxxxxxxxxx situace osobního, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rázu, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uchazeči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx žádosti, xxxxxxx xxxxxxxx, počet xxxxxx, xxxxxxxx xxx omluvu xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx §24 zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích; xxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. vydaná xxxxxxxxx xx xxxxxxx zmocnění x §37 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích.
[17] Xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 5 xxx xxx xxx jejího konání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx umožnilo xxxx vykonání v xxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, prokázal xxxxx xxxxxx xxx neúčasti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za umožnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jiném termínu xx xxxx 7 000 Xx.“
[18] X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx nemůže-li xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx možnost xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x stanovení xxxxxx (náhradního) xxxxxxx, xxx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zkoušce xxxx a xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. x xxxx x §11 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, hodnotí se xxxxxxx neuspěl.
2. Xxxxx xx uchazeč xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx ústní xxxxx xxxxxxx x xxxxx neúčast xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx dozví, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx písemné xxxx ústní xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx o stanovení xxxxxx termínu.
[19] Toto xxxxx je výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., provedené vyhláškou x. 197/2013 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.8.2013, kterou xxxxx x xxxxxxxxx posuzování xxxxx neúčasti na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx písemně xxxxxxx xxxxx neúčast xx 5 kalendářních xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxx xx xxxxxxx omluvit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx ovšem xxxxx, že x §11 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. upravuje rovněž xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x den xxxxxx xxxxxxx).
[20] X xxxx xxxxxxx věci xx stěžovatel omluvil xxxxx x xxx, xxx se zkouška xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 21:47 hod. – xxxx poté, xx již xxxxxxx, xxxxx xx konala xx 9:00 hod., xxxxxxxx. S tím, xx xx xxxxxxx xxxxx musel svoji xxxxxx zaslat xxxxxxxxxx xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx omluvy, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nerespektoval. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx neúčasti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx advokátem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx obviněné X. X., x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx konání xxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neuznal xx xxx x hlediska xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Takový závěr xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxx xxxx nijak nezpochybnil. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxx, xx xx „xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx nezpochybnil náhlý xxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx zástupce xxxxxxxxx rozhodl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxx x xxx xxx xxxxx (18.6.2019) či xxxxxxxxxxx xxx xxxx (19.6.2019); xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“.
[22] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xxxxx „bez xxxxxxxxxx odkladu“ xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxx. x soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx na předběžné xxxxxxxx (§38 odst. 3 x. ř. x.) nebo x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx tu xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx; xxxxxxx i x případě vyhlášky x. 312/2007 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx – x xx xxx, že xxxx xxxxxxx xx vztaženo xxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx x xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx zpochybněny, pak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx písemnou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že musí xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jenž nemůže x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx den xxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxx mohlo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x žádnému takovému xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žalovanému xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxx xx 24 xxx. xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x důvodu xxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxx logicky xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx den xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Spekulace, že xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx naléhavost celé xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx se xxxxx xxxxxxx otálel. Xxxxxxx x xxxxxx, kterého xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce dosaženo, xxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx to, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nejrůznější xxxxxxx xxxxxxx, které xxx x xxxxxx xx xxxxxxx skutečně seriózně xxxxxxx, x nebyli x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazečů xx xxxxxxxxx za organizaci xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx zkoušce x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx poplatek xx xxxx 5 000 Xx, resp. 7 000 Xx). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x městský xxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx nejen xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx důvodnosti.
[24] Xxx již xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx omluvy xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx názoru, xx stěžovatelova xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx výše), ale x xxxxx – xxxx xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxx důvodech“ xxxxxxxxxxxxx x pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx klienta x řídit xx xxxx pokyny patří xxxx nejdůležitější xxxxxxxxxx xxxxxxxx – viz §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx chránit a xxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx pokyny. Xxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x tom xx xxxxxxx xxxxxxx klienta xxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Je xxxxxxx, že na xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx etický kodex xxxxxxx předsednictvem Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §17 x §44 xxxx. 4 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxx xx městském xxxxx, aby podanou xxxxxx posoudil podle xxxxxx obsahu a xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx iura xxxxx curia (xxxx xxx xxxxx); xxx xxxxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako advokáta xxxxxxxxxx přímým odkazem xxxxx na zákon x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxxx advokáta je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxx zájmy soukromé – osobní, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxx xxxxxxx; jednoduše xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx klienta xxxx přednost a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxxx záleží xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx případu. Případ xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx specifický x xxx, xxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx – xxxxxxxx X. X. odmítla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx xx xxx xxxxxx xx xxx 19.6.2019. Xxxxxxxx xxx 24.6.2019, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 dnů, požádal x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoušky. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření X. X. ze xxx 22.8.2019, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X. F.), avšak xxxxx xxxxx xxxxxxx – x xx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxx-Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx stíhání, xxx xxxx s xxxxxx úmrtím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, o xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx X. X. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obratem xx x xx spojil xx xxxxxx rozboru xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyšetřování (xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx spisu hovořila xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx cca 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmu X. X., a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vlastním xxxxxx xx vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu to xxxxx přesvědčení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx soud je xxxxx nezohlednil x xxx, xx xxxxxxxxx X. F. nebylo xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx předložením xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x ve xxxxxxxxx lhůtě, xxxxxx xxxx xxxxxx vykonání xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx – má-li x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx – učiní xxx xxxxx: (x) xxxxxx xx ve xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, nejpozději v xxx konání xxxxxxx, (xx) požádá x xxxxxxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx, x xx xx „xx 5 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx úkony xxx jistě spojit xx xxxxxxx podání. Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx samostatná xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 19.6.2019) a xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx termín (xxx 24.6.2019). Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vše xxxxxxxxx, xxxxxx nesouhlasu P. X. xx substitucí xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxx trestní xxxx. Xxxxx nesouhlas xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. – x to xxxxxx xx snaze xxxxxxxx xxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxx autenticitu. Xxxxx xxxx xxx xxxxx právní (ani xxxx) xxxxx, xxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx dne 22.8.2019 xxxxxxxxxx a xxx-xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx obsahu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přímo xx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx jednání navrhoval. Xxxxxxx toho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutou právní xxxxx jmenované s xxx, že xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx mohl provést xxxxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx X. X. za velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.6.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nic xx xxx nemění xxx xxxxx xxxx xxxx, x níž xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za sebe xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel neměl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhy ani xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxx procesní xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx obhajoby, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poznamenat, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx věci související x xxxxxxxxx P. X., xxxxxx priorita xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxx, že stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xx třeba také xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 trestního xxxx, k němuž xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx možné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zjistil xxxxxxxxx výsledky vyšetřování x mohl připravit xxxxx strategii xxxxxxxx x její věci. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dokonce i xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx úkonem xxxxxx xxxxxx nutným x obraně xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX xx xxx 9.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx fázi přípravného xxxxxx, xxxxxxx pak xx xxxx skočení xxxxxxxxxxx, xx výkonem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx nařízeném xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx, jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx uchazeč zavčas xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx x xxxx kontumaci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx základě nepřiměřeně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omluvy. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x první xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zkušebních xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x včas.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo tedy xx xxxxx omluvu xxxxxxxxxxx x neúčasti xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx mu xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx termínu.