Xxxxxx věta
Nedostaví-li xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, včasná x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx č. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx správcích. Včasnost xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx mohou xxx x pracovní xxxxxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxxxxxxxx advokáta, který xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, kterým byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zásah měl xxxxxxxx x neuznání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce.
Dne 29.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx pokusu x vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2015 neuspěl x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxx. x důvodu ošetřování xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx pokusu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2018 stěžovatel xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx ústní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx (x poslednímu) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2019, x xxxx xxxxx, xx ústní xxxx xxxxxxx xx xxxx dne 19.6.2019, xx 9:00 hod., x Xxxxx, v xxxxxx Xxxxxxxxxx areálu Xx Xxxxxxxxx, xx xx. 28. pluku 1533/29x. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xx zkoušce, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 zákona x insolvenčních správcích, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx na zkoušce xx xxxxx xxxxx x včas xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx daném xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxx §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců (xxxx xxx „vyhláška x. 312/2007 Sb.“).
Dne 19.6.2019 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx nedostavil x xxxxx dne xx 21:47 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxxx advokátem x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx přednost xxxxx xxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx P. F., x xxxxx věci xxx Policií České xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx 19.6.2019, v 9:00 xxx., x Xxxx, xx xx. Zvonařka 18, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spis xxx skončení xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přílohu xxxxxxxx xxxxx moc xxx klientky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxx 17.5.2020 x xxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx spisu.
Dne 24.6.2019 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx požádal žalovaného, xxx xx x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx uhradil xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 9.7.2019 stěžovateli sdělil, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxx neúčasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx dne 17.5.2019. Xxxxx uvedený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neuznal xx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 3 xxx xxx xxx konání xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxx 20.6.2022. X xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podání, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx uznání xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx možné, xxxxx x důvodu xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxx před zkouškou, xxx xx ve xxxxxxxxx hodinách xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx X. X. telefonicky xxxxxxx, xx nesouhlasí x odložením úkonu xxxxxxxxxxxx spisu a xxxx se substitucí, xxxxxx měl xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx požadovala xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx vypjatá, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx o sebevraždu“; xxx dokreslení xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019.
Xx xxxx xxxxxx xxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neobdržel x x důvodu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podal dne 9.9.2019 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, x xxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx (X.) xxxxx, že neuznání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele ze xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „neuspěl“ při xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx správce bylo xxxxxxxxxx zásahem žalovaného x (XX.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §87 xxxx. 3 x. x. s. Městský xxxx se ztotožnil xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §11 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx stěžovatel nezaslal xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx odkladu“, xxx požaduje §11 xxxx. 2 vyhlášky x. 312/2007 Sb. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx x ohledem na xxxxxxxxx časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dříve – x to xxxxx xxxx zkouškou xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx x xxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxxx plánovaným zahájením, xxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dal-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx vědom důsledků xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx k potřebě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxxxxxxx, xxxxx nedoložil nic, xx xx xxxxxxx xx včasném xxxxxxxx xxxxxx tak, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx ke xxxxxxx nedostaví.
Dále xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxx 5 xxx ode xxx xxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx x souladu x §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx vůbec xxx, čím xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zkoušce. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx dne 19.6.2019. Později zaslané xxxxxxx vyjádření X. X. xx xxx 22.8.2019 považoval xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neprovedl xxx svědecký xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx vážné xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zohlednil: (i) xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2019 x možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) plnou moc X. X. a (xxx) xxxxxx xx xxx 19.6.2019 o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxx xxxxx z xxxxxx xxx skutečností xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x neodkladný xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx předem xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx termín xxxxxxxxx xx spisem. Xxxxxxxx xxxxxxx xx text xxxx xxxx, z xxxxx xx zřejmé, xx klientka xxxxx xx vědomí, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx oprávněn za xxxx ustanovit k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx deklaruje, xx xx stěžovatel x xxxx xxx xxxxxxx hodinu seznamoval x xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1 xx 735), k xxxxx neměl xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx; tuto xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxx xxxxxx provést xxxxxxxxx, který také xxxx příslušnou xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx v xxxxx xxxxx obvyklé.
V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce byla xxxxxx a důvodná.
Ve xxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx bezprostředně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx ve 24:00 hod. toho xxx, ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx omluvil x dospěl-li xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx faktickým xxxxxxxx xxxxxxx, aplikoval uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx předpis – xxxxxxxxx xx xx. 6 odst. 1 usnesení předsednictva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 Xxxxxxxx xx dne 31.10.1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jinou xxxxxxx, xxx xxx klientce xxxxxxxxxx xxxxxx službu, xx. prostudovat xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Jakékoli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx substituta xxxx xxxxxx právně xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx to xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx prokázáno xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důkaz xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx při obhajobě xxxx xxxxxxxx, xxx xx nepřísluší. Xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx mj. xxxxxxxx xx zažité xxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx účastní xxxxxxx, xxx xx xxxx oznámeno xxxx xxxxx. Současně uvedl, xx xx byl xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx justiční xxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx spíše umožní, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xx, xx xxx xx své xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 19.6.2019 a xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx x jiném termínu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx sporu xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož žalovaný xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxxx xxxxxxx xx této xxxxxxx řádně a xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, že x xxxxxx mohou xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx situace osobního, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx rozumně xxxxxxxxxx x zpravidla xxxxxxx uchazeči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (náhradním) termínu. Xx jinak xx xxxx i v xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, počet xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zkoušky a xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterým je xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxx žalovaným xx xxxxxxx xxxxxxxx x §37 zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích.
[17] Xxxxx §24 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xx 5 xxx ode xxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxxx xxxx vykonání x xxxxx termínu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a včas xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx.“
[18] X xxxxxxxxxx ustanovení vyplývá, xx nemůže-li xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx požádat, aby xx xxxxxxx vykonat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xx, xx xxxxx předchozí xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x řádně xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. x xxxx x §11 xxxx. 1 a 2 xxxxx následující:
1. Xxxxx uchazeč xxxxx xxxxxxx xx zkoušce xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xx uchazeč xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zkoušky x xxxxx neúčast xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ústní xxxxx xxxxxxx, xxxx vykonat xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x stanovení xxxxxx termínu.
[19] Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., provedené xxxxxxxxx x. 197/2013 Sb., x účinností od 1.8.2013, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx posuzování xxxxx neúčasti xx xxxxxxx insolvenčního správce x xxx xxxxxx, xx již nestačí, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx xx 5 xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xx nutno xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx ovšem xxxxx, xx x §11 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. upravuje xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x objektivních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x den xxxxxx zkoušky).
[20] X xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx omluvil xxxxx x den, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx konala, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx podstatné, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx až xx 21:47 xxx. – xxxx poté, xx xxx zkouška, xxxxx xx xxxxxx xx 9:00 hod., xxxxxxxx. S xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx svoji xxxxxx xxxxxx žalovanému xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zákon x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyhláška x. 312/2007 Sb. xxxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx racionální úvahu xxxxxxx včasnosti xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx bezprostředně xxxxxxx xx uchazečem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx, která xx xxxxx vnitřní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na zkoušce. Xxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx potřebou právní xxxxxx xxxxxxxx P. X., o níž xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x hlediska xxxxxxx xxxx „vážné xxxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Takový závěr xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za nezbytné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxx xx stěžovatel dozvěděl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nadbytečný x xxx, xx xx „xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx, městský xxxx nezpochybnil náhlý xxxxxxxxx X. X. xx poskytnutí právní xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx, xx svoji xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poté, xx xx xxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxxxx jejímu xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx ještě x xxx den večer (18.6.2019) či následující xxx xxxx (19.6.2019); xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[22] X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ se xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx setkat xxxxxxx často; xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je takto xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 odst. 3 x. ř. x.) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 s. x. s.), přičemž x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx 30 xxx xx podání xxxxxx, xxxx-xx xx nebezpečí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxx limitována xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx; xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xx lhůta xxxxxxxxxx – x to xxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx x vyjde-li xxxxxx xxxx xx sledu xxxxxxxxxxxx událostí, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, pak xx nelze xxxxxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxx pomoc xxx xxxxxxxx a xxxxx dne večer xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, k xxx rovnou připojil xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx „xxx zbytečného odkladu“ xx lhůtou neurčitou. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx okamžiku xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxx o xxxxxxxxxxx x neprodlené xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x omluvou vyčkávat xx xx xxx xxxxxx zkoušky, xxx xx snad xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx podstatné, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx úseku – xxx xx 24 xxx. xx xxxxxxxx, xxx xx dozvěděl x důvodu xxx xxxxxxxx, xx který xxxxx logicky reagovat, x xxxxxxxxxxx den xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nejsou x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx místě. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx naléhavost celé xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jemuž xxxxx vyčítat, že xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Smyslem x xxxxxx, xxxxxxx xx xxx omluvou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce dosaženo, xxxx xxx včasná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řádného xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx, xxx xxxxxxxx mohli xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxx x účasti na xxxxxxx skutečně seriózně xxxxxxx, x nebyli x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxx hodnoceni xxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx xx x xxxxx významnou xxxxxxxx zkoušku, na xxxxxx xxxxxxxx nepochybně xxxx xxxxxxx uchazeči xxxxx, xxx xx xxxxx rovněž zohlednit xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx organizaci xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx 5 000 Xx, xxxx. 7 000 Xx). Xx xxxxx žalovaný vůbec xxxxxxxxxxx x městský xxxx pochybil, xxxxx xxxx závěry akceptoval, x xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx omluvy xxxxx xxxx souvisí a Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxx xxxx nejen xxxxxx (xxx xxxx), ale x xxxxx – xxxx totiž xxxxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Povinnost xxxxxxx zájmy klienta x xxxxx se xxxx pokyny xxxxx xxxx nejdůležitější xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x advokacii“), podle xxxxx xx advokát „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx x řídit se xxxx xxxxxx. Pokyny xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, jsou-li x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx xx xxxxxxx xxxxxxx klienta xxxxxxxxx poučit.“
[26] Je xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxx kodex xxxxxxx předsednictvem České xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §17 x §44 odst. 4 xxxx. b) xxxxxx x advokacii, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx na městském xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou xxxx xxxxx xxxxx (soud xxx xxxxx); xxx xxxxxxxx §16 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx advokáta xxxxxxxxxx přímým odkazem xxxxx xx zákon x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx x čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxxxx xx klientovi xxxxxxx: „Oprávněné xxxxx xxxxxxx mají přednost xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x před xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.“
[27] Vlastní xxxxx advokáta je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx i xxxx zájmy xxxxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx podřadit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx a etického xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx záleží xx individuálních xxxxxxxxxxx xxxxxxx případu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx specifický v xxx, xxx x xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – obviněná X. X. xxxxxxx substituční xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxx xxxxxx xx dne 19.6.2019. Xxxxxxxx dne 24.6.2019, xx. x xxxxxxx předpokládané xxxxx 5 xxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x jiném termínu, xxxxxxx odkázal xx xxxxx předchozí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx za umožnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx X. X. ze xxx 22.8.2019, které xx součástí spisového xxxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X. X.), xxxxx xxxxx názor xxxxxxx – x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx hospitalizací v Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx-Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx dohnat xxxxx xxxxxxxxxxx trestní stíhání, xxx xxxx s xxxxxx úmrtím xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx xx její trestní xxxx, x xxx xxx stěžovatel xxxx xxxxxx dokonalý xxxxxxx. Xxxxx X. X. xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obratem xx x xx xxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx potvrdila, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx hovořila xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx xxx 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx okolností xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxx svým vlastním xxxxxx xx vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu to xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx vyjádření X. X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx předložením xxxxxx xxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx žádost xxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx.
[29] Na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x této xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx – má-li o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx – xxxxx xxx xxxxx: (x) xxxxxx xx xx xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx, (xx) požádá o xxxxxxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx, x xx xx „do 5 dnů ode xxx xxxxxx konání“. Xxx tyto xxxxx xxx jistě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx však učinil xxx samostatná xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 19.6.2019) x xxxx podal žádost x xxxx xxxxxx (xxx 24.6.2019). Obě xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x tomu xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vše xxxxxxxxx, xxxxxx nesouhlasu P. X. xx substitucí xxxxxxxxxxx xxxx zástupce x xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotné X. X. – x xx xxxxxx xx snaze osvědčit xxx původní tvrzení x xxxxxx autenticitu. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx (ani xxxx) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx P. X. ze xxx 22.8.2019 xxxxxxxxxx x xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx obsahu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepřípadně bagatelizoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jmenované x xxx, že se xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx P. X. xx velmi xxxxxxxxx okolností xxx 18.6.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x lidského, xxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx vyhověl. Nic xx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, x xxx xxxxx xx vědomí, xx stěžovatel je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhy xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx obhajoby, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx městskému xxxxx nepříslušelo xxxxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatel. Xxxx argumentaci v xxxxxxx stížnosti je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx P. X., xxxxxx priorita xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kolize (xxx xx důležité xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx jmenované klientky xxxxxxxxxxx xx jednalo x prostudování xxxxx xxx skončení xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx vstupem xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skrze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx možné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x bylo na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky vyšetřování x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obhajoby x xxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx řízení může xxx účelným úkonem xxxxxx xxxxxx xxxxxx x obraně xxxx (xxx xxxxxxx mutandis xxxxxxx nález XX xx xxx 9.3.2021, xx. xx. X. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx spisem v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak xx xxxx skočení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podobně xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudním xxxxxxx, xxxx může x xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx správce xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx justiční zkoušky, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ověření xxxxxxxxx a praktické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx to by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx-xx xxxxxxx zavčas xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx účastnit, xx xxxxx, xxx xx umožnil xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx omluvy. X případě xxxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x včas.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx dal-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx klientky x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx za to xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx omluvu xxxxxxxxxxx x neúčasti xx zkoušce insolvenčního xxxxxxx uznat a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx termínu.