Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx, xxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vykonat tuto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x. 312/2006 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neúčasti na xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x pracovní xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s profesní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx: X. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (stěžovatel) domáhal xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxx v neuznání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xxx xxxxxx opakování xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx prvním pokusu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxx 2015 xxxxxxx x písemné xxxxx. X dalších xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx omluvil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx uspěl x xxxxxxx části, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxx. Požádal xxxxx x xxxxx opakování xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx již třetímu (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx pozval xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.5.2019, v němž xxxxx, xx ústní xxxx zkoušky xx xxxx dne 19.6.2019, xx 9:00 hod., x Xxxxx, x xxxxxx Justičního areálu Xx Xxxxxxxxx, xx xx. 28. pluku 1533/29x. Současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx podle §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních správcích, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx xx zkoušce xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx uchazeč xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xx xxxxxx §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., x xxxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxx insolvenčních správců (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostavil x xxxxx xxx ve 21:47 hod. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datových xxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx. V omluvě xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx – x xxxx xxxxxxxx X. X., x xxxxx xxxx xxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx, xx xxx 19.6.2019, x 9:00 xxx., x Xxxx, xx ul. Zvonařka 18, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx skončení vyšetřování x učinit návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nesouhlasí s xxxxxxxxx xxxxxx úkonu xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přílohu xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxx 17.5.2020 x xxxx xxxxxx xx dne 19.6.2019 x prostudování xxxxx.
Xxx 24.6.2019 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxxx vykonání xxxxxxx x jiném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 7 000 Xx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.7.2019 stěžovateli sdělil, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť o xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostudovat xxxxxxx xxxx xxxx vydáno xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xx xxxxx vzhledem x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx včasnou ani xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělil, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx zkoušky insolvenčního xxxxxxx si může xxxxx nejdříve xx xxxxxxxx 3 let xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxx dne 20.6.2022. X xxxxxx xx xx stěžovatel xxx 23.8.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx zpochybnil xxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky insolvenčního xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a prakticky xxxxxxxx, xxx to xxxx možné, xxxxx x důvodu xxx xxxxxxxx se dozvěděl xxx xxxx zkouškou, xxx xx ve xxxxxxxxx hodinách jeho xxxxxxxx – xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx připravenou. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx nucen xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „klientka xx xxxxxxxxx x psychiatrické xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. F. xx xxx 22.8.2019.
Xx toto xxxxxx xxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podal dne 9.9.2019 shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx navrhl, aby xxxxxxx xxxx (X.) xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx x (XX.) xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx opakování xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx postup žalovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl jako xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, ani xxxxx; žalovaný tedy x souladu x §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“.
Xx xxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx požaduje §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. Xxxxx xxxx názoru xxxx xxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxxxx písemnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dříve – a xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tvrzeném xxxxxx xxxxxxxx, případně xxxx x den xxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu své xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání, k xxxxx xxxxx neuvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnosti xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx včasném odeslání xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx předem věděl, xx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx zkoušku x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx vůbec xxx, xxx by xxxxx doložil xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxx x příloh, xxxxx xxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx P. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neprovedl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx doložil xxxxx xxxxxx své neúčasti xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zohlednil: (i) xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2019 o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) xxxxx xxx X. X. a (xxx) xxxxxx ze xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxx tří xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx neúčasti xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx, xx xx xxxxxxxxx x neodkladný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx seznámení xx spisem. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx moci, x xxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx jako advokát xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx seznamoval x xxxxxxxx spisem (x. x. 1 xx 735), x xxxxx neměl na xxxxx žádné xxxxxx x zůstal xxx xxxxxxxxx; xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ofotit x xxxxxx stěžovateli x xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx x běžné xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxx, xx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx na zkoušce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx, ve xxxxxx xx musí xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx včasnou, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxx xx 24:00 xxx. toho xxx, ve kterém xx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx-xx městský xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxx xxxxxx včasná, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x jejím xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxxx xx stavovský xxxxxxx – konkrétně xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 1/1997 Věstníku xx dne 31.10.1996, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx profesionální xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxx xxxxx), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx jinou možnost, xxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xx. prostudovat xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxx. Jakékoli xxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx to xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx klientky, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výpovědí, xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx klientky, což xx xxxxxxxxxx. Nehledě xx xx, že xxxxxxxxxx x tomto xxxxx mj. vycházel xx zažité xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx účastní xxxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Současně uvedl, xx xx byl xxxxx judikatury ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xx xx, xx xxx xx své omluvě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 19.6.2019 x že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx termínu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož žalovaný xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx svoji xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx. X xxxxx závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx soud nesouhlasí x v první xxxx xxxxxxxxx obecně xx to, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx situace xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx potřeba rozumně xxxxxxxxxx a zpravidla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx) termínu. Xx jinak xx xxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, jejíž xxxxxxxx parametry – xxxxxx žádosti, pozvání xxxxxxxx, počet pokusů, xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx a xxxx opakování – xxxxxxxx §24 zákona x xxxxxxxxxxxxx správcích; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxx žalovaným xx základě xxxxxxxx x §37 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích.
[17] Xxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích: „Xxx, xxx se nedostaví xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může do 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx umožnilo xxxx vykonání x xxxxx termínu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxxx xxxxxxx žadateli, xxxxx xxxx neúčast xxxxx a včas xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své xxxxxxxx x xxxxxxx ministerstvu xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx x jiném xxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx.“
[18] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx nemůže-li xx xxxxxxx o výkon xxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byl žalovaným xxxxxx, má možnost xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx vykonat xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxx správcích přitom xxxxxxxxxxx nejen xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (náhradního) xxxxxxx, xxx xxxx to, xx xxxxx předchozí xxxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. x xxxx x §11 xxxx. 1 x 2 xxxxx následující:
1. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, hodnotí xx xxxxxxx neuspěl.
2. Xxxxx xx uchazeč xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zkoušky a xxxxx neúčast xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx xx o xxxxxx důvodech xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstvem xx základě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx termínu.
[19] Toto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 197/2013 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.8.2013, xxxxxx xxxxx x zpřísnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního správce x xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx, xxx uchazeč písemně xxxxxxx svoji xxxxxxx xx 5 kalendářních xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x den xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx, že x §11 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx).
[20] X xxxx xxxxxxx xxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xx zkouška xxxxxxxxxxxxx správce konala, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx až xx 21:47 xxx. – xxxx xxxx, xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx konala xx 9:00 xxx., xxxxxxxx. S tím, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zaslat žalovanému xxxx samotným konáním xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxxxx správcích ani xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omluvy, xxxxx xx vždy xxxx bezprostředně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx, která xx xxxxx vnitřní logiku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s důvodem xxxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný ani xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který je xxxxxxxxxxx advokátem, xxxx xxxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obviněné P. X., o xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zkoušky; xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxxx včasnosti xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodech xx xxxxxxxxxx dozvěděl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxx soud xxxxxx jako xxxxxxxxxx x tím, xx xx „xxxxxxxxx ve xxxx xxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náhlý xxxxxxxxx P. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poté, xx xx xxxx zástupce xxxxxxxxx rozhodl xxxxxx xxxxxxxxx vyhovět – xxxx xxxxx x xxx den večer (18.6.2019) xx xxxxxxxxxxx xxx ráno (19.6.2019); xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx požadavek xxxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“.
[22] K tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předpisech xxxxxx xxxxxxx často; xxxx. x xxxxxxx řádu xxxxxxxx je takto xxxxxxxx lhůta pro xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 odst. 3 s. x. x.) xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx připouští, xx soud rozhodne xx 30 xxx xx podání xxxxxx, xxxx-xx tu xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Neurčitost xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx zde xxxx limitována xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx; xxxxxxx x x případě vyhlášky x. 312/2007 Sb. xx xxxxx xxxxxxxxxx – a xx xxx, že její xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx x vyjde-li xxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxxx událostí, které xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx dne xxxxx xxxxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[23] Lhůta „xxx zbytečného xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx písemnou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nemůže x xxxxxxx vyčkávat xx na den xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx mohlo xxxxxxxx z argumentace xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že x žádnému xxxxxxxx xxxxxxxxx nedošlo x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx úseku – xxx xx 24 xxx. od xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x následující xxx xxxxxxx prostudoval xxxxxxx xxxx. Spekulace, že xx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx spisu, nejsou x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx svojí xxxxxxx xxxxxx. Smyslem x účelem, kterého xx být xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce dosaženo, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx snížení nákladů xx xxxxxx této xxxxxxx. Důležité xx xxxx xx, xxx xxxxxxxx mohli reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim x účasti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nebyli x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“. Jedná xx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vykonání nepochybně xxxx xxxxxxx uchazeči xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx organizaci xxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xx zkoušce x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxx 5 000 Xx, resp. 7 000 Xx). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxx bylo xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx omluvy spolu xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx včasná (xxx xxxx), xxx x xxxxx – xxxx xxxxx založena xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Povinnost xxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nejdůležitější povinnosti xxxxxxxx – viz §16 odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xx advokát „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx práva a xxxxxxxxx zájmy xxxxxxx x xxxxx se xxxx xxxxxx. Pokyny xxxxxxx však xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x právním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x tom xx xxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxx kodex xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx komory v xxxxxxx x §17 x §44 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v žalobní xxxxxxxxxxx neupozornil. Nicméně xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou xxxx xxxxx curia (xxxx xxx xxxxx); xxx xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx k xxxx, že konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako advokáta xxxxxxxxxx přímým xxxxxxx xxxxx xx zákon x xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Oprávněné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vlastními zájmy xxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.“
[27] Vlastní xxxxx advokáta xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx, ale x xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx studijní, xxx xxx lze xxxxx podřadit i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přednost a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx individuálních okolnostech xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx je přitom xxxxx specifický x xxx, xxx x xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – obviněná X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx xx své xxxxxx xx dne 19.6.2019. Následně dne 24.6.2019, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě 5 dnů, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předchozí omluvu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx umožnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx patrná xxxxxxxxxx x vypjatost xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx substitucí stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X. F.), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – a xx x xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx-Xxxxxxxxxxx xx neúspěšném xxxxxx x xxxxxxxxxx, x němuž xx xxxx xxxxxx právě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx také x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, x níž xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přehled. Xxxxx X. X. xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx spis x obratem xx x xx spojil xx xxxxxx rozboru xxxx xxxx x xxxxxxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx potvrdila, xx xx stěžovatelem xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx xxx 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx stěží xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x pokud xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx xxxxxx na vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx to xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zpochybňovat xxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se x těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx X. F. xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Xxxxxxx ovšem, xx xxxxxxxxxx předložením xxxxxx xxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xx žalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx omluvu. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxx vykonání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx.
[29] Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx – má-li x xxxxxxxx xxxxxxx stále xxxxx – xxxxx xxx úkony: (x) xxxxxx xx xx xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxx konání xxxxxxx, (xx) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu, x xx do „xx 5 xxx xxx xxx jejího xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podání. Xxxxxxxxxx xxxx učinil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx 19.6.2019) x xxxx xxxxx xxxxxx x jiný termín (xxx 24.6.2019). Obě xxxxxx učinil xx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, přičemž obsahově xx jednalo o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vše xxxxxxxxx, xxxxxx nesouhlasu X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zástupce x xxxx xxxxxxx xxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. – x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx P. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxxx x xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho obsahu, xxxx doplnit dokazování x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxxx, x xxxx to xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx navrhoval. Xxxxxxx toho xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutou právní xxxxx jmenované s xxx, xx xx xxxxxxxxx x neodkladný xxxx, který bez xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx X. X. xx velmi xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 18.6.2019 substituci xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx vyhověl. Xxx xx tom xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx, v xxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zástupce. Stejně xxx xxxx podstatné, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x součást xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx poněkud xxxxxxxxx a poznamenat, xx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., nikoli xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vzájemné xxxxxx (xxx je důležité xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx dostatek času xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Současně xx xxxxx také xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx jmenované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x prostudování xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 trestního xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skrze xxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx strategii obhajoby x xxxx věci. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx skončení xxxxxxxxxxx, xxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx účelným xxxxxx xxxxxx služby xxxxxx x xxxxxx xxxx (xxx mutatis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ÚS xx xxx 9.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx advokáta x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak xx xxxx skočení xxxxxxxxxxx, je výkonem xxxxx advokáta xxxxxxx xxxx xxxxx účast xx nařízeném xxxxxxx xxxxxxx, xxxx může x ohledem na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx uchazeč zavčas xxxxxxx objektivní xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx účastnit, xx xxxxx, xxx xx xxxxxxx vykonat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx namísto xxxx, xxx usiloval x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xx xxxx nejednalo x první xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx neznamená, xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx.
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx dal-li xxxxxxxxxx jako samostatný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x profesní etikou, xxxxxx za xx xxx xxxxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vykonání xxxx zkoušky v xxxxx xxxxxxx.