Právní xxxx
Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx to, xxx xx Ministerstvo spravedlnosti xxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, včasná a xxxxx omluva xx xxxxxx §24 xxxx. 4 zákona x. 312/2006 Xx., o xxxxxxxxxxxxx správcích. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vlastním xxxxxx na vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx oprávněný zájem xxxxx xxxxxxx.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.7.2020, xx. 3 A 150/2019-37, kterým byla xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2019, x xxxxxxxx čehož byl xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxx druhém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 29.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxx 2015 xxxxxxx x písemné xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovených k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 xx xxxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. x xxxxxx ošetřování xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2018 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx však x xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx opakování xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxx 21.5.2019, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxx dne 19.6.2019, xx 9:00 xxx., x Praze, v xxxxxx Xxxxxxxxxx areálu Xx Xxxxxxxxx, xx xx. 28. xxxxx 1533/29x. Současně stěžovatele xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx ke xxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx nutné řádně x včas omluvit, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx smyslu §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčních správců (xxxx jen „vyhláška x. 312/2007 Sb.“).
Dne 19.6.2019 se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostavil a xxxxx dne xx 21:47 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx datových xxxxxxxx svoji xxxxxxxx xxxxxx x pracovních xxxxxx. V omluvě xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx dát přednost xxxxx xxx xxxxxxxx – a xxxx xxxxxxxx X. X., x jejíž xxxx xxx Policií Xxxxx xxxxxxxxx, Krajským xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Jihomoravského xxxxx, xxxxxxxxx, že dne 19.6.2019, x 9:00 xxx., x Xxxx, xx xx. Zvonařka 18, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx skončení xxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhy xx xxxxxxxx vyšetřování. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx nesouhlasí s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx klientky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx policejního orgánu xx dne 17.5.2020 x xxxx xxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx spisu.
Dne 24.6.2019 xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx svoji xxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxx xx v xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x současně připojil xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze dne 9.7.2019 stěžovateli sdělil, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxx neúčasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; vyrozumění o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx uvedený xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x jeho povaze x charakteru. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx hodnotil xxxxxxxxxxx xx xxxxx termínu xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx si xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 3 let xxx xxx konání xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx neuspěl, xx. xxxxxxxx dne 20.6.2022. X reakci xx xx stěžovatel dne 23.8.2019 doručil xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a o xxxxxxxx vykonání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx v xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x prakticky xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx, neboť x xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx před zkouškou, xxx mu ve xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx – xxxxxxxx X. X. telefonicky xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxxx spisu a xxxx se xxxxxxxxxx, xxxxxx měl připravenou. Xx xxxxxxx toho xxx xxxxxxxxxx nucen xxxxxxx substituta x xxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v psychiatrické xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“; xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatel přiložil x xxxxxxx xxxxxxxxx X. F. xx xxx 22.8.2019.
Xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx žalovaného žádné xxxxxxxxxx neobdržel a x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zachování xxxxx xxxxx xxx 9.9.2019 shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx navrhl, xxx xxxxxxx xxxx (I.) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „neuspěl“ při xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (XX.) přikázal xxxxxxxxxx, xxx hodnocení xxxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásah, xxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxx – x xxxxx podanou xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §87 xxxx. 3 x. x. s. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx; xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na zkoušce xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“.
Xx xxxxxx x včasnosti xxxxxx městský xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svoji xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx písemnou omluvu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – a to xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx klientky, případně xxxx x xxx xxxxxx zkoušky xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xx příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx vědom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx navíc xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx postupoval, x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnosti xxxxx xxxxxx známo xxxx. Xxxxxxxx x potřebě xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nic, xx xx bránilo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx předem xxxxx, xx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx s §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu, xxxxxxxxxx však xxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx vážné xxxxxx xxx neúčasti xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx současně xx xxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádření P. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx x současně neprovedl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vážné xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, městský xxxx zohlednil: (i) xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2019 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) xxxxx moc X. F. x (xxx) záznam xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx jednu x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x schopnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx neúčasti na xxxxxxx. Xxxxxxx prostudování xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x stěžovatel xxxxxxxxx, co konkrétně xx xxxxxxx předem xxxxxxx vyšetřovatele x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx spisem. Xxxxxxxx xxxxxxx xx text xxxx moci, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx vzala xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x daný xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x trestním spisem (x. x. 1 xx 735), x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x zůstal xxx xxxxxxxxx; xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxx obtíží provést xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx příslušnou xxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx stěžovateli x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx v běžné xxxxx obvyklé.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx ho Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil x tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx správce byla xxxxxx a důvodná.
Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x jazykového xxxxxxx §11 odst. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. vyplývá, xx interval, xx xxxxxx xx musí xxxxxxx x vážných xxxxxx omluvit, xxx xxxx omluva xxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxx bezprostředně po xxxxxx xxxxxx důvodu x xxxxx xx 24:00 hod. xxxx xxx, xx kterém xx xxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx omluva xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx doručena xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx vyhlášku x xxxxxxx s jejím xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx poukázal xxxxxxxxx xx stavovský xxxxxxx – konkrétně xx xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx advokátní xxxxxx x. 1/1997 Věstníku xx xxx 31.10.1996, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soutěže xxxxxxxx Xxxxx republiky (xxxxxx kodex), z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx možnost, xxx své klientce xxxxxxxxxx xxxxxx službu, xx. prostudovat xxxxxxx xxxx x poskytnout xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Jakékoli xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxx významu, neboť xxxxxxxx si xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx klientky, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výpovědí, xxxxx městský xxxx xxxxx xxxxx neprovedl. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx klientky, xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx mj. xxxxxxxx xx xxxxxx praxe, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx, jež xx xxxx xxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx si xxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx justiční xxxxxxx, xxxxx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xx, xx xxx xx své xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019 a xx xx bude umožněno xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xx nedostavil xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxxx xxxxxxx na této xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x první xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx to, xx x xxxxxx mohou xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx rozumně xxxxxxxxxx a zpravidla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx (náhradním) xxxxxxx. Xx jinak je xxxx x x xxxxxxx profesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx parametry – xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zkoušky x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. vydaná xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x §37 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích.
[17] Xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxx, xxx xx xxxxxxxxx xx zkoušce insolvenčního xxxxxxx, může xx 5 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ministerstvo, xxx xx umožnilo xxxx vykonání v xxxxx termínu. Ministerstvo xxxxxx vykonání zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx své neúčasti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxx xx výši 7 000 Xx.“
[18] Z xxxxxxxxxx ustanovení vyplývá, xx nemůže-li xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, na xxxxxx xxx žalovaným xxxxxx, xx xxxxxxx xx požádat, xxx xx xxxxxxx vykonat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xx, xx xxxxx předchozí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x řádně xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. x xxxx x §11 xxxx. 1 a 2 xxxxx xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx uchazeč svoji xxxxxxx na zkoušce xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx neuspěl.
2. Pokud xx xxxxxxx xxxxxx x vážných xxxxxx xxxxxxxx ve stanoveném xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx omluví xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx dozví, xxxxxxxxxx xxxx v xxx termínu xxxxxxx xxxx xxxxx části xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx termínu.
[19] Toto xxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 197/2013 Xx., x účinností od 1.8.2013, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxx nestačí, xxx uchazeč xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 5 kalendářních xxx xxx dne xxxxxxx xxxxxxx, ale xx xxxxx xx xxxxxxx omluvit xxx xxxxxxxxxx odkladu poté, xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx dozvěděl, xxxxxxxxxx x xxx konání xxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxx, xx x §11 odst. 4 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx rovněž xxxxxxx, kdy se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx x den xxxxxx xxxxxxx).
[20] X xxxx xxxxxxx xxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxx v den, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. 19.6.2019; xxxx xxxxxx podstatné, že xxxxx xxxxxxxx omluvu xxxxxx xxxxxxxxxx až xx 21:47 hod. – xxxx xxxx, xx již xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx 9:00 xxx., xxxxxxxx. X xxx, xx xx uchazeč xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx žalovanému xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyhláška x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečný prostor xxx racionální úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vždy xxxx xxxxxxxxxxxxx odvíjet xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx včasnost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx neúčasti xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx advokátem, xxxx xxxxxxxx povinnosti dané xxxxxx potřebou právní xxxxxx xxxxxxxx X. X., x xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx bagatelizoval tyto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx x hlediska xxxxxxx jako „vážné xxxxxx“, xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Takový xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx za nezbytné xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dozvěděl xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, což městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx „xxxxxxxxx xx xxxx nic nového“. Xxxxxx xxxxx, městský xxxx nezpochybnil xxxxx xxxxxxxxx X. X. xx poskytnutí xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodl jejímu xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxx x xxx xxx xxxxx (18.6.2019) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx (19.6.2019); xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[22] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx lhůty „xxx xxxxxxxxxx odkladu“ xx xxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx často; xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§38 xxxx. 3 x. ř. x.) xxxx x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 s. x. x.), přičemž x obou xxxxxxxxx xxxxxx úprava připouští, xx xxxx xxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ je xxx xxxx limitována xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxx; xxxxxxx x x případě vyhlášky x. 312/2007 Sb. xx lhůta xxxxxxxxxx – x xx xxx, xx její xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx stěžovatel splnil x xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx klientce x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx rovnou připojil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxxxxx okamžiku je xxxxx poslat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxx, xx xxxx xxx o xxxxxxxxxxx x neprodlené xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx na xxx xxxxxx zkoušky, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z argumentace xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxx do 24 xxx. xx xxxxxxxx, xxx se dozvěděl x důvodu xxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prostudoval trestní xxxx. Spekulace, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxxx x stav xxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx se xxxxx xxxxxxx otálel. Xxxxxxx x xxxxxx, kterého xx xxx omluvou xxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx správce xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx snížení nákladů xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx, aby xxxxxxxx mohli reagovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jim x účasti xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nebyli x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx hodnoceni xxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx xx x velmi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nepochybně xxxx všichni xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx připuštění xx zkoušce x xx xxxx opakování xxxxx xxxxxxxx ve xxxx 5 000 Xx, xxxx. 7 000 Xx). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxx xxxxxx akceptoval, x xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxx již xxxx xxxxxxxxx, důvodnost a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx souvisí x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxx), xxx x xxxxx – xxxx xxxxx založena xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x pracovních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nejdůležitější xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x advokacii (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxx je advokát „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řídit se xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxx, xxxx-xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; x xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Xx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xx příslušný xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §17 x §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x advokacii, xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx obsahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx iura xxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx); viz xxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx rozhodně xxxxxx xxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx založenou xx plnění xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odkazem xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxx ohledem xx xxxx advokáty.“
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx, ale i xxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx studijní, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přednost x xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx a etického xxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, kdy x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – obviněná X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělil žalovanému xxx ve své xxxxxx xx xxx 19.6.2019. Xxxxxxxx xxx 24.6.2019, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx, xxxxxxx x vykonání xxxxxxx x jiném xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předchozí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o uhrazení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx postoj xxxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxx X. F. xx xxx 22.8.2019, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z jeho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X. X.), avšak xxxxx xxxxx xxxxxxx – x to x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx-Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, x němuž xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx její trestní xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx P. X. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spis x xxxxxxx xx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx dalšího xxxxxxx xx skončení vyšetřování (xxxxx potvrdila, že xx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxxx xxxxx hovořila xxxxxx 4 xxxx, xxxxxxxxx xxx 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx zpochybňovat xxxxxxxxxxx zájmu P. X., x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx svým vlastním xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx přesvědčení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx x této xxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxx rozhodným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx soud je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že vyjádření X. X. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lhůtě 5 xxx. Xxxxxxx ovšem, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiném xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx.
[29] Xx vysvětlenou xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx, xxxx. žadatel o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx – má-li x xxxxxxxx zkoušky xxxxx xxxxx – xxxxx xxx úkony: (i) xxxxxx xx xx xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx, (xx) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, x xx do „xx 5 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx xxxx xxxxx xxx jistě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxx xxx samostatná xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx omluvu (xxx 19.6.2019) x xxxx podal žádost x xxxx termín (xxx 24.6.2019). Xxx xxxxxx učinil xx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx P. X. se substitucí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x její xxxxxxx xxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxxx vyjádřením samotné X. X. – x xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy dán xxxxx právní (xxx xxxx) důvod, xxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx P. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxxx a xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx obsahu, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx svědkyni; xx xxxxxxxx, x xxxx xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepřípadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutou právní xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx bez xxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] X této xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že X. X. xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 18.6.2019 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx, xxx x x profesního xxxxxxxx je plně xxxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx vyhověl. Xxx xx tom nemění xxx xxxxx xxxx xxxx, v xxx xxxxx na vědomí, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx sebe xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx podstatné, xx stěžovatel neměl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx procesní xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx obhajoby, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nepříslušelo hodnotit, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxx poněkud xxxxxxxxx a poznamenat, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx související x obhajobou X. X., xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kolize (xxx je xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx dostatek xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ustoupit).
[31] Současně xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jednalo x prostudování xxxxx xxx skončení vyšetřování xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x němuž xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zástupce xxxxxxxxx xxxxx na obhajobu, xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx zpochybňovat, x xxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšetřování x mohl připravit xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x její xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxx účelným xxxxxx xxxxxx služby xxxxxx x xxxxxx práv (xxx mutatis xxxxxxxx xxxxxxx nález XX xx dne 9.3.2021, xx. xx. I. XX 3906/17).
[32] Seznámení xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxx xx fázi skočení xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx advokáta xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xx zkoušce xxxxxxxxxxxxx správce xx xxxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx třeba u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, x xxx xx xxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx-xx uchazeč xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody, xxx které xx xxxxxxx xxxxxx účastnit, xx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx o xxxx kontumaci x xxxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x formalistického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X případě stěžovatele xx sice nejednalo x první omluvu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zkušebních xxxxxxx, xx ovšem xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxx přednost xxxxxx xxx klientky x xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x neúčasti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx vykonání xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.