Xxxxxx věta
Nedostaví-li xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx x předpokladů xxx to, aby xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, včasná x xxxxx omluva xx xxxxxx §24 odst. 4 zákona č. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx správcích. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx vážných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx mohou xxx x pracovní xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx svým xxxxxxxx xxxxxx na vykonání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx: L. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.7.2020, xx. 3 X 150/2019-37, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zásah měl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx 19.6.2019, v xxxxxxxx čehož xxx xxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xxx xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce.
Dne 29.5.2015 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx pokusu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce x xxxx 2015 neuspěl x xxxxxxx části. X xxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zkoušky x xxxx 2017 se xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx omluvil ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Při xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2018 stěžovatel xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx pozval xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 21.5.2019, v xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx zkoušky xx xxxx xxx 19.6.2019, xx 9:00 xxx., x Xxxxx, v xxxxxx Justičního areálu Xx Xxxxxxxxx, xx xx. 28. xxxxx 1533/29x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xx xx zkoušce, xxx mu umožnit xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xx nutné řádně x xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxx“ xx xxxxxx §11 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., x obsahu x dalších xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 312/2007 Xx.“).
Xxx 19.6.2019 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedostavil a xxxxx dne xx 21:47 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím datových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x pracovních xxxxxx. X xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxxxxxx předpisy xxx xxxxx xxx přednost xxxxx xxx klientky – x sice xxxxxxxx P. X., x jejíž věci xxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxx, xx dne 19.6.2019, v 9:00 xxx., x Brně, xx xx. Xxxxxxxx 18, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vyšetřování. Xxxxx předtím xx xxxxxx jmenovaná xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx zapojením xxxxxxxxxx. X omluvě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moc xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xx xxx 17.5.2020 x xxxx xxxxxx xx dne 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx spisu.
Dne 24.6.2019 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mu x xxxxxxx x §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiném termínu x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 9.7.2019 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxx své xxxxxxxx xxxxx přibližně xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxx xxxx xxxxxx xxx xxx 17.5.2019. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný nepovažoval xx vážný xxxxxxxx x xxxx povaze x xxxxxxxxxx. Omluvu xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx hodnotil stěžovatele xx daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxx 3 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx neuspěl, xx. xxxxxxxx xxx 20.6.2022. X xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx 23.8.2019 doručil xxxxxxxxxx xxxxx podání, x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x dodatečné xxxxxx xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx v xxx xxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx možné, xxxxx x xxxxxx své xxxxxxxx xx dozvěděl xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx X. F. telefonicky xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx spisu x xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx připravenou. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx jmenovaná xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx o sebevraždu“; xxx dokreslení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx xxx 22.8.2019.
Xx toto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x důvodu xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx dne 9.9.2019 shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx soud (X.) xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x (XX.) přikázal xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „neuspěl“ xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx insolvenčního správce xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx, xxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxx – x proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §87 xxxx. 3 x. x. x. Městský xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla xxx xxxxxx, ani xxxxx; xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §11 odst. 1 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stupněm „xxxxxxx“.
Xx xxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx nezaslal xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx požaduje §11 xxxx. 2 vyhlášky x. 312/2007 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx x ohledem xx xxxxxxxxx časovou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel svoji xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – x xx xxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx tvrzeném xxxxxx klientky, případně xxxx x den xxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxxxxxxx zahájením, xxx stěžovatel xxxxxx xx příslušnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestní xxxx. Dal-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx vědom xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx činnosti xxxxx xxxxxx známo není. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx organizace předmětné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxxx omluvu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx předem xxxxx, xx xx ke xxxxxxx nedostaví.
Dále xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxx 5 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel x souladu x §24 xxxx. 4 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx však vůbec xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zkoušce. Městský xxxx proto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zaslal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx omluvou dne 19.6.2019. Xxxxxxx zaslané xxxxxxx vyjádření P. X. xx xxx 22.8.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x současně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výslech xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxx.
Xxxx relevantní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx své neúčasti xx xxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxx: (i) xxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2019 o možnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, (xx) xxxxx moc X. X. x (xxx) xxxxxx xx xxx 19.6.2019 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxx jednu x xxxxxx tří xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vážný důvod xxxxxxxxxxxxx neúčasti xx xxxxxxx. Ohledně prostudování xxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx x neodkladný xxxx a stěžovatel xxxxxxxxx, co konkrétně xx xxxxxxx předem xxxxxxx vyšetřovatele x xxxx termín seznámení xx spisem. Současně xxxxxxx na xxxx xxxx moci, x xxxxx je xxxxxx, xx klientka xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx jako advokát xx oprávněn xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx substituta. X xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x daný xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (x. x. 1 xx 735), x xxxxx xxxxx na xxxxx žádné xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxx činnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx obtíží provést xxxxxxxxx, který také xxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx rozsudku městského xxxxx x xxxxxx, xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx.
Xx xxxxxx k včasnosti xxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx důvodu x končí xx 24:00 xxx. toho xxx, ve xxxxxx xx zkouška xxxx. X tomto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx omluvil x xxxxxx-xx městský xxxx x xxxxxx, xx xxxx omluva xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovanému xxxx faktickým xxxxxxxx xxxxxxx, aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x jejím xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx důvodnosti omluvy, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavovský předpis – xxxxxxxxx na xx. 6 xxxx. 1 xxxxxxxx předsednictva Xxxxx advokátní komory x. 1/1997 Věstníku xx dne 31.10.1996, xxxxxx se stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx etiky x pravidla xxxxxxx xxxxxxxx České republiky (xxxxxx kodex), x xxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní službu, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx, což xxxx xxx prokázáno xxxx svědeckou xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, což xx nepřísluší. Nehledě xx to, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx. vycházel xx zažité xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Současně xxxxx, xx si xxx xxxxx judikatury xx xxxx xxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spíše xxxxxx, xxx neumožní. Xxxxxxxxxx xxx tedy za xx, xx xxx xx své xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 19.6.2019 x že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoušky x xxxxx termínu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx nedostavil xx zkoušce insolvenčního xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx na této xxxxxxx xxxxx x xxxx omluvil. X xxxxx závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x první xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx x xxxxxx mohou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx situace osobního, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rázu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxx (náhradním) termínu. Xx xxxxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejíž xxxxxxxx parametry – xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pokusů, xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx – xxxxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích; xxxxxxxxxxx upravuje prováděcí xxxxxxx, kterým je xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxx žalovaným xx základě xxxxxxxx x §37 xxxxxx x insolvenčních xxxxxxxxx.
[17] Xxxxx §24 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: „Ten, xxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx 5 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx požádat ministerstvo, xxx mu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu xxxxxxxx, xxxxx svou xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx umožnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx 7 000 Xx.“
[18] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nemůže-li se xxxxxxx x xxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx byl žalovaným xxxxxx, má xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na zkoušce xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx. prokázal xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 312/2007 Sb. x xxxx v §11 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxxxxxxx:
1. Xxxxx uchazeč xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x včas xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x vážných důvodů xxxxxxxx ve stanoveném xxxxxxxxx termínu x xxxxxxx nebo ústní xxxxx xxxxxxx a xxxxx neúčast xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx však v xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ústní xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stanoveném xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[19] Toto xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx novelizace §11 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx., provedené xxxxxxxxx x. 197/2013 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.8.2013, kterou xxxxx x zpřísnění posuzování xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx smyslu, xx xxx xxxxxxx, xxx uchazeč xxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxxx xx 5 xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx se xxxxxxx omluvit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx uchazeč x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx (dlužno ovšem xxxxx, xx x §11 xxxx. 4 xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. upravuje xxxxxx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx z objektivních xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx).
[20] V xxxx souzené věci xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x den, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. 19.6.2019; není xxxxxx podstatné, že xxxxx písemnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx 21:47 xxx. – xxxx poté, xx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx 9:00 xxx., xxxxxxxx. S xxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zaslat žalovanému xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx správcích ani xxxxxxxxx vyhláška x. 312/2007 Xx. nepočítá. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečný xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx logiku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx advokátem, xxxx xxxxxxxx povinnosti dané xxxxxx potřebou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X., o xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx povinnosti stěžovatele x neuznal je xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx.
[21] Takový závěr xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx akceptovat a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx pracovních xxxxxxxx xx stěžovatel dozvěděl xxx před konáním xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svědkyně X. X. xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx „nepřinesl xx xxxx xxx nového“. Xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. F. xx poskytnutí xxxxxx xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx. Vytkl xx xxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx neposlal xxxxxxxxxxxxx poté, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxx ještě v xxx den xxxxx (18.6.2019) xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx (19.6.2019); xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[22] K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx „bez xxxxxxxxxx xxxxxxx“ se xxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx; např. x soudním xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx předběžné xxxxxxxx (§38 xxxx. 3 x. x. x.) nebo o xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 xxxx. 4 x. x. x.), přičemž x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx 30 dnů xx xxxxxx návrhu, xxxx-xx tu nebezpečí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx „xxx zbytečného xxxxxxx“ xx xxx xxxx limitována xxxxxxxxx xxxxxx v řádu xxx; xxxxxxx x x případě xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xx lhůta xxxxxxxxxx – x to xxx, xx xxxx xxxxxxx je vztaženo xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx zdejší xxxx xx sledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx nelze důvodně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxx večer xxxxxx xxxxxxxxxx písemnou xxxxxx xx zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxx rovnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx neurčitou. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx okamžiku xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jenž nemůže x xxxxxxx vyčkávat xx xx den xxxxxx xxxxxxx, jak xx snad xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx podstatné, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žalovanému xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxx xx 24 xxx. od xxxxxxxx, xxx xx dozvěděl x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Spekulace, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nejsou x ohledem na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx místě. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx naléhavost xxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxx otálel. Smyslem x xxxxxx, kterého xx být omluvou xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dosaženo, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxxxxx zorganizování xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx této xxxxxxx. Důležité xx xxxx to, xxx xxxxxxxx xxxxx reagovat xx xxxxxxxxxxx životní xxxxxxx, xxxxx jim x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxxx se x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uchazeči xxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx připuštění xx xxxxxxx x xx xxxx opakování xxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5 000 Xx, resp. 7 000 Xx). To xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx akceptoval, x to nejen xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, ale x její xxxxxxxxxx.
[24] Xxx xxx bylo xxxxxxxxx, důvodnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxxxxx omluva xxxx nejen xxxxxx (xxx xxxx), xxx x xxxxx – xxxx xxxxx založena xx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx advokáta.
[25] Povinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řídit xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nejdůležitější xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxx §16 odst. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx (xxxx jen „zákon x advokacii“), podle xxxxx je xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x právním xxxx stavovským xxxxxxxxx; x tom xx xxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[26] Je xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předpis – xxxx xxxxxx kodex xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx komory x xxxxxxx s §17 x §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nicméně xxxx na městském xxxxx, xxx podanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxx xxxxx xxxxx (soud xxx xxxxx); xxx xxxxxxxx §16 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, že konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako advokáta xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákon x advokacii, resp. xxxxxx kodex, který x čl. 6 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pravidlo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmy xxxxxxxx x před xxxx ohledem na xxxx advokáty.“
[27] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx široce xxxx xxxxx nejen xxxxxxxxxxxxx, ale i xxxx xxxxx xxxxxxxx – osobní, rodinné, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx řečeno, xxxxxxxxxxx xxxxx klienta xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx jehož xxxxxxxx vždy xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx případu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxx x xx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovanému xxx xx xxx xxxxxx xx xxx 19.6.2019. Xxxxxxxx xxx 24.6.2019, tj. x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx, xxxxxxx x vykonání zkoušky x jiném termínu, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx předchozí xxxxxx x současně připojil xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx písemné vyjádření X. X. xx xxx 22.8.2019, xxxxx xx xxxxxxxx spisového xxxxxxxxx. X jeho xxxxxx xx patrná xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx substitucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X. X.), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx – x to x kontextu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxx-Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x vůbec xxxxx okolností týkajících xx xxxx xxxxxxx xxxx, o xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx P. F. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spis x xxxxxxx xx x xx spojil xx účelem rozboru xxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxx postupu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx, že xx stěžovatelem xx xxxxxxxxxxxx xxxxx hovořila xxxxxx 4 krát, xxxxxxxxx xxx 3 xxx.).
[28] Xx xxxxx xxxxxxxxx okolností lze xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx P. X., x pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx. Žalovaný xx x těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyjádřil xxxxx x ani xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že vyjádření X. F. nebylo xxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxx 5 xxx. Pominul xxxxx, xx xxxxxxxxxx předložením xxxxxx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Tuto xxxxxx stěžovatel podal xxxx x ve xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx vykonání xxxxxxx x jiném xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx.
[29] Xx vysvětlenou xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx-xx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky insolvenčního xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žadatel – xx-xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx – učiní xxx úkony: (i) xxxxxx xx xx xxxxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx, (xx) požádá o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx termínu, x xx xx „xx 5 dnů xxx xxx xxxxxx xxxxxx“. Xxx tyto úkony xxx xxxxx xxxxxx xx jednoho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx omluvu (xxx 19.6.2019) x xxxx xxxxx žádost x jiný xxxxxx (xxx 24.6.2019). Obě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx, přičemž obsahově xx xxxxxxx x xxxxxxxx provázaná xxxxxx xxxxxxxxxxxx vše podstatné, xxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zástupce x xxxx trestní xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. – x to xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx dán xxxxx xxxxxx (ani xxxx) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx vyjádření X. X. ze xxx 22.8.2019 nevycházel x xxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přímo xx jako xxxxxxxx; xx neučinil, i xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx toho městský xxxx nepřípadně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx mohl provést xxxxxxxxx.
[30] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, že X. X. za velmi xxxxxxxxx okolností dne 18.6.2019 xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx a xxxxx x lidského, xxx x x profesního xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vyhověl. Xxx xx tom nemění xxx xxxxx xxxx xxxx, v xxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx zástupce. Stejně xxx není xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx návrhy xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx x součást xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx namítl xxxxxxxxxx. Xxxx argumentaci v xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx x obhajobou X. X., xxxxxx priorita xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xx důležité xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx času xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[31] Současně xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx jmenované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §166 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx fáze. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxx skrze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyšetřování x xxxx xxxxxxxxx xxxxx strategii obhajoby x xxxx xxxx. Xxxxx prostudování xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx dokonce x xxxxxx nahlédnutí do xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení může xxx účelným úkonem xxxxxx služby xxxxxx x obraně xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nález XX xx xxx 9.3.2021, xx. zn. X. XX 3906/17).
[32] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx fázi xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxx xx nařízeném xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xx xxxxxx §24 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jde o xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku, x níž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x praktické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx by xxx žalovaný soustředit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx uchazeč xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx, aby xx umožnil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx usiloval x xxxx kontumaci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxx x formalistického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxx x xxxxx omluvu x některého xx xxxxxxxxxxx zkušebních xxxxxxx, xx ovšem neznamená, xx se nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx.
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že dal-li xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx přednost xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vlastních xxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx insolvenčního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.