Xxxxxx věta
Odvolání x xxxxxx člena Xxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx xxxxxx (§17b xxxx. 7 xxxxxx x. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1828/1923 Xxx. X.; x. 905/2006 Xx. NSS, č. 2206/2011 Xx. NSS, 4. 2484/2012 Sb. XXX, x. 2597/2012 Xx. NSS, x. 3579/2017 Xx. NSS, x. 3779/2018 Sb. XXX, č. 3945/2019 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2020, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (C-378-19).
Věc: X. V. proti xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx jde x to, zda x xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx odvolání x xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního úřadu (xxxx jen „XXX“).
Xxxxxxx xxx ke xxx 1.8.2017 xxxxxxxx členem Xxxx XXX. Xx xxxxxx byl x xxxxxxx x §17b xxxx. 1 xxxxx xxxxx energetického xxxxxx xxxxxxxx vládou xx xxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx č. 570 ze xxx 30.7.2019 byl xx xxx 31.7.2019 x xxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu (§82 x. ř. x.). X xxxxxx upozornil, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pětileté xxxxx xx základě §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx nezákonný xxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx proto, xx důvody xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx odvoláním xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxx x rozporu s xxxxxx XX.
X xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx XXX (xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx), xx v xxxx xxxx xx xxx domáhat xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx dle XXX xxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxxx povahu. ERÚ xxxxxx, xxx soud xxxxxx odmítl. Žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x názorem, xx xx xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2020, čj. 6 A 151/2019-74. Xxxxxxx, xx tvrzený xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX) xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Žalobce xxxxx mohl sledovaného xxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Rady) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ní xxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx. Upozorňuje krom xxxxxx na xx, xx xxxxxxxx nebylo xxxxxxx s žádným xxxxxxxx, xxx je xxxxxx definiční xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.
XXX xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. XXX dále xxxxxxxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx bylo uvedeno x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2019. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož (x) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x transparentní xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxx pokyny xx xxxxx osoby, čímž xxxxxx x tržním xxxxx xxxxxx osoby, (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x energetických xxxxxxxxx, (iv) xxxxxxxx xx tak, aby xxxx xxxxxxxxx transparentnost x xxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx ERÚ, x xx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx čl. 67 xxxx. 1 Ústavy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx čl. 76 Xxxxxx xxxxx rozhoduje xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx nadpoloviční xxxxxxx xxxxx xxxxxx členů. Xxxxx §21 zákona x. 2/1969 Xx., x xxxxxxx ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxx činnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x usneseními xxxxx. Zároveň xxxxx §28 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ministerstev x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxx xx utváří hlasováním xxxxxxxxxxxx xxxxx. Výsledkem xx akt xxxxxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxx usnesením xx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxx xxx xxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xxx nevyvolává xxxxx xxxxxx účinky xxxxxxx, xxxx třetím xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx úkoly xxxxx xxxxxx xxxxx. Jde x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx sjednocuje svou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx výkonné xxxx (xx. 67 xxxx. 1 Ústavy) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxx o sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx právně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Vláda je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, anebo xxxxxx nařízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předpisy (xx. 78 Xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxx bezvýjimečně. Xxxxxxx jako xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx republiky, x xx xxxxxx x xxxxx platí, xx vláda xxxxxxxx xxxxxx pravomoci v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Sb. XXX).
[12] Xxxxx tedy xxxx xxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], x xx tehdy, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx. v určité xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx soudy (§2 x. x. s.). Xxxxx xx samozřejmě xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlády, xxx x xxx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X., Komentář x xx. 76, xx: Xxxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2016, x. 723 xxxx.).
[13] Koncepce xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x české x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx ze dne 10.1.1923, Xxx. A 1828/1923, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx akt xxxxx – obsazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx katedrální xxxxxxxx x Brně: „Xxxx xxxxxxxxx usnesení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx, jest xxxxx »rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx« ve xxxxxx §2 xxx. o xxxxxxxx soudu xx xxx 22. října 1875 č. 36 x. x. xx 1876 x xxxx xx xx xxxx xxxxx státi xxxxxxxxx xxxxxxxxx na tento xxxx.“; xxxxxxx v xxxxxxxx správního xxxxx Xxxxxxx, X. Československé xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx 1937, s. 91; Hácha, X. Xxxxxxxx správní soud. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Xx. XX. Xxxx, 1932, x. 827 xxxx., xx x. 834; xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxxxxx. Praha : C. X. Xxxx2016, x. 79 xxxx.; xx soudobé xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx. rozsudek XXX ze xxx 25.4.2017, čj. 8 Xx 103/2016-90, xxx „XXXXXX XXXXXX“ proti xxxxx, xxx 18).
[14] Xxxxx xxxx xxxx xxx x určité xxxxxxx správním orgánem, xxxxx jehož xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx zásahovou.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Rady XXX zkracuje stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, a xxxxx xxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem (§82 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. (XXX. 1.). Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx dospěl shodně x xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx x rozhodnutí, xxxxxxxx xxxx, zda xxx městský soud xxxxxxx poučit xxxxxxxxxxx x nesprávně zvoleném xxxxxxxx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx (III. 2.).
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx §82 x. x. x., xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x.
[16] Xxxxx v §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu rozhodnutím, xxxx xxx vydán x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] x xxxx zkracovat xxxxxxx subjektivní xxxxx (§2 s. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx „předcházejícím xxxxxxx“ (xxx textace §65 xxxx. 1 x. x. x.).
[17] Pojem „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x to xxx účely soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx proto xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx významu, zda xx xxxxxx úkon xxxx „xxxxxxxxxxx“ podle xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx ani xxxxxxxxx, xxx xx sporný xxxx nazýván xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutím xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního řádu, xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nevede xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx upravené x xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. k xxxx x xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.4.2017, čj. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Sb. XXX xx věci Jihočeská xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxxxxxx x nevyplacení xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s., byť xxx rozhodné xxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx řádu).
[18] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poskytování ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dva xxxx xxxxx, tj. žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx doplňkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 52).
[19] Xx-xx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s.
III. 1.1. Xxxxxxxx xxxxxxx zkrácení xxxxxxxxx subjektivního práva x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. je xxxxxxxxx přímé xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxx uvažovat xxx x rozhodnutí, ani x nezákonném xxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. (x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx zkrácení xx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx nikoho xx xxxxxxx xxxxx nedotýká, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx schvaluje xxxxxxxxxxx xxxxx §17 zákona x. 234/2014 Xx., x xxxxxx službě. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 x. x. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2019, xx. 8 Xxx 301/2018-45, x. 3945/2019 Sb. XXX, body 49 x xxxx. x xxx 65, xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.10.2019, xx. 5 Ads 269/2018-44, xxxx 40 x 41).
[21] Jak xxx xxxxxxx uvedl městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 30.7.2019 xxxxxxxx xxx xxxxxx. V prvním xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx místopředsedy xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxx 31.7.2019 xxxxxxxxxxx x xxxxxx člena Xxxx. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.8.2019 nového xxxxx Xxxx. První xxxxx xx aktem xxxxxxxxx xxxxxxx samotné vlády, xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ovšem xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx, práva x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ.
[22] Xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx §65 x. ř. x. xxxxxxx. Aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x., xxxx být x xx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx x xxxx xxx xxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx funkce xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx následky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (pracovněprávní). Xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jednoznačně xxxxx (xxxx. služební xxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vztahu (xxxx. k tomu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX ze xxx 24.11.2011, čj. 7 Xx 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, body 48 x 50, xx xxxx nejmenování děkanem).
[24] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bodech 57-59 právě xxx. xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119 je xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx stěžovatele z xxxxxx xxxxx rady XXX xx veřejnoprávní xxxxxx. X tomu xx xxxxx vzít x potaz především xxxxxx XXX a xxxxxxxx institucionální postavení Xxxx XXX x xxxxxx xxxxx.
[25] XXX xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx regulace x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kapitolou státního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx ERÚ nezávisle x řídí se xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxx xx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx právnické osoby. XXX xxxxxxxxx tak, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[26] Komentářová xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx principu xxxxx xxxx, neboť xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxx, D. Xxxxxxxx x §17, xx: Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx 2016). Xxxxxxxx je xx XXX možno xxxxxxxx xxxx na xxx. xxxxxxxxx regulační orgán, xxxx orgán státní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státní xxxxxx řízené vládou x xxxxxxx s xx. 67 Ústavy (xxxx. Pouperová, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 4/2014, x. 209-226, xxxx xx x. 216-217; podobně Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x §17. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : X. H. Beck, 2020, s. 365 x xxxx.).
[27] Právě xxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxx ji xxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona (srov. xxx [25] xxxxx), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uchopení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aktu xxxxx xx vztahu x xxxxxxx Rady XXX.
[28] Podle §17x xxxx. 1 energetického xxxxxx xx xxxxx xx 1.8.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 131/2015 Xx.) stojí Xxxx „x čele“ ERÚ. Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nahradila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx.*) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nestrannost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxxxxx silnými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx působností“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx č. 131/2015 Xx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vedení na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, obsáhle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx regulačního xxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxx XX x přiblížit vedení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu standardům xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU. Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozhodování Energetického xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxx vyšší xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x předpoklad xxx větší xxxxxxxxx x rozhodování xxxxxx xxxxx“ (důvodová xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. 131/2015 Xx.).
[29] Jak xxxxx xxxxx xxx. důvodová xxxxxx, xxxxxxxxxxx XXX xx základ x xxxxx XX. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x směrnici 2019/944 o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx s xxxxxxxxxx**) x o xxxxxxxx 2009/73/XX x společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx se zemním xxxxxx***). Xxxxx xxxx 80 xxxxxxxxxx směrnice 2019/944 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x elektřinou xx xxxx xxx „plně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soukromých xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx systému přispívají xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx národního xxxxxxxxxxx xxxxxx na jakýchkoli xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měly xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx regulačních xxxxxx.“ Xxxxx čl. 57 xxxx. 5 směrnice 2019/944 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. zajistí, xxx x) xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx pěti xx sedmi let, xxxxxx lze jednou xxxxxxx; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxxx být xxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx transparentních xxxxxxxx. Xxxxxxx státy xxxx také xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx období xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxx podmínky stanovené x xxxxx článku xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podobná xxxxxxxx xxxxxxxxx k nezávislosti xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rady po xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx 2009/73/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx zemním xxxxxx (xxxxx čl. 39 xxxx. 5 xxxxx xxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nebo se xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva.).
[30] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxx Soudní dvůr XX, x to x rozsudku xx xxxx X-378/19, Prezident Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx****). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx „xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx nezávislost zajištěna“ (X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx 32). Xxxxx EU nezakazuje, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pravomoc jmenovat x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (tamtéž, body 39 x 40), xxxx být „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx vyjmenovaných x ověřitelných objektivních xxxxxxxx“ (xxx 35).
[31] Xxxxx ERÚ xx x xxxxxx právu xxxx regulačním xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx citované směrnice. Xxxx, xxxxx xx x xxxx XXX, xx pět členů, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx řídí xxxxxxx Xxxx, x jeho xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx Rady. Z §17x xxxx. 10 x 14 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx má xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ERÚ x institucionální xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx). Mezi xxxxxx x členem Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Vláda xxxxx Xxxx XXX xxxxxx x řídit xxxxx. Nesmí xxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxx je xxx xx, že zákon x §17b xxxxxxxxxxxxx xxxxxx určuje délku xxxxxxxxx období člena Xxxx ERÚ, xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxx a výdělečnými xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx funkce.
[32] Pravomoc xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxx z §17x xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx členy Xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx průmyslu a xxxxxxx. Funkční xxxxxx xxxxx Xxxx je 5 xxx. Podle §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx člena Xxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinností, nemoci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx-xx svou xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx 6 xxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx §17x odst. 7 energetického xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxxx jmenovaná xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx na xxxxx xxxxxxx funkce xx xxxx stanovenou xxxxxxx. Xxxx veřejnou xxxxxx xxxx pozbýt xxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx odvolání xxxxx Rady chrání xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxx Pouperová, xxx. dílo, x. 222-223). Na xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx rozvedené xxxxxxxxx xxxxx XX.
[34] X uvedeného plyne, xx xxxxxxxxx člena Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Procedura xxxxxxxx xxxxx Rady XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se stalo x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
[35] X podobnému xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x rozsudku ze xxx 30.11.2006, xx. 1 As 41/2005-76, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx situace se xxxxxxx xxxx xxxx xx případu odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůraznil xxxxx xxxxxxxxxxx manažerskou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, xxxx 24-38). Nejvyšší xxxxxxx soud tehdy xxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož Xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nerozhoduje xxxxxxxxxxxxx; x xxx xxxx tedy xxxxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx Českého rozhlasu.
III. 1.2. Posouzení, xxx xxxxxx úkon splňuje xxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx předpokladem, xxx xx určitý xxx xxxx možno xxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s., xx též xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx formalizovaný postup, xxxxx aktu xxxxxxxxx (xxx xxx xxx [16] xxxxx). Jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát, xxxx formální stránka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; xx) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx formalizovaným xxxxxxxx, xxx nemusí xxx x řízení xx smyslu správního xxxx; xxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx průběh x xxxxxxxx xxxxxxx; xx) xxx, xx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 10.7.2018, čj. 9 Xx 79/2016-41, x. 3779/2018 Xx. XXX, xxxxx xxxx správní xxxxxxxxxx, xxxx 78 x 79).
[37] Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx, xx xx tento xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx (srov. detailní xxxxxx x xxxx 21 xxxxxxxxxx usnesení). Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx chybí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu x xxxxxxx odvolání xxxxx Xxxx z xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákon xxx: xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jmenování či xxxxxxxx xxxxx Rady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x obchodu (§17b xxxx. 2 xxxx xxxx energetického xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxx xxxxxxxxxx (nějaké xxxxxx však stěžovatel xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), základní xxxxx formalizovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaný xxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí). Odůvodnění xxxxxx xxxx nezbytným xxxxxx správního xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla pořizována xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx další xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §65 x. x. x.
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxxx jako městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx usnesení vystupovala xx základě §17b xxxx. 7 a xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozhodujícího x xxxxxxx xxxxxxx správy x veřejných subjektivních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správním soudem. Xxxx xxxxx vlády xxxx ústavního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx člena Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx pak ale xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zásahová xxxxxx hraje „xxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x doplňku xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x násl. x. ř. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Olomoucký xxxx, xxx 18). X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxxx. (…)
*) Xx 31.7.2017 xxxx x xxxx XXX předseda, kterého xxxxxxxx xxxxxxxxx republiky xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx období 6 xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolal xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx po xxxx delší než 6 měsíců xxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx XXX (viz §17x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 31.7.2017).
**) Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) 2019/944 ze xxx 5. xxxxxx 2019 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx x xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx 2012/27/XX (Xx. xxxx. X 158, s. 125-199)
***) Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2009/73/XX xx dne 13. července 2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (Úř. xxxx. X 211, x. 94-136)
****) Rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2020 ve xxxx C-378/19, Prezident Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXXX:XX:X:2020:462. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx směrnici 2009/72/XX: xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/72/XX xx dne 13. xxxxxxxx 2009 x společných pravidlech xxx xxxxxxx xxx x elektřinou x x xxxxxxx směrnice 2003/54/XX (Xx. xxxx. 2009, L 211, x. 55-93). Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2019/944.