Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§17b xxxx. 7 xxxxxx č. 458/2000 Xx., xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 1828/1923 Xxx. X.; x. 905/2006 Xx. NSS, x. 2206/2011 Sb. XXX, 4. 2484/2012 Xx. XXX, č. 2597/2012 Xx. XXX, x. 3579/2017 Sb. XXX, x. 3779/2018 Xx. XXX, x. 3945/2019 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2020, Prezident Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (C-378-19).
Věc: X. V. proti xxxxx, za účasti Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx xxxx xxx x to, xxx x xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXX“).
Xxxxxxx xxx xx xxx 1.8.2017 jmenován xxxxxx Xxxx ERÚ. Xx xxxxxx xxx x xxxxxxx x §17x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx x. 570 xx dne 30.7.2019 xxx xx xxx 31.7.2019 x xxxxxx xxxxx Rady xxxxxxx. Xxxxxxx následně xxxxx xxxxxx, x xxx se proti xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu (§82 x. ř. s.). X xxxxxx upozornil, xx xxx x xxxxxx odvolán před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx, xx důvody pro xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nejednoznačně, x xxxx proto, xx vymezené xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx Xxxx x xxxxxxx s xxxxxx XX.
X xxxxxxx xxxxxx před Městským xxxxxx x Praze xxxxxxxxx XXX (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx), xx v xxxx xxxx se xxx domáhat xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx XXX xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx povahu. XXX xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x replice polemizoval x názorem, že xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2020, čj. 6 X 151/2019-74. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx (odvolání x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX) xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Žalobce xxxxx mohl sledovaného xxxx (tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx člena Rady) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx obsáhle xxxxxxxx, xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx krom xxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x.
XXX xxxxx x věci xxxxxxx vyjádření. Souhlasí x městským soudem, xx odvolání x xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. XXX dále xxxxxxxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxx x funkce xxxxx Xxxx bylo xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 30.7.2019. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx (x) xxxxxxx nezávislý, xxxxxxxxx a transparentní xxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxx pokyny xx xxxxx osoby, čímž xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx osoby, (xxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákazníků a xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx XXX, a xx xxxxxxx xxx, xx zasahoval xx xxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[9] Xxxxx xx. 67 xxxx. 1 Ústavy xx vláda vrcholným xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx. 76 Xxxxxx xxxxx rozhoduje xx xxxxx x x xxxxxxx usnesení xxxxx xx třeba xxxxxxxx nadpoloviční xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx §21 zákona x. 2/1969 Sb., x zřízení xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx orgány státní xxxxxx xx veškeré xxx činnosti xxxx xxxxxxxxx x ostatními xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §28 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ministerstev x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx řídí, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx akt nazývaný „xxxxxxxx“. Xxxxx usnesením xx návrh, xxxxx xxx xxxxxxxxx hlasování, xxxxxxxx xxxx neschválen. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx interním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, ani nevyvolává xxxxx xxxxxx účinky xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, kterým xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx řídící xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx výkonné xxxx (xx. 67 xxxx. 1 Ústavy) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Vláda xx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxx xxxxxx xxxx nikoho navenek xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nařízení vlády xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (čl. 78 Xxxxxx). To xxxxx xxxxxxx bezvýjimečně. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx republiky, x xx xxxxxx x vládě xxxxx, xx xxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx (xxx spíše xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 27.4.2006, xx. 4 Xxx 3/2005-35, x. 905/2006 Xx. XXX).
[12] Vláda xxxx xxxx xxx x „xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], x to tehdy, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž se xxxx. x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx osoby. X xxxxxxx případě ochranu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy (§2 x. ř. x.). Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím (srov. xxxxx Mikule, V.; Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxx x čl. 76, xx: Sládeček, X. x xxx. Ústava Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2016, x. 723 xxxx.).
[13] Xxxxxxxx xxxxx xxxx správního xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dlouhou xxxxxxx (např. nález Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xx dne 10.1.1923, Xxx. X 1828/1923, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx – xxxxxxxx uprázdněného xxxxxxxxxx xxx katedrální xxxxxxxx x Xxxx: „Xxxx jmenovací usnesení xxxx autoritativním a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozřešením xxxxxxxx xxxxxxxx poměru, xxxx xxxxx »rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx« ve xxxxxx §2 xxx. o xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22. xxxxx 1875 x. 36 x. x. xx 1876 a bylo xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx.“; podobně v xxxxxxxx xxxxxxxxx práva Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Část xxxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxx 1937, x. 91; Xxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx: Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. Sv. XX. Brno, 1932, x. 827 xxxx., xx x. 834; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, D. x kol. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. 9. xxxxxx. Praha : X. H. Xxxx2016, x. 79 xxxx.; xx soudobé xxxxxxxxxx xxx stejný xxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.4.2017, čj. 8 Xx 103/2016-90, xxx „XXXXXX XXXXXX“ xxxxx xxxxx, bod 18).
[14] Xxxxx tedy xxxx xxx x určité xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jehož činnosti xx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX zkracuje xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xx x pohledu xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx (§82 x. x. x.), xxxxx rozhodnutím podle §65 x. x. x. (XXX. 1.). Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx o rozhodnutí, xxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávně xxxxxxxx xxxxxxxx typu a xxx xx šanci xxxxxx xxxxxx (XXX. 2.).
XXX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x funkce xxxxx Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s., xxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. x.
[16] Zákon v §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx rozhodnutí jako xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx určitý úkon xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] x musí xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx (§2 s. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx řízením“ (xxx textace §65 xxxx. 1 x. x. x.).
[17] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, x to xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu. Xx proto xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx „rozhodnutím“ podle xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx zvláštního zákona. Xxxx ani podstatné, xxx xx sporný xxxx nazýván xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxx x xxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního řádu, xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx takovéhoto xxxx nevede formální xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx v detailech xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, č. 3579/2017 Xx. NSS xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x oznámení x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx daňového xxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx soudního řízení xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx dva typy xxxxx, xx. xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx správních orgánů xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx použít (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bod 52).
[19] Xx-xx tedy sporný xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., nemůže být xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s.
III. 1.1. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx
[20] X xxxxxxx xx xxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. je xxxxxxxxx xxxxx zkrácení xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. Xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §82 x. x. x. (x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx „přímé xxxxxxxx xx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx nikoho na xxxxxxx xxxxx nedotýká, xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx systemizaci xxxxx §17 xxxxxx x. 234/2014 Xx., x státní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx práv xxxxx, xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právech je xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §75 odst. 2 x. ř. x. (xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2019, xx. 8 Xxx 301/2018-45, x. 3945/2019 Xx. XXX, body 49 x xxxx. x xxx 65, podobně xxxxxxxx XXX xx xxx 18.10.2019, čj. 5 Xxx 269/2018-44, xxxx 40 x 41).
[21] Jak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, posuzované xxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.7.2019 xxxxxxxx xxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xxxxx bere xx vědomí xxxxxxxx Xxxxxxxxxx záležitosti Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x obchodu. X xxxxxx xxxxxx xxxxx odvolává xx xxx 31.7.2019 stěžovatele x xxxxxx xxxxx Xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx jmenuje x účinností od 1.8.2019 nového člena Xxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx z xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx zakládají, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx. Jmenovitě xxxxx xxxxx nesporně xxxxxxx stěžovatelovu xxxxxx xxxxx Xxxx ERÚ.
[22] Xx však pro xxxxxxxx xxxxxxxx §65 x. ř. s. xxxxxxx. Aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., musí xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy.
[23] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx veřejnoprávní xxxxxx, i když xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx). Aby xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, musel xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jednoznačně xxxxx (xxxx. xxxxxxxx poměry), xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx daných xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx právního xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX xx xxx 24.11.2011, xx. 7 As 66/2010-119, x. 2597/2012 Xx. XXX, xxxx 48 x 50, ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[24] Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x bodech 57-59 xxxxx xxx. xxxxxxxx čj. 7 Xx 66/2010-119 je xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx člena xxxx XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx XXX x xxxxxx xxxxx.
[25] XXX xx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx kapitolou xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxx xxxxxx působnosti xxxxxxxxx ERÚ nezávisle x xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, Parlamentu Xxxxx republiky, vlády xxx xx jakéhokoliv xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx právnické xxxxx. XXX xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x předvídatelnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§17 odst. 1 x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxx xxx vnímat xxxxxx stírání xxxxxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx“ (Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x §17, xx: Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Praha : Xxxxxxx Xxxxxx 2016). Xxxxxxxx xx xx XXX možno xxxxxxxx xxxx xx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, xxxx orgán xxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxx vybočuje x xxxxxxxxxxxxxx uspořádání xxxxxx xxxxxx řízené xxxxxx x xxxxxxx x xx. 67 Xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x. 4/2014, x. 209-226, xxxx na s. 216-217; xxxxxxx Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x §17. Xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2020, s. 365 x násl.).
[27] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ERÚ, xxx xx vymezuje §17 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxx zákona (xxxx. xxx [25] shora), xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx x členovi Xxxx XXX.
[28] Xxxxx §17b xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.8.2017 (xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 131/2015 Xx.) stojí Xxxx „x xxxx“ XXX. Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx monokratické xxxxxx XXX xxxxxxxxx.*) Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vedení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, nestrannost x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxx xxxxxxxxx silnými pravomocemi x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 131/2015 Xx. věnovala xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx kolektivní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx srovnala xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx státech XX x následně xxxxxxxx: „Navrhovaná xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx uvést systém xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulačních xxxxxx xxxxx předpisů XX x přiblížit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxx má xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxx nestrannost, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx stabilitu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx později xxx x. 131/2015 Xx.).
[29] Xxx xxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx, nezávislost ERÚ xx xxxxxx x xxxxx XX. V xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx 2019/944 x společných xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx x xxxxxxxxxx**) x x směrnici 2009/73/XX x společných xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx xx xxxxxx xxxxxx***). Xxxxx xxxx 80 odůvodnění xxxxxxxx 2019/944 xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx xxxx x elektřinou xx xxxx xxx „xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářských xxxxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx dostupnost lidských xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xx. 57 xxxx. 5 směrnice 2019/944 xx xxxxxx xxxxxxx nezávislosti regulačních xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. zajistí, xxx x) regulační xxxxx xxxx xxxxxxxx samostatná xxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x) členové rady xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x délce xxxx xx xxxxx xxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx […] xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx státy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx radu nebo xxxxxxxx xxxxxx. Členy xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx z funkce xxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx x směrnice 2009/73/XX x společných xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx čl. 39 odst. 5 xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx funkčního xxxxxx možné x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxx neplní xxxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx práva.).
[30] X xxxxxxxxx nezávislosti regulačního xxxxxx se xxxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx XX, a xx x rozsudku xx xxxx C-378/19, Prezident Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx****). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx „xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat zcela xxxxxxxx, xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxx nátlaku xx strany subjektů, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ (X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bod 32). Xxxxx XX xxxxxxxxxx, xxx xxxxx členského xxxxx xxxxx jmenovat x odvolat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx nicméně xxxxxxxxxx xxx, aby byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx (tamtéž, xxxx 39 a 40), xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 35).
[31] Xxxxx XXX je x českém xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, která xx x xxxx XXX, xx pět xxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx pověřený xxxx Rady. X §17x odst. 10 x 14 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx Xxxx XXX je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy. Xx xxxx xxxx x xxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx povahu funkce xxxxx Rady xxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx ERÚ x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxx). Mezi xxxxxx x členem Xxxx XXX xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xxxxx xxxxx Rady ERÚ xxxxxx x řídit xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx jinak xxxxxxxxxx xxxxxx činnost. Xxxxxxxx xxx xx též xx, xx xxxxx x §17b xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx období člena Xxxx ERÚ, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx, stanoví xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x jinými xxx xxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxx x výdělečnými xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávané xxxxxxxx xxxxx xxxxx x §17x xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx Xxxx x jejího xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx návrh xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xx 5 xxx. Xxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona člena Xxxx vláda „xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx závažného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonávání xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxx xx xxxx delší xxx 6 xxxxxx“. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx §17x xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx podmínkách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx správního uvážení x xxxxxxxxxx právních xxxxx.
[33] Jmenováním xx xxxxxx xxxxx Xxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx výkon xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zákonem. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx nezávislost úřadu xxxxxxxxx (srov. x xxxx obecně Xxxxxxxxx, xxx. dílo, x. 222-223). Na zřetel xx třeba xxxx xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva EU.
[34] X xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Procedura xxxxxxxx xxxxx Rady XXX xx procedurou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 30.11.2006, xx. 1 As 41/2005-76, xx věci rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x funkce xxxxx xxxx Xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx povahu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a Xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 30.3.2011, xx. 1 Xx 102/2010-80, x. 2484/2012 Xx. XXX, xxxx 24-38). Nejvyšší xxxxxxx xxxx tehdy xxxxxxxxx, xx Český xxxxxxx xx povahu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; v oné xxxx xxxx nerozhodovala x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nepodřízených subjektů, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x kontrolní xxxxxxx zaměřovala xxxxx xxxxxxx Českého xxxxxxxx.
XXX. 1.2. Xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx splňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx čistě xxxxxxxxxx, xxx požaduje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx pravdu, xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx akt xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xx xxx nějaké xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx též xxx [16] shora). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx stránka xx zpravidla projevuje x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx; ii) xxxxxxxxxxx, xx úkon xx xxxxxxx formalizovaným xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx správního xxxx; iii) dokumentací, xxxxx zachycuje průběh x xxxxxxxx xxxxxxx; xx) tím, xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného senátu XXX xx xxx 10.7.2018, čj. 9 Xx 79/2016-41, č. 3779/2018 Xx. NSS, xxxxx jako správní xxxxxxxxxx, body 78 x 79).
[37] Xxxxxx xxxxxxx xx sporným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx pravda, xx xx tento xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxx 21 napadeného usnesení). Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx podrobnější xxxxxxxxxxx způsobu a xxxxxxx xxxxxxxx člena Xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx doplňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zná: xxxxx xxxx libovolnou xxxxxxx xxxxxx odvolat, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Rady xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průmyslu x obchodu (§17b xxxx. 2 věta xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlády xxxxx xxxxxxxxxx (nějaké xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vlády), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaný xxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx není nezbytným xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx byla pořizována xxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx §65 x. x. x.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §17x xxxx. 7 x xxxx. 2 energetického xxxxxx x pozici xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Vystupovala xxxx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Usnesení vlády xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxx Xxxx XXX není xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutím xxxxx §65 x. x. x. Stěžovatel xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Jak vysvětlil xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx hraje „xxxx xxxxxxxxx prostředku ochrany x doplňku xxx, xxx xxxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, Olomoucký kraj, xxx 18). V xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. (…)
*) Xx 31.7.2017 xxxx x čele XXX předseda, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx období 6 let. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odvolal xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xx xxxx delší xxx 6 xxxxxx nebo xxxxxxx-xx závažným způsobem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX (xxx §17x xxxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xx 31.7.2017).
**) Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (EU) 2019/944 xx xxx 5. června 2019 x společných xxxxxxxxxx xxx vnitřní xxx x xxxxxxxxxx a x změně xxxxxxxx 2012/27/XX (Xx. xxxx. X 158, s. 125-199)
***) Směrnice Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2009/73/XX xx xxx 13. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx trh xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx 2003/55/XX (Úř. xxxx. X 211, x. 94-136)
****) Rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2020 xx xxxx X-378/19, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ECLI:EU:C:2020:462. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2009/72/XX: xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/72/XX xx xxx 13. xxxxxxxx 2009 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxx směrnice 2003/54/XX (Xx. xxxx. 2009, X 211, x. 55-93). Tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2019/944.