Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxx uplatňovaného nadměrného xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx. pokud xx xxxx část xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx během xxxxxx xxxxxxxx xx postupu x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxx zasažena xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx zneužívajícím způsobem.
II. Xxxxxxxx xxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která správce xxxx xxxx v xxxxxxxx zpochybnit. Xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx nějak spjatá x prověřovanou xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu, např. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx modelem xxxxxx xxxx.
XXX. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx pochybností popsal x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx daňový xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupy dopadající xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4033/2020 Xx. NSS, x. 4040/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 29/2019 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 819/18); xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 14.5.2020, XXXXXXX XX (X-446/18).
Xxx: XXXXXXX XX, x. x. x. proti Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxx části nadměrného xxxxxxx XXX, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně xxxxxx xxx 1.2.2016 xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2015, x xxxx xxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xx výši 2 958 167 Xx. Xxx 19.2.2016 x xx xxxxxxxx xxxxxx protokol x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxxx tvrzení x DPH „xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 2015 x xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx olej“. Xxxxxx kontroly xxx xxxxxxx xxxx: všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx upřesnil, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x komoditou xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxx xxxxxx správnost xxxxxxxx xxxxxxxx xx základní xxxxx daně.
Dne 24.2.2016 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xx xxxxx 2016, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 1 559 241 Xx. Dne 1.4.2016 xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu x xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je jejím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x DPH „xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2016 x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Xxxx rozsah xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx skutečnosti rozhodné xxx xxxxxxx zjištění x stanovení x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2016. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx olejem“, xxxxxxxxx xxx, „xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, zda byly xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx odběratele a xx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx to, xx xxxxx xx do Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx členského xxxxx x x xxxxxxxx xx opět xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx zahájení xxxx daňových xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stížnost xxxxx §261 odst. 1 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2016 (xxxx xxx „xxxxxx xxx“). Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zadržen xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu, xxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx zvolil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nevyzval žalobkyni x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 12.5.2011, Enel Xxxxxxx Iztok 3, X-107/10, x xx xxx 11.7.2013, Xxxxxx.xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx, X-521/11) xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx cíli x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx dojít k xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxx (a vyplacení) xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx toho, xxx xxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxx xx zadržování xxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxx 11.4.2016 a 6.5.2016 xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx surového xxxxxxxxx xxxxx a že x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxx 2015 a xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx 2015 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx řepkový xxxx xx xxxxx x Xxxxxx, x xxxxxxxxx podobě byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x žalobkyní byl xxxxx xxxx do Xxxxxx, což x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby daň xx tato zdaňovací xxxxxx vyměřil.
Žalobkyně posléze xxx 4.5.2016 x 24.5.2016 požádala x xxxxxxxxxx xxxxxxx vyřízení xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x seriózního xxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x který plní xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX xx výstupu odvedl). Xxxxxxxx opět, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx několik xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pochybnostmi xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nesmí být xxxxxxxxxx daňového řádu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX, nelze-li je xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx 4.7.2016 x 14.7.2016 Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx daňový xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a XXX xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx. X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx přiznanou XXX xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznání x XXX a x nezbytném rozsahu xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx daňové kontroly, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx uznaný x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX.
Xxx 15.7.2016 polské xxxxxx orgány na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.4.2016 xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx RED XXX XX.X O.O. xx xxxxxxxxxxx x odpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu „xxxxxxx xxxxxx“. Xxx 10. 8. 2016 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx do 20 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x nárokem xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx společnost XXX XXX SP.Z O.O. X xxxxx xxxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx (xxxxxxxx xx XXX xx xxxxx 2015) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxx xxxxx xx žalobkyně xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xxx xxxx x-xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx doklady.
Dne 7.11.2016 xxxxxx žalobkyně xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxx §38 daňového xxxx, x xxxx se xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx bezodkladně xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx rozsahem xxxxxx xxxxxxxx, xxx byla x žalobkyně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 4.10.2016, xx. 48 Af 21/2016-40, xxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalovanému, xxx: „xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2015 x xxxxxxx, x xxxx tato xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňové kontroly xxxxxxxxxxxxx x přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nákup x xxxxxx komodity xxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxx čl. 183 xxxxxxxx o XXX x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.1997, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-286/94, x xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam principu xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxx xxxxxxx státy přijímají xx účelem xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nadměrného odpočtu (xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx aplikovatelného ustanovení xxxxxxxx, x k xxxxxxxx neutrality XXX xxxx xxxxxxxxx strukturálnímu xxxxxxxx xxxxxxx XXX.
Xxxxx xxxxxx byl vyřízen xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2016. Odvolací finanční xxxxxxxxxxx neshledalo xxxxxx xxxxxxxx, x proto xxx odložilo. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x jiné věci, x proto není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xx-xx výsledkem daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2017, které Xxxxxxx xxxx v Xxxxx spojil xx xxxxxxxxxx projednání, xx xxxxxxxxx domáhala, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný je xxxxxxx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx prosinec 2015 x xxxxx 2016 x xxxxxxx, x xxxx tato xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uskutečněných a xxxxxxxxx zdanitelných plnění, xxxxxxx předmětem byl xxxxx x prodej xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxx mezi xxxxxxx žaloby a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2016, čj. 48 Af 21/2016-40, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxxxxxx období xxxxx 2015. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 11.5.2017, čj. 6 Xxx 264/2016-44, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x jiného xxxxxxxx xxxxxxxx (správního xxxx) xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx §262 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právu xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohlo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx něž xxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x další Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx části, x xx belgická xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx práv xxxx xxxxxxxxxxxx, liknavým či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx DPH, xx xxxx xxxxxxxxxx částečné, xxxxx x XXX xx xxxx zdaňovací xxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2015 a xxxxx 2016 zamítl rozsudkem xx dne 13.6.2017, xx. 48 Xx 3/2017-34.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx namítala, že xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx unie, xxx xx přímo xxxxxxxxxxxxx x xx přednost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx procesní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx názoru, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxx, x ve věci Xxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xx xxx 10.7.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxx, X-25/07, dále pak xxxxxxxx xx xxx 18.10.2012, Xxxxxx SIA, X-525/11) xxxx připouští xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, avšak pouze x rozsahu, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x dosažení cíle, xxx xxxxx xx xxxxxx kontrola xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx kontrola, xxxxx xxxxxx x xxxxxx o přiměřenosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle xx. 167 a xxxx. xxxxxxxx x XXX a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxx xx. 183 xxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výpočtu, xxxx vzniknout xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, že xxxxxxx xxxx zpochybnil nárok xx odpočet daně x osvobození xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx olejem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxx xxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xx xxx stěžovatelka xxxxxxxx, nevyplývá povinnost xxxxxxxx orgánů členských xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu delší xxx xxxxxxxx xx xxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zadržovaného xxxxxxx.
Xxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx otázka ohledně xxxxxxx xx. 183 x 273 směrnice x XXX, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx sám (xxxxxxx se o xxxx clair či xxxx xxxxxxx) a xx rozhodující pro xxxxxxxxx xxxx. Soud xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.5.2018, xx. 1 Xxx 271/2017-56, xxx čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (dále xxx „Smlouva“) předložil x xxxxxxxxxxx Soudnímu xxxxx tuto otázku: „Xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx neutrality XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podmiňuje xxxxxxxx x výplatu xxxxx xxxxxxxxxxxx odpočtu XXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zdaňovacím xxxxxx?“ Xxxxxx současně xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se vyjádřila Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Španělského xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
X xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx otázce xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 22.2.2019, xx. xx. XX. XX 819/18, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx, xx xxx postup xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx daně x přidané hodnoty) xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx J. Kokott xx xxxx xxxxxxxxxx x předložené otázce xx xxx 19.12.2019 (xx xxxx XXXXXXX XX, X-446/18) navrhovala Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx pozdržení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x č. 167 x 168 xxxxxxxx x XXX.
Xxxxxx dvůr x předběžné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.5.2020. X xxxx [36] xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx články 179 x 183 xxxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx vylučovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x XXX, xxx by mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx nadměrného odpočtu. Xxxx xxx x xxxxxx [37] a xxxx. rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx, xxxxxxx tím překážka xxxxxx x xxxxx xxxxx §48 xxxx. 6 x. ř. x., xxxxxxx, xx xx x řízení xxxxxxxxx.
X xxxxx soudu xx x rozsudku xx xxxx AGROBET XX dne 15.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx vyjádření uvedl, xx Soudní dvůr xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxx žalovaného xxxxxxx xxxxx tehdy: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx samy nesporné (xxx [37] xxxxxxxx); x) jestliže údaje xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Budou-li xx xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxx nejsou kontrolou xxxxxxx, odchylovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k dani, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx [38] xxxxxxxx); c) xxx xxxx možné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, nestačí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx plnění xxxxx xxxxxxx x xxxx (bod [39] xxxxxxxx); x) jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neměly xxxxx na xxxxxx xxxxxxx DPH x xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedotčeným rozsahem xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX, která xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. (xxx [39] xxxxxxxx); x) jestliže správce xxxx nebude xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxx xxxxxxxx xx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx (xxx [39] xxxxxxxx).
Xxxxxxxx o XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2015 x xxxxx 2016 rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 17.7.2019. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx a xxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxx řetězce, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxx zvýhodnění. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxx (xxxx zasaženou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx nesporné části xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalovaný xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx část xxxxxxxxxx odpočtu xxxx xxxxxxxxxxxxx jako nesporná. Xxxxxxxx DPH u xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řepkovým xxxxxx, xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx doklady, jimiž xx nezpochybněná xxxx xxxxxxxxxx odpočtu byla xxxxxxxx. Z daňového xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx. V průběhu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx provedeného xxxxxxxxxx. Xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx dospěl x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx 24.6.2020 xxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx x stěžovatelka. Xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zcela xxxx x rozhodovacími xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxx zjevně utíká xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, dle xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, x nově xx uchyluje k xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx část nadměrného xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neexistuje. Tato xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování krajského xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx), x proto xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch argumentace xxxxxxxxxxxx, k xxx xx xxxxxxxx přiklonil Xxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx.
Xxxxxxx dalších xxxxxxxx (xxxxxxx pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx jde x jeho výši) xxxxxxx nesporné části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že si xxxxxxxx sám xxxxxxxx, xxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx tvrzená xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxx stěžovatelce vytýká, xx výši xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, tak x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.6.2020, xx. 1 Afs 22/2020-34, xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zadržovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu xx proto povinen xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xx zásady xxxxxxxxxxx xxxx plyne xxxxxxxx xxxxxxxxx správce daně xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx na xxxxxx, xxx existuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx x úmyslu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx xxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxx, xxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx. Daňovou xxxxxxxx ani x xxxxx smyslu xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xx závěry xxxxxxxx xx. 1 Xxx 22/2020-34 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx úkon xxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x nikoli xxx x xxxxxx x kasační stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
Vzhledem x xxxx, že napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v souladu x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 819/18, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 22/2020-34), trvá xxxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx stanovisku x vyjádření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx x stanovení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx v rozsahu, x xxxx tato xxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx surový řepkový xxxx. To znamená, xx xxxxxxxxx rozhodování x soudním xxxxxx xx otázka, xxx xxxx nesporná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx existuje x zda je xxxxx x ní xxxxxxxxxx a případně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je zbytečné xxxxxxxxx xx, xxx xx možné xx xxxxxxx x vyplatit.
V xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx myšlena xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx odpočtu, xxx x xxxx by xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x daňové doklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx nesporné xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx odpočtu x xxxxxxx kontroly daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxx nadměrného odpočtu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[36] Xxxxxxxxx projednávané xxxx je otázka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx DPH. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x uskutečněných xxxxxxxxxxxx plnění (nadměrného xxxxxxx XXX). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žádá xxxxxx xxxxxxxxxx x nesporné xxxxx jí uplatňovaného xxxxxxxxxx odpočtu DPH (xxxxxxxxxx xx zdanitelných xxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx).
[37] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx Xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx uzavřel, xx „[x]xxxxx 179, 183 x 273 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. xxxxxxxxx 2006 o společném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx neutrality, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx vnitrostátní právní xxxxxx, která xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (XXX), xx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kontroly xxxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx jasně, přesně x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx ohledu xx výsledek této xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nadměrný odpočet XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxx nižší xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, jež xxxxxx rozsahem xxxx xxxxxxxx dotčena, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[38] Xxxxxx dvůr xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost vydat „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. vrátit xxxxxxxxx xxxx nadměrného odpočtu XXX uplatněného xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Afs 264/2016-44 x na xxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx opačný xxxxxx xxxxx), který xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx.
[39] X xxxxxxxx ze xxx 14.5.2020, AGROBET XX, X-446/18 Xxxxxx xxxx xxxxx nutnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX stanovil i xxxxxxxx, za kterých xx možné xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxx.
[40] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx následovně (xxxxx xxxxxx nyní kasačním xxxxxx):
„37 Xxxxx xxx xx druhém místě x otázku, xx xxxxxx podmínek xxx x xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxx daňovým xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vnitrostátního xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx v daném xxxxxxxxxx období považovat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 30 a 31 xxxxxx rozsudku, xxx o xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx hovořit pouze xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx.
38 Xxxxx však xxxx xxxxxx orgán xxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxx průběhu xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx částky xxxxxxx x odpočitatelné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, odchylovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnou x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx nespornou. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
39 X xxxx, aby xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX považovat xx xxxxxxxxx, proto xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x dani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx část xxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxx když xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dani. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx, xxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx – xxxxx na částky xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxxx DPH xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahem xxxx kontroly, a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx nucen xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nekontrolovaná xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx musí jasně, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx souboru xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx kontroly x x xxxxxxxxxxxx okolností xxxx xxxx.
40 X xxxxx rámci je xxxxx připomenout, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxx provedena xxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 12. května 2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, X 107/10, XX:X:2011:298, bod 53 x citovaná judikatura), x xx xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx nadměrného odpočtu xxxxx xxxxxxx x xxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůty, zásada xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx, xxx finanční xxxxxx vzniklé osobě xxxxxxx x dani x důsledku nemožnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx peněžitými xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxx 2018, Nidera, X 387/16, XX:X:2018:121, xxx 25 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
41 Xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 273, x xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podvodně xxxx zneužívajícím způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxx , xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx odmítnout xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx-xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx tohoto nároku xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxxxxx 2016, Xxxxxx, X 332/15, XX:X:2016:614, xxx 50, x xx xxx 16. října 2019, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Hungary, X 189/18, XX:X:2019:861, xxx 34). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx daňové xxxxxx – xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx správné xxxxxxxxx xxxx xxxx – xxxxx rozptýlit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řádném průběhu xxxxxxxx plnění uskutečněných xxxxxx povinnou x xxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx, xxxxx případně xxxxxx, xxxxxx svým xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx podezření.
42 Je xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx – xxx uvádí xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx uvedené x bodě 25 xxxxxx xxxxxxxx – xx česká xxxxxx xxxxxx, x xxx xxx ve xxxx x původním řízení, xxxxxx xxxxx povinné x xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX, xxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx řádné xxxxxx.
43 X tomto xxxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uplatňuje-li xxxxxxx stát xxxxxx xxxxx, xxxxx i x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x práva xx xxxxxx správu – xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx – x xxxx jiné xxxxx každého, xxx xxxx záležitosti byly xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2014, X., X 604/12, XX:X:2014:302, xxxx 49 x 50).
44 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx správy xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, aby x xxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedl pečlivý x nestranný přezkum xxxxx relevantních xxxxxxx x zajistil xxx, xx xxxx mít xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 2. xxxx 2010, Xxxxxx x. Xxxxx, X 290/07 X, EU:C:2010:480, xxx 90 a citovaná xxxxxxxxxx). Kromě xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx správními orgány xxxxxx nestranně, spravedlivě x x přiměřené xxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx zkoumaly xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti projednávaného xxxxxxx a xxxxxx xx z xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, x xxxxx případě xxxxxxxxxxx XXXXXXX (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 1991, Xöxxx, X 16/90, XX:X:1991:402, xxxx 30 až 35).
45 Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxx k dani xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zahrnutých xx xxxxxx xxxxxxxx x XXX nemůže xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx rozsahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx, x xx xxx pádem existuje xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu. Xxxx xxx totiž v xxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxx x xxxx, xxx daňový orgán xxxxx rozhodnutí potvrzující, xx uvedená xxxxxxxx xxxxxxx omezena pouze xx xxxxxx plnění, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx ekonomické xxxxxxxx xxxxx povinné x dani.
46 Xx xxxxxx podmínek xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx přijatých xxxxxxxx státem xx xxxxxxx xxxxxx 273 xxxxxxxx x XXX xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xx byla x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx správy, a xxxxxx by tedy xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x XXX.
47 Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxxxx xxxxxxxxx období xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vrátit xxxx část xxxxxx, x xx xxx xxxxx, xxxx uzná xxxx nespornou povahu. X článku 183 xxxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jsou xxx ohledu xx xxxxxxxx, xxxxx samy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx převést nadměrný xxxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx zdaňovací xxxxxx výše xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výši xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX xx xxxx příslušné xxxxxxxxx xxxxxx.
48 Xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxx xx xx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx povinná k xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX, xx xxxxxx orgán xxxxxxx vrátit xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx nadměrného odpočtu XXX, kterou xx xxxxxxx xx zřetelem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příležitosti xxxx kontroly x x ohledem xx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jasně, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na výsledku xxxx xxxxxxxx a xx xxxx zdaňovací xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpočet vztahuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x samotným xxxxxxx xxxxxxx xxxx x odpočitatelné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nesporné, xxxxx xx xxxxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxx existovat xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx kontroly a xxxxx xxxx xxxxxx xxxx být x xxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nesporná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nárokovaná xxxxxx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daňovým xxxxxxx za nesporné.
49 X xxxxx případě xxxxxxxx předkládajícímu xxxxx xxxxxx, xxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx předložené společností XXXXXXX xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, přesně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx měl identifikovat xxxxxxxxx nesporné části xxxxxxxxxx odpočtu XXX x konkrétně zda xxxxx xxxx xxx xxxxx, že částky xxxxxxx daně x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx kontroly xxxxxxx, se xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx částek deklarovaných xxxxxx xxxxxxxx x xxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příležitosti xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x na relevantní xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxx způsobem xxxxx, xx xxx ohledu xx výsledek xxxx xxxxxxxx bude nadále xxxxxxxxx nadměrný odpočet XXX, jehož xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxx. Xxx xxxxxxx ověření xx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx části nadměrného xxxxxxx DPH xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx dospěla x pozitivnímu xxxxxxxx.
50 Xxxxx xx daňový xxxxx xxxxx schopen xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx xx věci v xxxxxxxx řízení.
51 X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxxx xxx, že xxxxxx 179, 183 x 273 xxxxxxxx x XXX, posuzované xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, která xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx orgán xxxx skončením daňové xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx x XXX, xx xxxxxx xx xx xxxxxx zdaňovací xxxxxx vykázán xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx, která x xxxxxxxx zahájení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx DPH, xxxxx částka xxxxxx xxxx xxx případně xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx přísluší xxxxxx předkládajícímu xxxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx uplatňovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx nebude xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (nestane xx součástí prověřovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx zasažena xxxxxxx xxxxxxxx xxxx získaná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx daně x xxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxx dopadá zásada xxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [44] xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx XXXXXXX CZ), xxxxx požaduje, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nestranný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx, že xxxx xxx při přijímání xxxxx rozhodnutí k xxxx účelu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx povinnost xx xxxxxx x x poslední xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu. Xxxxxx xxxx v xxxx [48] xxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx „x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx dovolává x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesporné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH, xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxx x s ohledem xx relevantní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxx xxxxx, přesně x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx celé xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX.“
[42] Xxxxx x uvedeném xxxxxx xx nutno xxxxxxxx závěry Ústavního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx ze dne 22.2.2019, sp. xx. XX. XX 819/18, x. 29/2019 Sb. XX, ve kterém xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx xxx (§90 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §85 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx část xxxxxx, o nichž xxxxxxxx xxxxxxx pochybnosti; xxxxxx xxxx správci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx výslovně neumožňuje xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sporné; xxxxxx xxxx xxxxxx řád x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x částkou xxxxxxx.“ Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx určit xxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správce daně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxx spjatá x xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx či výstupů, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx.). Soudní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxxxx odpočtu. Xxxxx xxxxx, xx bude xx správci xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx adekvátně xxxxx, popsal x xxxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxx, xxxx zdanitelná xxxxxx nejsou xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x kontrolních xxxxxxx. To xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadměrných xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[43] X projednávané xxxx xxxxx x xxxxxxxx daňové kontroly x vydání platebních xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx x takovém xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §95 xxxx. 2 xxxxxxxxxx soudního xxxx (xxxx jen „x. x. ř.“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.6.2020, xx. 1 Xxx 22/2020-34, x. 4040/2020 Xx. XXX. Soud x xxxxxxxx mimo xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx částečného xxxxxxxxxx xxxxxx) bylo možno x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx za nezákonnou xxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxxxxxxxxxxx xxxxx zvolila xxxxxxxxx nástroj xxxxxxx xxxxx postupu žalovaného, x to xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru x rozsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx nemohla xxx xxxxxxx. […]. [Xx xxxxxxx situace] xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx práv stěžovatelky; xxx je x xxxxxxxxxx xxxx umožnění xxxxx xxxxxx v xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx.“ Stejně xxx xxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxx x xxx, xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx upozorňuje xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.5.2020, xx. 5 Xx 138/2020-80, x. 4033/2020 Xx. XXX). Xxxxx xx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxx petit x intencích závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Afs 22/2020-34, xxx x něm xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxxxxx xxxxxxxxxx podle pokynu xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xx dne 29.7.2020, xx. 15 X 67/2019-123, x němž xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nesporné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx nečinnost) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.