Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vrácena xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx. pokud xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdanitelných xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx či postupu x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxx zasažena xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zpravidla xxxxx x zdanitelná xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxxx subjekty u xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx modelem xxxxxx xxxx.
XXX. Je xxxxxxxxxx správce daně, xxx případnou možnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxx, ač jsou xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4033/2020 Xx. XXX, x. 4040/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 29/2019 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 819/18); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.5.2020, XXXXXXX XX (C-446/18).
Věc: XXXXXXX CZ, s. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx kraj o xxxxxxxx části nadměrného xxxxxxx XXX, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 1.2.2016 xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx jen „DPH“) xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx 2015, x xxxx vykázala nadměrný xxxxxxx ve výši 2 958 167 Xx. Xxx 19.2.2016 x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyměřovacího řízení, xxxxx kterého xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx xxxxxx tvrzení x XXX „za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 2015 v xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx zjištění a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxxxxxx 2015. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx komplexněji xxxxxxxxxx xxxxxx x komoditou xxxxxxx xxxx x xx xxxx také xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx daně.
Dne 24.2.2016 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x DPH za xxxxx 2016, x xxxx vykázala nadměrný xxxxxxx ve xxxx 1 559 241 Xx. Xxx 1.4.2016 xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx protokolu x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxx k XXX „xx xxxxxxxxx období xxxxx x. 2016 x xxxxxxx xxxxxxx x komoditou xxxxxxx xxxx“. Xxxx rozsah xxxxxxxx byly xxxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxx zjištění x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxxx 2016. X dotazům xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx má „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx x obchodu x xxxxxxxx xxxxxx“, konkrétně xxx, „xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxx komoditu se xxxxx, zda xxxx xxxxxxx uskutečněny xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx“. Žalovaný xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxx to, xx xxxxx je xx Xxxxx republiky dodáno x jiného členského xxxxx x x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxx protiprávní, xxxxx xx to xxxxxxx xxx prověření xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx daňových xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2016 (xxxx xxx „daňový xxx“). Uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx jen x menší části xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zatěžující. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyni x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 12.5.2011, Xxxx Xxxxxxx Xxxxx 3, X-107/10, x xx xxx 11.7.2013, Amazon.com Xxxxxxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx, X-521/11) xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx poté, co xx xxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx odpočtu, čímž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zadržování xxx třetího, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu x xxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxx 11.4.2016 x 6.5.2016 xxxxxxxxx vyrozuměl, xx xxxxxxxxx neshledal xxxxxxxxx. Konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx surového řepkového xxxxx x že x průběhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2015 a xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx 2015 zjistil, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx původ x Polsku, v xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx x tuzemsku x žalobkyní byl xxxxx opět xx Xxxxxx, xxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx z hlediska XXX. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx zahájené xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, aby xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyměřil.
Žalobkyně posléze xxx 4.5.2016 x 24.5.2016 xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxx. 6 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž argumentovala xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x seriózního xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx plní xxx povinnosti xxxx xxxxxxxx rozpočtu (DPH xx xxxxxxx odvedl). Xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za několik xx xxxx jdoucích xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x že x ohledem na xxxxxxxxxx použitelné unijní xxxxx nesmí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyměření XXX, xxxxx-xx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx souladně, xxxxx xxxxxxxxxx. V opačném xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právo.
Dne 4.7.2016 x 14.7.2016 Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxx x nedůvodnosti xxxxxx žádostí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a XXX se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxx. dřívějšího Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx přiznanou XXX xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxx dvůr uznává xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx daňová přiznání x XXX a x nezbytném rozsahu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx boj xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX.
Xxx 15.7.2016 polské xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 21.4.2016 uvedly, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XXX XX.X O.O. xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx typu „xxxxxxx xxxxxx“. Xxx 10. 8. 2016 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx do 20 dnů prokázala xxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx od daně x nárokem xx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx řepkového xxxxx xxx xxxxxxxxxx RED XXX SP.Z O.O. X xxxxx odpovědi xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xx DPH xx xxxxx 2015) xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (X. X.) xxxxxxxx xxxxx xx žalobkyně xxxxxxx, xxxxxxxxxx však jen xxxx e-mail x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxx 7.11.2016 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §38 daňového xxxx, x xxxx se xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx bezodkladně xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx odůvodnila xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 4.10.2016, xx. 48 Xx 21/2016-40, kterým soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x uložil žalovanému, xxx: „xxxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxx xx věci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx říjen 2015 x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a přijatých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x prodej xxxxxxxx xxxxxxx xxxx“. Krajský xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xx. 183 xxxxxxxx o XXX x xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.1997, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-286/94, v xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx pro správné xxxxxxxx opatření, xxx xxxxxxx xxxxx přijímají xx účelem řádného xxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx k nároku xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nadměrného odpočtu (xx xxxx převedení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx x xxxxx aplikovatelného ustanovení xxxxxxxx, a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx klíčovému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému XXX.
Xxxxx xxxxxx byl vyřízen xxxxxxxxxxx xx xxx 7.12.2016. Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx neshledalo xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxx vydán x xxxx xxxx, x proto xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx řád nezná xxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xx-xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.1.2017, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání, xx xxxxxxxxx domáhala, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx do 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2015 a xxxxx 2016 v xxxxxxx, x němž xxxx xxx xxxx dotčena xxxxxxxx probíhající xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx zdanitelných xxxxxx, xxxxxxx předmětem byl xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxx xxxxxxx žaloby a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.10.2016, xx. 48 Xx 21/2016-40, xxxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx platební xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2015. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jej xxxxxxxxx ze dne 11.5.2017, xx. 6 Xxx 264/2016-44, xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pretenzí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §262 xxxxxxxx xxxx. Navíc xx xxxxxxxxx takového xxxxx x daňovém xxxxx xxxxxxxxx institutu mohlo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx úprava x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx Soudního dvora xx věci Xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxx umožňovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX v rozsahu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx belgická xxxxxx xx diametrálně xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Dotčený xxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx domáhat, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx XXX, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx o DPH xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X poukazem na xxxxx zrušující rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx soud nečinnostní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2015 x xxxxx 2016 zamítl rozsudkem xx dne 13.6.2017, xx. 48 Xx 3/2017-34.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx namítala, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx založeno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx x právem Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx právem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxxx Xxxx Maritsa Iztok, xxxxxxxx ze xxx 10.7.2008, Alicja Sosnowska, X-25/07, xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 18.10.2012, Mednis XXX, X-525/11) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výplaty xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx, xxxxx pouze x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx který je xxxxxx kontrola zahájena. Xx xxxxxxx, xxx xxxx nadměrného odpočtu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx žádná kontrola, xxxxx xxxxxx k xxxxxx x přiměřenosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx odpočtu.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, že xx nutné xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx podle xx. 167 x xxxx. xxxxxxxx x XXX x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 183 xxxxxxxx x DPH. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx odpočet xx xxxxxxxx xx zdaňovacímu xxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx vzniknout pouze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx, že správce xxxx zpochybnil xxxxx xx xxxxxxx xxxx x osvobození xx xxxx týkající se xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx olejem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx celek. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx bylo xxxxx „xxxxxxxx“ vyměřit x xxxxxxxx stěžovatelce. X xxxxxxxx Soudního xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nevyplývá povinnost xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx rozhodnout o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xx. 183 x 273 směrnice x DPH, kterou xxxxxx posoudit xxx (xxxxxxx xx x xxxx clair xx xxxx xxxxxxx) a xx rozhodující xxx xxxxxxxxx věci. Soud xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.5.2018, čj. 1 Xxx 271/2017-56, xxx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie (dále xxx „Smlouva“) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx otázku: „Xx v xxxxxxx x unijním xxxxxx, x xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxx vyměření x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odpočtu XXX xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zdaňovacím xxxxxx?“ Xxxxxx současně xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Španělského xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx navrhli Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravu x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX.
X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 22.2.2019, xx. xx. II. XX 819/18, o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dani z xxxxxxx xxxxxxx. Shledal, xx pro xxxxxx xxxxxxx xxxx (zadržení xxxxxxxx části daně x přidané xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx o xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx X. Kokott xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.12.2019 (xx xxxx XXXXXXX XX, C-446/18) navrhovala Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxx xxx, xx pozdržení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu x xxxxxxxxx xxxx xx xx okamžiku, než xxxx xxxxxxxxxx prověřena xxxxxx xxxx nárokovaného xxxxxxxxxx odpočtu daně, xxxx x xxxxxxx x x. 167 x 168 směrnice x XXX.
Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2020. X xxxx [36] xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx články 179 x 183 xxxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx za určité xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nadměrného odpočtu XXX vykázaného v xxxxxxxx x XXX, xxx by xxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vracení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx pak v xxxxxx [37] a xxxx. xxxxxxxx stanovil xxxxxxxx, xx kterých xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx x projednávané xxxx odpověděl na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x senát xxxxx §48 xxxx. 6 x. x. x., rozhodl, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xx k rozsudku xx xxxx XXXXXXX XX xxx 15.6.2020 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X nesporné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx hovořit xxxxx tehdy: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx toto plnění xxxx xxxx xxxxxxxx (xxx [37] xxxxxxxx); x) xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebude xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx se xxx zahájení daňové xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a odpočitatelné xxxx z xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx za xxxxxxxxx (xxx [38] xxxxxxxx); x) aby xxxx možné část xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k dani, xx existuje xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odpočtu, xxx xxxx existenci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx určitá xxxxxx xxxxx povinné k xxxx (xxx [39] xxxxxxxx); d) jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxx podezření, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nedotčeným xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX, která xx xxxx xxx nezpochybněná. (xxx [39] xxxxxxxx); x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebude xxxxx xxxxxxxx rozsah xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nekontrolovaná xxxxxx xx xxxxxxx z xxxx (xxx [39] xxxxxxxx).
Xxxxxxxx o DPH xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx 2015 x xxxxx 2016 rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.7.2019. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx věděla, xxxx xxxxx xxxx x xxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx řetězce, jehož xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx získání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx x xxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxxx x xxxx, aby část xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obchodování se xxxxxxx řepkovým xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kontroly. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxx x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezpochybnitelná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx 24.6.2020 xxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxx, xx interpretace xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx žalovaným xx xxxxxxx zkreslující x xxxxxxx xx xxxxx xxxx x rozhodovacími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxxx utíká xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, dle xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx) pojmově xxxxxxxxx, x xxxx xx uchyluje k xxxxxxxxxxx, xx žádná xxxxxxxx xxxx nadměrného xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx), a xxxxx xxxxxx být řešena x xxxxx xxxxxxxx xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx sporná xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxx xxxx x následně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx dalších xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pokud xxx x xxxx xxxx) xxxxxxx nesporné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx sám xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx tvrzená xxxxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx výši xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, tak x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 9.6.2020, xx. 1 Xxx 22/2020-34, xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zadržovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx nadměrného odpočtu xxxxxxxxxx a vyplatit xxxxxxxx subjektu příslušný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ I xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx tak xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nadměrného xxxxxxx.
Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vymezení xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx x úmyslu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx olejem xxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení, ani x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx. Daňovou xxxxxxxx xxx x xxxxx smyslu nerozšířil.
Ve xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 22/2020-34 pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že nevydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxxx úkon lze xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxx xxx v xxxxxx x kasační stížnosti, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx správnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x souladu x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. ÚS 819/18, xxxxxxxxx Soudního dvora x položené xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 22/2020-34), xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xx nečinnostní xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby žalovaný xxxxxxx x stanovení xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx uskutečněných x xxxxxxxxx zdanitelných plnění, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. To xxxxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx xx xxxxxx, zda xxxx nesporná xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx je xxxxx x xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx žalovaný xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxx věci xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je zbytečné xxxxxxxxx xx, zda xx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka, x xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx myšlena xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nesporné části xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx by xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx evidenci x xxxxxx doklady, xx základě jejichž xxxxxxxx xx xxxxxx x vyčíslení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odpočtu v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[36] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nesporné xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění (xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX). Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx x nesporné xxxxx jí uplatňovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX (xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx).
[37] Xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx uzavřel, xx „[x]xxxxx 179, 183 x 273 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES ze xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x společném xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, posuzované xx světle zásady xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, která xxxxxxxxxx, xxx daňový xxxxx xxxx skončením daňové xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (XXX), ve kterém xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jejím xxxxxxxx xxxxxxx, pakliže není xxxxx jasně, xxxxxx x jednoznačně určit, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxx nadále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, jehož částka xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nižší xxx xxxxxx vztahující xx x plněním, jež xxxxxx rozsahem této xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ověřit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[38] Xxxxxx dvůr xx svém rozsudku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx platební xxxxx“, xxxx. xxxxxx nespornou xxxx xxxxxxxxxx odpočtu XXX uplatněného xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xxx 264/2016-44 a xx xxx navazujícího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx stěžovatelky (xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx právní xxxxx), xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx správci xxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx výměr“, xxxx. xxxxxxxx výměr na xxxx xxxx.
[39] X xxxxxxxx xx dne 14.5.2020, XXXXXXX CZ, X-446/18 Xxxxxx dvůr xxxxx xxxxxxxx připuštění xxxxxxx nesporné xxxxx xxxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxx.
[40] Xxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxxx (důraz xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx):
„37 Pokud jde xx druhém xxxxx x otázku, xx xxxxxx xxxxxxxx lze x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxx vnitrostátního xxxxx xxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx uvést, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 30 x 31 xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud částka xxxxxxx xxxx x xxxxxx odpočitatelné xxxx xxxxxxxxxxx na tato xxxxxx xxxx samy xxxxxxxx.
38 Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxx průběhu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx skončení xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx, odchylovat xx xxxxxx přiznaných xxxxxx povinnou x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx nespornou. Daňový xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v jejím xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx použité xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx této xxxxxxxx zpochybnit.
39 X xxxx, aby bylo xxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX považovat xx nespornou, proto xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx prohlásí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxx když existenci xxxxxx xxxxx nasvědčuje xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaprvé x xxx, xx xxxxxx možné, xxx xxxxxxxx nesrovnalosti, na xxx má podezření, xxxx – xxxxxxx xx prokáží – xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxxx DPH odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxx, xx nebude xxxxx xxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxx xx všechna xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plnění xx xx xxxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx musí jasně, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx souboru xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx a x relevantních xxxxxxxxx xxxx xxxx.
40 X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xxxx xxx x xxxxxx prodloužena x xxxx, aby xxxxx xxx provedena daňová xxxxxxxx, aniž xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx prodloužení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx provedení xxxx daňové kontroly (xxxxxxxx ze xxx 12. května 2011, Xxxx Maritsa Xxxxx 3, C 107/10, XX:X:2011:298, xxx 53 x citovaná xxxxxxxxxx), x xx pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxx xxxxxxx k xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčenými xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly nahrazeny xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 28. xxxxx 2018, Xxxxxx, X 387/16, EU:C:2018:121, xxx 25 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
41 Xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx proti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx směrnicí x XXX, zejména xxxxx xxxxxxx 273, x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podvodně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx unijních právních xxxxx , xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx uznat xxxxx xx odpočet xxxx, je-li na xxxxxxx objektivních xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx nároku xxxxx podvodně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx ze xxx 28. července 2016, Xxxxxx, X 332/15, XX:X:2016:614, xxx 50, x xx dne 16. xxxxx 2019, Xxxxxxxx Agriculture Xxxxxxx, X 189/18, XX:X:2019:861, xxx 34). X xxxxx daňových kontrol xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxx konečný xxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx výše daně – nejen rozptýlit xxx xxxxxxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx také xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
42 Xx xxxxx též poukázat xx to – xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx argumentace xxxxxxx x xxxx 25 xxxxxx rozsudku – xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, o niž xxx ve xxxx x původním xxxxxx, xxxxxx xxxxx povinné x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx správy.
43 X xxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx unijní xxxxx, platí x x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx – x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x přiměřené xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxxx 2014, N., X 604/12, XX:X:2014:302, xxxx 49 x 50).
44 Xxxxxxx je xxxxx poukázat na xx, xx xxxx xxxxxx řádné xxxxxx xx správním orgánu, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxx x xxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedl pečlivý x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx relevantních aspektů x xxxxxxxx tak, xx bude mít xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxx co xxxxxxxxxxx x nejspolehlivější xxxxxxxx (x xxxxx smyslu xxx rozsudek ze xxx 2. xxxx 2010, Xxxxxx v. Xxxxx, X 290/07 X, XX:X:2010:480, xxx 90 a xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx povinnost řádné xxxx, jejímž logickým xxxxxxxxx xx právo xxxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxx nestranně, spravedlivě x v xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyjádřených xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx AGROBET (obdobně xxx xxxxxxxx xx xxx 22. října 1991, Xöxxx, X 16/90, EU:C:1991:402, body 30 až 35).
45 Xxxx judikatura se xxxxxxx i v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx průběhu xxxxx plnění zahrnutých xx xxxxxx přiznání x XXX xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsahem příslušné xxxxxx kontroly, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, a že xxx pádem xxxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x dani, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx potvrzující, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx plnění, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx ekonomické xxxxxxxx xxxxx povinné x dani.
46 Xx xxxxxx podmínek je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 273 xxxxxxxx x DPH xxxxxxxxxxxx xxxxx povinné x xxxx předložit xxxxxx důkazy x xxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správy, x xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x XXX.
47 Xx xxxxx rovněž upřesnit, xx možnost xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX za xxxxxx xxxxxxxxx období xxx, aby xxxxxxx xxxxxx vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxx xxxx předem, x xx xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx povahu. X článku 183 xxxxxxxx x XXX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, povinny vrátit xxxx převést xxxxxxxx xxxxxxx XXX pouze x xxxxxxx, kdy xx xxxx zdaňovací xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx překročí výši xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxxx členským xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx existencí xxxxxxxxxx odpočtu XXX xx celé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
48 Xx xxxxxx podmínek xx xxxxx xxx xx xx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxxxx nesporné části xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vrátit nebo xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx kontroly x x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx určit jasně, xxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přiznání x DPH. Vzhledem x xxxx, že xx xxxxxx povinnost xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x určitému xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x odpočitatelné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx daňový xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x části nadměrného xxxxxxx DPH, xxxxx xxxx xxxxxx existovat xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx kontroly a xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx považována xx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH xxxx xxx případně xxxxx než část xxxxxxxxxx xxxxxxx nárokovaná xxxxxx povinnou x xxxx x vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxxx uznaným daňovým xxxxxxx xx xxxxxxxx.
49 X xxxxx případě xxxxxxxx předkládajícímu soudu xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX daňový xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx jde ve xxxx v původním xxxxxx, jasně, xxxxxx x xxxxxxxxxxx identifikoval xxxx měl identifikovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx DPH x xxxxxxxxx zda xxxxx xxxx xxx xxxxx, že částky xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx kontroly xxxxxxx, se již xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx částek xxxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnou k xxxx. Dále xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxx xxx xxxx měl být xxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u příležitosti xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx této xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx bez ohledu xx xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx takovém xxxxxxx xx měly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx části nadměrného xxxxxxx XXX mohly xxxxx povinné x xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx dospěla x pozitivnímu výsledku.
50 Xxxxx by daňový xxxxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx vytýkat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, x niž xxx xx xxxx x xxxxxxxx řízení.
51 S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx je třeba xx položenou xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx 179, 183 x 273 xxxxxxxx x XXX, posuzované xx světle zásady xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, která xxxxxxxxxx, xxx daňový orgán xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx týkající se xxxxxxxx k XXX, xx kterém xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vykázán xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x plněním, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsahem xxxxxxx, xxxxxxx není xxxxx xxxxx, přesně a xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx na xxxxxxxx této kontroly xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx částka přitom xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx přísluší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu.“
[41] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx lze xxxxxxxx, xxxxx tuto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x dalším xxxxxxx xxxxxx zpochybnit (nestane xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx daňové kontroly xx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zásada xxxxx xxxxxx (xxxx. xxx [44] rozsudku Xxxxxxxx dvora ve xxxx XXXXXXX CZ), xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nestranný xxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zajistil xxx, že xxxx xxx xxx přijímání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx co xxxxxxxxxxx x nejspolehlivější xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx spjatá x x poslední xxxxxxxxx xxx vrácení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxx [48] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „x případě, kdy xx xxxxx povinná x xxxx xxxxxxxx x rámci daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx nesporné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, je xxxxxx xxxxx xxxxxxx vrátit xxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX, kterou xx xxxxxxx xx xxxxxxxx ke svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx relevantní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx kontroly x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x DPH.“
[42] Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 22.2.2019, xx. zn. XX. ÚS 819/18, x. 29/2019 Sb. XX, xx kterém xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx xxx (§90 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §85 xxxx. 1) xxxxxxxx xxxxxxx xxxx prověřovat xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx tu část xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zadržovat xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zdanitelných plnění, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxx. Xxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sporné; xxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zadržovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx zmiňovanou „xxxxxxxxx část nadměrného xxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx x citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Nelze xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jedná-li xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v budoucnu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx spjatá x xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx ekonomický xxxxx xxxxxx xxxx.). Soudní xxxx xxxx zdanitelná xxxxxx považuje xx xxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx pochybností adekvátně xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x kontrolních xxxxxxx. To xxxx xxxxxx x pro xxxxxxx, x xxx xx daňový xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části nadměrných xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx celé zdaňovací xxxxxx.
[43] X projednávané xxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxx platebních xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxx xxxxx, xx jí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx typu xxx §95 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx potvrdil xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.6.2020, xx. 1 Xxx 22/2020-34, x. 4040/2020 Xx. XXX. Soud x rozsudku xxxx xxxx xxxxx, že „xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty (resp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) bylo možno x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nástroj xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného, x xx xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx. […]. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx platebního xxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx xxx xxxxxxx. […]. [Xx xxxxxxx xxxxxxx] xx nutné xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx nejvýhodnější cestu x xxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx; xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx umožnění xxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx xxx xxx xx stěžovatelkou xxxxxxxxx x xxx, xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2020, xx. 5 Xx 138/2020-80, č. 4033/2020 Xx. NSS). Xxxxx xx xxxxxxxx správně xxxxxxxxxx žalobní xxxxx x intencích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 22/2020-34, xxx x xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx v dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.7.2020, xx. 15 X 67/2019-123, x xxxx xxxxxxx určil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx odpočtu (nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx) po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx.