Právní xxxx
Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Listiny základních xxxx a xxxxxx, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pachatele xxx xxxxxxx relevantní ustanovení xxxxxxxxxx přestupek, xxxxxxx xxxxxxxx posoudit x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx pozdější xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx účinnou xx xxxx, xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx takovému rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxx xxxx, x xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxx aspekt, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nestanovila.
Prejudikatura: x. 3528/2017 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2001 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 158/2000), x. 325/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 4/20).
Xxx: Město Xxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx ze dne 29.1.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x §48 xxxx. 1 citovaného xxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zadávací dokumentace xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx ulic x Xxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2016 xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 29 Xx 122/2016-62, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx v prvé xxxx xxxxxxx za xxxxx xx žalobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxx xxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx však xxxxxxx xxxx nepřisvědčil. Stěžovatel xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx 2.9.2016, xxx xxxxx x zadávání xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2016. Xxxxxx norma xxxx xxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2016, čj. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx uplatní x xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích x vině x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx po xxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx posoudil, xxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxxx xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samotné porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx], v xxxxx zákoně o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx. Ustanovení §269 xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx přestupků) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx postihovat jako „xxxxxx“ xxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem. Xx xxxxxx od §269 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dohodu. Xxxxx xxxxxx ustanovení by xxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx by xxxx xxxx xxxxx mít xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx pozdější xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo nebo xxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx zabýval xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či nikoliv. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xx primárně správní xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxx x příznivější právní xxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x od xxx předešlé xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx dne 24.10.2018, čj. 29 Xx 101/2016-78, který xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx textové části xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx skutečnostem xxx xxxxxxxxxx příznivější právní xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx bez xxxxxxxx xx xxxxxxxxx případ x xxxxxxxxx okolnosti xx takové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x závěr x tom, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zadavatele příznivější, xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, musel xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pachatel (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx x z rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.11.2017, xx. 9 As 51/2017-41, xx xxxxxx xxxx požadoval, aby xxxx právní úprava xxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxx xxx xx stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx a zjistit xxxxxxxx všech xxxxx, xxxxxx tak xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx akceptovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx změněné skutkové xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx x prolomení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vyplývající x xx. 40 xxxx. 6 Listiny xx xxxxx limity. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx funkci, xxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxx napadené xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx nepříslušelo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx naplnil xxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxx toliko to, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx skutková podstata xx širší xxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jedná x příznivější xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx však přísluší xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zastupoval xxxxx xxxxxxxxxxx a současně xx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxx pouze mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nově xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx, je zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx se xxx zadavatel xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx neměl xxxxxx, xxxx obě rozhodnutí xxxxxxxxxxx stižena vadou xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, x jako xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž jako xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx znak xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumat. Xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zkoumal, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, čeho xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jediným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxx.
Xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx s xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která byla x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxx druhostupňového xxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxx právo x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stavem, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx textové části xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx daná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vyřešení sporu, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xx xx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx pro žalobce xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx otázkou xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní soud xx naopak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx kasační stížnosti, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx tak xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[15] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 29 Xx 101/2016-78. X xxx totiž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx postačuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx žalovaný (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (i předseda xxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných námitek. Xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxx x x tomto xxxxxx.“ K plnému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx v době, xxx xxx xxx xxxxxxx. Pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.“ Xxxx xxxxx zakotvuje xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x do xxxxxxxx účinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestání, xxxx xx zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich, xxxxx x §2 xxxx. 1 stanoví, že „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx spáchání přestupku; xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx přestupku (xxxx xxx "xxxxxxxx") xxxxxxxxxxx“.
[17] Již x xxxxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx pravidlem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxx delikt) xxxxx xxxxxx účinného v xxxx, xxx byl xxx spáchán. Xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx je to xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxxx slovy, pokud xxxxxxxx zákon xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx již proto, xx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx stejnému xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx byl skutek xxxxxxx.
[18] X xxxx, xxx xx být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.11.2016, čj. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx právní xxxx xxxxx: „Rozhoduje-li xxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx delikt v xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxx xx větě xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxx xxx se xxxxxxxxx xxxx posoudí x trest xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx účinnosti xx poté, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, je-li xx xxx xxxxxxxxx příznivější.“
[19] X xxxxx xxxxx xx tak x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený senát xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx usnesení xxxxx podrobně věnoval, xxxxx xxxx stěžejní xxx učinění xxxxx xxxxxxxxx závěru. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx od xxxxxx závěrů xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. s. rozšířenému xxxxxx znovu, xxx xxx xxxxxxxx svůj xxxxx zaujatý xxxxx. Xxxx by však xxxx odpovídat podrobná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx východisek, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx pozdější zákon xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x má tedy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, x xxxxx postavení jsou xxx xxxxxxxx krajské xxxxx, však xxxxx: „Xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, proto xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx, jaký (by) xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx připustit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx kognicí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx) x posléze xxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx důvodů) xxxxxx. Je-li soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx x nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že i xxxxxxxxxxxx posouzení věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx jurisdikce xx xxxx xxxxxxx jak xx do xxxxxx xxxxxx, tak xx xx xxxx. Xx xxx xxx nemění xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx moderace), xxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx prostým xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. stupně, xxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxx xxxxxx). Důležité xxxxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nedošlo xx změně xxxxxx, xxx xxxxxx, jestli xx žalobce xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxx dovodit, xx x xxxxxxx xxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale nalézacím. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x době xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny pozdější xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxx xx již xxxxxxxx Ústavní soud. Xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 22.1.2001, xx. xx. IV. XX 158/2000, x. 12/2001 Xx. ÚS, xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxx by bylo xxx xxxxxxxxx příznivější, xx celkový xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxx aplikaci xxxx xx onoho xxxxxx xxxxxxxx, x přihlédnutím xx všem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxx nového xxxxx je xxxx xxx pachatele příznivější xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx skýtají xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, než xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxx závěr xxx potvrdil, x xxxxx xxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 16.6.2020, sp. xx. Xx. ÚS 4/20, x. 325/2020 Sb.
[23] X těmto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ta k xxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxxx souhrny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x účinnosti x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxx xxxxxxx takových xxxxx xxxx xxx i xxxx xxx xxx. […] Pro xxxxxxxxx xxxx nejpříznivější, jestliže xx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx by xxxx xxx nenaplňoval xxxxx xxxxxxx trestného činu.“ (Xxxxx, X. §16 [Xxxxxx xxxxxxxxx]. In: Xxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx zákon. 6. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2004, s. 142.).
[24] Xxxxx uvedené xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx tak, xx orgán, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxxx čin konkrétního xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešící xxxxxxxxx, celkový výsledek xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxx úprava výhodnější xxxx, má xx xxxxxx úprava xxxxxx x xxxx spáchání xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxx moci, xxx xxxx xxxx úvahu x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxx soud, x pokud x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodoval v xxxx jurisdikci x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxx xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.11.2017, čj. 9 Xx 51/2017-41, x xxxx soud xx. xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozsudek x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.6.2017, čj. 4 Xxx 55/2017-104).“ Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx primárně xxxxxxxxx x posouzení rozdílnosti xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxx xxxx řešený xxxxxxx, xx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx postižitelné i xxxxx nové xxxxxx. Xxx x xxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx může x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vést x xxxx, že xx xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxx xxxxxx případně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dekriminalizaci xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, aby xx xxxxx otázkou musely xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxx nemohl xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx nová právní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nikoliv. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx absurdní.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxxxx věnoval již xxxx, zda jeho xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx krajský soud xxxxx vůbec neučinil, x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahu xx xxxxxxx soud domýšlet. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x to, xx tuto xxxxx xxxx učinit v xxxx řadě stěžovatel. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx uložené pokuty. Xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „neomezil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“, nikoliv xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dodavatele [§268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].