Právní xxxx
Xxxxx, který xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x řízení x xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xx xxxx právní xxxxxx stane účinnou xx poté, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx rozsahu učinit xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx muset xxxxxxxx xxxxxx aspekt, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3528/2017 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2001 Sb. XX (sp. xx. XX. XX 158/2000), x. 325/2020 Xx. (xx. xx. Pl. XX 4/20).
Xxx: Xxxxx Xxxxxxx proti Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pokutě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx ze dne 29.1.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 15 000 Kč xx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx dopustil xxx, xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx v §48 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zadávací xxxxxxxxxxx xx veřejnou zakázku „Xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx“, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx dne 2.9.2016 xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem ze xxx 31.1.2019, čj. 29 Xx 122/2016-62, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx neuznal xx xxxxx ty xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx toho, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxx příznivější xxxxxx úpravu. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úprava obsažená x zákoně x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil. Stěžovatel xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx 2.9.2016, ale xxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx 1.10.2016. Xxxxxx norma může xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, čj. 5 As 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx posoudil, xxx je úprava x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že i xxxxx xxxx účinné xxxxxx xxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx deliktu [§120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách], v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §269 xxxxxx o zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nyní xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ delikt xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zadávání veřejných xxxxxxx xxxx nedodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem. Xx xxxxxx xx §269 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx může tím xxxxxxxx xxxxx dodavatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx dohodu. Podle xxxxxx ustanovení xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx povinnosti postižitelné xxxxx x xxxxxxx, xx xx mělo xxxx xxxxx xxx xxxx xx výběr xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pozdější právní xxxxxx xx pro xxxxxxxxx příznivější, xxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx podstaty x xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinni xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxx xx výběr dodavatele, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx jejich xxxxxxxxxxx xx nejednalo x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xx soud xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx naplnilo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zadávání veřejných xxxxxxx xx nikoliv. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx přísluší xxxxxxx otázku naplnění xxxxxxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a s xxxxxxxxxxxxx, xx již xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.10.2018, xx. 29 Xx 101/2016-78, xxxxx xx týkal též xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxx skutečnostem xxx xxxxxxxxxx příznivější právní xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx vztažení xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx, xx xxxxxx úprava x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zadavatele xxxxxxxxxxx, xx nesprávný, xxxx. xxxxxxxxx. Xxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx či nepříznivosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nejdříve xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, xx kterém xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx úprava xxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x takovém xx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx právní xxxxxx zohlednit. Postup xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx x xx současné právní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx má stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „změněnou“ xxxxxxxxx xxxxxxxx x zjistit xxxxxxxx všech xxxxx, xxxxxx xxx xxx xx xxxx soudy xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xx na jedné xxxxxx inspiruje trestním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx rezignuje xx xxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx legitimního xxxxxx x prolamování §75 x. ř. x. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx x základních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení neobsahuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxx limity. Limitem xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxx xx x podané xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx nerezignoval xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. soud xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx nepříslušelo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx naplnil xxxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxx toliko to, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx než x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Samotné posouzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx však přísluší xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a současně xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx, xxx xx xxxxxx jednání xxxxxxx xx xxxx posuzovat xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxx obstát xxx z xxxx xxxxxx, xx přímo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona, který xx xxxxx použít, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterou měl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx, jeví se xxxx nadbytečné, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx závěrem xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxx, čeho xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jediným xxxxxxxxxx je posouzení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx v průběhu xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx x xx. 40 odst. 6 Listiny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Stěžovatel v xxxx vydání druhostupňového xxxxxxxxxx měl xxxx xxxxxx právo x xxx postupovat x xxxxxxx x takovým xxxxxxx stavem, xx x zákoně o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dekriminalizoval xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx textové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x zániku materiální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx daná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxxx sporu xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx sporu, xxx se xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xx xx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx sám xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k námitkám xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxx předvídané výjimky (§109 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxxxxxxx xx xxx xx v tomto xxxxxx xxxxxxxx vyjadřovat x jiným závěrům xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx napadeny xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[15] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx souhlasit, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 29 Af 101/2016-78. X xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx pachatele. Následně xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx právní úpravy xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx). X xxxxxx xx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx (i xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitek. Xxxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v tomto xxxxxx.“ K xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v dané xxxx nad rámec xxxxx povinností xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx použije, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx zakotvuje xxx. xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x do xxxxxxxx účinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestání, xxxx xx xxxxxx x. 250/2016 Sb., x odpovědnosti za xxxxxxxxx x xxxxxx x nich, xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzuje xxx xxxxx, xx-xx xx xxx pachatele xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx") xxxxxxxxxxx“.
[17] Již z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxx (dříve x xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx účinného x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější není, xx xxx proto, xx je pro xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxx xx stejnému xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] K xxxx, xxx má být xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx ze xxx 16.11.2016, čj. 5 Xx 104/2013-46, č. 3528/2017 Xx. NSS, x něhož vycházel x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx větě xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xx větě xxxxx xx. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x trest xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[19] X xxxxx směru xx tak v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvodu k xxxxxxxxxxx §75 x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věnoval, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nyní xxxxxxxxxxx senát není xxxxxxxx xx xx xxxxxx závěrů xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx výjimečných xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxx svůj xxxxx zaujatý xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx x namísto xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx jakkoliv reagoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx se však x daném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil x xxxx, kdy xx pozdější zákon xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx xxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny. Xxxxxxx x xxxx 43 citovaného xxxxxxxx x xxxx, x xxxxx postavení xxxx xxx aplikaci xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx: „Xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx (xx) xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx přece xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx výsledek (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx) x posléze xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx x řízení xxxx, co xx xxxx jeho xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx posouzení věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx jurisdikce se xxxx xxxxxxx xxx xx do jejího xxxxxx, tak xx xx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, že by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx kasačním xxxxxxx xxx stopy xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. stupně, xxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nedošlo xx xxxxx xxxxxx, xxx ohledu, xxxxxx xx žalobce učiní xxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxxxxx.“
[21] X těchto xxxxxx rozšířeného senátu xx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxx, kde xxxxxxxx xxx xxxx aplikaci xxxxxxx xx po xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale nalézacím. Xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xx totiž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebyl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx prvním, xxx xx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx Ústavní soud. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.1.2001, xx. zn. XX. XX 158/2000, x. 12/2001 Xx. ÚS, xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxx pachatele xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by bylo xxx aplikaci toho xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxx právně xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx pachatele příznivější xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.“ Tento xxxxx xxx xxxxxxxx, i xxxxx jde o xxxxxxxxx, například x xxxxxx xx xxx 16.6.2020, sp. zn. Xx. XX 4/20, x. 325/2020 Xx.
[23] X těmto xxxxxxx xxxxxxx i trestněprávní xxxxxxxx. Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dnem xxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci. Těchto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx i xxxx xxx xxx. […] Xxx xxxxxxxxx xxxx nejpříznivější, xxxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxx trestněprávních norem xxxxxxx x xxxxxx, xx xx jeho xxx xxxxxxxxxxx znaky xxxxxxx trestného činu.“ (Xxxxx, P. §16 [Xxxxxx xxxxxxxxx]. Xx: Xxxxx, X., Púry, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. 6. xxxxxx. Praha : Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2004, s. 142.).
[24] Shora xxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxx xxxx tak, xx xxxxx, který xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx všechna xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx rozhodnout, xxx xx pozdější xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx výhodnější xxxx, xx se xxxxxx xxxxxx účinná x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nová xxxxxx úprava nabude xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx nabude xxxxxx moci, pak xxxx tuto xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx, x pokud x xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tak xx xxxxx naplněn xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x z dřívějšího xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, x xxxx xxxx xx. xxxxx: „Xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx byla xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.6.2017, xx. 4 Xxx 55/2017-104).“ Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vztahoval x posouzení rozdílnosti xxxxxxxx úprav x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nyní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx i x xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pachatele xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nové xxxxxx. Xxx v xxxx xxxx soudu nepostačovala xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[26] Je xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx si xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x pravidla, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx účinného v xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dodatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání od xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx x tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx v době xxxxxx xxxx krajským xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx nemohl xxxxxx xxxxx, xxx je xxxx xxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxx absurdní.
[27] Nelze xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, zda jeho xxxxxxxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx neučinil, x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x to, xx tuto úvahu xxxx učinit x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx úvahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“, nikoliv to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dodavatele [§268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].