Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 odst. 6 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod, §2 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a řízení x nich), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupek, xxxxxxx xxxxxxxx posoudit x xxxxx toho xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx nabylo právní xxxx, xxxx v xxxxxx o žalobě xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxx úvahu x xxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxx xxxx, i xxxxx xxxx muset xxxxxxxx určitý xxxxxx, xxxxx dřívější právní xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3528/2017 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 12/2001 Xx. XX (sp. zn. XX. XX 158/2000), x. 325/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 4/20).
Xxx: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x pokutě xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx ze dne 29.1.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 15 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 1 citovaného xxxxxx, neboť xx xxxx profilu zadavatele xxxxxxxxxxx kompletní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejnou zakázku „Xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx“, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 29 Xx 122/2016-62, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx v prvé xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx žalobní xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce v xxxxxx před xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx, xxxxx směřovala xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx veřejných zakázek. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.9.2016, ale xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxxx xx 1.10.2016. Xxxxxx norma může xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2016, čj. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, se xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx uplatní i xx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx x xxx pravomocných xxxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx, pokud po xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx obou xxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxx nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele uveřejňovat xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx uveřejnění xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu [§120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách], v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §269 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (nyní přestupků) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx nespadá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ delikt xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx nedodržení xxxxxxxx stanovených xxxxxxx. Xx xxxxxx xx §269 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, x případě §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dohodu. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx objektivní stránku xxxxxxxx podstaty o xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumat xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxx xx výběr dodavatele, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx účinné v xxxx jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx naplnilo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, komu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx jde x příznivější xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, x s xxxxxxxxxxxxx, xx již xxxxxxx rozšíření skutkové xxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy pro xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postupem xx xxxxxxxx i od xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2018, xx. 29 Xx 101/2016-78, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx textové xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zadavatele příznivější, xx nesprávný, resp. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx vyslovit xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx nejdříve posoudit, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx správní delikt (xxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx závěr xxxxxxx x z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 9 As 51/2017-41, xx xxxxxx xxxx požadoval, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxx v xxxxxxx, xx xx i xx současné xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx a s xxxxxxxxx před trestními xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xx stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx x zjistit xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xx činí xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvoukolejnost, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxx x trestním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. Xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx x základních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 Listiny má xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx je existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxx xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx krajský xxxx nerezignoval na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. soud xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx nepříslušelo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx naplnil xxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx, xxx pozdější xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx příznivější. Xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx širší xxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, znamená, xx xx xxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Samotné xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zastupoval xxxxx xxxxxxxxxxx a současně xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační stížnosti. Xxxxx, kdy xx xxxxxx jednání xxxxxxx xx xxxx posuzovat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním orgánem. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxx xxxxxx, xx přímo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je odkaz xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx jejich nezákonnost, x xxxx taková xxxx xxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, x části xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vyplývá, xx stěžovatel xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž jako xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx měl xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxx, jeví xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, čeho xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx jediným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opakovaně vyjádřil x tomu, xx x souladu x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx vydání druhostupňového xxxxxxxxxx xxx znát xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x zákoně o xxxxxxxx veřejných zakázek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx přestupek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx daná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinnosti. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxxx sporu před Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní úprava, xxxxxxx xxxxx otázkou xxxxxx x abstraktní xxxxxx, nebo xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx nemůže xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxx, že se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx předvídané výjimky (§109 odst. 4 x. x. s.). Xxxxxxxxxx mu xxx xx x xxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx x xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx, než xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[15] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 29 Xx 101/2016-78. X xxx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xx postačuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx nejednalo x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx tímto aspektem xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx tomu, xx se podle xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v dané xxxx nad xxxxx xxxxx povinností xxxxxxx, xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxx x závěru opačnému.
[16] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxx, že „[x]xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Pozdějšího xxxxxx xx použije, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější.“ Věta xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pravidlo xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní trestání, xxxx do zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx, xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx posuzuje xxx xxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "pachatel") xxxxxxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxxxx výkladu daných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx má xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxx, xx xxx proto, xx je xxx xxxxxxxxx xxx méně xxxxxxxx, xxxx by xxxx ke stejnému xxxxxxxx, xxx xx xx použít xxxxx xxxxxx v době, xxx byl xxxxxx xxxxxxx.
[18] K tomu, xxx xx xxx xxxx pravidlo aplikováno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobně xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Sb. XXX, x xxxxx vycházel x krajský xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Rozhoduje-li xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx zákon, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx právní xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx, xx povinen přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx posoudí x trest xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyla xxxxxxxxx xx poté, xxx xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[19] X tomto xxxxx xx tak x xxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxxxxxx §75 x. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx stěžejní xxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx závěru. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxx výjimečných xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxx překonal xxxx xxxxx zaujatý xxxxx. Xxxx xx však xxxx xxxxxxxxx podrobná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu. X xx se xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x daném xxxxxxxx xxxxx konkrétně xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx tedy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx 43 xxxxxxxxxx usnesení x xxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl: „Xxx, xxx xxxxxxx xxxx posuzuje právní xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx mít podle xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx prostor či xxxxx, xxxx (by) xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx přece připustit, xxx existoval xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx x trestu) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, co xx xxxx jeho xxxxxxxxxx (x xxxxxx důvodů) xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx x nedostatečnosti xxxxxxxxxx zjištění, je xxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxx posouzení věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx jeho rozhodování. Xxxx jurisdikce xx xxxx xxxxxxx xxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxx), xxx xx příznivější xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxx, xxxxx xx závazným právním xxxxxxx x aplikaci x interpretaci hmotného xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nedošlo xx xxxxx xxxxxx, xxx ohledu, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxxxxx.“
[21] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx dovodit, xx x xxxxxxx xxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx totiž xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx rozhodování, xxx xxx xxxxxx právní xxxx nebyl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx bude x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx bude xxxxx xxxxxxx zabývat.
[22] Xxxxx xxxxx posoudit, xxx xx ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X této xxxxxx se xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx v nálezu xx dne 22.1.2001, xx. xx. XX. XX 158/2000, č. 12/2001 Xx. ÚS, xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxx pozdějšího xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější, xx celkový výsledek x hlediska trestnosti, xxxxx xx bylo xxx xxxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxx je xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx posuzována xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx právo xxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx, například v xxxxxx xx xxx 16.6.2020, xx. zn. Xx. XX 4/20, x. 325/2020 Xx.
[23] X těmto závěrům xxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx. Ta x xxxx například xxxxx: „Xxxxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx souhrny xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly x účinnosti x xxxx xxxxxxxxxx dnem xxxxxxxx činu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxx xxx x xxxx než dva. […] Xxx pachatele xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestněprávních xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (Xxxxx, X. §16 [Xxxxxx xxxxxxxxx]. Xx: Xxxxx, X., Púry, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx zákon. 6. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxxxx C. H. Xxxx, 2004, s. 142.).
[24] Shora xxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxx xxxx xxx, xx orgán, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešící xxxxxxxxx, celkový xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zda xx pozdější xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx výhodnější xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nová xxxxxx úprava nabude xxxxxxxxx xx po xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx úvahu x plném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, x xxxxx x xxxxxxx případě bude xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx aspekt, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxx jurisdikci x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Se xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že tento xxxxx xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, x xxxx soud xx. xxxxx: „Xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx stěžovatele skutečně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozsudek x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2017, xx. 4 Xxx 55/2017-104).“ Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vztahoval x xxxxxxxxx rozdílnosti xxxxxxxx úprav x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x x xxx posuzované věci xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx postižitelné i xxxxx nové xxxxxx. Xxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx úprava xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[26] Je nerelevantní xxxxxx žalobce, xx xx xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx si uvědomit, xx xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx ze xxxxxx účinného x xxxx spáchání skutku. Xxxxxxxxxx dodatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx k této xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx právě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx. Neexistuje xxxxx právo xx xx, aby se xxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx x tuto xxxxxx úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, musel xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx x době xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx nemohl učinit xxxxx, zda je xxxx nová xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr je xxxxxx absurdní.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, zda jeho xxxxxxxxx mohlo mít xxxx xx výběr xxxxxxxxxxxx nabídky. Takovou xxxxx xxxxxxx soud xxxxx vůbec neučinil, x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx své závěry xxxxx x xx, xx tuto úvahu xxxx xxxxxx v xxxx xxxx stěžovatel. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xx úvahu stěžovatele xxxxxxxx xx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž jako xxxxxxx“, xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx dodavatele [§268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek].