Xxxxxx věta
Orgán, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Sb., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx), musí xxxxxxxx xxxxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupek, xxxxxxx xxxxxxxx posoudit x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx úvahu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, i xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx určitý xxxxxx, xxxxx dřívější právní xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3528/2017 Sb. XXX; xxxxx Ústavního soudu x. 12/2001 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 158/2000), x. 325/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/20).
Věc: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 15 000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xx dopustil xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx“, zadávanou v xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx dne 2.9.2016 předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 29 Xx 122/2016-62, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx žalobní xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx na předchozí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx žalobce příznivější xxxxxx xxxxxx. Tu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.9.2016, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxxx xx 1.10.2016. Xxxxxx norma xxxx xxxxxxx účinky xx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, x. 3528/2017 Sb. XXX, xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx uplatní x xx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx správní xxxxxxx, xxxxx po xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úprava. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx úprava x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxx xxxx účinné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx uveřejnění stanovené xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [§120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx], x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxx xxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx. Ustanovení §269 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstat správních xxxxxxx (xxxx přestupků) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx postihovat xxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem. Xx xxxxxx xx §269 zákona x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, x xxxxxxx §268 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx znaky správního xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dohodu. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx toto xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx mělo xxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx objektivní stránku xxxxxxxx podstaty x xxxxx okolnost. Xxxxxxxxxx xxx xxxx předseda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx dodavatele, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zrušení rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx naplnilo zákonné xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx provede x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxxxx xxxxxxxx správního deliktu (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xx neztotožnil xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxx x příznivější xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx obecného posouzení xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rezignoval xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, neboť v xxxxxxxx ze dne 24.10.2018, xx. 29 Xx 101/2016-78, který xx xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx skutečnostem při xxxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx. Závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx, xxx bez xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx zakázek je xxx xxxxxxxxxx příznivější, xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xx nepříznivosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pachatel (xxxxxxx) xxxxx zákona o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx). To xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 23.11.2017, xx. 9 As 51/2017-41, ve kterém xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x takovém xx povinnost xxxxxxx xxxx novou právní xxxxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx by x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx řízení.
Správní soudy xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx s trestním xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx má xxxxxx xxxx xxxx trestní xxxxxxxxxx „změněnou“ xxxxxxxxx xxxxxxxx x zjistit xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx tak xxx xx činí xxxxx xxxxxxx. Xxxxx akceptovat xxxxxxxxx dvoukolejnost, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx legitimního xxxxxx x prolamování §75 x. ř. s. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x základních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxx xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Krajskému xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx naplnil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx toliko xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, znamená, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx posouzení x kvalifikace xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x současně xx xxx žalobce xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx prostředek v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xx xxxxxx jednání xxxxxxx xx nově posuzovat xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx proběhnuvšího řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxx xxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx použít, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxx.
X prvostupňového rozhodnutí xxxxxxxxxxx, v části xxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx nikterak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx naplněna podmínka xxxxxxxxxxxx ovlivnění výběru xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx, jeví xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx kasační stížností xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaku xxxxxxxx podstaty, xxxxx xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx v průběhu xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x souladu x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx měl xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí již xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx postupovat x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stavem, že x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx textové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx textové části xxxxxxxx dokumentace xxxxx x zániku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinnosti. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Krajského xxxxx v Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxxx xxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxx xxxxx, xxx se má xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx toho, xxx xx xx xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx touto otázkou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xx sám xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rámci správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx-xx o xxxxxxx xxxxxxxx předvídané xxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxxxxx mu tak xx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[15] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku čj. 29 Af 101/2016-78. X xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx žalovaný (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). I xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (i xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zabýval, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných námitek. Xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx jejich závěry x x xxxxx xxxxxx.“ X plnému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xx podle xxx takovou otázkou xxxxxxxxxx x dané xxxx nad rámec xxxxx povinností xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx opačnému.
[16] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxx, xx „[t]restnost xxxx xx posuzuje x trest xx xxxxxx xxxxx zákona xxxxxxxx x době, xxx xxx xxx xxxxxxx. Pozdějšího zákona xx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestání, xxxx xx xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxx x §2 xxxx. 1 stanoví, xx „[x]xxxxxxxxxx xx přestupek xx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx to xxx pachatele přestupku (xxxx jen "pachatel") xxxxxxxxxxx“.
[17] Již x xxxxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx pravidlem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxx, xx již xxxxx, xx je xxx xxxxxxxxx xxx méně xxxxxxxx, xxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxx, xxx xx být xxxx pravidlo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. NSS, x xxxxx vycházel x xxxxxxx soud. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx druhé xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, kdy xxx xxxxxxx čin xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[19] X tomto xxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx §75 x. x. s., xxxxx xxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xx xxxx otázce x xxxxxxxx usnesení xxxxx xxxxxxxx věnoval, xxxxx xxxx stěžejní xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěru. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx xxxxx, xxx xxx překonal svůj xxxxx zaujatý xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx podrobná xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx vyslovenými xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. O xx se však xxxxxxxxxx xxx nepokusil x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx jakkoliv xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Rozšířený xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx pozdější xxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější, x má xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx pachatele xxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx x bodě 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx krajské xxxxx, xxxx xxxxx: „Xxx, xxx xxxxxxx xxxx posuzuje právní xxxxxxx věci, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxx či xxxxx, jaký (xx) xxx správní xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx existoval xxxxxxxx xxxxxx xxxx kognicí xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx výsledek (xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx x xxxxxx) x posléze xxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, co xx xxxx xxxx rozhodnutí (x jiných xxxxxx) xxxxxx. Je-li xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění, xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx jak xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx času. Xx xxx nic xxxxxx xxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxxxx prostým xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx vůči správnímu xxxxxx I. a XX. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xx, aby xxxx xxx povinnost xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xx žalobce učiní xxxxxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx prospěch xxxxxxxxx xxx, xxx podmínky xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx totiž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x době xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx x tomto xxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx v nálezu xx xxx 22.1.2001, xx. xx. XX. XX 158/2000, x. 12/2001 Xx. XX, xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použití pozdějšího xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska trestnosti, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx toho xx xxxxx zákona xxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnostem konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx pachatele příznivější xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posuzována xxxx xxxxx skýtají výsledek xxxxxxxxxxx, xxx právo xxxxxxxx.“ Tento xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 16.6.2020, xx. xx. Xx. ÚS 4/20, x. 325/2020 Sb.
[23] X těmto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx x účinnosti v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx. Těchto xxxxxxx takových norem xxxx být x xxxx xxx xxx. […] Xxx pachatele xxxx nejpříznivější, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestněprávních norem xxxxxxx x xxxxxx, xx xx jeho xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (Xxxxx, P. §16 [Xxxxxx xxxxxxxxx]. In: Xxxxx, X., Púry, X., Xxxxxx, S. Xxxxxxx xxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2004, x. 142.).
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx, celkový xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx rozhodnout, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno shora, xxxxx úprava výhodnější xxxx, xx se xxxxxx xxxxxx účinná x době xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabude xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx x plném rozsahu xxxxxx krajský xxxx, x pokud v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obvinění.
[25] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx šlo dovodit x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.11.2017, čj. 9 Xx 51/2017-41, v xxxx soud mj. xxxxx: „Pouze za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud nezohlednil xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.6.2017, xx. 4 Xxx 55/2017-104).“ Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx primárně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozdílnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxx xxxx řešený xxxxxxx, že právní xxxxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, x pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i x xxx xxxxxxxxxx věci xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx postižitelné x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx úprava xxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx vést k xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx.
[26] Xx nerelevantní xxxxxx žalobce, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx x pravidla, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx orgán, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx nemohly. Neexistuje xxxxx xxxxx na xx, aby se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx tomu tak xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxx nemohl xxxxxx xxxxx, zda xx xxxx nová xxxxxx xxxxxx pro pachatele xxxxxxxxxxx xxxx nikoliv. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxxxx věnoval již xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxx vůbec neučinil, x Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx závěry xxxxx x xx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx řadě xxxxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx poukazuje xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce „neomezil xxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx“, nikoliv to, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dodavatele [§268 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].