Právní věta
Orgán, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, §2 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich), musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pachatele xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx posoudit x xxxxx toho xxxxxxxxxx, xxx xx pozdější xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx účinnou xx xxxx, co xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx nabylo xxxxxx xxxx, musí x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx určitý xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 3528/2017 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 158/2000), x. 325/2020 Xx. (xx. zn. Xx. XX 4/20).
Xxx: Xxxxx Xxxxxxx proti Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalovaného.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 29.1.2016 xxxxxx žalobci xxxxxx xx výši 15 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xxx, xx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx ulic x Xxxxxxxx“, xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx dne 2.9.2016 předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx rozklad xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx rozsudkem ze xxx 31.1.2019, xx. 29 Xx 122/2016-62, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x prvé xxxx xxxxxxx xx xxxxx ty xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx stěžovatelem. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, která směřovala xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxx zohlednit xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxx žalobce příznivější xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 134/2016 Sb., x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx. Xxxx však xxxxxxx xxxx nepřisvědčil. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx 2.9.2016, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až 1.10.2016. Xxxxxx xxxxx může xxxxxxx účinky až xxxxxxxxx xxx účinnosti, xxxxxxx xxx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx závěrů usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxx x xx řízení ve xxxxxxxx soudnictví, tedy xx řízení x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vině x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxx pachatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx úprava. Krajský xxxx xxxxx posoudil, xxx xx úprava x zákoně x xxxxxxxx veřejných zakázek xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx i xxxxx xxxx účinné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zatímco xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx [§120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx], v xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §269 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek obsahuje xxxxxxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx nespadá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xxx xxxxxxxxxx jako „xxxxxx“ delikt xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx rozdíl xx §269 zákona o xxxxxxxx veřejných zakázek, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, x xxxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx veřejných zakázek xxxx xxx xxxxxxxx xxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx zakázky, ovlivní xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx dodavatele x zadá xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dohodu. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxx xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx by mělo xxxx xxxxx xxx xxxx xx výběr xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx pozdější xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xx výběr xxxxxxxxxx, xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nejednalo o xxxxxxx skutkové podstaty. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx soud xxxxxxx xxx, xxx jednání xxxxxxx naplnilo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx či nikoliv. Xxxx xxxxxxxxx provede x dalším řízení xxxxxxxxxx, neboť xxxx xx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xx neztotožnil xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx obecného posouzení xxx přihlédnutí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x s xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx přezkumnou xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx i xx xxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx dne 24.10.2018, xx. 29 Xx 101/2016-78, xxxxx xx xxxxx též xxxxxxxxxx textové xxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vyslovit, xxx bez vztažení xx xxxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxxxxxxx xx takové tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx x závěr x tom, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Aby xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x větší xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx posoudit, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx zákona x xxxxxxxx veřejných zakázek xxxxxxxxx xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx). Xx však xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2017, xx. 9 As 51/2017-41, ve kterém xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx povinnost xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v případě, xx xx i xx současné xxxxxx xxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k prodloužení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx má stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „změněnou“ skutkovou xxxxxxxx x zjistit xxxxxxxx xxxxx znaků, xxxxxx xxx jak xx činí xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx na jedné xxxxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posuzování „xxxx“ (příznivější) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvodu x prolamování §75 x. x. x. Xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x základních xxxxxxxxx xxxxx legitimní xxxxx x prolomení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X trestní judikatury xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti vyjádřil xxx, xx xxxxxxx xxxx nerezignoval xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxx napadené xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Krajskému xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx toliko xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx příznivější. To, xx skutková xxxxxxxx xx xxxxx xxx x předchozí xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x příznivější xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx krajský xxxx zastupoval xxxxx xxxxxxxxxxx x současně xx byl xxxxxxx xxxxxx na svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxx xx totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx posuzovat xxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obstát xxx x xxxx xxxxxx, že xxxxx xx výroku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx neměl xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stižena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx taková xxxx xxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x části xxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx, také vyplývá, xx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx nikterak neomezil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumat. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx předmětem xxxxx. X xxxxx závěrem xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, čeho xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pozdější právní xxxxxx, xxxxx byla x době vydání xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx. Stěžovatel v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x zákoně o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx daná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx se má xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx toho, xxx xx má ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx naopak xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx vázán xxxxxx kasační stížnosti, xxxxx-xx x zákonem xxxxxxxx předvídané výjimky (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx stížností.
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[15] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx souhlasit, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 29 Af 101/2016-78. X něm xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnost xxxx xxxxxx úpravy ve xxxxxxxx pachatele. Následně xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x hlediska xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nejednalo x xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx). I přesto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) zabýval, x xx na základě xxxxxxxx uplatněných xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x tomto xxxxxx.“ K plnému xxxxxxxx xxxx přistoupil xxx kvůli xxxx, xx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxx, že „[t]restnost xxxx xx posuzuje x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx byl čin xxxxxxx. Pozdějšího zákona xx použije, xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Věta xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Xxxxxx pravidlo xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx účinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxx x §2 xxxx. 1 stanoví, xx „[x]xxxxxxxxxx xx přestupek xx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxx; xxxxx pozdějšího zákona xx posuzuje xxx xxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx") xxxxxxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx pravidlem je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se má xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, pokud xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx již xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xx použít zákon xxxxxx v době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] X xxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Sb. XXX, x něhož xxxxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx větě xxxxx: „Rozhoduje-li krajský xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxx xxxx použito, xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx vyjádřené xx xxxx druhé xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx níž se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xx poté, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, je-li xx xxx pachatele příznivější.“
[19] X xxxxx směru xx tak x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx důvodu x xxxxxxxxxxx §75 x. x. s., který xxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl v xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx této xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závěru. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. s. rozšířenému xxxxxx znovu, aby xxx překonal xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx senátu. O xx se však xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x namísto xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx detailní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx pozdější xxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, v xxxxx postavení jsou xxx aplikaci xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx: „Xxx, xxx správní xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx, proto xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx (by) xxx správní orgán. Xxxxx přece připustit, xxx existoval xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx a trestu) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, co xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vadného řízení, xxx x nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uplatní xxx xx xx jejího xxxxxx, xxx xx xx času. Xx xxx nic xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (x xxxxxxxx moderace), xxx na příznivější xxxxx zákona by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stopy xxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx I. x XX. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem (či xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx je, xxx xxxx xxx povinnost xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx změně xxxxxx, xxx xxxxxx, jestli xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kde podmínky xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx, ale nalézacím. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxx x xxxx xxxxx rozhodování, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebyl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx prvním, xxx se xxxx xxxxx otázkou xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx posoudit, xxx xx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx se již xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 22.1.2001, xx. zn. IV. XX 158/2000, x. 12/2001 Sb. XX, xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx kritériem xxx posouzení otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestnosti, xxxxx xx bylo xxx xxxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, s přihlédnutím xx xxxx právně xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posuzována jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx právo xxxxxxxx.“ Tento xxxxx xxx xxxxxxxx, i xxxxx xxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 16.6.2020, xx. xx. Xx. ÚS 4/20, x. 325/2020 Sb.
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x trestněprávní xxxxxxxx. Xx x xxxx například xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxx xxx. […] Xxx pachatele xxxx nejpříznivější, xxxxxxxx xx xx porovnání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k závěru, xx xx jeho xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“ (Xxxxx, X. §16 [Xxxxxx působnost]. In: Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxxxx X. H. Xxxx, 2004, x. 142.).
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx tedy tak, xx xxxxx, který xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešící xxxxxxxxx, celkový výsledek xxxxxxxx x podle xxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxx úprava výhodnější xxxx, má se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx v xxxxxxx případě bude xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obvinění.
[25] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx šlo xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, x xxxx soud mj. xxxxx: „Pouze za xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxx xxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx rozsudek x xxxxxx uvedeného v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2017, xx. 4 Xxx 55/2017-104).“ Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že právní xxxxxx v xxxxxx xxxxxx příznivější je, xxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, x pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x x xxx posuzované xxxx xxxx právní úprava xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx nové úpravy. Xxx v xxxx xxxx xxxxx nepostačovala xxxxx, xx xxxx xxxxxx úprava xxxx x některých jiných xxxxxxxxx vést x xxxx, že by xxxxxxx jednání již xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[26] Xx nerelevantní xxxxxx xxxxxxx, xx xx proti takovému xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x pravidla, že xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dodatečnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx orgán, xxxxx xx xxxx právě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx orgány tak xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx právo xx xx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxx, musel by xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx k jakékoliv xxxxx x xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Nelze xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx věnoval xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Takovou xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud totiž xxxxxx své xxxxxx xxxxx x xx, xx xxxx xxxxx xxxx učinit v xxxx řadě xxxxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx uložené pokuty. Xxxxx v této xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxx to, xx xxxx jednáním xxxxxxx ani nemohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].