Právní xxxx
Xxxxx, který xxxxxxxx, zda se xxxxxxx zásada příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, §2 xxxx. 1 zákona x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx), xxxx xxxxxxxx konkrétní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, celkový xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější. Pokud xx nová xxxxxx xxxxxx stane účinnou xx poté, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx právní xxxx, xxxx x xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx muset xxxxxxxx xxxxxx aspekt, xxxxx dřívější xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3528/2017 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 12/2001 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 158/2000), x. 325/2020 Xx. (xx. zn. Pl. XX 4/20).
Xxx: Xxxxx Xxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx dne 29.1.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 000 Xx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xxx, xx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompletní xxxxxxxx xxxx zadávací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zakázku „Xxxxxxxxxxxx ulic v Xxxxxxxx“, zadávanou x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2016 předseda stěžovatele xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, xx. 29 Xx 122/2016-62, xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Krajský xxxx x prvé xxxx xxxxxxx xx xxxxx ty xxxxxxx xxxxxxx, které pouze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx stěžovatelem. Xxxxxxx xx však xxxxxxxx, která směřovala xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx zohlednit xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Xx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxx x zákoně č. 134/2016 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.9.2016, ale xxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxxx až 1.10.2016. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxx. Nicméně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Sb. XXX, xx xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxx x xx řízení ve xxxxxxxx soudnictví, xxxx xx xxxxxx o xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích x xxxx x xxxxxx za správní xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxx pachatele xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx posoudil, xxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejňovat xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx [§120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx], x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jiný xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §269 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ delikt podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem. Xx xxxxxx xx §269 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxx xxxxx xx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, x případě §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být naplněny xxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zadá veřejnou xxxxxxx nebo uzavře xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx bylo toto xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx v případě, xx by mělo xxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx pozdější právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx příznivější, neboť xxxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nejednalo o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx soud xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx nikoliv. Xxxx xxxxxxxxx provede x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xx primárně xxxxxxx xxxxxx, xxxx přísluší xxxxxxx xxxxxx naplnění xxxxxxxxxxxx znaků skutkové xxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxx přihlédnutí xx xxxxxxxxxx okolnostem posuzovaného xxxxxxx, a s xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx rozšíření xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.10.2018, xx. 29 Xx 101/2016-78, xxxxx xx týkal xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx skutečnostem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx takové tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx, xx xxxxxx úprava x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxx xxxxxxxxxx příznivější, xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx nepříznivosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxxx xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx závěr vyplývá x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, xx kterém xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx právní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x takovém xx povinnost xxxxxxx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx soudu totiž xxxx v xxxxxxx, xx xx x xx současné xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx x prodloužení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxx xxx xx xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx, xxxxxx tak xxx xx činí xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvoukolejnost, kdy xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a trestním xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx „xxxx“ (příznivější) právní xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx legitimního xxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. s. Xxxxxxx xxx Evropská xxxxxx x lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx z xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxx limity. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx je existence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx x trestu.
Žalobce xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx krajský xxxx nerezignoval xx xxxxx xxxxxxxxxx funkci, xxxxx x souladu x §75 odst. 2 s. ř. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumával x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zadavatel naplnil xxxx jednáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx je pro xxxxxxx příznivější. To, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx širší než x xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Samotné posouzení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přísluší xxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zastupoval xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxx xx totiž xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx posuzovat xxxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx odkaz xx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx zadavatel xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx výrok prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx použít, xxxx obě rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx taková xxxx xxxx být xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxx výši uložené xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx neomezil xxxxxxxxxxxx soutěž jako xxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jeví xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozkladu. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxx chce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty, které xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení se xxxxxxx opakovaně xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx, která byla x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x takovým xxxxxxx xxxxxx, xx x zákoně o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dekriminalizoval xxxxxxxxx xxx uveřejňování xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx dokumentace došlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přestupku, xxx xxxx xxxxxx xxxxx nenabyla xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx se xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xx má xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní úprava, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v abstraktní xxxxxx, xxxx xxx xx xxx posoudit xxxxx xxxxxx úpravu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx již xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx kasační stížnosti, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxxxxx mu xxx xx x xxxxx xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[15] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx rozsudku xx. 29 Af 101/2016-78. X xxx totiž xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx, xx postačuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx (xxx předseda žalovaného) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxx x xxxxxxx znaku skutkové xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxx aspektem xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx může xxxxxxxxxx jejich závěry x v xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxx, že „[t]restnost xxxx xx xxxxxxxx x trest xx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákona xx použije, jestliže xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx zakotvuje tzv. xxxxxx xxxxxxx retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx účinného zákona xxxxxxxxxxxx správní xxxxxxxx, xxxx do xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x řízení x xxxx, xxxxx x §2 xxxx. 1 stanoví, xx „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx účinného x xxxx xxxxxxxx přestupku; xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx přestupku (xxxx xxx "xxxxxxxx") xxxxxxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (dříve x xxxxxxx xxxxxx) podle xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx. Pozdější xxxxx xx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxx, xx xxx xxxxx, xx je pro xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xx stejnému xxxxxxxx, pak xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] X tomu, xxx má xxx xxxx xxxxxxxx aplikováno xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, čj. 5 Xx 104/2013-46, č. 3528/2017 Xx. NSS, x něhož vycházel x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x vině x xxxxxx za xxxxxxx delikt v xxxxxxx, kdy xxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xx právní xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx, xx povinen přihlédnout x zásadě xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx činu posoudí x trest xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx poté, kdy xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[19] X tomto směru xx xxx x xxxx řadě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dochází bez xxxxxxxxxxx důvodu k xxxxxxxxxxx §75 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx otázce x uvedeném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xx xx xxxxxx závěrů xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx, xx by xxx předložil xxxxxxxx xxxxx §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx xxxxx, xxx xxx překonal svůj xxxxx xxxxxxx názor. Xxxx by však xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx nepokusil x xxxxxxx xxxx xxxxxxx setrval x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx se však x daném usnesení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx příznivější, x xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, v xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx: „Xxx, kde xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx věci, xxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxx, xxxx (xx) xxx správní orgán. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx kognicí xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx) x posléze zase xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx v řízení xxxx, co xx xxxx jeho xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xx-xx soud xxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, že i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx aktuálnímu xxxxxxxx stavu x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx jak xx xx xxxxxx xxxxxx, tak xx xx xxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxx nenahrazoval xxxx xxxxxxx správní rozhodnutí (x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx příznivější xxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx vůči správnímu xxxxxx X. a XX. stupně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x aplikaci x interpretaci xxxxxxxx xxxxx xx skutkový xxxx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx orgánem (xx xxxxxxxx soudem). Xxxxxxxx xxxxx je, xxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, jestli xx xxxxxxx učiní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] X xxxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xx třeba xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx aplikaci xxxxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení dané xxxxxx xx totiž xxxx řídit xxxxxxx xxxxxx x době xxxxx rozhodování, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx x tomto xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx zabývat.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Listiny xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xx již xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22.1.2001, xx. zn. XX. XX 158/2000, x. 12/2001 Sb. XX, xxxxx: „Xxxxxxxxxxxx kritériem xxx posouzení xxxxxx, xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výsledek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zákona xxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx je tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.“ Tento závěr xxx xxxxxxxx, i xxxxx jde x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx ze xxx 16.6.2020, sp. xx. Xx. XX 4/20, x. 325/2020 Xx.
[23] X xxxxx závěrům xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ta x xxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je nutno xxxxx podřadit pod xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dnem xxxxxxxxxx xx xxxx. Těchto xxxxxxx takových xxxxx xxxx xxx x xxxx xxx dva. […] Pro xxxxxxxxx xxxx nejpříznivější, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx trestněprávních norem xxxxxxx x závěru, xx xx jeho xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestného xxxx.“ (Xxxxx, X. §16 [Xxxxxx působnost]. Xx: Xxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. 6. xxxxxx. Praha : Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2004, x. 142.).
[24] Shora xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tedy xxx, xx xxxxx, který xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čin konkrétního xxxxxxxxx pod všechna xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx výsledek xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx úprava výhodnější xxxx, xx se xxxxxx xxxxxx účinná x době xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nabude xxxxxxxxx až xx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx nabude xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní úprava xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx rozhodoval x xxxx jurisdikci x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxxxxx xxx omezeně xxxxxxxxx, že tento xxxxx xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.11.2017, čj. 9 Xx 51/2017-41, x xxxx soud xx. xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx, by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2017, čj. 4 Xxx 55/2017-104).“ Xxxxx závěr se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx předmětem sporu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že právní xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxx xxxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx postižitelné i xxxxx nové úpravy. Xxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nebylo, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[26] Xx nerelevantní xxxxxx žalobce, xx xx xxxxx takovému xxxxxxxxx bude xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx je xxxxxxxx x pravidla, xx xx vychází xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx okamžiku, a xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxx orgán, který xx věci xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxx xxxxxx nemohly. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, xxx se xxxxx xxxxxxx musely xxxxxxx zabývat správní xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx tomu tak xxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx vždy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxx v době xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xx xxx nemohl učinit xxxxx, xxx xx xxxx nová právní xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo nikoliv. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx jeho xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxx krajský soud xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx, xx xxxx úvahu xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx poukazuje xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx žalobce „neomezil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxx to, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani nemohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].