Xxxxxx xxxx
Xxxxx, který xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx), musí xxxxxxxx xxxxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx relevantní ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, celkový xxxxxxxx posoudit x xxxxx toho xxxxxxxxxx, xxx xx pozdější xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx nová xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx poté, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nabylo právní xxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3528/2017 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 12/2001 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 158/2000), x. 325/2020 Sb. (xx. xx. Xx. XX 4/20).
Věc: Xxxxx Xxxxxxx proti Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2016 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 15 000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xx nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dokumentace xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx ulic x Xxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2016 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx ze xxx 31.1.2019, čj. 29 Xx 122/2016-62, xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, která směřovala xx toho, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Listiny xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxx x zákoně x. 134/2016 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxx však krajský xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.9.2016, xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxxxxxx až 1.10.2016. Xxxxxx norma xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx, xxxxxxx již okamžikem xxxxxx platnosti. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, xx. 5 As 104/2013-46, x. 3528/2017 Sb. XXX, xx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxxx xx řízení x xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutích x vině x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, pokud po xxxxxx xxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx proto posoudil, xxx je xxxxxx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx příznivější. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx existuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx deliktu [§120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách], x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §269 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx xxxxxxx (nyní přestupků) xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxx xxx nespadá xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx postihovat jako „xxxxxx“ xxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx od §269 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, x xxxxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být naplněny xxx znaky správního xxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavře xxxxxxxx dohodu. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postižitelné xxxxx x xxxxxxx, xx by xxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud proto xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx právní xxxxxx xx pro xxxxxxxxx příznivější, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stránku xxxxxxxx podstaty o xxxxx okolnost. Stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx porušení xxxxxxxxxx mělo nebo xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dle právní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx skutkové xxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx postačí již xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx naplnilo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxx posouzení xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx xx neztotožnil xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x příznivější xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxx obecného posouzení xxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx, xx již xxxxxxx rozšíření skutkové xxxxxxxx x další xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx úlohu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.10.2018, čj. 29 Xx 101/2016-78, xxxxx xx xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, se důsledně xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vyslovit, xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx x závěr x xxx, xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx. Aby krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (žalobce) xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx). Xx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx vyplývá x x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xx by i xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxx x s xxxxxxxxx před trestními xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx má stejně xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxx, xxxxxx tak jak xx xxxx soudy xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dvoukolejnost, kdy xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x trestním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxx změněné xxxxxxxx xxxxxxxx x novém xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx dochází xxx legitimního xxxxxx x prolamování §75 x. x. s. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx o lidských xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k prolomení xxxxxx ustanovení neobsahuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Listiny má xxxxx limity. Limitem xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx nepříslušelo xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxx toliko xx, xxx pozdější právní xxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx skutková xxxxxxxx xx xxxxx než x předchozí právní xxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x příznivější právní xxxxxx. Xxxxxxx posouzení x xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx krajský xxxx zastupoval xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx mimořádný xxxxxxx prostředek x xxxxxx kasační stížnosti. Xxxxx, kdy se xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obstát xxx x toho xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je odkaz xx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx zadavatel xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx výrok prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx neměl xxxxxx, xxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx.
X prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxx výši uložené xxxxxx, xxxx vyplývá, xx stěžovatel dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx nikterak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumat. Xxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxx, xxxx xx xxxx nadbytečné, xxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx zkoumal, když xxxxxx xxxxxxxxx sporu. X tímto závěrem xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx není xxxxx, xxxx chce xxxxxxxxxx kasační stížností xxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx x průběhu xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x souladu x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pozdější xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x době vydání xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx druhostupňového xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx právo a xxx postupovat x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx, xxx xxxx úprava xxxxx nenabyla účinnosti. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[12] Xxxxxxxxx xxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx ve xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx touto xxxxxxx xxxxxx v abstraktní xxxxxx, xxxx xxx xx sám xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem na xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx měl xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx o zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. s.). Xxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjadřovat x xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxx, než xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[15] Se xxxxxxxxxxxx xxxxx souhlasit, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 29 Af 101/2016-78. X xxx xxxxx xxxxxx xx stejnému xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhodnost xxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx pachatele. Následně xxxx uvedl: „Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx žalovaný (xxx předseda žalovaného) xxxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxxx x hlediska xxxx zkoumat (xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxx znaku xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěry x v tomto xxxxxx.“ K plnému xxxxxxxx tedy přistoupil xxx xxxxx tomu, xx se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx povinností zabýval, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx x trest xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxx čin xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx příznivější.“ Xxxx xxxxx zakotvuje xxx. xxxxxx příkazu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele. Xxxxxx pravidlo xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx účinného xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní trestání, xxxx xx zákona x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich, xxxxx x §2 odst. 1 xxxxxxx, že „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx") xxxxxxxxxxx“.
[17] Již x xxxxxxxxxx xxxxxxx daných xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx účinného v xxxx, xxx byl xxx xxxxxxx. Pozdější xxxxx se xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xx xxx pachatele xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxx proto, xx je xxx xxxxxxxxx buď xxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx použít zákon xxxxxx x xxxx, xxx xxx skutek xxxxxxx.
[18] K xxxx, xxx xx být xxxx pravidlo aplikováno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx dne 16.11.2016, xx. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Xx. XXX, x xxxxx vycházel x krajský xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx větě xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxx x trestu xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx zákon, xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxx se xxxxxxxxx činu posoudí x xxxxx ukládá xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, je-li to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[19] X xxxxx xxxxx xx xxx v xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx námitku stěžovatele, xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx §75 s. x. x., který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx přezkumu xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Rozšířený xxxxx xx xxxx xxxxxx x uvedeném usnesení xxxxx xxxxxxxx věnoval, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx se od xxxxxx závěrů xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx výjimečných xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx názor. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx podrobná xxxxxxxx stěžovatele s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xx se xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Rozšířený xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil x tomu, xxx xx xxxxxxxx zákon xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx tedy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příkazu retroaktivity xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx 43 citovaného xxxxxxxx x tomu, v xxxxx xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx: „Xxx, kde xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx (xx) xxx xxxxxxx orgán. Xxxxx přece xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx významný xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx x xxxxxx) x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx v řízení xxxx, co mu xxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxx důvodů) xxxxxx. Xx-xx soud xxxxx úplnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx aktuálnímu xxxxxxxx stavu x xxxx xxxx rozhodování. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uplatní jak xx do xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxxx, že xx xxxx nenahrazoval xxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx příznivější xxxxx zákona xx xxxxxxxx prostým xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx správnímu xxxxxx X. a XX. stupně, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (či xxxxxxxx xxxxxx). Důležité xxxxx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx zákona, xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Z těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx soud soudem xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxx xx xxxxx xxxx řídit právním xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx nebyl v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx věci xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx proto xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 22.1.2001, xx. xx. IV. XX 158/2000, x. 12/2001 Sb. XX, xxxxx: „Rozhodujícím kritériem xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx použití pozdějšího xxxxxx xx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx celkový xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by bylo xxx aplikaci xxxx xx onoho xxxxxx xxxxxxxx, s přihlédnutím xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Použití xxxxxx xxxxx xx tedy xxx pachatele xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx.“ Tento závěr xxx xxxxxxxx, x xxxxx jde o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 16.6.2020, xx. xx. Xx. XX 4/20, x. 325/2020 Xx.
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxxx x xxxx počínající xxxx xxxxxxxx činu x xxxxxxx dnem rozhodnutí xx věci. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxx xxx x xxxx xxx dva. […] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx porovnání xxxxxxx trestněprávních norem xxxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxx nenaplňoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu.“ (Xxxxx, X. §16 [Xxxxxx xxxxxxxxx]. Xx: Xxxxx, X., Púry, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx. 6. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2004, x. 142.).
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxx tedy tak, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx výsledek xxxxxxxx x podle xxxx rozhodnout, xxx xx pozdější právní xxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno shora, xxxxx úprava výhodnější xxxx, má xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx nová xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, které nabude xxxxxx xxxx, pak xxxx xxxx xxxxx x plném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxx případě bude xxxxx posoudit x xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jen xxx xx totiž naplněn xxxxxxxxx, aby krajský xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, x xxxx soud xx. xxxxx: „Xxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxx rozsudek x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zrušit (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.6.2017, xx. 4 Xxx 55/2017-104).“ Xxxxx xxxxx se xxxxxxx primárně vztahoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úprav a xxxxxxxxx předmětem xxxxx xxxxx nyní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je, xxx xxxx zřejmé, xxx bude příznivější, x pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x v xxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx odlišná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx postižitelné x xxxxx xxxx úpravy. Xxx x dané xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx nová xxxxxx xxxxxx xxxx x některých xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx takovému xxxxxxxxx bude xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx zásada příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xx výjimkou x pravidla, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dekriminalizaci xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx má přihlédnout xxx xxxxx, xxxxx xx věci právě xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxx xx xx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a tuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x jakékoliv xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx je xxxx nová xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nikoliv. Xxxxx závěr xx xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxx úvahu xx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx, xx tuto xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxx stěžovatel. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx se pouze xxxx uložené xxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel uvedl, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“, xxxxxxx xx, xx jeho jednáním xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].