Xxxxxx xxxx
Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti za xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx), musí xxxxxxxx xxxxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx pozdější xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, musí v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx rozsahu učinit xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx určitý xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3528/2017 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 12/2001 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 158/2000), x. 325/2020 Xx. (xx. zn. Pl. XX 4/20).
Xxx: Město Xxxxxxx proti Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxxxxx xx xxx 29.1.2016 uložil xxxxxxx xxxxxx ve výši 15 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §120 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, kterého xx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx profilu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompletní xxxxxxxx xxxx zadávací dokumentace xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx ulic v Xxxxxxxx“, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2016 xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx rozklad žalobce x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.1.2019, čj. 29 Xx 122/2016-62, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx žalobní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tu xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxxxxx úprava obsažená x zákoně x. 134/2016 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx však xxxxxxx xxxx nepřisvědčil. Xxxxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxx 2.9.2016, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx až 1.10.2016. Xxxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx své účinnosti, xxxxxxx již okamžikem xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2016, čj. 5 Xx 104/2013-46, x. 3528/2017 Sb. XXX, xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx uplatní x xx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xx řízení x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxx žalobce xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx obou xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx existuje xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxxxxx xx xxxx profilu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zatímco xxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uveřejnění stanovené xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu [§120 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx], x xxxxx zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §269 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxxx (xxxx přestupků) xxxxxxxxxx xx uveřejnění, xxxx xxx nespadá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx. Xx xxxxxx xx §269 xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, x případě §268 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx znaky xxxxxxxxx xxxxxxx – zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx stanovená xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx dodavatele x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo uzavře xxxxxxxx dohodu. Xxxxx xxxxxx ustanovení by xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postižitelné xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx mít xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx předseda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodování xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podstaty. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xx soud xxxxxxx xxx, xxx jednání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx provede x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx přísluší xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu (xxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxx x příznivější xxxxxx xxxxxx jen na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem posuzovaného xxxxxxx, a s xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxx předešlé xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.10.2018, xx. 29 Xx 101/2016-78, xxxxx xx xxxxx též xxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx skutečnostem xxx xxxxxxxxxx příznivější xxxxxx xxxxxx. Závěry x xxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx vyslovit, xxx bez xxxxxxxx xx konkrétní případ x konkrétní xxxxxxxxx xx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxxxxx x závěr x xxx, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx příznivější, xx nesprávný, xxxx. xxxxxxxxx. Aby xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx či nepříznivosti xxxxxx xxxxxx, musel xx nejdříve posoudit, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikt (xxxxxxxxx). To xxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxx x z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.11.2017, xx. 9 Xx 51/2017-41, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx právní xxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x takovém xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx novou právní xxxxxx xxxxxxxxx. Postup xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx x případě, xx xx x xx současné xxxxxx xxxxxx došlo ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k prodloužení xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soudy xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxx trestními xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx má stejně xxxx xxxx trestní xxxxxxxxxx „změněnou“ xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xx xxxx soudy xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxx“ (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx změněné xxxxxxxx xxxxxxxx v novém xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx legitimního důvodu x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx x lidských xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxx x prolomení xxxxxx xxxxxxxxxx neobsahuje. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx vyplývající x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx existence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx a trestu.
Žalobce xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx funkci, xxxxx v xxxxxxx x §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxx. Krajskému soudu xxx xxxxxxxxxxxx přezkoumávat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §268 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx skutková podstata xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přísluší xxxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxx pouze mimořádný xxxxxxx prostředek x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx xxxx být xxxxxx na xxxxxxx xxxxx proběhnuvšího xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obstát xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xx odkaz xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx dopustit. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx neměl xxxxxx, xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx stižena vadou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx taková xxxx xxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatel xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx, xxxx se xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxx sporu. X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx, xxxxxxx jediným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxx stěžovatel xxxxxxx.
Xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx x xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxx druhostupňového xxxxxxxxxx měl znát xxxxxx právo x xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s takovým xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dekriminalizoval xxxxxxxxx xxx uveřejňování xxxxxxx xxxxx zadávací dokumentace. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx textové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo x xxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx daná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[12] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xx xxxxxx xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx xxxxx otázkou xxxxxx x abstraktní xxxxxx, xxxx zda xx xxx xxxxxxxx xxxxx právní úpravu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x rámci správního xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx závěrům xxxxxxxxx soudu, než xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[15] Xx stěžovatelem xxxxx xxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 29 Af 101/2016-78. X něm xxxxx xxxxxx ke stejnému xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxx: „Pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx uplatněných xxxxxxx. Xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xx se xxxxx xxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx zabýval, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny xxxxx, xx „[t]restnost xxxx se xxxxxxxx x trest xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x době, xxx byl čin xxxxxxx. Pozdějšího zákona xx xxxxxxx, jestliže xx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx. Xxxxxx pravidlo je xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestání, xxxx do xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti za xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx, xxxxx x §2 xxxx. 1 stanoví, xx „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx posuzuje podle xxxxxx účinného x xxxx spáchání xxxxxxxxx; xxxxx pozdějšího xxxxxx xx xxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx") xxxxxxxxxxx“.
[17] Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx delikt) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx, kdy xxx xxx spáchán. Xxxxxxxx xxxxx se má xxxxxx xxx tehdy, xxxxx je xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx není, xx xxx xxxxx, xx je pro xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx ke stejnému xxxxxxxx, pak xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx, xxx byl skutek xxxxxxx.
[18] K xxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxxx aplikováno xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx xxx 16.11.2016, čj. 5 Xx 104/2013-46, č. 3528/2017 Xx. XXX, x xxxxx vycházel x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právní xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxx o xxxx x trestu za xxxxxxx delikt x xxxxxxx, xxx zákon, xxxxxxx bylo použito, xxx xx právní xxxx správního rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zásadě xxxxxxxxx xx xxxx druhé xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx činu xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx účinnosti xx poté, xxx xxx trestný xxx xxxxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[19] X xxxxx směru xx tak x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx dochází xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx otázce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx. Nyní xxxxxxxxxxx senát není xxxxxxxx xx xx xxxxxx závěrů xxxxxxxx, xxxxx by ze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §17 s. x. s. rozšířenému xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx podrobná xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. O xx xx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx východisek, aniž xx xxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
[20] Xxxxxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxx usnesení xxxxx konkrétně xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx pachatele příznivější, x xx xxxx xxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx prospěch pachatele xxx xx. 40 xxxx. 6 Listiny. Xxxxxxx x xxxx 43 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, x xxxxx postavení xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx: „Xxx, xxx správní xxxx posuzuje xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, jaký (xx) xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx připustit, xxx existoval významný xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx a xxxxxx) x posléze zase xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v řízení xxxx, co xx xxxx xxxx rozhodnutí (x xxxxxx xxxxxx) xxxxxx. Xx-xx soud xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx i nedostatečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx posouzení věci xxxx xxxxxxxxx aktuálnímu xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx rozhodování. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxx uplatní jak xx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx času. Na xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxx nenahrazoval svým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx moderace), xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx orgánem (xx xxxxxxxx soudem). Xxxxxxxx xxxxx je, aby xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx zákona, xxx xxxxxx, jestli xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobních xxxxxxx.“
[21] Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxx dovodit, xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele xxx, kde xxxxxxxx xxx jeho aplikaci xxxxxxx xx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx posouzení dané xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx právní xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx věci prvním, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx čl. 40 xxxx. 6 xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro pachatele xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 22.1.2001, xx. xx. XX. XX 158/2000, x. 12/2001 Xx. ÚS, xxxxx: „Rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx bylo xxx pachatele příznivější, xx xxxxxxx výsledek x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by bylo xxx xxxxxxxx toho xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x přihlédnutím xx všem xxxxxx xxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Použití nového xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx příznivější xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posuzována xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx právo xxxxxxxx.“ Xxxxx závěr xxx xxxxxxxx, i xxxxx xxx o xxxxxxxxx, například v xxxxxx ze xxx 16.6.2020, xx. xx. Xx. XX 4/20, x. 325/2020 Sb.
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx k xxxx xxxxxxxxx uvádí: „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x účinnosti x xxxx počínající dnem xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dnem xxxxxxxxxx xx xxxx. Těchto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxx dva. […] Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, jestliže xx po porovnání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx norem xxxxxxx x xxxxxx, xx xx jeho xxx nenaplňoval xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu.“ (Xxxxx, X. §16 [Xxxxxx xxxxxxxxx]. In: Xxxxx, P., Xxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx zákon. 6. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxxxxxxxxx X. X. Xxxx, 2004, s. 142.).
[24] Xxxxx uvedené xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tedy xxx, xx orgán, který xxxxxxxx, zda se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a podle xxxx rozhodnout, zda xx pozdější xxxxxx xxxxxx pro pachatele xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx shora, xxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx tuto xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx x xxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx. Jen xxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jurisdikci x xxxxxxxx obvinění.
[25] Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.11.2017, čj. 9 Xx 51/2017-41, v xxxx xxxx xx. xxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxx stěžovatele skutečně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.6.2017, čj. 4 Xxx 55/2017-104).“ Xxxxx xxxxx se xxxxxxx primárně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx i x xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx posoudil, zda xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx postižitelné i xxxxx nové úpravy. Xxx v dané xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx úprava xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nebylo, ale xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[26] Xx nerelevantní xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx takovému xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx stížností. Xx xxxxx xx uvědomit, xx zásada příkazu xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx okamžiku, a xxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, protože dříve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx, aby xx xxxxx xxxxxxx musely xxxxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, pokud by xxxxx x době xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx nemohl učinit xxxxx, zda xx xxxx nová xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx věnoval xxx xxxx, zda xxxx xxxxxxxxx mohlo xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takovou xxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxx závěry xxxxx x xx, xx xxxx xxxxx xxxx učinit x xxxx xxxx stěžovatel. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pouze xxxx uložené xxxxxx. Xxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“, nikoliv xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx [§268 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx].