Právní xxxx
X. Pokud xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 326/1999 Xx., o pobytu xxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x reálně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx poruší povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx cizince xxxxxxx, ačkoli se xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x zajištění, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x žalobě xxxxx novému xxxxxxxxxx x zajištění.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., x. 3935/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx č. 45/2005 Xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2016, Xxxxxxxx a ostatní xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Versyp xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), ze xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 18580/91), xx dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Řecku (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 xx xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 2570/04), xx dne 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (č. 41970/11), ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), ze xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (stížnost x. 37289/12) a ze xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonnost xxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx tato rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladu jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxx xxxx namítá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x mezinárodním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx D1. Xxxxxxx x xxxx ovšem xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx výslechu, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx prezidenta x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident a xxxx spojenci xxxxxxxx xx teroristy. Žalobce x Turecku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx vězení. Xxxxx se rozhodl xxxxxxxxx do Xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („první xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxx po xxxx xxxxxxxxx požádal x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx („xxxxx x xxxxx“). Žalobce xxxx xxxx xxxxx žádost xxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxx xxxxxx o xx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxx, xxx u xxxxxxx popisujícího důvodné xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx první xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxx x xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx policie („ŘSCP“) xxxx rozhodnutím („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). ŘSCP xxxxxxxx xxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxx, který žalobce xxxxxxxxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxx nenapadl žalobou.
Žalovaná xx prvním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té xxxx xxxx xxxxx zajištění. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx dne 21.9.2020 („xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx obecné x xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx o existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx opět xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx den x 13:16 xxx.
X tentýž xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, žalovaná xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx informace xx ŘSCP, xxxxxxx xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx výjezdního příkazu x platností xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx příkaz však xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu totiž xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx odkazem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 v 17:30 hod., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx žalovaná xxxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx stanovila na xxx dny. Xxxxxxxxxx xx výše zmíněným xxxxxxxx leteckého vyhoštění xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx riziko, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx] x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx informačním xxxxxxx („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx]. Xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxx důvod podle §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), aniž by xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se důvodem xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upravila.
K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx žalobce existuje. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx bránila. Žalobce xxxxx xxxxxxxx neuvedl xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující vycestování xxxxxxx xx Turecka. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění žalobce xx třetím xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx, tj. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 xxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx dále xxxxx, že xxx 11.12.2020 žalovaná rozhodla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx („prodloužení xxxxxxx zajištění“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 xxx xx xxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení třetího xxxxxxxxx se prakticky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xxxxxxxx jej xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx realizace vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx naprosto popírá xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/115/ES xx xxx 16. prosince 2008 o společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx xxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx xxx dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizovatelnosti xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx, protože to xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx měla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda na xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reaguje x xxx se s xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx uvést, proč xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zacházení. Xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xx obává, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, trestání i xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x propuštění x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců xxxxxxxxxx. Nicméně xx xxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx žalobce nakazil xxxxxx Covid-19, však xxxx xxxxxxxxx odložila x xxxxxx karantény. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx realizovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx doplnila, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycestování v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx existující. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však xxxx xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx (bezprostředně xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx učebnicovou xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, xx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nepříliš xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx soudní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalobnímu xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx žalobce považoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx místo, xxx xx xxx x xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalované xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí nelze xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Turecka. Žalobce xxxxxxxxx argumentaci žalované xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. a) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx a xxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx žalobce právě xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x jedné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx připomíná, xx ŘSCP xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zástupci. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx odkladný xxxxxx (viz xxx 5 výše).
[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nevydal x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx xxx vydal, xxxxx xxx potvrdil xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx již xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxx x pravomocného a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx – zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx době xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Xxxxx němu xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, x něž xx xxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx vyjádření k xxxxxx) x xxxxx xxxxxxxx právní argumentaci xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx dopady xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. x), bod 69]. X xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dovršit xxxxxxx xxxxxxxx žalobce do Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx zajištění xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx by ve xxxx xxxxxxxx vedlo xxxxx k reformulaci xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx neovlivnilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. II. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, xxx 22).
[25] Xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx druhém rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Ve své xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx propustit ze xxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxx reálně xxxxxxx. A xxxxx xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxx o třetím xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx východiska
[27] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx z xxx. Xxxxxxx osobní svobody xxxxx xxxx představovat xxxxxxx xx xxxxxx, xx nás xxxxxxx xxx xxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx. Přípustnost xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 5 Evropské úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), čl. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 odst. 1 Xxxxxx stanoví: „Xxxxx xx právo xx xxxxxxx x xxxxxx bezpečnost. Nikdo xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud se xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) xxxxxxx zatčení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud]. Xxxxxx 8 Listiny, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx jinak xxx x xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud].
[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx cílem xx. 5 Úmluvy xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx tři hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x povolených důvodů xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) až x) Xxxxxx; 2) xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx úpravou (po xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x č. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podat xxxxx na xxxxxx, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svobody a xxxxxxx propuštění, xx-xx xxxxxxx svobody xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil krajský xxxx]. Soud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pouhá xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx č. 16483/12, §128). Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX „xxx zajistí xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi třetí xxxx zaručí xxxxx xxxxxxx rychlé xxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x právním xxxxx xxxxx jednotlivci odepírat xxxxxx svobodu přes xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho propuštění. Xxxxxxxx ale xxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx každopádně má xxxxxxxxx snížit taková xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx pro lidská xxxxx xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx rozhodl, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohou xxxxxxxxxxx zdržení x xxxx xxx xxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx ze xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx proti Ukrajině, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx podle xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx x xxx krajský soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xx. zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, rozhodne-li xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx promítnutím xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxx státní příslušník xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx soud].
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx propuštění xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedl, xx „[z]rušení rozhodnutí x zajištění xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx nemá xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx, nezakládá povinnost xxxxxxx bez dalšího xxxxxxx propustit, xxxxx xxxx zajištění xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx, pro xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx tom, do xxxx xxxx xx xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxx.“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, č. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).
XX. x. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx citované xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, kdy druhé xxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx zajištění žalobce. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míří xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x xxxx jeho xxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxxx téhož xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxx pracuje x xxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; xxx xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx rozsudku „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx právě xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx xxxxxxx xxxxxxx xx žadatel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxx 46 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xx xx xxx přesně xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx rozsudkem xxxxxx x té xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Žalovaná proto xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x žalobce xxxxxxxxx.
XX. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Téhož xxx x 13:16 xxx. xxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx den, xx. xx čtvrtek 10.12.2020. X xxxxxxxxxx xxxxx xxx mělo dojít x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx aspekt xxx xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxx zajištění xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, okamžité propuštění xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xx xxxx návratové xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x délce pár xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská práva. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Quinn proti Xxxxxxx štrasburský soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx 11 hodin (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 hodin (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 hodin xxxx tento standard xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx nepropustila xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx zajištění.
[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx položenou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx propuštění xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ukončení zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k reálnému x xxxxxxxxxx opuštění xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. X xxxxx chápanému propuštění xxxxxxx ovšem nedošlo.
[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Nelze xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx příkazu x propuštění xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxx nového (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x mezičase xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx vlastně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 199/05, §33). Xxxxxxxx namísto xxxx xxxxx reálně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transferu xx Xxxxxxx. Pokud by xxx xxxxxxx nedodržel x xxxxxxx xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx xx policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovině (byť x o xxx xxx x ohledem xx xxxxx shodný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx umístění xxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxx pokračující xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx důsledku xx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zamezit. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxx xxxx počínání před xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx za rozporné xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx a čl. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx shrnuje xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx okamžitě xxxxxxxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx aspektu xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx, x zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx otázkám se xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnost propustit xxxxxxx?
[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx trvat xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vznáší xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx své xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxx těžkou otázkou. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě x řízení x xxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx žalobce xxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx x jeho xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx hlavní požadavky, xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx o xxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx urychleně.
[46] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx každá námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx prostor, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx detence x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx by požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Ooms a Xxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 a 2899/66, §79).
[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Po jeho xxxxxx musí soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx zbavení osobní xxxxxxx, které poté xxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. X těchto xxxxxxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx se uplatňuje x xxxxxxxx rozhodování x vazbách xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx Article 5 xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Human Xxxxxx. Right xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx, 2020, s. 45, bod 264).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnitelné x rámci xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Povinnost žalované xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 písm. x) zákona o xxxxxx cizinců], xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx vysvětlí.
[49] X xxxx xxxx x xx rozhoduje xxxxxxx. Tu nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, xx „[ž]ádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx 30 xxx od nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx uplynutí 30 xxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxx podá xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxx zruší xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx [xxxxx část xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx musí xxxx x xxxxxxxxxx propuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xx které xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bránil u xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence v xxxxxxxxx intervalech. Xxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx propustit xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Xx. XX 12/19); srov. také xxxxxxxx NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx x §129x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx bránil xxxxx xxxxx nepropuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost o xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx, x které musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129a xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], x xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumem xx xxx mohla xxx xxxxxxx formou xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit xxxxxxx (xxxxxxx xxxx opět xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx omezení zákonodárce xxxxxxxxx).
[52] Krajský soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx by xxx přijetí xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „uvolnil“ cestu x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ke splnění xxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vyžadovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce protizákonně xxxxxxxxxxxx, což xx xx následek nezákonnost xxxxxxx zajištění, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žádosti. Xxx x xxx žalovaná xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu, xx otázkou, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx pochybovat o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Ustanovení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx reálně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx soudu, xxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Jen xx xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxx, xxxxxxx se domáhá (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 19.5.2016, J. N. xxxxx Spojenému království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Ani případné xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx by mohly xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu zajištění. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skončit. Xxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx x xxxxx domoci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zajištění xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x s. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx xxxxx x. x. s. ovládá xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 a xxxx. x. x. x.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx správní xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která je xxxxxxxxxxx vůči ostatním xxxxxxxx typům. Xxx-xx xxxx použít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, použití xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx si nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by xxx xxx něj xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (Kühn, Z. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, T. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx soud se xxxxx konkrétně xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by totiž xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx jít konkrétně x xxx. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx také Kühn, X. §82. In: Xüxx, X., Kocourek, X. a xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx v xxx, xx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „nečinnostní“ zásah xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkrácení xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x těchto xxxxxx xx se v xxxx perspektivě xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx ochrany.
[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx nedávno věnoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx x to, xx xxxxx xx xxxx xxx zajištěn, x xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx nejde, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mnoha xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx dějí formou xxxxxxxxxx úkonů, xxxxx xxxxxx se lze xxxxxx zásahovou xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx eliminováno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxx zachován xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx toho, xxxxx xxxx xxxxxxxxx cizinec xxxxxxx brojí, xxxx. xxxx chce xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx ze zajištění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx).“ (xxx 30 citovaného xxxxxxxx; xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud).
[57] Zásahová xxxxxx by tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx x xxxxxxxx NSS xx dne 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX, xxxx 60–61). Další xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx by xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, o xxxxx xxx x rozsudku XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Jeho xxxxxxxx xxxxx přišel x xxxx, xxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxxxxx xxx netrvalo xx xxxxxxx aktuálnějšího rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxx žaloba xxxxxx xx dobu, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx tomu v xxxxx případě.
[58] Xx xxxx východiska xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx xxxxx rozhodnutí x namířil xx xxxxx třetímu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx naopak xxxxx x zásahovou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx namístě zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxx XX xx dne 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samosoudce (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Sb. XXX)].
[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, č. 4059/2020 Sb. XXX, x čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. NSS) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx o zajištění (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx bylo možné xxxxxxxxx za zákonné. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx připustil, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx vzniklým xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (bod 56) xxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxx xx skutečnostem, xxx xxxxx mít xxxx xx zákonnost zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxx došlo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx ante). X v xxxxxxx xxxxxxx lze uplatnit xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X jde-li xxxxxxx x xx, xx xxxxx (či xxxx) xxx nyní zajištěn, xxxxxxx xxx (xx xx) xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx vznáší xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx porušení §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. V žalobě xxxxx třetímu zajištění xxxx lze tuto xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).
[60] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cizince xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx hovořit x „xxxxxxxx“ či podmíněnosti xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Zajišťování cizince xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx řízení x xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx cizinců). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx o zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx teprve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxx. Ze systematického xxxxxxx xxx u xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které souvisejí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, hovořit x xxxxxx přičitatelnosti některému x xxxxxxxx rozhodnutí x zajištění. Xxxxxx xxxx xxx vyžaduje, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxx třetímu zajištění xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x propuštění. Nelze xxx xxxxxxxx například xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx obecněji xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx byl xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx zajišťování xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx výše popisoval, xx xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx svévolný xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx na samostatně xxxxxxx „nečinnostní“ xxxxx xx práva xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx by se xxx xx jiného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxx zajištění. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nelze. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx mohla xxxx x tomu, xx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plynoucí x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx varoval x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva. Xxxxxxxxx případ, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout propuštění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x urychlenosti xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx tyto překážky xxxxxxx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, aby před xxxxxx napadal toto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Podobné xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx věci žalobce. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx standard xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx než xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými zárukami xxxxxxxxxxxx přezkumu vyžadované xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak doprovází xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 odst. 1 x. x. x.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx (§172 odst. 4 x. x. x.). X hlavně xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx samotné xxxxxxxxxx x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx žalobce xxx bránit zásahovou xxxxxxx, znamenalo by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx nález ÚS xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Xx. XX 4/18, x. 30/2019 Xx., xxxx 61–62). I proto xxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx třetímu zajištění xxxx xxxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx dne 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. NSS, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x řízení x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx lze xxxxxxx x posoudit xxxxxxx xx jemu předcházející xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity žalobních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. b. 5) Xx xxxxx zajištění xxxxxxxxx?
[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx hlubší xxxxxxxxxx, proč xx xxxxx na zajištění xxxxxxx – během xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx různých rozhodnutí x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xx jeden xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Xxx x xx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx žalované xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx souvislostí xxxxxxxxx x předcházející části) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx Xxxxxxx. Xxx o xxxxx kontinuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx takto xxxxxx x zákon x xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx možnou xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx řídí x xxxxxxxx, která x xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, od xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[67] Xxxx xx xxxxx kontinuální xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, zda xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx xx si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace záruk xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxx například xxxxxxx, xx xxx xxx x xxxx xxxxxxx osobní svobody, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx provádění xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x které xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx následné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx mělo, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v umístění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl nejen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Zákonný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx každou xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, 2019. x. 478; x xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx ze dne 6.9.2007, Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx moc x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx s xx. 5 Xxxxxx, xxxx to xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxx xxxxx Řecku. Policie xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxx o deset xxxxx později jej xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx John xxxxx Xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx věci – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Nové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx dále držet x zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx proto shledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx momentu, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx bez xxxxxxxxxxx xxxx o nápravu xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx. Nevysvětlila, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx zajištění, že xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovat. Xx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Tento xxxx důvod existoval xx xxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x neznámých xxxxxx neuplatnila xxxxx. Xxxxx však xxxx, xx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx snaha x xxxxxxxx celého xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx upřela xxxxx xx osobní xxxxxxx, ačkoliv ho xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „nákazou svévole“, xxxxx xx promítá x do třetího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozpor x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve věci Xxxx xxxxx Řecku xx xxxxxx, že xx xxxxx zajištění x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, xxxxx krajský xxxx musel xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, že námitky xxxxxxx, xxxxx kterých xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx způsobilo nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx soudy xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, dojdou-li x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx možnost xxx xxxx zákon xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxx 80–84 níže). Xxxxx dokonce x xxxxxx případech xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění nevrací xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince za xxxxxx xxxx předání xxxxxx úkonem x xxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obdobně xxx rozsudek NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. NSS, xxx 30). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této věci x svůj v xxxxxx xxx třetí xxxxxxxxx rozsudek považuje xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx důsledky xx xxxx tento xxxxxxxx xxx xxx. Xxx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[73] Pokud xx xxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se další xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Krajský xxxx xxxxxxx, xx x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stanovená xxxx xxxxxxxxx uplynula, xxxxxxxxx povinnost policie xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx na důvodech, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, do xxxx xxxx xx policie x rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.“
[74] Xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxx xx dobu xxxx xxx. Hned xxx xx vydání xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx třetí xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx automatickou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx důvodech, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x na tom, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx splněny.
[75] Důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x konkrétních okolnostech xxxx xxxx xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxxxx je x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx od 20.9.2020. Přestože xxxxx x napadených rozhodnutí xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx neobstálo x xxxxxxx xxxxxxxx. Nejpozději xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx odkladu propustit. Xxx svévolně xxx xxxxxxxxx. Důvody, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve snaze xxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx dochází xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx souvislost s xxxxx, ve xxxxx xxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x tomto případě (xxx xxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x jeho zákonnosti x době, kdy xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, která by xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx 69 xxxx). Touto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xx nemůže být xxxxxxx zajištění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §124 xxxxxx pobytu cizinců (xxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, body 20–24). Xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx již xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosáhnout realizace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Touto xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx osobní xxxxxxx. Xxxx by xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx naprosté xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 níže).
[77] Xxxxx xxxx xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez zbytečného xxxxxxx zajištění ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxx může x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[78] Xxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Pokud xx xxxxxxxxx cizinec nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx domoci kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. c) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, pokud jeho xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx zbytečného odkladu xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxxxxx nepropuštění xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxx zajištění xxxx. X dospívá x xxxxxx, xx žalovaná xx nyní povinnost xxxxxxx propustit.
[80] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx příběh o (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx x plné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dispozici, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných okolnostech xxxx xxxx xxxxxxx xxx bezzubými. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx o zajištění xxxxxxx mělo xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx existuje xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx proti České xxxxxxxxx, stížnost x. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podobně x xxxxxxx xx obviněného xxxx poté, co xx xxxxxxx soud (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx xxxxxxx do xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nepropouštěla xx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx terčem důvodné xxxxxxx xxx svévoli xxxxxxx. Xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx z xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nařídit xxxxxxxxxx nezákonně xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx cizinců xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx x xxx, xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dalšímu řízení, xxxxx xxxxxxxxx názoru x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cizince propustit, xx xxx xxx xxxxxx (jak xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx). Xxxxxxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.
[82] Xxx xxxxx uvedl Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[i] xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx svobody xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud tedy xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadavků článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Xxx Xxxx xxxxx xxxx, xxxxx soudy mohly xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx rozhodl. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx 5 xxxx. 4, x xx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxx, xxx. xxxx, §36. V xxxxx případě mohl xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx je tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx mohly správní xxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nařídil jeho xxxxxxxxxx, xxx vyžaduje xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx tento xxxxxxxx xxxx zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxx, lze jeho xxxxxx uplatnit – xxx xx to xxxxx – x x případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx.
[83] Xx xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx práva xxxxxxx xx xxxxxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., která xxxxx x xxxxxx podmínky xxxxxxxxxx, xx policie xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudem xxxxxx nové xxxxxxxxxx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx. Projednávaná xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x neobrátit se xx Xxxxxxx xxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §172 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx zajištění (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Úmluvy – xxxx xxxxx „xxxxxx, xx v xxx není“ – xxx xxxx. xxxxx XX xx xxx 30.11.2004, xx. xx. Xx. ÚS 15/04, x. 45/2005 Sb.).
[84] Xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx věci xx xxxxxx místě, xxxxx xxxxxxx x urychlenou xxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Alespoň xxxxx xx tomto místě xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legislativním xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx xxxxxxx.