Plné znění - 41 A 86/2020 - 31

Xxxxxx xxxx

X. Pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx území Xxxxx republiky, xxxx xxxxxxx xxxxxxx svobodně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Cizinec xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx faktické xxxx zajišťujícího xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. Pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx x policie náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx novému rozhodnutí x xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. XXX., č. 3935/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, x. 4059/2020 Sb. XXX, x. 4085/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 230/2014 Xx. XX (sp. xx. II. ÚS 2258/14), xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x ostatní xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), ze xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 a č. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (stížnost x. 54962/18) x xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Demirtaş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx č. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx (xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), xx xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Itálii (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx (stížnost x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Kucheruk xxxxx Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (xxxxxxxx x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Spojenému xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1009/12).

Věc: X. Ö. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x zajištění xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx správního xxxxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx namítá, xx x třetí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vykazuje xxx xxxxx vytýkané xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx xx po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, což xx xxxxxx nestalo. Xxxxxxx xxxx proto musel xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx těmto xxxxxxxx, zákonné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx žalobce x xxxxxx 19.9.2020 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx D1. Žalobce x xxxx xxxxx xxxxx žádné xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak organizaci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxx začala xxxxxxxxxxxxx policie. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx xxxxx prezident x xxxx spojenci označují xx teroristy. Xxxxxxx x Turecku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx let xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxx.

Xxxxxxxx x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („první xxxxxxxxx“), kterým žalobce xx 60 xxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx xxx po xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §46x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx („zákon x xxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx řízení x xx zastavilo. Xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx pak žalovaná xxxxxxxxxxx k novému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.10.2020 („xxxxx xxxxxxxxx“). Žalobce xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.11.2020, xx. 41 X 60/2020-31 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx existují xxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace ohledně xxxxxxxxx x přívrženci xxxxx Fethullaha Xüxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x existenci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění.

O den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („ŘSCP“) xxxx xxxxxxxxxxx („xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx“), zamítlo odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx xxxxxxxx uložila xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění („xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke kterému xxxxxxxxxx xxxxx xxx. Xxxx vadu nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx ŘSCP xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx nabylo xxxxxx moci hned xxx 12.11.2020. Žalobce xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobou.

Žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx době xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.12.2020, čj. 41 X 72/2020-40 („xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx měla xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x hrozbách xxx přívržence xxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Xxxxxxxx xxxxx měla povinnost x xx pečlivěji xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlásil ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xx xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxx xxx v 13:16 hod.

V xxxxxx xxx, xx. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xx XXXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxx 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti x xxxxxxx realizaci správního xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 x 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platností od 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevykonala.

Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xx xxxxxxx 10.12.2020 xxxxxx nový xxxxxx x propuštění žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 xxx., kdy xxx xxxxxxxx policie.

Téhož xxx xxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx stanovila na xxx dny. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxx xxxx ztěžovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců] x nově x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx informačním systému („XXX“) xxxx xxxxxxxxx xxxxx [§124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxx xxxxxxx naplňoval. Xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxx zajištění upravila.

K xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx je x běžné xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxx. Xxxx tu xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co by xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx hrozilo xxxxxxxx nebezpečí vážné xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx existence xxxxxxxx předpokladu xxxxxxxxx xxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx shodovalo x xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx den, xx. 10.12.2020, vydala xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („příkaz x umístění“). Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx uváděl, xx xxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 v 17:30 hod. Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.

Xx spisu xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na 40 xxx xx xxxxxxxx třetího xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, xxxx xx xxxxxxx 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení třetího xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Jen x xxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19. Xxxxxxxx jej xxxxx do karantény.

Žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx reakcí xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx za xxxxxx xxxx. Xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jasného xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/ES xx xxx 16. prosince 2008 o společných xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxx říká, xx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonné, xxx xxxx být dotčený xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxx xxxx žalobce namítl, xx xxxxx zajištění xxxx trpělo vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx velmi xxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxxx z druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx opakoval xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sice xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s konkrétními xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxx do Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nezjišťovala, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx špatné zacházení. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx žádné xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx hrozí xxxxxxxx a ponižující xxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce je xxxxxxxxx osobou evidovanou x XXX. Představoval xxxxxxxxxxxx riziko. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx skutečné a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx žalobce xxxx xxxxx nebezpečí špatného xxxxxxxxx bránit x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx.

Xxxxxxx v replice xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vydá příkaz x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (bezprostředně nato) xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx, je okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x nepříliš rozvinutém xxxxxxxx žalované x xxxx xxxxxx moci x pravomocnému rozsudku xxxxxxxxx soudu.

Vyjádření xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx důkaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jediné místo, xxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx žalované xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx Turecka. Žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxx xxxx a ve xxxxxxxxx soudní kontroly xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodnutí Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxx.

X XXXXXXXXXX:

(…)

XX. x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx

[21] Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právě xxx nepřezkoumatelné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxx a druhému xxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nedoložení xxxx xxxx dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podle §172 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx měla odkladný xxxxxx (viz bod 5 xxxx).

[22] Xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx ovšem toto xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxx xx správní orgán xxx rozhodování x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxxx směru vyjít x pravomocného a xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vyhoštění (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx dne 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).

[23] Žalovaná xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost – xxxxxx xxxx při xxxxxx x druhém xxxxxxxxx – zabývat xx možnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxx řešilo x xx době xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx žalobce odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxx nelze xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu, x xxx xx xxxxx xxxxxxx.

[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) x právě xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neopírá [xxxx. xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx v části XX. x), bod 69]. Z xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx však xxxxxx, že žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx výsledku, xxxxx xxx dovršit letecký xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxx 11.12.2020. Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx vysvětluje xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx důsledku xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxx ÚS xx xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. XX, bod 22).

[25] Námitky žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx důvodné.

VI. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxxxxx jejího (xx)xxxxxxx xx xxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx

[26] Xx své xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx jej xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx se xxxxx xxx reálně xxxxxxx. X xxxxx xx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx postup xx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx.

XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx

[27] Právo xx osobní svobodu xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx osobní svobody xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx nemůže osobní xxxxxxx zbavit. Přípustnost xxxx xxxxxxx podmiňují xxxx vykládaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 5 Evropské úmluvy x xxxxxxxx xxxxxxx („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx („Xxxxxxx“), xxxxxx o pobytu xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx má xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nikdo xxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: […] x) zákonné xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx […], proti níž xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx […].“ [zvýraznění xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, obdobně ve xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx: „Nikdo nesmí xxx […] xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].

[29] Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx je „xxxxxxxxxxx svévolnému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxx xxx hlavní xxxxxxxxx: 1) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx některý x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) Xxxxxx; 2) xxxx x němu dojít x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx následovat xxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx přezkum (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Dánsku, stížnost x. 35553/12, x. 36678/12 x x. 36711/12, §73).

[30] Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxxxxx platí: „Xxxxx, kdo xxx xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx xxxxx způsobem, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx řízení, xx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx svobody a xxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxx svobody nezákonné.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Soud přezkoumávající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx osobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 15. 12. 2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx x případě nařízení xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx státy XX „xxx xxxxxxx rychlý xxxxxx xxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxx rychlé soudní xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx kterém bude xxxxxxxxxx co nejdříve xx xxxxxxxx řízení […].“

[31] Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svobodu přes xxxxxx soudního xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ale uznává, xx xx provedení xxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx určitá xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx ze dne 1.7.1997, Xxxxxx Manzoni xxxxx Xxxxxx, stížnost x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržení x xxxx než xxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 4.6.2015, Ruslan Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, či xx xxx 22.3.1995, Quinn xxxxx Francii, stížnost x. 18580/91, §39–43).

[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxxx v xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. zbavení xxxxxx svobody podle xx. 5 odst. 1 xxxx. x) Xxxxxx], pak následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx propuštění xx smyslu čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – řeší §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx ve správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžitě xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx soud].

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, kdy xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxx xx konkrétních okolnostech xxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx, xx xxxx míry xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x prodloužení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“ (rozsudek XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. XXX, xxx 23).

XX. b. 2) Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?

[34] Krajský xxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, xxxxx posoudit, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnost xxxx.

[35] Hlavní odlišností xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Stále xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, jakou xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxx vedl xx xxxxxxx prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx tu x době xxxx xxxxxx již xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x přes xxxxx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[36] V podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx citovaný xxxxxxxx x ním xxxxxxx pracuje a xxxxxxxx xx něj, xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx; viz xxxx xxx 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] je xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištěn“ (xxx 46 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). To xx xxx xxxxxx stalo. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x té době xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx druhé xxxxxxxxx.

[37] Xxxxxxxx proto xxxx povinnost xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx propustit.

VI. x. 3) Xxxxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?

[38] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 hod. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxx schránce. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydala až xxxxxxxx den, xx. xx xxxxxxx 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 hod. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné zdržení x xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxx, xx xxxx Xxxxx proti Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx 11 hodin (Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §42). X xxxxx xxxxxx akceptoval, xxxxx zdržení trvalo 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, xxx. xxxx, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx hranici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx hodin. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento standard xxxxxx překračuje. Zde xx stala xxxxx xxxxx. Žalovaná nepropustila xxxxxxx x časovém xxxxxxxxx, ve xxxxxx xx xx relevantní xxxxxx úprava ukládá. Xx zjevné, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx půdu xxx xxxxx xxxxxxxxx.

[39] Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx rovině xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nepostupovala xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zajištění §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k reálnému x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx chápanému propuštění xxxxxxx ovšem nedošlo.

[40] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx“ žalovaná. Nelze xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx založení xxxxxxx x propuštění xx xxxxx, xxx se xxx xxxxxxxxxx shoduje x xxxxx nového (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce do xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x mezičase připraveného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 10.5.2007, John xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx propuštěnému žalobci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x plánovanému xxxxxxxxx transferu do Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx nedodržel x xxxxxxx xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx by policie xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stalo xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (byť x o tom xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx propuštění x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx). Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx chybu.

[41] Xxx xxxxxxx žalobce xxxxxx, xxxxxxx žalobkyně x výkladu §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx cizinců popírá xxxx xxxxx a xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx. Xxxxxxxxx si tak xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx zamezit. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištěním xxxxxxx xxxxxxx xx rozporné xx xxxxxxx svévole. Xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxx ochrany xxxxx xx osobní xxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.

[42] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx a x xxxxxxx x §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x tomto aspektu xxxxxxx.

[43] Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

XX. x. 4) Jakou xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx proti postupu xxxxxxxx, xxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx?

[44] Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx ho xxxxxxxx měla xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, xx-xx zbavení xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx stál xxxx těžkou xxxxxxx. Xxxxx posoudit, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vznášet x jiném xxxxxx, xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxx nastolenou otázku xxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx k následkům xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx.

[45] Xxx hlavní xxxxxxxxx, xxxxx x právě xxxxxxxxx kontextu xxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxx, že x xxxxx na přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x) xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x (x) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[46] Z xxxxxxx požadavku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xx požadavkům xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 9.10.2014, xx. 2 Xxx 57/2014-28, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva ze xxx 18.6.1971, De Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).

[47] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx orgán veřejné xxxx. V těchto xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx přibližuje xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vazbách podle xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 26. 6. 2014 ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Xxxxx xx Xxxxxxx 5 xx xxx European Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx security. Xxxxxxxxx: Xxxx Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, bod 264).

Xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx správy

[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje uplatnitelné x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x pobytu xxxxxxx. Povinnost žalované xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx platí x xxx žádost x propuštění xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxx nyní xxxxxxx xxxx vysvětlí.

[49] X xxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx je cizinec xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cizince xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepodal-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nejdříve xx xxxxxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx posledního xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v situaci, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxx xx zajištěný xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx první část xxxxxxxx daného xxxxxxxxxx) x xxxx zruší xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, její xxxxxx xxxxx musí vést x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx neumožňuje, xxx xx jejím xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[50] Xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, než xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx u xxxxx. Xx řešit xxxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx detence v xxxxxxxxx intervalech. Nikoliv xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zajištěný xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx §129a xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle čl. 5 odst. 4 Xxxxxx (Xx. ÚS 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, čj. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Sb. XXX, xxx 39].

[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přeci xxx bránil xxxxx xxxxx nepropuštění xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx směrnice. Xxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxx směrnice. To xx xxxxxxxxx neaplikovatelnost §129x odst. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [§129x xxxx. 1 xx xxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx], s xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx propustit žalobce (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxx projednává xxxxx xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).

[52] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx „xxxxxxx“ cestu x podání xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx námitky, že xxxxxxxx xxxxxxx protizákonně xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Byť x xxx xxxxxxxx xx povinnost rozhodnout xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, jak xxxxxx xx x xxxxx xxxx řízení xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx pochybovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xx xx xxxxx xxxxxxx. Mohl xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx žalované. X xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx detence, xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxx xxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx veřejné správy xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx odkládalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x požadavkům xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx omezování xxxxxx xxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 19.5.2016, X. X. xxxxx Xxxxxxxxx království, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).

[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 zákona o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx odpovídalo xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx poté, xx měla x xxxxxxxxxx xxxxx skončit. Xxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zajištění xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx v některém x řízení předvídaných x s. ř. x.

Xxxxxxxxxx nápravy xx xxxxxxxx soudnictví

[54] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§65 x xxxx. s. x. s.). Xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevydal xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Lze-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipadá xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx by xxx xxx xxx xxxxxxxxxx x jaký nakonec xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. Xx: Xüxx, X., Xxxxxxxx, T. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).

[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx námitku xx xxx nepropuštění xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx samostatně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx konkrétně x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxx xxx xxxx Xüxx, X. §82. Xx: Xüxx, Z., Xxxxxxxx, X. x kol. xxx. výše, s. 698-699). Xxx xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepropustila. Xxxxx „nečinnostní“ zásah xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nabízet xxxx xxxxx soudní ochrany.

[56] Xxxxxx možností xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx nedávno xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X rozsudku ze xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Sb. XXX, xxxxxxxxx uvedl: „Xxxxxxxxx řečeno, jde-li xxxxxxx x to, xx neměl či xxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx má xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx režimovým xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. s. Xxxxxxx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx cizince, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx toho, proti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění doplnil xxxxxxx soud).

[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxx samotném xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx viz x xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. NSS, body 60–61). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svobodě. Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx x rozsudku XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36. Stěžovatel xx bránil xxxxxxxxx xxxxxxx (xx určení xxxxxxxxxxxx zásahu) proti xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zajištění xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx na xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx již xxx xx xxxxxxxx zajištění xx svobodě. Jeho xxxxxxxx xxxxxx mířící xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx aktuálnějšího xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx policie xxxx xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jako xx tomu x xxxxx xxxxxxx.

[58] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx správně, pokud xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx o zásahovou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxxx, xx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx procesní xxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxx xx xxxxx následovat xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz nález XX xx xxx 14.8.2019, xx. zn. XX. ÚS 2398/18); xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx x projednání xxxx věci byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 17.12.2010, xx. 4 Xxx 2/2010-44, č. 2339/2011 Xx. XXX)].

[59] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx situací, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx nezákonnost detence, xxxxx až po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxx). Toto xxxxxxxxxx samo x xxxx xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx 56) xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx vztahu xx skutečnostem, xxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x nim xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx (xx xxxx). X x xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx žalobci x xx, že xxxxx (xx xxxx) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx xxx (či xx) xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejbližšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizince x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X žalobě xxxxx třetímu zajištění xxxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxx 65–70 xxxx).

[60] Podle xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx xxxxxxx specifickou xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vydává x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (ať xx xxxxxxxxx kvůli řízení x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx chápat xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx musí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úkonů, xxxxx podmiňují další xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. X této věci xxxxxxxxx musela xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ukončit xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příkaz x xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, které souvisejí x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx některému x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxxx přezkumu krajský xxxx xxxxxxx zajištění xxxxxxxx (xx)xxxxxxx příkazu x xxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Xx obecněji xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx systémový xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx samostatně xxxxxxxxx úkonů.

[61] Xxxxxxx xxxx výše popisoval, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx na samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx žalobce xx osobní xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xx xxx xx jiného xxxxxxxxxx stojícího xxxxxxxx xxxxxx práva, xxxx xxxx třetí xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxx xx tyto xxxxxx xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxx xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx trvající xxxxxxx xxxx práva na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vést x xxxx, xx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x efektivní, ale xxxxxxxxxxx x iluzorní. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx plynoucí z xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (č. 2) xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 14305/17, §386].

[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx nedávno xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx. Xxxxxxxxx případ, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx zakládala xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx před xxxxxx napadal toto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x zajištění (srov. xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská práva xx xxx 30.6.2020 xx xxxx Muhammad Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx žalobce. Xxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.

[63] Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx navíc garantuje xxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 5 odst. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx xxxxxx. Zásahovou xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x přednostním xxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx typ xxxxxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx žádnými zárukami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy. Xxxxxx přezkum xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lhůta (§172 xxxx. 1 x. ř. x.) xx lhůty x xxxx dnů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 odst. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx samotné rozhodnutí x žalobě (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, znamenalo xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx XX xx xxx 18.12.2018, xx. zn. Pl. XX 4/18, č. 30/2019 Xx., body 61–62). I proto xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx odkázat, xxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 a 24).

[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x řízení x xxxxxx xxxxx třetímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx předcházející xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Jinými xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípustnou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx a nezákonně xx potřetí zajistila. Xxxxx žalobce podávat xxxxxxx žaloby proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity žalobních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. x. 5) Xx xxxxx zajištění xxxxxxxxx?

[65] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ jako xx xxxxx celek (xxx bod 61 xxxx). Jde x xx, xxxx xxxx xxx jednání žalované xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx detence xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[66] X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx. Jde o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx. Kromě toho xxxxxxxxx xxxxx pojímá x zákon x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx xx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

[67] Jako na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xxxxx pečlivě x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx by si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxx xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx mezi zbytkovými xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx během xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x xx následné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Zejména xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxx.

[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro každou xxxx celé doby xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Xxxxxxxxxxxx’x Xxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxx Xxxxxx. Xxxxxx : Sweet & Xxxxxxx, 2019. s. 478; x xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 6.9.2007, Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Pokud xx xxxxxx moc x průběhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozporné s xx. 5 Xxxxxx, xxxx xx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx tomto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Věc xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská práva xx xxxx John xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které xxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx John proti Xxxxx – stejně xxxx xxxxxxx x xxxx věci – xxxxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Nové xxxxxxxxx xxxxx policie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx měnil xxxxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxx x xxxxxxxxx. Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s cíli xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy (Xxxx xxxxx Řecku, xxx. xxxx, §32–33).

[69] Třetí xxxxxxxxx žalobce tváří x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx zajištění xxxxxxx xx momentu, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx svým vlastním xxxxxxxx x propuštění xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě třetího xxxxxxxxx. Podobně xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného. Xxxxxxxx xxx reálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zajištění xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxx xx slova xxxxxxxxxx xx třetím xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxx xxxxxxx situace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx nutné stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x důvod xxxxx §124 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx žalobce x XXX). Tento xxxx xxxxx existoval xx počátku zajištění xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx x neznámých xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx však říci, xx xx xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx důvodu zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx.

[70] Xxxxxxx motivem xxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxx snaha o xxxxxxxx celého příběhu xx xxxxxx v xxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx. Xxx ohledu na xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx žalobci xxxxxx zajištěním xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx propustit. Postup xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx „nákazou svévole“, xxxxx se xxxxxxx x xx třetího xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozpor x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xx zjevné, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x štrasburského xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx a xx. 4 Xxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx, proto krajský xxxx musel xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.

[71] Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx.

XX. b. 6) Xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx žalobce propustit?

[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince, xxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxx 80–84 níže). Xxxxx dokonce x xxxxxx případech ani xx zrušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho předání xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.8.2020, xx. 1 Azs 495/2019-43, x. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Xxxxxxx soud xxxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x svůj x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vhodné výslovně xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx měl xxx. Xxx tím předejít xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[73] Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v zařízení xxx zajištění xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx musí řídit xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Azs 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, kdy již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zajištění xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího cizince xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x prodloužení doby xxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech případu, xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, a xx xxx, do jaké xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx podmínky xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“

[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxx dnů. Xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x xxxx návazném xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizince x xxxxxx xxxxxxx.

[75] Xxxxxx, xxx xxxxx soud xxxxxx třetí xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxx xx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxx je v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx přezkumu. Nejpozději xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Důvody, pro xxxxx neobstálo třetí xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx ve snaze xxxxxx zákonné povinnosti xxxxxxxx a xxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xx další xxxxxx detence. Xxx xxx xxxxxxx xxx x dalšímu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx den xx xxxxxx zajištění. Xxxx xxxxx xxxxx blízkou xxxxxxx souvislost x xxxxx, xx které xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx dobu xxxx x xxxxx xxxxxxx (xxx dny) xx xxxxx xxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnout x jeho zákonnosti x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.

[76] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která by xxxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 xxxx). Touto xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx tohoto rozsudku xxxxxx xxx nákaza xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx veřejného zdraví xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx cizinců (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx realizace xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx další porušování xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zmaření xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. xxxx xxxx 80–84 níže).

[77] Xxxxx xxxx žalobce x době vyhlášení xxxxxx rozsudku nadále xx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx novým termínem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[78] Lze x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (bod 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx takový xxxxxxxx odporoval xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.

XX. c) Závěrečné xxxxxxxxx

[79] Krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky žalobce xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xx xxxxxx, že žalovaná xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xx druhém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxxxxx. Tato skutečnost xxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Další xxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx nyní povinnost xxxxxxx propustit.

[80] Xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx přezkumu zajišťování xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx soudnictví x dispozici, xx xxxxx xx – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx – xxxxx výjimečných xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx mělo přibližovat (xxx bod 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost č. 30241/11, §44). Xxxxx xx vazební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx poté, co xx trestní xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xx nevezme xx xxxxx, xxxxxx držela x xxxxxxxxxxxxx ho xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx taková praxe xxxx terčem xxxxxxx xxxxxxx pro svévoli xxxxxxx. Při rozhodování x zajištění cizinců xxxx xxxxxx být xxxxx.

[81] Jedním z xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ani x. ř. s. xxxxxxxxxx, aby správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, xx xx věc xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx vyslovení názoru x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx propustit, xx tom xxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxx tato xxx). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxx konstrukce xxxxxxxxxx.

[82] Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx: „[x] xxxx x daném xxxxxxx xxxxx vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Soud tedy xxxx posoudit, xxx […] systém, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody může xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 xxxx. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx xxxxx výše, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vázáno právním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx o propuštění xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. […] Xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx 5 xxxx. 4, a xx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx x Wilson, cit. xxxx, §36. X xxxxx případě mohl xxxx vlastně xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel x předpokladu, že xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxx Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx nařídil xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 4 Úmluvy.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx). Xxx xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx, lze xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxx je xx xxxxx – i x xxxxxxx zajištění xxxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců.

[83] Xx xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva označil xx rozpornou x xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, se xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx dnů xx právní moci xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx toho zářným xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx své pravomoci xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x neobrátit xx xx Ústavní xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx poslední xxxx §172 odst. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Právě x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx z xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx do ní xxxxxxxx soudu výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ruší xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx pozitivních xxxxxxx xxxxxxxxxx z Xxxxxx – xxxx kvůli „xxxxxx, co v xxx xxxx“ – xxx xxxx. xxxxx XX ze dne 30.11.2004, sp. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).

[84] Xxxxxxx xxxx by xxx xxx xxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxx jde x xxxx věci na xxxxxx místě, upřel xxxxxxx x urychlenou xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx tímto xxxxxxxx nepostupoval. Sám xx xxx založil xxxxxx s xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Alespoň proto xx xxxxx místě xxxxxx své výhrady x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legislativním xxxxxx x systému xxxxxxxxxxx cizinců.