Xxxxxx věta
I. Pokud xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127&xxxx;xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx cizinců. Xxxxxxx xx xxxx dostat xxxx dosah faktické xxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu x reálně xxxxxx xxxxxxx zajištěného.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 326/1999 Sb., o xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx republiky, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti x xxxxxxx náležitě xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx nutné xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince. Xxxx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxx v xxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2339/2011 Xx. XXX, x. 2757/2013 Xx. NSS., x. 3935/2019 Sb. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, x. 4058/2020 Xx. XXX, č. 4059/2020 Xx. XXX, x. 4085/2020 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 45/2005 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 230/2014 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 2258/14), nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/2019 Xx.; xxxxxxxx velkého xxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 15.12.2016, Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 16483/12), xx xxx 22.10.2018, X., X. x X. xxxxx Xxxxxx (stížnosti x. 35553/12, č. 36678/12 a č. 36711/12), xx xxx 30.6.2020, Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 54962/18) x xx dne 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 14305/17), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 18.6.1971, Xx Wilde, Xxxx x Versyp proti Xxxxxx (xxxxxxxxx č. 2832/66, 2835/66 x 2899/66), xx xxx 22.3.1995, Quinn proti Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 18580/91), ze xxx 1.7.1997, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx x. 19218/91), xx xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx x. 199/05), xx xxx 6.9.2007 ve xxxx Kucheruk proti Xxxxxxxx (stížnost x. 2570/04), xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice (xxxxxxxx x. 30241/11), xx xxx 26.6.2014, Shcherbina xxxxx Xxxxx (x. 41970/11), xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ukrajině (stížnost x. 5425/11), xx xxx 19.5.2016, X. X. proti Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 37289/12) x xx xxx 6.10.2020, Stoyan Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1009/12).
Xxx: X. Ö. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx za xxxxxx správního xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx do Turecka. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx tato rozhodnutí xxxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxx x existenci xxxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxx, xx x třetí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx namítá, xx ho po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx třetí xxxxxxxxx žalobce xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx úpravě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx hlídka xxxxxxxx žalobce v xxxxxx 19.9.2020 na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx D1. Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx, xxxxx xx konal den xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, vypověděl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak organizaci xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Kvůli xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx Fethullaha Xüxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx označují xx teroristy. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx let xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx do Německa.
Žalovaná x xxxxxx 20.9.2020 xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“), kterým xxxxxxx xx 60 dnů xxxxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §124 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxx dny xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxx §46a xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx („zákon x xxxxx“). Xxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx dne 13.10.2020 („xxxxx zajištění“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 60 xxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2020, čj. 41 X 60/2020-31 („první xxxxxxxx krajského xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx sama neshromáždila xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx Gülena. Xxxxxxx soud proto xxxxxx první xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X den xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx („XXXX“) xxxx rozhodnutím („odvolací xxxxxxxxxx o správním xxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.9.2020, xxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxx („xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“). XXXX xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, podal xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx vyhoštění blanketní xxxxxxxx, xx kterému xxxxxxxxxx plnou xxx. Xxxx xxxx nenapravil xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx XXXX xxxxxxxxxxx odvolání xxxx xxxxxx neoprávněnou osobou. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxx moci xxxx xxx 12.11.2020. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx nenapadl xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podkladem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x té xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.12.2020, xx. 41 X 72/2020-40 („xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx zajištění x xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xx xxx 21.9.2020 („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“). Xx xxxxx xxxx xxxxxx obecné a xxxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hnutí Xxxxxxxxxx Xüxxxx. Žalovaná xxxxx měla xxxxxxxxx x xx pečlivěji xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhlásil xx xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xx xxxxxx schránky xxxxxxxx xxx dodal x xxxxx den x 13:16 xxx.
X xxxxxx xxx, tj. xx xxxxxx 9.12.2020, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx jeho xxxxxx byla informace xx XXXX, sdělená xxxxxxxx dne 7.12.2020, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx 11.12.2020 v 19:40 xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platností xx 11.12. xx 12.12.2020. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nakonec nevykonala.
Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx čtvrtek 10.12.2020 xxxxxx xxxx příkaz x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx druhý xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Záznam x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pak xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10.12.2020 x 17:30 hod., xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx („xxxxx xxxxxxxxx“). Dobu xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx dny. Xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx leteckého xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx [§124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxxxxx] x nově x xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx („XXX“) jako nežádoucí xxxxx [§124 odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxx xxxx xxxxx x prvním x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalované, xx xxxxxxx důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx narušit veřejný xxxxxxx), aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx reálného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx jí je x xxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx trvalejší xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx bránila. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co by xxxxxxxxxxxx neproveditelnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx mu hrozilo xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx Turecka. Xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxx xxx krajský xxxx xxxx druhým xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx následně v xxx den, xx. 10.12.2020, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobce xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx („xxxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxx x příkazu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx byl žalobce xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx předán xxx 10.12.2020 x 17:30 hod. Čas xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxx, xx dne 11.12.2020 žalovaná xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxx zajištění („xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx 40 xxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.12.2020, tedy xx čtvrtka 21.1.2021. Xxxxxxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx s odůvodněním xxxxxxx xxxxxxxxx. Jen x xxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Umístili jej xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Namítal, xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaná xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x xxxxxx xxxxxxx x zajištění žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx přistoupila ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx. Tedy x xx xxxx nerespektování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xx fine xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/115/XX xx xxx 16. xxxxxxxx 2008 x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x členských xxxxxxx xxx xxxxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxxx státních příslušníků xxxxxxx zemí („xxxxxxxxx xxxxxxxx“). Ten xxxx, xx pokud xx xxxxxxxxx nezákonné, pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx propuštěn.
Kromě xxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx zajištění xxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx xxx velmi xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx již proti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx x dispozici xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx se x xxxx xxxxxxxxxx. Měla xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxx xx relevantní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx teroristu. Xxxxx xx xxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx základě xxxxxxx k xxxxxxxxxx x souladu x §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nicméně po xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Dobu xxxxxxxxx xxxxxxx stanovila x termínu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx-19, však xxxx vyhoštění xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx cenu, xxx proto, xxx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx to ukládá xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x SIS. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx uskutečnitelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx vycestování x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxx nebezpečí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx však vzal xxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx in xxxxxxx legis. Xxxxxxx xxxxxx, který žalovaná xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx křiklavým obcházením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Svědčí x xxxxxxxx rozvinutém xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxx x pravomocnému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx místo, xxx by byl x podobnému xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xx xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx muselo xxx žalované xxxxx xxxxx, že žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx jeho vyhoštění xx Turecka. Žalobce xxxxxxxxx argumentaci žalované xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nerespektování xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx a ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
VI. a) Xxxxxx předpoklad xxxxxxxxx xxxxxxx
[21] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxx x druhé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; v xxxx xxxx xxxxxx xx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx ŘSCP xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dané žalobcem xxxx zástupci. Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyhoštění žalobce xxx nepodal xxxxxx, xxxxx xx xxxxx §172 xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx měla xxxxxxxx xxxxxx (xxx bod 5 výše).
[22] Xxx xxxxxx plyne x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, povinnost (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx překážky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxx, ve které xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxxx již xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx cizinec proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx nemusí xxxxx (předběžný) úsudek x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Může x xxxxx směru xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 26.8.2013, čj. 8 Xx 33/2013-35, xx xx xxx 16.3.2016, xx. 1 Xxx 5/2016-25, xxx 22).
[23] Žalovaná xxxx xxx třetím zajištění xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx při xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx. Proti xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. X toho xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x něž se xxxxx žalobce.
[24] Xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx třetího zajištění (xxx xxxxxxxxx x xxxxxx) o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [srov. xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x části XX. x), bod 69]. X xxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do Xxxxxxx dne 11.12.2020. Xx xxxxxx okolností xx bylo od xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx ve xxx judikatuře Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx neovlivnilo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxxxx XX ze xxx 16.12.2014, xx. xx. XX. XX 2258/14, x. 230/2014 Xx. ÚS, bod 22).
[25] Xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx propustit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx (ne)splnění xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[26] Ve své xxxxx námitce xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx měla xx xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xx xxx nestalo, xxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
XX. x. 1) Xxxxxx xxxxxxxxxx
[27] Xxxxx xx osobní svobodu xx jedním z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zásady, xx xxx xxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx výjimky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v čl. 5 Xxxxxxxx xxxxxx x lidských právech („Xxxxxx“), xx. 8 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod („Xxxxxxx“), xxxxxx o pobytu xxxxxxx x návratové xxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx ustanovení xx. 5 xxxx. 1 Úmluvy xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx xx svobodu a xxxxxx bezpečnost. Xxxxx xxxxx xxx zbaven xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxx xxxxx x xxxxxxx x řízením xxxxxxxxxx zákonem: […] x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx […], proti xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx […].“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx]. Xxxxxx 8 Xxxxxxx, xxxxx zaručuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx druhém xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxx nesmí xxx […] zbaven xxxxxxx jinak než x xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx].
[29] Evropský xxxx pro lidská xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx xx „xxxxxxxxxxx svévolnému a xxxxxxxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx“. X toho xxxxxxxx tři xxxxxx xxxxxxxxx: 1) zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x povolených xxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 1 písm. x) xx f) Xxxxxx; 2) xxxx x němu dojít x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; 3) xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x účinný xxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2018, X., X. a X. xxxxx Dánsku, xxxxxxxx x. 35553/12, č. 36678/12 x x. 36711/12, §73).
[30] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx kterého xxxxx: „Xxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx zatčením xxxx jiným xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx]. Xxxx přezkoumávající xxxxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pravomoc nepostačuje (xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 15. 12. 2016, Khlaifia x xxxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 16483/12, §128). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx EU „xxx zajistí rychlý xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kterém xx xxxxxxxx co xxxxxxxx xx začátku xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníkovi xxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxx xx věci xxxxxxxx zákonnosti zajištění, xx xxxxxx bude xxxxxxxxxx xx nejdříve xx xxxxxxxx xxxxxx […].“
[31] Xxxxxxxx xxxx xxx lidská práva xxx zdůrazňuje, že x právním státě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přes xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx propuštění. Xxxxxxxx xxx uznává, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx každopádně xx xxxxxxxxx snížit xxxxxx xxxxxxx xx minimum (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 1.7.1997, Giulia Xxxxxxx xxxxx Itálii, xxxxxxxx x. 19218/91, §25). Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx formality xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdržení x xxxx xxx xxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 4.6.2015, Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 5425/11, §68, xx ze xxx 22.3.1995, Xxxxx xxxxx Francii, xxxxxxxx x. 18580/91, §39–43).
[32] Xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Pokud x xxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [tj. zbavení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 5 odst. 1 xxxx. f) Xxxxxx], xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxx xxxxxx propuštění xx smyslu xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx – xxxx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, […]; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ [xxxxxxxxxx doplnil xxxxxxx xxxx]. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že „[x]xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“. [xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx].
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud ovšem x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cizince xx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvá xx základě pravomocného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tom, xx xxxx míry xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zajištění xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Xx. NSS, xxx 23).
XX. b. 2) Xxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okamžitě xxxxxxxxx xxxxxxx?
[34] Krajský xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, čj. 2 Xxx 330/2018-30, xxxxx posoudit, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx případu měla xxxxxxxx xxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx svůj xxxxx rozsudek krajský xxxx vydal x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxxx. Xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx zrušení prvního xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx se x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx přiléhavější xxxx xxxxxxxx xxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Azs 236/2017-36 (xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxx; viz xxxx bod 24). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx […] xx xxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx právě takové xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterého xx žadatel v xxxxxxxx xxxxxx zrušujícího xxxxxxxx xxxxxxxx“ (bod 46 nyní citovaného xxxxxxxx). Xx xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu cizinců x xxxxxxx propustit.
VI. x. 3) Následovalo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx okamžité xxxxxxxxxx xxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx vyhlásil xxxx xxxxx rozsudek ve xxxxxx 9.12.2020 x 10:00 xxx. Xxxxx xxx x 13:16 xxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx. Příkaz x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vydala xx xxxxxxxx den, xx. xx čtvrtek 10.12.2020. X propuštění xxxxx xxx xxxx xxxxx x 17:30 xxx. Xxxxxxxx xxx porušila xxxxxx aspekt své xxxxxxxxxx propustit xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx 28 xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 in xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odůvodnitelné zdržení x xxxxx pár xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxx srovnání, xx xxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxx štrasburský soud xx xxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx při propuštění xxxxxxxxxxx x délce 11 xxxxx (Quinn xxxxx Francii, xxx. xxxx, §42). Z xxxxx strany xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx trvalo 7 xxxxx (Xxxxxx Xxxxxxx, cit. výše, §23-25). Xxxx xxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxxx stanovit xxxxxx hranici překročení xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx 28 xxxxx xxxx tento standard xxxxxx xxxxxxxxxx. Zde xx stala xxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zjevné, že xxxxx postupovala, xxx xx připravila půdu xxx třetí xxxxxxxxx.
[39] Xxx se krajský xxxx dostává k xxxxx rovině xxxxxxxx xx xxxx položenou xxxxxx. Žalovaná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rychlostí. Xxxxx xxxxxxxxx soudu ani xxxxxxx reálně nepropustila. Xxxxx xxxxxxxxxx podle xx. 5 odst. 4 Úmluvy x xx. 15 odst. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx ukončení xxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x pobytu cizinců xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx k reálnému x svobodnému xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx moci xxxxxxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxxxxxx propuštění xxxxxxx ovšem xxxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxx, jakým jej „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx. Nelze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx do xxxxx, kde xx xxx propuštění xxxxxxx x časem nového (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalším xxxxxxxxx cizince. Xxxxxxx xxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxx xxxxxx zajištěného xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2007, Xxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 199/05, §33). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx. Ten xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k plánovanému xxxxxxxxx transferu do Xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx nedodržel x xxxxxxx xxxx xx kupříkladu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, xxx by policie xxxxx přistoupit x xxxxxx zajištění. Xxxxxxxx xxxxxxx materiálně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovině (xxx x x tom xxx s xxxxxxx xx xxxxx shodný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pochybovat). Xx xxx xxxxxxx xx druhou chybu.
[41] Xxx důvodně žalobce xxxxxx, přístup xxxxxxxxx x výkladu §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Žalovaná ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx si xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §127 odst. 1 písm. b) xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxx plynoucí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 5 Xxxxxx x xx. 8 Xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx závěr: xxxxxxxx xxxxxxxxxxx po druhém xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx x §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepropustila xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx x tomto aspektu xxxxxxx.
[43] Bylo xxxxxxx xxxxx xx ptát, xxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx, x zda xxxxxx xxxxxxxxx znamená xxxxxxxxxxx xxxxxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x. 4) Jakou xxxxxxxx xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx?
[44] Žalobce xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, protože ho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti xxx xxxxxxx. A xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x nařídil xxxxxxxxxx, je-li zbavení xxxxxxx nezákonné. Xxxxxxx xxxx však xxxx xxxx těžkou xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabývat právě x xxxxxx x xxxx žalobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení, xxxxxxxx x jiného xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právní úprava xxxxx nastolenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x právě xxxxxxxxx kontextu plynou x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xxx, xx x xxxxx xx přezkum xxxxxxxxxx detence xxxxxxx (x) xxxx rozhodnout xxxx, a (b) xxxx rozhodování xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[46] Z xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx prostor, xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxx v řízení xxxx soudem. Přezkum xxxxxxxxxx detence x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 9.10.2014, xx. 2 Azs 57/2014-28, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 18.6.1971, Xx Xxxxx, Xxxx x Xxxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxxx x. 2832/66, 2835/66 x 2899/66, §79).
[47] Kritérium urychlenosti xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx po podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx možným xxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud, ale xxxx xxxxx veřejné xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx standardu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 3 Xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26. 6. 2014 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 41970/11, §65-70; Jurisconsult. Guide xx Xxxxxxx 5 xx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx on Xxxxx Xxxxxx. Xxxxx to xxxxxxx and xxxxxxxx. Xxxxxxxxx: Rada Xxxxxx/Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx, 2020, x. 45, xxx 264).
Prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou odpovídat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zná xxxxx o pobytu xxxxxxx. Xxxxxxxxx žalované xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§126 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx], xxxxxxx xxxx. Xx platí x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §129x xxxxxx o pobytu xxxxxxx, jak nyní xxxxxxx soud xxxxxxxx.
[49] X prvé xxxx x ní rozhoduje xxxxxxx. Tu xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Navíc §129x xxxx. 3 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxx, že „[ž]ádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxxxx moci rozhodnutí x zajištění, rozhodnutí x prodloužení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx uplynutí 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx žalobě xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxxxx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx věci, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (tím xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zajištění [xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx úspěch xxxxx xxxx xxxx x okamžitému xxxxxxxxxx xxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx]. Xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx jejím xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx.
[50] Xxxx tohoto ustanovení xxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx, než xx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx svému xxxxxxxxx bránil u xxxxx. Má xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx periodického xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx intervalech. Nikoliv xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx měla propustit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx znění §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx urychleného xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxx xxxx nepropuštění domoci [xxxxxxx soud doplňuje, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soulad §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx (Pl. XX 12/19); xxxx. xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 25.6.2020, xx. 5 Azs 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, xxx 39].
[51] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx x §129x xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xxxxxxxx právu. Xxxxx xx xx touto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxx by konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ve smyslu xx. 15 xxxx. 2 in fine xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx §129x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.11.2012, xx. 9 Xx 111/2012-34, x. 2757/2013 Xx. XXX). Žádost o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkladu [§129x xxxx. 1 xx xxxx xxxxxx x xxxxxx cizinců], s xxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx určitou xxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx §129 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[52] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx žalobce protizákonně xxxxxxxxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx žádosti. Xxx x něm xxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx žalované. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Ustanovení xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx detence, vyžaduje xxxxxxx podat přímý xxxxx xxxxx, xxxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal. Xxxxx xx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx svobody xxx xxxx. rozsudek Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 19.5.2016, X. N. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 37289/12, §90).
[53] Xxx xxxxxxxx xxxxx §129a xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx o xxxxxxx x propuštění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xx. 5 odst. 4 Xxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zajištění. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx skončit. Xxxxxxx na xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxx proto xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx jeho zajištění xx xxxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx soudům, pak xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx v některém x řízení xxxxxxxxxxxx x x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[54] Vztah xxxx jednotlivými xxxxxxxxx xxxx podle x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Základním xxxxxxxx xxxxx je žaloba xxxxx rozhodnutí (§65 x násl. x. x. x.). Xxxxxxx xx využil a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. s.). Xxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxx xxxxx protiprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx nebo osvědčení. Xx xxxx xxxxx xxxxxx. Zbývá xxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx typům. Lze-li xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, použití xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx úvahy. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxx xxx výhodnější x jaký nakonec xxxxxxx (Xüxx, Z. §4. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, T. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2019, x. 18).
[55] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx konkrétně zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxx námitku xx xxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx žalované. Výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx žalobce na xxxxxx xxxxxxx. Mohlo xx xxx xxxxxxxxx x tzv. „xxxxxxxxxxx“ xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX; blíže xxx také Kühn, X. §82. In: Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. a xxx. xxx. xxxx, x. 698-699). Ten xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k propuštění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásah xx pak xxxx xxxxx odlišovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx zásahů xx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na jedné xxxxxx x souvisejícím xxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx věnoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, čj. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, konkrétně uvedl: „Xxxxxxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxx x xx, xx neměl či xxxx být xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx ze zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxx nejde, neboť xxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxx xxxxx, proti xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. Xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv x současně xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx cizince, jehož xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx brojí, resp. xxxx xxxx dosáhnout (xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podmínek xxxxxx zajištění, příp. xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx).“ (xxx 30 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; zvýraznění doplnil xxxxxxx xxxx).
[57] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx opatřením xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx výše xxxxxxxxxx rozsudku xxx x rozsudek NSS xx xxx 25.6.2020, xx. 5 Xxx 107/2020-46, x. 4058/2020 Xx. XXX, body 60–61). Další xxxxxxxx xxx uplatnění zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxxx cizince v xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xx kterém xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx omezovala xxxxxxx xx svobodě. Případně xxxx xxx o xxxxxxx, x xxxxx xxx v xxxxxxxx XXX xx xxx 21.9.2017, čj. 2 Xxx 236/2017-36. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx aktuálnějšího rozhodnutí x zajištění trvalo xxxx, xx předchozí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soud. Jeho xxxxxxxx ovšem přišel x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxx netrvalo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, ale xxxxxxx již byl xx ukončení zajištění xx svobodě. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poté xxxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxxx cíl xxxxxxxxxx xx svobodu, xxxx xx tomu x xxxxx případě.
[58] Na xxxx východiska xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx typ xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se naopak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxx ní subsidiární. X části, xx xxxxx by bylo xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx zmíněném „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx [muselo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (viz nález XX xx xxx 14.8.2019, xx. xx. XX. XX 2398/18); xxxxx xx žalobce xxxxxx svůj xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 17.12.2010, čj. 4 Xxx 2/2010-44, x. 2339/2011 Xx. XXX)].
[59] Xxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 9 Xxx 63/2020-96, x. 4059/2020 Xx. XXX, x xx. 5 Xxx 107/2020-46, č. 4058/2020 Xx. XXX) xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx po xxxxxxxxxx o zajištění (xx xxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připustil, xxx xxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxx xxxx ex xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx judikatorní xxxxxx (xxx 56) xxx ovšem podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx cizince, přestože x xxx xxxxx xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxx (xx ante). X x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxx-xx xxxxxxx x xx, xx xxxxx (či nemá) xxx xxxx zajištěn, xxxxxxx měl (či xx) být xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx propuštěn, pak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx logické, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx vznášet (viz xxxx body 65–70 xxxx).
[60] Podle krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx povahu xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx (xx už xxxxxxxxx kvůli řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx cizince xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx úkonu (§124 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxx o zajištění. X xxxx xxxx xxxxxxxxx musela xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příkaz k xxxxxxxxxx. Xx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xx systematického xxxxxxx lze u xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zajištění. Povaha xxxx zde vyžaduje, xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetímu xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx)xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxxxxx. Či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx byl xxxx, pro xxxxx xxxxxxxx žalobce zajistila. Xxxxx systémový xxxxxx xx zajišťování cizinců xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx princip dílčího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxx xxxx xxxx popisoval, xx xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nahlížet xxxx na samostatně xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxx žalobce xx osobní svobodu. Xxxxxxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X konkrétních xxxxxxxxxxx xxxx věci však xx tyto zásahy xxxxx nahlížet xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce již xx 20.9.2020 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx svobodu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ (detailněji xxx xxxx 65–70 xxxx). „Xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx celek xxxxxx ochranou praktickou x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx xxxxxxxx [viz xxxx. xxxxxxxx velkého xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 22.12.2020, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxş (x. 2) xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 14305/17, §386].
[62] Xxxx tímto „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx neumožňoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Úmluvy, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx toto xxxx zajištění xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 30.6.2020 xx věci Xxxxxxxx Xxxxxxx proti Belgii, xxxxxxxx x. 54962/18, §73). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx vznikat xxx xx xxxx žalobce. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx.
[63] Xxxxxx proti xxxxxxxxxx navíc garantuje xxxxxxx vyšší standard xxxxxxx ve xxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxx xxxxxxxx žaloba. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud měl xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (§56 odst. 3 x. ř. x.). Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žádnými xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxx čl. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezajišťuje. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§172 odst. 1 x. x. s.) xx xxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony (§172 xxxx. 4 x. ř. x.). X hlavně xxxxx xxxxx pracovních xxx xxx xxx doručení xxxxxxxxx spisu xxxxx xxx samotné rozhodnutí x xxxxxx (§172 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxx xx xx xxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx procedurální xxxxxx ochrany jeho xxxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o zajištění (xxx nález XX xx xxx 18.12.2018, xx. xx. Pl. XX 4/18, č. 30/2019 Sb., xxxx 61–62). X proto xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx to xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochraně xxxx xx xxxxxxxx soudnictví (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, č. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx 9, 23 a 24).
[64] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxx proti třetímu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x posoudit námitku xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxx napadat xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zajištění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro uplatnění xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx podávat xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahovou xxxxxx xx odporovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x. 5) Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx?
[65] Krajský xxxx xxxxxxx dluží xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx zajištění xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx bylo dodnes xxxxxx již celkově xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx – xxxxxxxx „globálněji“ jako xx xxxxx xxxxx (xxx xxx 61 xxxx). Jde x xx, xxxx může xxx xxxxxxx žalované xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předcházející xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti dalšího xxxxxx xxxxxxx žalobce xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx.
[66] X xxxx xxxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je od xxxxxx 20.9.2020 x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx xx Vyšních Xxxxxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx. Kromě toho xxxxxxxxx xxxxx pojímá x zákon x xxxxxx cizinců, xxxxx xxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxx zajištění xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx prodlužování (§125 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxx novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, od kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx.
[67] Jako xx xxxxx xxxxxxxxxxx zbavení xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx i x xxxxxxx xx. 5 Xxxxxx. Evropský soud xxx lidská xxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkoumá, zda xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody. Xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx x xx. 5 Xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx tak například xxxxxxx, xx xxx xxx o nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx změně ve xxxxxxx provádění xxxxxxx. Xxxx hrál zásadní xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x fyzické xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozdíl xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx detence, xxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2020, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Bulharsku, xxxxxxxx x. 1009/12, §42-52). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „novým xxxxxxxxx“ xxxx.
[68] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxx, X. X Practitioner’s Xxxxx xx the Xxxxxxxx Convention xx Xxxxx Xxxxxx. Londýn : Sweet & Xxxxxxx, 2019. x. 478; x tomu xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx dne 6.9.2007, Xxxxxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxx x. 2570/04, §188-192). Xxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 5 Úmluvy, xxxx to xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zbavení osobní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx věci xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx pokusila xxxxxx xxxxx. Chtěla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, které xxxx xxxxxxx (byť xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxx John xxxxx Xxxxx – stejně xxxx xxxxxxx v xxxx věci – xxxxx reálně nepropustila. Xxxxxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx. „Propuštění“ xxxxxxxx xxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předcházející xxxxxxxx ukončené xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x zajištění. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx se takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx (Xxxx xxxxx Xxxxx, cit. xxxx, §32–33).
[69] Třetí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x tvář xxxxx xxxxxxxxxx Úmluvy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterém xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x pokračovala xxxx v xxxxxxx xxxx osobní svobody xx základě xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxx proti Řecku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prodloužila. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, x xxx se natolik xxxxxxx situace oproti xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x po xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, že xx xxxxx zajištění nově xxxxx x důvod xxxxx §124 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx x XXX). Xxxxx xxxx důvod existoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx z neznámých xxxxxx xxxxxxxxxxx dříve. Xxxxx však xxxx, xx xx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[70] Xxxxxxx motivem třetího xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx příběhu xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Žalovaná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx osobní xxxxxxx, xxxxxxx ho xxxx propustit. Xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx xxxxx Řecku xx xxxxxx, xx xx třetí zajištění x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx x čl. 4 Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a svobody xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xx třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx na zákonnost xxxxxxx xxxxxx svobody xxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx.
[71] Xxxxxxx soud proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §127 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxx.
XX. x. 6) Xx xxxxxxxx nyní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx?
[72] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx mít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx zajištění. Xxxx xxxxxxxxx možnost xxx xxxx zákon xxxxxx (x xxxx srov. xxxx 80–84 xxxx). Xxxxx dokonce x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxxx §124 odst. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizince za xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx rozsudek NSS xx xxx 26.8.2020, xx. 1 Xxx 495/2019-43, č. 4085/2020 Xx. XXX, bod 30). Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx výjimečné xxxxxxxxx xxxx xxxx x svůj v xxxxxx již třetí xxxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx. Xxx tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx žalované.
[73] Xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2019, xx. 2 Xxx 330/2018-30, x. 3935/2019 Sb. XXX. Krajský soud xxxxxxx, že x xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvedl, že „[x]xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx policie xxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx pravomocného rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx, x xx xxx, do jaké xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx trvání xxxxxxxxx zabývala xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.“
[74] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx. Xxxx xxx po vydání xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodla x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxx účinky. Jím xxxxxxxxx doba zajištění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbavení xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetího xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxxxx postup xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu. Xxxxxxx xx důvodech, xxx xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x na tom, xx jaké xxxx xx žalovaná x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zajištění, x xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce propustit. Xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxx ve Xxxxxxx Xxxxxxx xxx xx 20.9.2020. Xxxxxxxx žádné x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx neobstálo v xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx druhém rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx propustit. Xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a dále xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx vztáhnout x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx dochází jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx následovalo xxxx den xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx, ve které xxxx žalovaná žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dobu jako x xxxxx případě (xxx xxx) by xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu rozhodnout x xxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[76] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cizinců xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx 69 výše). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx dni xxxxxx tohoto rozsudku xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nemocí Xxxxx-19. Xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyhoštění. Xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx nepatří xxxx xxxxxxx předvídané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §124 xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, body 20–24). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx zdraví x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů. Trvání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx by nyní xxxxxxxxxxxx xxx jen xxx xxxxxxxx popisovaná xxxxx dosáhnout xxxxxxxxx xxxx vyhoštění xx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx svobodu. Xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx cena. X xxxx xx xxxxxxxx naprosté zmaření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťování cizinců (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xxx 236/2017-36, xxx 16; xxxx. poté xxxx 80–84 xxxx).
[77] Xxxxx tedy xxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nadále xx v zařízení xxx zajištění xxxxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukončit xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příkaz.
[78] Xxx x té xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx (xxx 62 xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nedosáhl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zakládá na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, by xx xxxxxx xxxxxx kýžené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx.
XX. x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[79] Krajský soud xxxxxxx xxxx shrnuje, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx zajištění. Dal xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zbytečného xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx zajištění ruší. X dospívá x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxx povinnost xxxxxxx propustit.
[80] Přesto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxx soudních xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx slabiny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx ve – xxx xxxxxxx xxxx xxxxx věří – xxxxx výjimečných okolnostech xxxx xxxx xxxxxxx xxx bezzubými. Xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x vazbě xxxxx č. 5 xxxx. 3 Úmluvy, xxxxx xx se xxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx 47 xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx xxxxxxxx úzký xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad (viz xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxx 25.10.2012, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, stížnost č. 30241/11, §44). Xxxxx xx xxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx podobně a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx poté, xx xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x nepropouštěla ho xx xxxxxxx, nepochybně xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx cizinců xxxx xxxxxx xxx xxxxx.
[81] Xxxxxx x xxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx x aspektu xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zákon x xxxxxx cizinců xxx x. x. x. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx povinnost xxxxxxx závazně xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxx, že xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx policii xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx propustit xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozsudku, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx §127 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx (xxx ostatně xxxxxxx tato věc). Xxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 4 Úmluvy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[82] Xxx totiž xxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva ve xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republice: „[i] xxxx x daném xxxxxxx mohly vnitrostátní xxxxx rozhodnout, zda xxxx zbavení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nařídit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxx xxxxxxxx, xxx […] xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svobody xxxx xxxxxxx vést x xxxxxxxxxx, postačuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx článku 5 odst. 4 Xxxxxx. […] Jak Xxxx uvedl xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele propustit. Xx pravda, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx vázáno xxxxxxx xxxxxxx soudu a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xx xxxxx xxxx rozhodl. […] Xxxxxx Xxxx xxx uvedenou xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x článkem 5 xxxx. 4, x xx v xxxxxxxx xx xxxx Benjamin x Xxxxxx, cit. xxxx, §36. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxx jen xxxxx doporučení x xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předpokladu, že xxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx mohly xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. […]. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx dostatečné, xxx Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jak vyžaduje xxxxxx 5 xxxx. 4 Xxxxxx.“ (§41–43 x §46; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx jeho xxxxxx uplatnit – xxx je xx xxxxx – i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[83] Na xxxx situaci, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva označil xx xxxxxxxxx x xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx, xx xxxxxx nic xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §127 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxxx x. 101/2014 Xx., xxxxx xxxxx x výmazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx zářným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx pravomoci xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx se xx Xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx věty §172 xxxx. 5 xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx větě xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazek xxxxxxxx x čl. 5 odst. 4 Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodnutí x xxxx zajištění (x možnosti xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxxx z Xxxxxx – xxxx xxxxx „xxxxxx, co v xxx xxxx“ – xxx např. nález XX xx xxx 30.11.2004, xx. zn. Xx. XX 15/04, x. 45/2005 Xx.).
[84] Xxxxxxx soud by xxx xxx ovšem xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jde v xxxx věci na xxxxxx xxxxx, upřel xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxx xxxxxxxx jeho zajištění. Xxxxx nakonec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx založil xxxxxx s xx. 5 xxxx. 4 Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxx xxx výhrady x xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.