Xxxxxx věta
I. „Xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 234/2014 Sb., x xxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxx §17 a §18, xxxxxx i (xxxx) xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §17 xxxxx zákona, xxxx. její xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Stanoví-li stát xxxxxxx obsah služebního xxxxx xxxxx xxxxxx x. 234/2014 Xx., x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx jednostrannou xxxxx služebního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však bez xxxxxxxx státního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zaměstnance xxxxx xxxxxx x státní xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 159/2006 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 53/06).
Xxx: G. R. xxxxx xxxxxxxxx ředitelce Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x zařazení xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí žalované xx dne 2.3.2020, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 9.12.2019, kterým xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2020 xxxxxxxx xx 10. xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx 29 090 Xx, xxx xx x xxxxxxxxx od 1.1.2020 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, s xxxxxxxxx xx 1.1.2020 xx xxx stanoven xxxxxxx xxxx xx xxxx 39 390 Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 29 090 Xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx 6 500 Xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 3 800 Xx x xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxx od 1.1.2020 xx xxxxxxxx xxxxxxxx rada.
Žalobkyně se xxxxxxxxxx §79 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx služebního xxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx neumožňuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx platovou xxxxx bez souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx nerozporovala, xx od 1.1.2020 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oddělení, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dosud zrušeno xxxxxx a ke xxxxx platu bylo xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx službě jiné xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx stávajícího xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nového), xxxx xxxx nevyužila. V xxxx souvislosti xx xxxxxxxxx dovolávala xxx xxxxxx x. 9 xx xxxxxxxx poradního xxxxx náměstka ministra xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ze dne 25.11.2016 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxx sboru“).
Žalovaná xxxxxxxxxx zamítnutí žaloby. Xxxxxx, xx na xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxx (§18 xxxxxx x státní službě) xxx xxxxxxxxxxx nejsou xxx xxxxx xxxxxxxxxxx (§17) xxxxxxxxx žádná xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx třídy. Xxx §18 xxxxxx x xxxxxx službě xxxx xxxxxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxx systemizace xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x jednu.
Ani xxxxx x státní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §17 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx systemizaci) byla xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx k zablokování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx naopak xxxx xxxxxxx x optimalizaci xxxxx xxxxx. Žalované xx xxxx nereálná xxxx situace, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx snížením jeho xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx doporučuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx, takový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx státního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx jen xxxxxxx platové xxxxx xxx xxxx souhlasu. Xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se patrně xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx mohl xxx x velké xxxxx různých xxxxxx xxxxxxx jiný xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx místo, musela xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx (§62 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx) x následně xx s xx x xxxxxxxx musel xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx [§72 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxx]. Závěr xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazný xxxxxx xxxxxxx, xxx přibližuje xx xxxxx metodickému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx 1.1.2020 xxx žalobkyně xxxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. Její xxxxx xxx xxxxxxxx 10. xxxxxxx třídě, xx xxx xxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx Popisu xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.5.2017 a Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx účinné xx 1.1.2020.
Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxx jí xxxxxx x xxxxxxx řízení
Z XXXXXXXXXX:
(…)[25] Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx krajský soud xx to, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. údajem x xxxxxxxxx místě xxxxxxxxx x oznámení x xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §30 odst. 1 xxxx. x) xxxx §30 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxx.
[26] Jedná xx x xxxxxx „xxxxx xxxxx“ ve smyslu §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx x druhu xxxxx xx podle xxxxxxxx xxxxx esenciální xxxxxxxxxxx pracovního poměru, xxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Zákoník xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx práce xxxxxx (xxxx. xxxxxxx) x úzce [xxxxxx xxxxxxxxxxx činností představující xxxxx xxx. popis xxxxx xx smyslu §37 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx].
[27] Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx státnímu zaměstnanci x tom, jakou xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxx [25] xxxxxx odůvodnění) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx účastí xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx jednostranně xxxxx (xxx ovšem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx převedením xx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx nezavázal (xxxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx).
[29] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx řádu platném x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx 19. xxxxxxx (xxxx. §1151 xxxxxxxxxx patentu x. 946/1811 Xx. z. x., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[30] Xx situace, xxx xx žádná x xxxxxxxx nedovolává xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx, že xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxx xxxx pro xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2017, xxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 321493 xxxxxxxxx x odrážky 13. – 17. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx činnosti státního xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx opačný xxxxx akceptoval, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx bez xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx) x „řadovou xxxxxxxx“ Generálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x §44 (xxxxxxxx x xxxx [20] xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxx služebního xxxxx jako způsob xxxxx xxxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxxx.
[33] Jakkoli pak xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx, xx §17 x §18 xxxxxx x státní xxxxxx xxxxxxxx rozlišují xxxx (xxxxx) systemizací xxx xxxxxxxxxx xxx (§17) x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, co xxxx schválena (§18), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §18 zákona x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx; žalovaná x §18 xxxxxx x xxxxxx xxxxxx dovozovala xxxxxxx xxxxxxx platové xxxxx právě x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), nemůže – xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – přehlížet nedůslednost xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ x „xxxxx xxxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx službě.
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx neudržitelný xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ x „xxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx státu systemizací xxx nový kalendářní xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, resp. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx převést [§61 xxxx. 1 xxxx. x), §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxx službě x xxxxxxxxx].
[35] Xxxxxxx – xxxxxxxx x obecné xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx České republiky – xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx novou „systemizací“ xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx plat podle §79 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx službě.
[36] Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx §17 x §18, xxxxxx x (nová) xxxxxxxxxxx xx smyslu §17, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx systemizaci xxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx („xxxxx práce“) pak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednostrannou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx souhlasu státního xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a zaměstnavatele xx xxxxx druhu xxxxx) xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx místa je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx službě.
[38] Xx xxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx k závěru x xxx, xx xxxxxx jednostranně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x. 321493 spočívající x obsahové odlišnosti xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2017 a Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx 13.12.2019, je xxx souhlasu žalobkyně xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxxx vycházel x x xx. 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxx za xxxxxxx podmínek přístup x xxxxxxx x xxxxx veřejným funkcím.
[40] Xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx ze xxx 12.9.2006, xx. xx. XX. ÚS 53/06, x. 159/2006 Sb. XX: „Článek 21 xxxx. 4 Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vzniku xxxxxx, xxx zahrnuje x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx celého xxxxxx 21, xx nevyčerpává xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky trvá xx celu xxxx xxxxxx této xxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejných záležitostí, xxxx xxx subjekt xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xx výkonu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na přístup x veřejným funkcím xx xxxxxx smysl, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[41] X xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx x Popisu xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.5.2017, tzn. x xxxx, že žalobkyni xxxx uloženy všechny xxxxx tam xxxxxxx. Xxxx-xx (xxxx) xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx straně státu, xxxxxx xxxxx přičítat x xxxx žalobkyně.
[42] Xxx xxxxxx x xxxxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nastala, xxxxxxx xxxxx xxxxx x státní xxxxxx (xxxxxxxx podle xxxx [36] tohoto xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §61 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxxx místa x xxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxxxx, jak přiznává xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxxx xxxxxxxxx (xxx se xxxxxxxx pokouší xx xxxxxxxxx k žalobě) xxxxxxxxxxx nejen xxxxx x obhájení xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx – x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služebního xxxxx xxxxx jiným – x o xxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx lze xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxx §61 zákona x státní službě xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx stal xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §73a xxxx. 2 zákoníku xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, která nastala x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxx poradního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxx přesně xxxxx zákona, xxx xxxxxxx kreativních xxxxxxx xxxxxxxx. Bylo xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx tento zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx žalovaná neučinila.
[46] Xxxx-xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx místo č. 321493 a k xxxx xxxxx došlo xxxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxx xxxx dosud xxxxxxx xxxxx podle Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2017 (srov. xxxx. 41. tohoto xxxxxxxxxx), xxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx, xxx změna xxxxxxxxxx xxxxxxxx.