Právní věta
I. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx dni xxxx xxxxxx (§101b odst. 3 x. x. x.) xxxxxx x xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, a to x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxxx náležitostí.
II. Xxxxx-xx x průběhu xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, musí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx x hlediska dotčení xxxxxxxxx z chráněných xxxxxxxxx zájmů musí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření.
Prejudikatura: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 1462/2008 Xx. XXX, č. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2383/2011 Xx. NSS, x. 2397/2011 Sb. XXX, 2434/2011 Xx. XXX, x. 2552/2012 Xx. XXX, x. 2698/2012 Sb. NSS, x. 3903/2019 Xx. XXX, x. 4077/2020 Xx. XXX, č. 4079/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx: X. X. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, o návrhu xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx domáhala zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx u Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 4.4.2016, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2016, x části xxxxxxxxxx xxxxxx Z – Xxxxxx zemědělské – xxxxxxxxxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. č. X x k. x. X. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx změnila xxxxxx xxxxxxx využití, xxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx ve výše xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx xx xxx 17.7.2014) a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxx zásadami ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx XXX“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx důvodů je x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jinými.
Závazné xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx tak xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxx než kusé; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ke konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx s některými xxxxxx (xxx xxxx. x xxxxxxxxx) souhlasí x x xxxxxx xx. Je nezbytné xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasu x jednotlivých posuzovaných xxxxxx, x to xxxxxxx xx zaměřením xx jednotlivé zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměrů, zvláště xxx za xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx ploch pro xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x vyšší xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“).
Dle soudu xx odpůrkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxx. existence vodovodního xxxx a nadmístního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx do melioračního xxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řešení nepředstavuje xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky, xxx takový zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x ústavně legitimních xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxx zamýšlenému xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. NSS). Při xxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx získala xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx spravedlivosti xxxx xxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemají x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásadami xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xx xxx 27.7.2017, xx. 9 Xx 302/2016-68, dne 2.2.2011, čj. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 2.11.2016, xx. 67 X 4/2016-114, usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2012, sp. xx. II. ÚS 482/10).
Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx XXX xxxxxxx právní xxxxxx účinné k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu (4.4.2016), xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx již xxx 17.7.2014, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx odlišné xxxxx §4 x §5 xxxxxx x ochraně XXX. Na stanovisko xxxxx klást xxxxxxxxx, xxxxx x době xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitce x xxxx x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.9.2014, xxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska ze xxx 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxx x xxxxxxxxx řešením xx odůvodněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jasně, xxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx částech xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx těmito xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX z 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vypořádání námitek x xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 1669/11. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x kvalitu xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx posouzení bonity xxxx. Nadto stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx do XX. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 11 421 x2), xxxxxxx X. (xxxxx 6023 m2). Xxxxx xxx 20.4.2015 xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí (XXX) vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx OOP xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx plochy xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx nijak nezdůvodnil.
Krajský xxxx xx také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxxxxx XX xx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxxx x ploše Zóna xxxxxxxxxx krajiny [N-P], xxxxx neumožňovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 302/2016-68.
Je x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx takovými limity, xxxxx již dopředu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se na xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx sítě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx logické xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx správních soudů xx xxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx. 1 Ao 7/2011-526). Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemají x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu.
Navrhovatelka x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu), xxxxx xxxxx pozemek xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx funkčního využití xxxx xxxxxx xxxxx x spoléhat se xx změnu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x zodpovědností xxxxx. Xxxxx tím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu, xxx xxxx xxxxxxx soud.
Navrhovatelka xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2014, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, neboť se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ZPF x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani podklady, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x informacemi xxxxxxxxxx x zodpovědnému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, tedy ke xxx 4.4.2016, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákon x ochraně XXX xx znění účinném xx 1.4.2015, tj. xx xxxxx xxxxxx x. 41/2015 Sb. Xxxxx i před xxxxxxx účinnosti této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace xxxxxxxx také kvalitu xxxxxxxxxx půdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185.
Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxx [X-X], do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usedlosti xx xxxxxxxxxx pozemků, xxx xxxxxx Z, xx xxx byly xxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxx zařazeny, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx doložila znaleckým xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxx x téměř 70 %, xxxxxxx xxxxx využití xxxxxxx xxx nepochybně xxxxx xxxxxxx do jejího xxxxxxxxxxxx práva. Navrhovatelka xxxxxx xxxxxx pozemek xxxx. č. X x xxxxxx 16.953 x2 v rámci xxxxxxxxx a pozemek xxxx. x. X x xxxxxx 491 x2 (xxxx xxx xxxxxxxx xxxx celkové xxxxxx pozemků navrhovatelky), xxx zakoupen jako xxxxxxxxxx cesta k xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxxxxxx, že předmětný xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx s ohledem xx xx, že xx něm bylo xxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx usedlosti, měl xxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu xxxx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadu je xxxxxxxxxx xx xxxxxx x celkové xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx x přes xxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx pozemky xxxx. x. X x xxxx. x. X ve vlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx předchozího územního xxxxx zařazeny xx xxxxxx xx způsobem xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [X-X]. Xxx xxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx a skladování – farmy (XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dne 4.4.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (X).
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelce, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx z důvodu, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rodinným xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx provedené x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do ploch x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zřídit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. vedoucí xxxxxxxxxxxx. Xxxx bylo xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska orgánu xxxxxxx přírody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito stavbami xxxx xxxxx xxxxxx x zařízení nezbytné xxx zemědělskou xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktů, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx areálů, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, stavby sloužící x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx.). Xxx další xxxxxx, xxxxx xx možné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxx x bydlení. Oplotit xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx objekty xxxxxxxxxxx vybavení, plochy x komerčním xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) x zahrady x xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxx tak pravdou, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud poukazuje xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dosavadní územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novým xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „x čistým xxxxxx“ x xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. (srov. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2020, xx. 6 Xx 141/2019-64, x. 4077/2020 Sb. NSS, xxxx [19] – [21] x xxx xxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx argument, xx xxxx územní xxxx xx postavení xxxxxxxxxxxxx xxx nemění, xxx xxx x xxxxxx důvodu nemůže xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx krajský xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx dni vydání xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §101x xxxx. 3 x. x. x. „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“.
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxxxx o xxxxxxx XXX, xxxxx stanovuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxx dotčený xxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x. 41/2015 Sb.
[28] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx pravidlo přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu xx xxx jeho xxxxxx (§103x xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx obsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Není-li xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, doprovázena xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, uplatní xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xx xx xxxxxx x procesním otázkám xxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxx procesních xxxxxxxx; xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany XXX xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx), xx rozhodná xx právní úprava, xxxxx xx účinná x době, kdy xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (konstitutivně) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (změně xx zániku) xxxxxxxx xxxxxx.
[29] X rozsudku xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mj. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx není x to xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx správy až xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxx tvorby xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakládání xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxx dílčí xxxxxx nutně xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. jiných xxxxxxxx xxxxxx povahy). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx samostatná rozhodnutí, xxx §4 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákona] pro xxxxxx úkonu správního xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxx x stanoviska xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x rámci xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.1.2009, čj. 2 Xx 2/2008-62, xx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 79 X 6/2014-193, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx dne 25.9.2015, čj. 4 Xx 81/2015-120).
[32] Nestanoví-li xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx i xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu ke xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx ochrana XXX), xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx připravovaná xxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxx v souladu x xxxxxx úpravou xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Přechodná xxxxxxxxxx zákona x. 41/2015 Xx., xxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx i xx xxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx ZPF xxxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxxx použitelná xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxx xx. XX. xxxx. 4, xxxxx xxxxxxx, xx: [x]xxxxxxx xx podkladem xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dáno stanovisko xxxxx §5 xxxxxx x. 334/1992 Xx., xx znění xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx se §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x schvalování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x novelizovaného xxxxx §4 zákona x xxxxxxx XXX. Xxxx namítaná xxxx xx ostatně ani xxxxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to x důvodů xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[35] Xxx §4 xxxxxx o ochraně XXX xxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx x zastavěném xxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mimo xxxx xxxxx, stavební xxxxxxx x plochy xxxxxxx xxxxxxxx přežilých xxxxx a xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxx případech xxxxx x xxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx
x) co nejméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx poměry x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu,
c) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx staveb xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu,
d) xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx terénní xxxxxx, xxx dotčená xxxx mohla xxx xxxxxxxxxxxxx x byla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rekultivace.“
[36] Dle §4 zákona x xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu: „Xxx nezemědělské xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxx tato území, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx budov a xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zemědělské xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx
x) odnímat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zastavitelných plochách,
b) xxxxxxx xxxxxxxxxx zemědělskou xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx kvality půdy xxxx třídy xxxxxxx,
x) xx nejméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, hydrologické x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a síť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací,
d) xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x liniových xxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu x
x) xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou terénní xxxxxx, aby dotčená xxxx mohla být xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x plnění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
(2) Za xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 na xxxxx xxxx, xx kterém xx být xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“), xxxxxxxxxx, popřípadě xx xxxxx xxxx nebo xxxx xxxx, xxxxx-xx xx x xxxxx, xxxxx přesahuje xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxxxx půdu I. x XX. xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx veřejný xxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
(4) Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx ploch, xxxxx xxxx xxxxxxxx x platné územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx xx změně xxxxxx určení.“
[37] Xx xxxxxxxx obou dotčených xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x obsahuje xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx platný x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185, č. 2397/2011 Xx. XXX. Soud xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rovného xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx metodického xxxxxx odchýlil.“
[38] Dle xx. II. xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx: „xxxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: x) dosavadní xxxxxxx xxxxx nezemědělské půdy x řešeném území, xxxxxxxxx nezastavěných x xxxxxxxxxxxx využitých pozemků x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; x) xxxxxxx zemědělské xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx území xxxx; x) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx orgánem xxxxxxx XXX již odsouhlaseny x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxxx xx měla xxx x ohledem xx §2 xxxxxx x. 14/1992 Xx., x životním xxxxxxxxx, xx nejméně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxx; x) xxx zemědělských xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx v xxxxxxxxx míře xxxxxxxxx; x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx dokumentace xxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxx, xxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxxxx; h) xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx prokazující xxxxxxxxxx požadavku na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx lokalit apod.); x) xxxxxx směrových x liniových xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxx funkčního xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; k) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ekologickými xxxxxxxxxx (dále xxx XXXX) x xxxxxxxx xxxxxx XXXX do xxxx xxxxxxx zemědělské xxxx.“
[39] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tak x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx XXX xxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh územního xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ZPF. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-185 také xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx by xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxx závěry.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx orgánu ochrany XXX, neobsahuje dostatečné xxxxxxxxxx, proč dotčený xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx XX-X15) xx xxxxx výroby x xxxxxxxxxx – xxxxx. Stěžovatelka ovšem xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx s požadovaným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanoviska, xxx i xx xxxxxxx dalších xxxxxxxx, x xx zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.9.2014.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nepřípustnou xxx §104 xxxx. 4 s. ř. x., xxx nadnesla xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx uvádění novot xxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán (x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx) (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). To je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx námitkami xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxx nemá. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o součást xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Xx. XXX).
[42] Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2014 x návrhu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x ochraně XXX xxxxxxxxxx 15 xxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx, se kterými xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxx následovně: „xxxxxxx úřad posoudil xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy a xxx. §4 x §5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx současně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx využití xxxxx x rozptýlené xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx produkční xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx opatřeními (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx xx v xxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lokalit xxx xxxxxxxxxxxx využití, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x to xxx, aby mohly xxx xxxxxxxxx i xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.“
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx krajskému xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx stanovisko krajského xxxxx xx dne 17.7.2014 neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu ve xxxxxx požadavků xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Ao 2/2010-185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 15 xxxxxxx xxxxxx, s xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, celé xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bral xxxxxxx xxxxx x xxxxx při posuzování xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx se vztahují xx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx x nejširším xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxx procesní vada, x xxxxxxxx níž xxxxx dojít x xxxxxx do právní xxxxx navrhovatele (xxxx. xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx XXX x 21.7.2009, xx. 1 Xx1/2009-120, č. 1910/2009 Xx. XXX, xxx 41, xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 2 As 187/2017-264, x. 3903/2019 Sb. XXX, xxx 38). X xxxxxxx územních xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx obzvlášť zdrženlivé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx samosprávu (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2013, sp. xx. XXX. XX 1669/11, x. 76/2013 Xx. XX).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neposoudil, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zhojena xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky. Xxxxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud postrádal, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podklady xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů dle §4 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxx nezastupitelnou roli, xxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, který je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůlí xxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX ze xxx 2.2.2011, čj. 6 Xx 6/2010-62, č. 2552/2012 Xx. NSS xx ze dne 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, č. 1462/2008 Sb. XXX). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§54 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxxxx ho xx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, xx dne 6.4.2011, čj. 9 Xx 1/2011-96, xx xx dne 21.9.2017, xx. 2 Xx 265/2017-29).
[47] V xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XXX. Xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx koordinované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxx 9.9.2014 x x něhož xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxx xxxxxxx xxxx o vydání xxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 28.4.2015 (xx xxxxxxxx spise xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 47). Xxxx xxxxxxx xxxxx právě xxxxx x dohodovacího xxxxxxx ze xxx 9.9.2014. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XX-X15 (stěžovatelčiným xxxxxxxx) xxxxxxx orgán xx xxxxxxxx šetření trvá xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx plochy xx zastavitelných xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx pro výstavbu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přiřazeno xxxxxxx xxxxxxx Ploch xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2015. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X x rámci restituce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx územní plán xxxxxxxxx, xxxx zařazení xx Ploch xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx také xx xx, že v xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxx xxxx. x. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx je dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. č. X xx Xxxxx xxxxxx x skladování – xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx vody Xxxxxxxxx – Xxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx navrhovatelka, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx víře, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Plocha PR-Z14 xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx x rodinných xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X x parc. x. X. X xxxxxx PR-Z12, navržené xxx xxxx Plocha xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, dochází x xxxxxxxx celistvosti xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přivaděč xxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánů. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx XX-X15 by xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx celistvého bloku xxxxxxxxxx půdy a xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx zde xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx o xxxxxxx svažitý xxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx dojít x xxxxxxxxx níže xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx plánu změněno. Xxxx územní plán xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oborových xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxx na xxxxxx xxxxxx plán a xxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx z jiných xxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vodovodního xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přivaděče, x xxxx by x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx využití xxxxx jej tedy xxxx důvodné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ploch. Xxxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx výstavba je xxxxxxxx xxx 55 xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. XX, xx xx xxxx xxxxxxxxx porostem vzrostlé xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx parc. x. YZ, xxxxx xx xxxxxxx cca 100 metrů a xx xxxxxx xx xxxxx. Že se x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx musí být x xxxxx vytvořeny xxxxxxxx pro výstavbu xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ploch XX-X14 x XX-X12 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemkům. Xxxxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx plánování xxxx x souladu x §18 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve veřejném xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozvoje xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Karviné xx xxxxxxxx xxxxxx 45,84 xx ploch xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx demografického xxxxxxx xx xxxxxxx 39 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx 6,84 ha, tj. xxx 17,5 %. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánování x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx takových podmínek, xxxxx xx vyhovovaly xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx zájmům, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x zařazení xxxxxxxxxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xx straně 22.
[51] Xxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 stavebního xxxxxx stanoví, že: „Xxxxxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ohledem xx veřejné zájmy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx připomínek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Návrhy doručí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx, aby x xxx ve xxxxx 30 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako nadřízený xxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxx xxxxx, xx se xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. […].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 28. 6. 2017, xx. 4 Xx 253/2016-45, xxxxx, xx pokud xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dle výše xxxxxxxxx ustanovení, a xxxx xx xx xx to, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vypořádání připomínek. Xx je xxx xxxxx pokládat xx xxxxxx uvedené ve xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX nevydal xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx na důvody, xxx které xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2020, čj. 43 A 15/2019-38, x. 4079/2020 Xx. XXX, vyložil, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx fond, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x návrhu územního xxxxx (potažmo x xxxx odůvodnění) představují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX.
[53] Krajský xxxx zrušil napadené xxxxxxxx obecné povahy x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vyhodnotil, xxx xxxx pochybení xxxxxx xxxxxxxxxx napraveno xxxxxx xxxxxxxx pořizovatele x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelčiných xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx x rozhodnutí o xxxx námitce, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, příp. v xxxxxxx pokladech xxx xxxx vydání. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nenalezl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx plyne x xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxx xxxxxxxxxx o námitce, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zda tato xxxxxxxxxxx obstojí i xxxxx, x xx xxxxxxxxxx optikou xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 1/2009-120), je na xxxx posouzení.
[55] Stěžovatelka xxxx tvrdí, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx takovými limity x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx vylučují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx bylo xx xxxxx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, xx. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x který xx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projektu, neboť xxxxx x těchto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx míru podrobnosti. Xxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx koncepčně prověřeno, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx v budoucnu xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx projekty zcela xxxxxxxxx, nerealizovatelné či (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx. To xxxxx xxx spíše xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx detailně prověřována xx v rámci xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatelce xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx a xx určitých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx nezařazení xxxxxxxx území k xxxxxxxx xxxxxxx využití. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxx zejména xxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx. č. X x xxxxxx 491 x2, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hlavnímu parc. x. X x xxxxxxx 16 953 x2. Xxxxxxx xx xxx o odůvodnění, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nemůže xxx pro xxxxxxx xxxx rozhodná (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 51/2003-58, xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.9.2003, čj. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. NSS), xxxxxxx i krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.