Xxxxxx xxxx
X. Pravidlo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu xx xxx xxxx xxxxxx (§101b xxxx. 3 x. x. x.) dopadá x xx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x hlediska jak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx účinnou ke xxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx posuzování přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dotčení xxxxxxxxx x chráněných xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx celého xxxxxxxxxx opatření.
Prejudikatura: x. 73/2004 Xx. NSS, x. 1462/2008 Xx. XXX, č. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2383/2011 Xx. XXX, x. 2397/2011 Xx. XXX, 2434/2011 Sb. XXX, x. 2552/2012 Xx. NSS, x. 2698/2012 Xx. XXX, x. 3903/2019 Xx. XXX, x. 4077/2020 Xx. NSS, x. 4079/2020 Xx. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 1669/11).
Xxx: X. X. proti xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy – xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 4.4.2016, xxxxx xxxxx účinnosti xxx 27.4.2016, x xxxxx xxxxxxxxxx plochu X – Xxxxxx xxxxxxxxxx – obhospodařované xxxx xx xxxxxxxxx parc. x. X x xxxx. x. X x k. ú. X. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxx, xxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxx x územní xxxx xx xxxx xxxxxxxx části zrušil x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.7.2014) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxx §4 zákona x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx XXX“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxx důvodů xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přípustný xx xxxxxx, které xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x řešeními jinými.
Závazné xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje však xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx soudu nesplňuje x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxx než xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ochrany zemědělského xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. x xxxxxxxxx) xxxxxxxx x x jinými xx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx konkretizaci důvodů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx. Xx také xxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxx-xx dotčený orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ploch pro xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx u xxxx x mírou xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxx xxx reálným xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx ve xxxxxx §4 odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“).
Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx území xx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, x xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přivaděče, xxxxxxx xxxxxxxxx xx melioračního xxxxxxxx x další, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x míře xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vedoucí k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, č. 1910/2009 Xx. NSS). Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx v napadeném xxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxxx výstavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx cituje x xxxxxxxxxx (rozsudek NSS xx dne 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, ze xxx 27.7.2017, čj. 9 Xx 302/2016-68, xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-103, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 2.11.2016, xx. 67 X 4/2016-114, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.1.2012, xx. xx. XX. XX 482/10).
Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (4.4.2016), xxxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxx již xxx 17.7.2014, xxx xxxx xxxxxx x účinné xxxxx xxxxxxx xxxxx §4 x §5 xxxxxx x ochraně XXX. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x době xxxx vydání neplatily.
Soud xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx navrhovatelky, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx obsaženo x xxxxxxxxxx o xxxxxxx x také v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2014, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nesouhlasného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, byť xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx částech xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx stanoviskem xxxxxx XXX x 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxxxxxxx, x xx třeba xx ně xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky jako xx vypořádání námitek x xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 1669/11. Možnost xxxxxxxxxxxx a odpůrce xxxxxxxx jejich xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pro zástavbu xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx posouzení xxxxxx xxxx. Nadto stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx IV. xxxxxxx třídy xxxxxxx (xxxxxx 11 421 x2), xxxxxxx X. (xxxxx 6023 x2). Xxxxx xxx 20.4.2015 xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí (XXX) vydal souhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx plochy xx plochy xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx výsledné xxxxxx xxxxxxxxxx XXX ve xxxxxx k pozemkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územnímu xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx x zásahu do xxxxxxxxxxxxxxxx práv. Xxxxx xxxxxxxxxxx ÚP se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nacházely x ploše Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [X-X], xxxxx neumožňovala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 302/2016-68.
Xx v xxxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx zastavitelné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx takovými limity, xxxxx xxx dopředu xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx využití xxxxxxx xxxxxxxxxx, je logické xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx hospodárnosti – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 7/2011-526). Tvrzení krajského xxxxx, že možnosti xxxxxxxx výstavby xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx, xx s uvedenou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeden x xxxxxxx (viz xxxxxxx navrhovatelky v xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx náhradní xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nabyla xxxxxxxxxxxxx x xxxx platnosti xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx funkčního xxxxxxx xxxx xxxxxx nárok x spoléhat xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx krajský soud.
Navrhovatelka xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřekročil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx neodkázala xx xxxxx x dohodovacího xxxxxxx ze dne 9.9.2014, xxxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. Stanovisko xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ZPF x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx nepříslušelo doplňovat xxx odpůrkyni x xxxxxxxxxx x námitce, xxxxx pouze xxxxxxx xxxxx disponuje dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxx xx xxx 4.4.2016, xxx xxxxxxxxxx platil xxxxx x xxxxxxx ZPF xx xxxxx účinném xx 1.4.2015, xx. xx xxxxx novely x. 41/2015 Sb. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx metodický xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, který jako xxxxx z kritérií xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určenou xxxxxxxxxxxx xxxxx ekologickými xxxxxxxxxx a x xxxxx povaze xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185.
Xxxx xxxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxx [X-X], xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx usedlosti xx xxxxxxxxxx pozemků, xxx xxxxxx Z, xx xxx xxxx novým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nepřipouští. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx 70 %, xxxxxxx xxxxx využití xxxxxxx xxx nepochybně přímo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatelka xxxxxx xxxxxx pozemek xxxx. č. X x xxxxxx 16.953 x2 x rámci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. Y x výměře 491 x2 (xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xx, že xx xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx odpovídající xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx místního xxxxxxxxxxx řadu je xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx pozemky, xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx XXX zastavitelné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Ze xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. x. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx způsobem xxxxxxx Xxxx zemědělské xxxxxxx [X-X]. Xxx xxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx plochám přiřazeno xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx (XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4.4.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (Z).
[22] Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx územním xxxxxx nemohlo být xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx plán neumožňoval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ploch x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx krajiny. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx zajišťující dohled x pohotovost, xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeny xx Xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx kterých xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx stavbami xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxxxx výrobu x pastevní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, přístřešky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx sloužící x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx.). Xxx další xxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxx x bydlení. Oplotit xx ohradit je xxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, plochy x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxx xxx předchozí xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx pravdou, xx pro xx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx ale Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu (xxxx nikoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxx, začíná takříkajíc „x čistým xxxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxxx subjektů xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2020, xx. 6 Xx 141/2019-64, č. 4077/2020 Xx. XXX, xxxx [19] – [21] x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatelčin argument, xx nový xxxxxx xxxx xx postavení xxxxxxxxxxxxx nic xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §101x xxxx. 3 s. x. s. „při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu, jež xxxx dotčený xxxxx xxx vydávání stanoviska x návrhu územního xxxxx zohlednit, x xx zákonem č. 41/2015 Xx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pravidlo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu xx xxx xxxx xxxxxx (§103x xxxx. 3 x. x. s.) xxxxxx i xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, x xx jak x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx otázkám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, a četnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxx procesních xxxxxxxx; xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx), je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x době, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (konstitutivně) xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx okamžikem xxxxx xx xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dochází xx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx) právních xxxxxx.
[29] X xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mj. xx xxxxxxx stanovisko xxxx x xx založit xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx v rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx stanoviska „xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx tyto dílčí xxxxxx nutně xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Jakkoliv xx nejedná x xxxxxxx stanoviska xx xxxxxx §149 správního xxxx, xxx také x závazné xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx §4 odst. 2 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx] xxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, jímž teprve xx zasahováno xx xxxxxx xxxxx adresátů.
[31] Xxxxx i stanoviska xxxxx §4 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx xx x rámci řízení x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 25.2.2015, xx. 79 X 6/2014-193, xxxxxxxxxx rozsudkem XXX xx xxx 25.9.2015, čj. 4 Xx 81/2015-120).
[32] Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx jinak, xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu xx xxx vydání takového xxxx. Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx x hlediska jednoho x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx ochrana XXX), xxxx pořizovatel xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 41/2015 Sb., xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx x xx xxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx čl. XX. xxxx. 4, xxxxx xxxxxxx, xx: [x]xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxx zemědělské xxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx stanovisko xxxxx §5 xxxxxx x. 334/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx se §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., xx znění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.“ Xxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx zákonu xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xx zemědělského xxxxxxx fondu, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z novelizovaného xxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx ostatně ani xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx.
[35] Dle §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Pro xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx v zastavěném xxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x plochy xxxxxxx zbořením xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx
x) co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu, hydrologické x odtokové xxxxxx x xxxxx x xxx zemědělských xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) odnímat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx,
x) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx terénní xxxxxx, xxx dotčená xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx funkcí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[36] Dle §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxxx účely xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx území xxxx xx nezastavěných plochách xxxxxxxxxx pozemků staveb xxxx tato xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx získané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odnětí zemědělské xxxx xx zemědělského xxxxxxx fondu, xx xxxxx xxxxxxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx půdy xxxx xxxxx xxxxxxx,
x) xx nejméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx poměry x xxxxx x síť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx a po xxxxxxxx nezemědělské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zemědělské xxxxxxx xxxxxxx,
x) při umísťování xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obhospodařování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x
x) xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k plnění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx plánu xxxxxxxxxxx.
(2) Za xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxx, xx kterém xx být xxxxx, xxxxx xx dotýká xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx“), xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx dvou xxxx xxxx xxxx, jedná-li xx x záměr, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
(3) Xxxxxxxxxxx půdu I. x XX. xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx jiný xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx.
(4) Xxxxxxxx 3 xx nepoužije xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jsou obsaženy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, pokud xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ke změně xxxxxx určení.“
[37] Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je detailnější x obsahuje více xxxxxxxx, která je xxxxx zohledňovat při xxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxx je však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx, který byl x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, č. 2397/2011 Xx. XXX. Soud xxxxxxxxxxx, xx „metodický xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxx hledisek x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx posuzovat x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx x rozporu xx zásadou xxxxxx xxxxxxxx x rovného xxxxxxxxx, pokud by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu x xxxxxxxxxxxx případech xx hledisek x xxxxxxxx xxxxxx metodického xxxxxx xxxxxxxx.“
[38] Xxx xx. XX. odst. 3 tohoto pokynu: „xxxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx půdy x xxxxxxx území, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx využitých xxxxxxx x současně zastavěném xxxxx xxxx; b) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx částech xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx území xxxx; c) xxxxxxx xxxxx získaných odstraněním xxxxx a zařízení x využití xxxxxxxxxx xxxxxx; d) využití xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX již xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ploch XXX, xxxxxx by xxxx xxx s ohledem xx §2 xxxxxx x. 14/1992 Xx., x xxxxxxxx prostředí, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajina a xxxx xxxxxx; f) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrů a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxx; x) xxx xxxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx být x xxxxxxxxx míře zachovány; x případě xxxxxx xxxxxxx musí dokumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zpřístupní; x) xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ploch, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apod.); x) xxxxxx xxxxxxxxx x liniových staveb xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na erozní xxxxxxxx; x) xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdně ekologickými xxxxxxxxxx (xxxx xxx XXXX) x zařazení xxxxxx XXXX xx xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx.“
[39] Xxxxxxx správní xxxxx xx xxx x x xxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx optikou v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx ZPF. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-185 xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx by xx xxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pokynu a xxxxx x xxx xxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx stanovisko, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx PR-Z15) xx xxxxx xxxxxx x skladování – xxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx důvody, pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zařazena xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využitím, xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx navrhovatelka vznesla, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2014.
[41] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxx, xx nepovažuje xxxx xxxxxxx xx nepřípustnou xxx §104 odst. 4 x. ř. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx novot xxx §104 odst. 4 x. ř. x. se vztahuje xxxxx na žalobce, xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svými námitkami xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxx nemá. Současně xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx x dohodovacího xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, čj. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Xx. XXX).
[42] Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x koordinovaném xxxxxxxxxx ze xxx 17.7.2014 x návrhu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx 15 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nimiž xx nacházel x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx odůvodnil xxxxxxxxxx: „xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx požadavky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy a xxx. §4 x §5 xxxxxx o xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návaznost xxxxxx xx xxxxxxxxx zastavitelné xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x snahu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx dalšími požadavky x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměr. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxx zemědělských xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x návrh xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nezohlednil případné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lokalit pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xx xxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.“
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx krajskému xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2014 xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx požadavků xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 15 xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, celé xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xx výše xxxxxxxx odstavec obecných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx záměrů. Xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxx se vztahují xx kterým záměrům.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx smyslu přezkoumává xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx procesu, x němž je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X ustálené judikatury xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy nemůže xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx procesní vada, x důsledku níž xxxxx dojít x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX z 21.7.2009, xx. 1 Xx1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx 41, xx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.5.2019, xx. 2 As 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, xxx 38). X xxxxxxx územních xxxxx vydávaných v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obcí xxxx soudy být xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx neproporcionálního xxxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11, x. 76/2013 Xx. XX).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neposoudil, xxx xxxxxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zhojena či xxxxxxx. Xxx xxxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx práv navrhovatelky. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxxx soud postrádal, xxxxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxx x xxxxxxx přijímání územních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx roli, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx utvářen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, č. 2552/2012 Xx. XXX xx xx dne 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, č. 1462/2008 Sb. NSS). Xxxxxx xxxx nelze xxxxx, pokud by xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx (§54 xxxx. 2 stavebního zákona). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, ze dne 6.4.2011, xx. 9 Xx 1/2011-96, xx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 265/2017-29).
[47] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na úseku XXX. Poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxx 9.9.2014 x z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pořizovatel xxxxx územního xxxxx x xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 28.4.2015 (xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x. 47). Xxxx xxxxxxx xxxxx právě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.9.2014. X xxxxx xxxxxx xx uvedeno, xx xx vztahu x návrhové xxxxx XX-X15 (stěžovatelčiným xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx trvá xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx půdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx rozvoj výstavby x xxxxx, které xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Návrh xxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX x navrhovatelčiným xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx využití Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[48] Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx ze dne 19.6.2015. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxx xxxxxxxxx xx záměrem stavby xxxxxxxxxx usedlosti s xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx, nové zařazení xx Ploch xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx však xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxxxx blízkosti xxxxxxx xxxx. č. X xx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxx rodinnými xxxx. Xxxxxxx xxxx územního xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx obecná a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx pořizovatele k xxxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X a xxxx. x. X xx Xxxxx výroby x skladování – xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx vody Xxxxxxxxx – Xxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx pozemcích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx víře, že xxxxxx zatíženy věcnými xxxxxxx. Xxxxxx XX-X14 xxxxxxxx xx Ploch xxxxxxx x rodinných xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxx v xxxxxxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x xxxx. x. Y. X xxxxxx PR-Z12, navržené xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, dochází x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, navíc prochází xxxxxxxx přivaděč pitné xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Zopakoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany XXX x uvedl, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx XX-X15 by xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx celistvého bloku xxxxxxxxxx půdy x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxx svažitý xxxxx, xxxxxxx xx melioračního xxxxxxx xx mohlo xxxx xxxxx x xxxxxxxxx níže položených xxxxxxx. Pokud zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oborových xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx. č. Y xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx zasažen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx využití xxxxx jej xxxx xxxx důvodné xxxxxxxxx xx zastavitelných xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X se žádná xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 55 xxxxx xx pozemku xxxx. č. XY, xx xx xxxx xxxxxxxxx porostem xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x. XX, který xx xxxxxxx xxx 100 xxxxx a xx xxxxxx ve xxxxx. Že se x xxxxxxxxx okolí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx dalšího, xx musí xxx x xxxxx vytvořeny xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišnosti xxxxx XX-X14 x PR-Z12 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemkům. Xxxxxxx pořizovatel konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §18 xxxxxxxxxx xxxxxx chránit xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy xx xxxxxxx potenciálu xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Karviné xx xxxxxxxx xxxxxx 45,84 xx ploch xxxxxxx x rodinných xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 39 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx tak vytvořen xxxxxx xxxxxxx xxxxx 6,84 ha, xx. xxx 17,5 %. Xxxxx převis je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxx plánování x xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx území a xxxxxxxx prodeje pozemků. Xxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by vyhovovaly xxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zájmům, neboť xxxxx územního plánování xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 22.
[51] Xxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zastupitelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx, aby x xxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dotčený xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatní xxxxxxxxxx x uvedené lhůtě, xx xx za xx, xx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasí. […].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 28. 6. 2017, xx. 4 Xx 253/2016-45, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx neuplatní xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx v návrhu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vypořádání připomínek. Xx xx xxx xxxxx pokládat xx xxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxx orgán ochrany XXX nevydal další xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách. Xx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx hledět xxxx xxxx xx důvody, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxx x rozsudku xx xxx 12.3.2020, čj. 43 X 15/2019-38, x. 4079/2020 Sb. XXX, vyložil, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x nezemědělským xxxxxxxx xxxxxxx podle návrhu xxxxxxxx plánu, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx fond, x xxx dotčený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxx (potažmo x xxxx xxxxxxxxxx) představují xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx XXX.
[53] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelčiných xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x rozhodnutí o xxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx územního xxxxx, příp. x xxxxxxx pokladech xxx xxxx vydání. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx podkladech.
[54] Také x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx regulace xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nenalezl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx konstatování. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxx, z jakých xxxxxx navrhovatelce xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxxxxxx optikou xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx (xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 1/2009-120), xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelnost, x xxxxx xxxx na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, xx. 1 Ao 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x který se xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx a územním xxxxxxx xxxx realizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx regulace x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, že x xxxxxxx pořizování xxxxx by mělo xxx koncepčně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vůbec šanci xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x preventivně xxx xxxxxx vynakládání xxxxxxx a xxxxx xx projekty xxxxx xxxxxxxxx, nerealizovatelné či (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx plán, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[57] Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v rámci xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx právní a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x území může xxx xxxxxxx nezařazení xxxxxxxx území x xxxxxxxx xxxxxxx využití. Xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci je xxxx třeba xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitem x území x xxxxxx xxxxxxxxx vodovodního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx parc. č. X x výměře 491 x2, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x. X s xxxxxxx 16 953 x2. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, nebo xxxxxxxx ze dne 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, č. 73/2004 Xx. XXX), xxxxxxx x xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxx xxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.