Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx xxx xxxx xxxxxx (§101b xxxx. 3 s. x. x.) xxxxxx x xx stanoviska dotčených xxxxxx, x xx x xxxxxxxx jak xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx-xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx změně xxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x chráněných xxxxxxxxx xxxxx, musí xxxxxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx jejího xxxxxx.
XXX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dotčení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Xx. XXX, x. 1462/2008 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2383/2011 Sb. XXX, x. 2397/2011 Xx. XXX, 2434/2011 Xx. XXX, x. 2552/2012 Xx. XXX, x. 2698/2012 Xx. XXX, x. 3903/2019 Sb. XXX, č. 4077/2020 Xx. NSS, x. 4079/2020 Xx. NSS; xxxxx Ústavního xxxxx x. 76/2013 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 1669/11).
Xxx: X. L. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx u Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx domáhala zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx u Xxxxxxx, vydaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 4.4.2016, který xxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2016, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Z – Xxxxxx xxxxxxxxxx – obhospodařované xxxx xx pozemcích xxxx. x. X x xxxx. x. Y x x. x. X. Navrhovatelka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx využití, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx a územní xxxx xx xxxx xxxxxxxx části xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx xx xxx 17.7.2014) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx při vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxxxx x. 334/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx XXX“). Stanovisko xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxx xxxxxx je x hlediska ochrany xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoli, které xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx také srovnání x xxxxxxxx jinými.
Závazné xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje xxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxx nesplňuje x je tak xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx než xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, z jakých xxxxxx x některými xxxxxx (xxx xxxx. x výhradami) xxxxxxxx x s xxxxxx xx. Je xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx se zaměřením xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx ploch xxx xxxxxxxx x případě xxxx s vyšší xxxxx ochrany x xxxxxxxxxxx x půdy x mírou ochrany xxxxx. Pouze xxxxx xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx xxx reálným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“).
Dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvážit xxxxxx xxxxxx využití území xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxx. existence vodovodního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x další, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řešení nepředstavuje xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx takový zásah xx xxxxxxxxxx pouze x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx navrhovatelka získala xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivosti xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyhrazeny xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx odpůrkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Dle xx xx krajský xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, ze xxx 27.7.2017, xx. 9 Xx 302/2016-68, dne 2.2.2011, čj. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 2.11.2016, xx. 67 X 4/2016-114, usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2012, xx. xx. XX. XX 482/10).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx úseku XXX optikou xxxxxx xxxxxx účinné k xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx (4.4.2016), xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx již xxx 17.7.2014, kdy bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxx odlišné znění §4 a §5 xxxxxx o xxxxxxx XXX. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v době xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.9.2014, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxx xx odůvodněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x x různých xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxx podklady xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx se stanoviskem xxxxxx XXX x 17.7.2014. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx komplexně, x xx třeba xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx požadavky xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. III. XX 1669/11. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxxxx vhodnosti xxxxxxxxxxxx xxx xxx zástavbu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx navrhovatelky je xxxxxxxx do IV. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 11 421 x2), xxxxxxx V. (xxxxx 6023 x2). Xxxxx dne 20.4.2015 xxxxxxx orgán na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) vydal souhlasné xxxxxxxxxx x návrhem xxxxxxxxxx OOP xx xxxxxxxx dodržení podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx plochy xx xxxxxx zemědělské.
Stěžovatelka xxxx namítá, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx nezabýval xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx původnímu xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxx dojít x xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ploše Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [N-P], xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domem. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 302/2016-68.
Je x xxxxxxx s xxxx x úkoly územního xxxxxxxxx (§18 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dopředu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx době takové xxxxxxxxxx sítě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopředu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx povolitelnosti xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 Ao 7/2011-526). Xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx výstavby xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své místo, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu.
Navrhovatelka x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x pozemků (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx), navíc xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx navrhovatelka x době xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tím zdůvodňovat xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.9.2014, navrhovatelka tak xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. Stanovisko xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovaného xxxxxx xx XXX x xxxxx nedostatek xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx které stěžovatelka xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx stanoviska dalšími xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doplňovat xxx odpůrkyni x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx dotčený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který tu xxx x xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, tedy ke xxx 4.4.2016, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx XXX xx xxxxx účinném xx 1.4.2015, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 41/2015 Xx. Xxxxx x před xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx metodický xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy určenou xxxxxxxxxxxx půdně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185.
Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx [X-X], xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usedlosti či xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx X, do xxx byly novým xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxx 70 %, funkční xxxxx využití xxxxxxx xxx nepochybně xxxxx xxxxxxx xx jejího xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatelka xxxxxx hlavní xxxxxxx xxxx. č. X x výměře 16.953 x2 x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. X x výměře 491 x2 (xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhovatelky), xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx cesta x xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxx vybrán xxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xx něm xxxx xxxxx realizovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx usedlosti, xxx xxxx odpovídající hodnotu xxxx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přivaděč xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx pozemky, xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx OOP zastavitelné.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[21] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx pozemky xxxx. x. X x xxxx. x. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [N-P]. Dle xxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx x skladování – farmy (XX). Xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxx dne 4.4.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (X).
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx novým územním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx neumožňoval xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx, x stěžovatelčino xxxxxxxxx xx tak xxxxx nezhoršilo. X xxxxxxxxxxxx provedené v xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx zemědělské krajiny. Xx xxxxxxxx pozemcích xxxx xxxxxxxxx zřídit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx výrobou, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pohotovost, stejně xxxx byty pro xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxxx oplotit. V xxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zemědělské – xxxxxxxxxxxxxxx půdy, xx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx nová xxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x zařízení xxxxxxxx xxx zemědělskou xxxxxx x xxxxxxxx chov xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktů, včelíny, xxxxxx jezdeckých x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zvířata, xxxxxxxxx, xxxxxx sloužící x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx.). Xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx je možné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxx x bydlení. Oplotit xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx objekty xxxxxxxxxxx vybavení, xxxxxx x xxxxxxxxx využitím (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx x sady x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx možnost navrhovatelky xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx vlastnictví xxxxxxx způsobem, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx možný, a xxxx xxx pravdou, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx ale Nejvyšší xxxxxxx xxxx poukazuje xx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnou xxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ x xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxx xx otevřeno xx xxxxxx. (srov. xxxxxxxx ze dne 28.8.2020, xx. 6 Xx 141/2019-64, x. 4077/2020 Xx. NSS, xxxx [19] – [21] a xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatelčin argument, xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx již x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx hodnotit xxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx xxx vydání xxxxxx stanoviska, nikoliv xx dni vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[26] Xxxxx §101x xxxx. 3 s. x. s. „xxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxx dotčený xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx zákonem x. 41/2015 Sb.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxx jeho xxxxxx (§103x xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx existence, xxx xxxxxx obsahu x xxxxxxxxxx náležitostí. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx účinnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek XXX xx dne 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uvedenou). Xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx otázkám xxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx posuzovaném případě xxxxxx ochrany XXX xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx), xx xxxxxxxx xx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx závazně (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tímto okamžikem xxxxx ve xxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx.
[29] X rozsudku xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II, xxxxxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x to xxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx to xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx potvrzuje xxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx v rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx stanoviska „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx neurčují xxxxx nebo xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x na stanoviska xxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxx. jiných opatření xxxxxx povahy). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 správního xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx §4 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona] xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx adresátů.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 79 X 6/2014-193, aprobovaný xxxxxxxxx XXX ze xxx 25.9.2015, xx. 4 Xx 81/2015-120).
[32] Xxxxxxxxx-xx xxxxxx úprava xxxxx, xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx vycházet xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání takového xxxx. Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx XXX), xxxx pořizovatel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxxx, xx připravovaná xxxxxx plánovací regulace xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx vydání.
[33] Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 41/2015 Xx., xxxxxx x průběhu pořizování xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx x po xxxxxx účinnosti nové xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ZPF xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podklad xxx vydání xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. XX. xxxx. 4, xxxxx xxxxxxx, že: [x]xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx zemědělské xxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x. 334/1992 Xx., xx znění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxxx se §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Jak xx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a schvalování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx tím, že xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx z novelizovaného xxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx ZPF. Xxxx namítaná xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[35] Dle §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Pro nezemědělské xxxxx xx xxxxx xxxxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečně využité xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, stavební xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a zařízení. Xxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojít x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxx xxxxxxx
x) co xxxxxxx xxxxxxxxx organizaci zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x odtokové xxxxxx x xxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx plochu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obhospodařování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx,
x) xx ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x plnění xxxxxxx funkcí x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rekultivace.“
[36] Xxx §4 xxxxxx x xxxxxxx ZPF účinného xx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxxx účely xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxx pozemky x xxxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx získané xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odnětí xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx především
a) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přednostně xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx méně kvalitní; xxxxxxxxx kvality xxxx xxxx třídy xxxxxxx,
x) xx nejméně narušovat xxxxxxxxxx zemědělského půdního xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a síť xxxxxxxxxxxx účelových komunikací,
d) xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxx zemědělské xxxxxxx xxxxxxx,
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a liniových xxxxxx xx nejméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu a
f) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx plánu xxxxxxxxxxx.
(2) Za nezbytný xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx neexistence xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxx, na xxxxxx xx xxx záměr, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“), xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx obcí, xxxxx-xx xx o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxxxx prospěšné opatření.
(3) Xxxxxxxxxxx xxxx X. x XX. xxxxx xxxxxxx xxx odejmout xxxxx v případech, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
(4) Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx x platné územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti nemá xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[37] Ze xxxxxxxx xxxx dotčených xxxxx je xxxxxx, xx pozdější právní xxxxxx je detailnější x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která je xxxxx zohledňovat při xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185, č. 2397/2011 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxx správní xxxxx. Bylo xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxx a rovného xxxxxxxxx, xxxxx xx xx orgán ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx metodického xxxxxx xxxxxxxx.“
[38] Dle xx. II. xxxx. 3 tohoto pokynu: „xxxxx ochrany ZPF xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotí zejména: x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezemědělské xxxx x řešeném území, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx využitých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obce; x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zemědělské xxxx x zastavěném xxxxx xxxx; x) xxxxxxx xxxxx získaných xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozvoje xxxxx orgánem xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxxx xx měla xxx x xxxxxxx xx §2 xxxxxx x. 14/1992 Sb., x životním xxxxxxxxx, xx xxxxxxx narušena xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx; x) xxxxxxxxx hydrologických x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx melioračních xxxxxxxx x xxxxx; x) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx x xxxxxxxxx míře zachovány; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx obyvatel, účelové xxxxxxx ploch, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apod.); x) xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx staveb xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx ohrožení x xxxxxxxxxx úpravám; x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx; k) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určenou xxxxxxxxxxxx půdně ekologickými xxxxxxxxxx (dále xxx XXXX) a xxxxxxxx xxxxxx XXXX do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[39] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx tak x v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx ZPF xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stejných xxxxxxxx, xxxx xxx novelizované xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xx 2/2010-185 xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxx xxx xxxxxx.
[40] Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu ochrany XXX, neobsahuje dostatečné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (plocha PR-Z15) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx navrhovatelčina xxxxxx zařazena xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využitím, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x zápisu z xxxxxxxxxxxx jednání xx xxx 9.9.2014.
[41] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxx §104 odst. 4 s. ř. x., jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti. Xxxxx uvádění xxxxx xxx §104 odst. 4 x. ř. x. xx vztahuje xxxxx xx žalobce, xxxxxx na žalovaný xxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx) (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). Xx je xxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelce xx xxxxxx v xxx, xx neměla x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx x dohodovacího xxxxxx, neboť se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 29.1.2009, čj. 9 Xxx 8/2008-117, č. 2383/2011 Xx. XXX).
[42] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v koordinovaném xxxxxxxxxx xx dne 17.7.2014 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k zákonu x ochraně XXX xxxxxxxxxx 15 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterými xxxxxxxxxx, xxxx nimiž xx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx odůvodnil xxxxxxxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxx. §4 a §5 zákona x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, přičemž současně xxxxxxxxx návaznost xxxxxx xx stávající xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx proluk x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Významným xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zásahů xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mnohdy x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (meliorace). Xxxxxxxx x xxxx, xx se v xxxxx xxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx projednat xxxxxxxxxxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxx x xx xxx, xxx mohly xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.“
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2014 neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku čj. 1 Xx 2/2010-185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 15 xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx odstavec xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx při posuzování xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx kterým xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx x nejširším xxxxx xxxxxx přezkoumává xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx územní xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx součástí xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jakékoli porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx vada, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx navrhovatele (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS x 21.7.2009, čj. 1 Xx1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. NSS, bod 41, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.5.2019, čj. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, bod 38). X případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx soudy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. xx. III. XX 1669/11, č. 76/2013 Xx. XX).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxx pokud xx, xxxxx totiž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv navrhovatelky. Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx odůvodnění, které xxxxxxx xxxx postrádal, xxxxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx §4 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx mají x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůlí xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx dne 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, x. 2552/2012 Xx. NSS xx ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, č. 1462/2008 Sb. XXX). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§54 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ho xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxx xxxxxx stanovisek (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, xx xxx 6.4.2011, čj. 9 Xx 1/2011-96, xx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 265/2017-29).
[47] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx správního xxxxx vyplývá, xx x průběhu procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxx dotčeným xxxxxxx na xxxxx XXX. Poté, co xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského úřadu, xxxxxxx x dotčeným xxxxxxx jednání, které xxxxxxxx xxx 9.9.2014 x z xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pořizovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx krajský xxxx o vydání xxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx dne 28.4.2015 (xx správním xxxxx xxxxxxxx jako písemnost x. 47). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z dohodovacího xxxxxxx xx xxx 9.9.2014. V tomto xxxxxx xx uvedeno, xx ve xxxxxx x xxxxxxxx ploše XX-X15 (xxxxxxxxxxxxxxx pozemkům) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx šetření xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zastavitelných xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx o narušení xxxxxxxxxxx půdy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, které xx x mnoha xxxxxxx pro výstavbu xxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx xxx upraven x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX a navrhovatelčiným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – obhospodařované xxxx.
[48] Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx ze xxx 19.6.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pozemek xxxx. č. X x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usedlosti x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx Ploch xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx neumožňuje. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxx rodinnými xxxx. Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemků xxxx. x. X x xxxx. x. X xx Ploch xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx věcná xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx vody Xxxxxxxxx – Xxxxxx x vodovod) xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx, že xxxxxx zatíženy xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx XX-X14 xxxxxxxx do Ploch xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx orná xxxx x leží v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x parc. x. X. X xxxxxx XX-X12, navržené xxx xxxx Plocha xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxx navrhovatelčině xxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx ZPF x uvedl, xx xxxx respektovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx XX-X15 xx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx meliorovány, xxx. xxxx xxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xx melioračního zařízení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx položených xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, neznamená xx, xx využití xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx plánu změněno. Xxxx xxxxxx xxxx xx zpracováván xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x oborových xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx na platný xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, které v xxxxx stanovoval, neboť xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx. X pozemku xxxx. x. Y xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx v xxxxxx případě neumožňoval xxxxxxxxx. X ohledem xx limity xxxxxxx xxxxx jej tedy xxxx důvodné zahrnovat xx zastavitelných xxxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx x blízkosti xxxxxxx xxxx. č. X xx žádná xxxxx xxxxxx nenachází, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx cca 55 xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. XY, xx xx však xxxxxxxxx porostem vzrostlé xxxxxx a na xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x. XX, který xx xxxxxxx cca 100 xxxxx x xx utopen xx xxxxx. Že xx x xxxxxxxxx okolí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx musí být x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Dále pořizovatel xxxxx xxxxxxxxxx ploch XX-X14 a XX-X12 xxxxxx stěžovatelčiným xxxxxxxx. Xxxxxxx pořizovatel konstatoval, xx územní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezastavěné xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozvoje xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxxx celkem 45,84 xx xxxxx xxxxxxx x rodinných xxxxxx. Xxx demografického rozboru xx xxxxxxx 39 xx zastavitelných ploch, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ploch 6,84 ha, xx. xxx 17,5 %. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nadřízenými orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ideální pro xxxxxx území a xxxxxxxx xxxxxxx pozemků. Xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx nárok na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by vyhovovaly xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx plánování xx dosáhnout obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých xxxxx xx rozvoji území.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x zařazení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxx 22.
[51] Ustanovení §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zastupitelem xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ohledem xx veřejné zájmy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx úřadu jako xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx, aby x nim xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dotčený xxxxx xxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx se xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. […].“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 28. 6. 2017, čj. 4 As 253/2016-45, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx stanovisko x xxxxxx dle xxxx xxxxxxxxx ustanovení, x xxxx xx xx xx to, xx xxxx kladné, přivlastní xx tak xxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx připomínek. Xx xx xxx xxxxx pokládat xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx správního spisu xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx orgán ochrany XXX nevydal xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx důvody, xxx xxxxx dotčený xxxxx x řešením xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxx Krajský xxxx x Praze x rozsudku ze xxx 12.3.2020, xx. 43 X 15/2019-38, x. 4079/2020 Xx. XXX, xxxxxxx, xx xxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx fond, x xxx dotčený xxxxx xxxxx odůvodnění xx xxxx stanovisku xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx uvedené x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx) představují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ZPF.
[53] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vyhodnotil, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pořizovatele x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zařazení navrhovatelčiných xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx funkčním xxxxxxxx xxx xxxxxx x rozhodnutí x xxxx xxxxxxx, xxx xx součástí xxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vydání. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxx, nenalezl. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxx absence důvodů xxx takové konstatování. Xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx citované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 1/2009-120), xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[55] Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx pozemky jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx vylučují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx bylo xx xxxxx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, xx. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x který se xxxxx zásad územního xxxxxxx, konstatoval, xx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx a územním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx z xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx x průběhu pořizování xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx prověřeno, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxxxx xxxxxxx a peněz xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx či (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx využití xxxxx.
[57] Ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx prověřována xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx třeba přisvědčit, xx právní x xx xxxxxxxx okolností x xxxxxxxx xxxxx x území může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx způsobu xxxxxxx. Xxxxxx odůvodnění xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x území x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx x nadmístního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx parc. x. X x xxxxxx 491 x2, tedy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x. X x xxxxxxx 16 953 x2. Xxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxxx xxxxxxxx ze xxx 18.9.2003, čj. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. NSS), xxxxxxx x krajský xxxx tuto xxxxxxxx xxxxx pouze nad xxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.