Právní věta
I. Pravidlo xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx (§101b xxxx. 3 x. x. x.) dopadá x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x hlediska xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx náležitostí.
II. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx právní xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx z chráněných xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x příslušným dotčeným xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx účinnou xx xxx jejího vydání.
III. Xxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx územního plánu x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx z chráněných xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 73/2004 Sb. NSS, x. 1462/2008 Sb. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2383/2011 Xx. XXX, x. 2397/2011 Xx. XXX, 2434/2011 Xx. XXX, č. 2552/2012 Xx. NSS, č. 2698/2012 Xx. XXX, x. 3903/2019 Sb. XXX, č. 4077/2020 Xx. XXX, x. 4079/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2013 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 1669/11).
Věc: X. X. proti xxxx Xxxxxxxxx u Xxxxxxx, o xxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx se x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, vydaného usnesením xxxxxxxxxxxxxx obce Petrovice x Xxxxxxx xx xxx 4.4.2016, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 27.4.2016, x části xxxxxxxxxx xxxxxx X – Xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. x. X x x. ú. X. Navrhovatelka je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x územní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx ze dne 17.7.2014) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zásadami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx ZPF“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxx důvodů xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx srovnání x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nesplňuje x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx obecné x xxxx než xxxx; xxxxxxxx se hledisky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivě. Není xxxxxx, x jakých xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (byť např. x xxxxxxxxx) xxxxxxxx x x xxxxxx xx. Je xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xx zaměřením xx jednotlivé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx závěry x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxx xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx s vyšší xxxxx ochrany x xxxxxxxxxxx x půdy x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“).
Dle soudu xx xxxxxxxxx povinna xxxxxxx zvážit xxxxxx xxxxxx využití xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx vzít x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx melioračního xxxxxxxx x další, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx legitimních xxxxxx, vedoucí x xxxxxxx zamýšlenému xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, č. 1910/2009 Xx. NSS). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx, xxxx x xxxxx vyrovnání majetkových xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivosti xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výstavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemají x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyhrazeny xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zásahu, x xxxxx cituje x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 24.10.2007, xx. 2 Ao 2/2007-73, xx xxx 27.7.2017, xx. 9 Xx 302/2016-68, dne 2.2.2011, čj. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze dne 2.11.2016, xx. 67 X 4/2016-114, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2012, xx. xx. XX. XX 482/10).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vydání napadeného xxxxxxxx plánu (4.4.2016), xxxxxxxxxx ovšem bylo xxxxxx xxx xxx 17.7.2014, kdy bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §4 x §5 xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xx stanovisko xxxxx xxxxx požadavky, xxxxx v době xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx navrhovatelky, které xx stanovisku postrádal, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx x také x xxxxxx x dohodovacího xxxxxxx xx xxx 9.9.2014, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řešením xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX z 17.7.2014. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, že stanoviska xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x je xxxxx xx ně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XXX. XX 1669/11. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx vhodnosti xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx posouzení xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx drtivá xxxxxxx půdy na xxxxxxxxx navrhovatelky je xxxxxxxx xx IV. xxxxxxx třídy xxxxxxx (xxxxxx 11 421 x2), nikoliv V. (xxxxx 6023 m2). Xxxxx xxx 20.4.2015 xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (XXX) xxxxx souhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx OOP za xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx posuzované xxxxxx xx xxxxxx zemědělské.
Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx k pozemkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územnímu plánu, xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ÚP xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nacházely x ploše Xxxx xxxxxxxxxx krajiny [X-X], xxxxx neumožňovala zástavbu xxxxxxxx domem. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 9 Xx 302/2016-68.
Xx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx (§18 stavebního xxxxxx) xxxxxxxxx zastavitelné xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx limity, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx době takové xxxxxxxxxx sítě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevyhovět. Xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje konstantní xxxxxxxxxx správních soudů xx xxxx hospodárnosti – veřejnoprávní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 7/2011-526). Xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemají x rámci územního xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu.
Navrhovatelka x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeden x xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx návrhu), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx nabyla xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní nárok x xxxxxxxx xx xx xxxxx územního xxxxx xx rizikem x zodpovědností xxxxx. Xxxxx tím zdůvodňovat xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx krajský xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.9.2014, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. Stanovisko bylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xx ZPF x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx podklady, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska dalšími xxxxxxxxx. Nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříslušelo doplňovat xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitce, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x informacemi potřebnými x zodpovědnému posouzení xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx ke xxx 4.4.2016, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxx XXX xx znění xxxxxxx xx 1.4.2015, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 41/2015 Sb. Xxxxx i před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určenou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxx povaze se xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185.
Xxxx navrhovatelka xxxxxxxxx xx to, xx xxxx [N-P], do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, umožňovala xxxxxx xxxxxxxxxx usedlosti či xxxxxxxxxx pozemků, xxx xxxxxx X, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx došlo ke xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx 70 %, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pozemků xxx nepochybně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxxx 16.953 x2 x xxxxx xxxxxxxxx x pozemek xxxx. x. Y x xxxxxx 491 x2 (xxxx xxx xxxxxxxx xxxx celkové xxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xx, že xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výstavbu xxxxxxxxxx usedlosti, měl xxxx odpovídající xxxxxxx xxxx xxxx restitučního xxxxxx. Uložení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pitné xxxx xxx vede x přes xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xx xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. č. X ve vlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Zóna xxxxxxxxxx xxxxxxx [X-X]. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mělo být xxxxx plochám přiřazeno xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx – xxxxx (XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4.4.2016 xxxx dotčené pozemky xxxxxxx xx Ploch xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (Z).
[22] Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx novým územním xxxxxx nemohlo být xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx, x stěžovatelčino xxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx provedené x xxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx předchozí plánovací xxxxxxxxxxx zahrnovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx zemědělské krajiny. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zřídit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx zajišťující xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx přírody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxxx oplotit. X xxxxxxxxx územním xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeny xx Xxxxxx zemědělské – obhospodařované půdy, xx xxxxxxx xxxx xxxxx jakákoliv xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x zařízení nezbytné xxx zemědělskou xxxxxx x pastevní chov xxxxxxxxxxxxx zvířat (např. xxxxxx pro skladování xxxxxxxxxxxx produktů, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx areálů, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zahradní xxxxxxxx, xxxxxx atd.). Xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx určené x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vybavení, plochy x komerčním xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) x zahrady x xxxx x xxxxxxx xx prostupnost xxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx územní xxxx xxxxxx možnost navrhovatelky xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx předchozí xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx ale Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx svou konstantní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územního xxxxx (xxxx nikoliv xxxxx xxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, začíná takříkajíc „x xxxxxx xxxxxx“ x xx práv xxxxxxxxx subjektů tak xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. (xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.8.2020, čj. 6 Xx 141/2019-64, č. 4077/2020 Sb. XXX, xxxx [19] – [21] x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatelčin argument, xx nový územní xxxx xx postavení xxxxxxxxxxxxx nic xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx krajský xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hodnotit xxx xxxxxx xxxxxx účinné xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §101b xxxx. 3 s. x. x. „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vychází xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxx vydání opatření xxxxxx xxxxxx“.
[27] X xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x novelizaci §4 xxxxxx x ochraně XXX, xxxxx stanovuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, jež xxxx dotčený xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx zákonem č. 41/2015 Xx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx (§103x xxxx. 3 x. x. s.) xxxxxx x na xxxxxxxxxx dotčených orgánů, x xx xxx x xxxxxxxx nutnosti xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx nabyla účinnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 6.5.2016, xx. 10 As 250/2015-92, x četnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravidel; xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx), xx rozhodná xx právní xxxxxx, xxxxx xx účinná x xxxx, kdy xx x její xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tímto okamžikem xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxx dochází xx xxxxxx (xxxxx xx zániku) právních xxxxxx.
[29] V xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx vztahu x xxxxxxxx stanoviskům vydávaným xxx xxxxx správního xxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro výrokovou xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx to xx týká xxx xxxxxxxxx procesu tvorby xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx potvrzuje xxxxxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx v rozhodnutí xxxxxxxx. Závazná xxxxxxxxxx „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nutně dopadají x xx stanoviska xxxxxxxx dotčenými orgány xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy). Jakkoliv xx xxxxxxx o xxxxxxx stanoviska ve xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx podklady [xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx §4 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx] xxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxx xx zasahováno xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxx x stanoviska xxxxx §4 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nebo xxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 79 X 6/2014-193, xxxxxxxxxx rozsudkem XXX xx xxx 25.9.2015, xx. 4 Xx 81/2015-120).
[32] Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx jinak, xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxx veřejných xxxxx (xxx xxxxxxx XXX), xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx vydání.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 41/2015 Xx., kterým x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nestanovují, xx xx x po xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxx závazný podklad xxx vydání xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. XX. xxxx. 4, xxxxx stanoví, že: [x]xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §5 xxxxxx x. 334/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., xx znění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.“ Jak ze xxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx zprávy k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx ze zemědělského xxxxxxx fondu, nikoliv xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x novelizovaného xxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxx namítaná vada xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[35] Xxx §4 xxxxxx x ochraně XXX xxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Pro xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx plochách xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx území, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zbořením přežilých xxxxx x xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxxxxxxxxx x odtokové xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu,
c) xxx xxxxxxxxxx směrových x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ztěžovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx,
x) xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxx, xxx dotčená xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x byla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[36] Xxx §4 xxxxxx o xxxxxxx ZPF xxxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx územního xxxxx: „Xxx nezemědělské xxxxx xx nutno xxxxxx xxxxxxxxx nezemědělskou xxxx, xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxx pozemky v xxxxxxxxxx území nebo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx území, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx zbořením xxxxxxxxx budov a xxxxxxxx. Musí-li v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zemědělského xxxxxxx fondu, xx xxxxx xxxxxxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu přednostně xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx zemědělskou xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx třídy xxxxxxx,
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, hydrologické x xxxxxxxx poměry x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací,
d) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx nezemědělské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
x) při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x liniových xxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu x
x) xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx terénní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx mohla být xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k plnění xxxxxxx funkcí v xxxxxxx xxxxx plánu xxxxxxxxxxx.
(2) Xx nezbytný xxxxxx se považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 na xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu (xxxx xxx „xxxxx“), xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx obcí, jedná-li xx x xxxxx, xxxxx přesahuje xxxxx xxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu anebo xxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
(3) Xxxxxxxxxxx xxxx X. x XX. třídy xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v případech, xxx xxxx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
(4) Odstavec 3 xx nepoužije při xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx obsaženy x xxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentaci, pokud xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxx xxxxxx určení.“
[37] Ze xxxxxxxx obou dotčených xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx více xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx zohledňovat xxx xxxxxxxx půdy ze xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx na Xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx platný x xxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x rozsudku xx dne 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx hledisek a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx orgány xxxxxxxxx x případě územně xxxxxxxxx dokumentace, a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Bylo by xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxxx a rovného xxxxxxxxx, pokud by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odchýlil.“
[38] Xxx xx. XX. odst. 3 xxxxxx pokynu: „xxxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezemědělské xxxx x řešeném území, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; x) xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy xx nezastavěných xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zastavěném území xxxx; x) využití xxxxx xxxxxxxxx odstraněním xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx stavebních xxxxxx; x) využití xxxxx, které xxxx xxx xxxxxxx rozvoje xxxxx xxxxxxx ochrany XXX již odsouhlaseny x xxxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ploch XXX, xxxxxx xx měla xxx s xxxxxxx xx §2 xxxxxx x. 14/1992 Xx., x xxxxxxxx prostředí, xx nejméně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx; x) xxxxxxxxx hydrologických x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx melioračních xxxxxxxx x xxxxx; x) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx dotčené xxxxx zpřístupní; x) xxxxx údaje o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zemědělské půdy (xxxxx obyvatel, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.); x) xxxxxx xxxxxxxxx x liniových staveb xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx erozní xxxxxxxx; x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určenou xxxxxxxxxxxx půdně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen XXXX) x xxxxxxxx xxxxxx BPEJ xx xxxx xxxxxxx zemědělské xxxx.“
[39] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx x v xxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinen hodnotit xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx kritérií, xxxx dle novelizované xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx ZPF. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx čj. 1 Xx 2/2010-185 také xxxxx, xx příslušný xxxxx xx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými v xxxxxxxxxx pokynu x xxxxx x nim xxx xxxxxx.
[40] Krajský xxxx shledal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx XX-X15) xx ploch xxxxxx x skladování – xxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx, pro xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx zařazena xx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, hodnotit xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanoviska, xxx x na xxxxxxx dalších xxxxxxxx, x to zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vznesla, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2014.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx uvádí, xx nepovažuje xxxx xxxxxxx xx nepřípustnou xxx §104 xxxx. 4 s. ř. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §104 odst. 4 x. x. x. se vztahuje xxxxx xx žalobce, xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx svými námitkami xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Současně xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx z dohodovacího xxxxxx, neboť se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2009, čj. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Sb. NSS).
[42] Xxxxxxx úřad Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2014 x xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx 15 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xx nacházel x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxx pozemků. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxx. §4 x §5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, využití proluk x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výměr. Významným xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (meliorace). Xxxxxxxx k tomu, xx xx v xxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx projednat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jako xxxxx x xx xxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §5 xxxx. 1 zákona x ochraně zemědělského xxxxxxx xxxxx.“
[43] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxx krajskému xxxxx xx pravdu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 17.7.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Xx 2/2010-185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 15 xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx nesouhlasí, xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx záměrům.
[44] Xxxxxxxxx stanovisek dotčeného xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx toho, zda xxx územní xxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx, neboť xxxx součástí xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx důvodem xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx, x důsledku xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS x 21.7.2009, xx. 1 Xx1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx 41, či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, xxx 38). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx působnosti obcí xxxx soudy být xxxxx xxxxxxxx zdrženlivé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. ÚS 1669/11, x. 76/2013 Xx. XX).
[45] Krajský xxxx xxxxxxxxxx neposoudil, xxx xxxxxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zhojena xx xxxxxxx. Jen pokud xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx odůvodnění, které xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly podklady xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §4 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx zájmu v xxxxxxx, který je xxxxx utvářen xxxxxxx xxxxxxxxxx vůlí xxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX ze xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, x. 2552/2012 Xx. XXX xx xx xxx 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, č. 1462/2008 Sb. XXX). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§54 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). X konstantní judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, xx xxx 6.4.2011, čj. 9 Xx 1/2011-96, xx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 As 265/2017-29).
[47] X projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx XXX. Xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx koordinované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 9.9.2014 x x xxxxx xxx pořízen xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x požádal xxxxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx toto stanovisko xxxxx xxx 28.4.2015 (xx správním spise xxxxxxxx xxxx písemnost x. 47). Jeho xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.9.2014. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XX-X15 (stěžovatelčiným xxxxxxxx) xxxxxxx orgán po xxxxxxxx šetření xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této plochy xx xxxxxxxxxxxxxx ploch, xxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx výstavby x xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přiřazeno xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx Ploch zemědělských – xxxxxxxxxxxxxxx půdy xx xxxx neumožňuje. Xxxxxxxxxxx také xx xx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy. Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důvody, které xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. x. X xx Ploch výroby x xxxxxxxxxx – xxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx – Xxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx víře, xx xxxxxx xxxxxxxx věcnými xxxxxxx. Xxxxxx XX-X14 xxxxxxxx do Ploch xxxxxxx x rodinných xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx půda x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x parc. x. X. X xxxxxx XX-X12, navržené xxx jako Plocha xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx celistvosti orné xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxx navrhovatelčině xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasu uvedené xxxxxxx ochrany XXX x xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx vymezením xxxxxx XX-X15 xx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx celistvého xxxxx xxxxxxxxxx půdy x xxxxxxx xxxx meliorovány, xxx. byly zde xxxxxxxxx xxxxxxx investice xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohlo xxxx dojít k xxxxxxxxx níže xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud zastupitelstvo xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, nemusí xxx xxxxx xx platný xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxxxxx dodal, že xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a nadmístního xxxxxxxxxxx přivaděče, x xxxx xx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx využití xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx x blízkosti xxxxxxx xxxx. č. X xx žádná xxxxx xxxxxx nenachází, xxxxxxxxx výstavba je xxxxxxxx xxx 55 xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. XY, xx xx však xxxxxxxxx porostem xxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxxxxx kolem xxxx. x. XX, xxxxx xx vzdálen cca 100 xxxxx a xx xxxxxx xx xxxxx. Xx xx x nedalekém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxx x území xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx výstavbu xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX-X14 x XX-X12 xxxxxx stěžovatelčiným pozemkům. Xxxxxxx pořizovatel konstatoval, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x vymezovat xxxxxxxxxxxx plochy xx xxxxxxx potenciálu xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Karviné xx xxxxxxxx celkem 45,84 xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 39 xx zastavitelných ploch, xx xxx vytvořen xxxxxx xxxxxxx xxxxx 6,84 xx, xx. xxx 17,5 %. Xxxxx převis xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx území x xxxxxxxx prodeje xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx zájmům, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx rozvoji xxxxx.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x zařazení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx odvodnění xxxxxxxx xxxxx xx straně 22.
[51] Ustanovení §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx: „Xxxxxxxxxxx ve spolupráci x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledky projednání, xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx připomínek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánům a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx je, xxx x nim ve xxxxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxx stanovisko x uvedené lhůtě, xx xx xx xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasí. […].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2017, xx. 4 Xx 253/2016-45, xxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxx neuplatní xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx xx xx xx, že xxxx xxxxxx, přivlastní xx tak xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx je xxx xxxxx pokládat xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxx správního spisu xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxx také xxxx xx důvody, xxx které xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx ze xxx 12.3.2020, xx. 43 A 15/2019-38, x. 4079/2020 Sb. XXX, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx žádné odůvodnění xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx důvody xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx ZPF.
[53] Krajský xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx pochybení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pořizovatele x xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxx vyústilo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ploch x příslušným funkčním xxxxxxxx lze nalézt x rozhodnutí x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Také x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxx, nenalezl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxx absence xxxxxx xxx takové konstatování. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx navrhovatelce xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 1 Xx 1/2009-120), xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx takovými limity x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx dopředu vylučují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 21.6.2012, xx. 1 Xx 7/2011-526, č. 2698/2012 Xx. XXX, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadami xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx x územním xxxxxxx xxxx realizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxx má odlišné xxxxxxxx regulace x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx koncepčně xxxxxxxxx, xxx plánované xxxxxx xxxx vůbec šanci xxx x budoucnu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nerealizovatelné xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxx územní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulaci xxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx využití. Xxxxxx odůvodnění xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx třeba xxxxxxx xxxxx, že odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx vodovodního xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx. č. X x výměře 491 x2, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hlavnímu xxxx. x. X s xxxxxxx 16 953 x2. Xxxxxxx xx xxx x odůvodnění, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xx ve xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, nemůže xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 51/2003-58, xxxx xxxxxxxx ze xxx 18.9.2003, čj. 1 X 629/2002-25, č. 73/2004 Sb. XXX), xxxxxxx x krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.