Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx dni xxxx xxxxxx (§101b xxxx. 3 x. ř. x.) dopadá i xx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů, xxxx xxxxxxxxxxx ve spolupráci x příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx vydání.
III. Xxx xxxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx územního plánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 73/2004 Xx. XXX, x. 1462/2008 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. NSS, x. 2383/2011 Sb. XXX, x. 2397/2011 Xx. XXX, 2434/2011 Sb. XXX, x. 2552/2012 Xx. NSS, x. 2698/2012 Xx. NSS, x. 3903/2019 Xx. XXX, č. 4077/2020 Xx. NSS, č. 4079/2020 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 76/2013 Sb. XX (xx. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx: X. X. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – územního xxxxx xxxx Petrovice x Xxxxxxx, vydaného usnesením xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 4.4.2016, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2016, x části xxxxxxxxxx xxxxxx Z – Xxxxxx xxxxxxxxxx – obhospodařované půdy xx pozemcích parc. x. X x xxxx. x. X x x. x. X. Navrhovatelka je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx.
Xxxxxxx soud návrhu xxxxxxx a xxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx ze xxx 17.7.2014) a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění proporcionality xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx orgán ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska musí xxxxx zásadami xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxx §4 xxxxxx x. 334/1992 Sb., x ochraně zemědělského xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx ZPF“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoli, které xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxx obecné x xxxx než kusé; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx ke konkrétním xxxxxxx jednotlivě. Xxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx x některými xxxxxx (xxx např. x výhradami) souhlasí x x xxxxxx xx. Je xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nesouhlasu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxxxx xxx xx situace, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ploch pro xxxxxxxx v případě xxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx x mírou xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být reálným xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“).
Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx území xx pozemcích ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxx vzít x xxxxx veškeré x xxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti, x to xxxxxxx xxx z hledisek xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přivaděče, xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx, xxx takový zásah xx xxxxxxxxxx pouze x xxxx nezbytné, x xxxxxxx legitimních xxxxxx, vedoucí k xxxxxxx xxxxxxxxxxx cíli x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. NSS). Při xxxxxxxx posuzování nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx k půdě x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxx vyrovnání xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, nenalezl. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xx stavebního řízení.
Proti xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx krajský xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx cituje z xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Ao 2/2007-73, ze dne 27.7.2017, čj. 9 Xx 302/2016-68, xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 2.11.2016, xx. 67 X 4/2016-114, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2012, xx. xx. XX. ÚS 482/10).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XXX optikou xxxxxx xxxxxx účinné x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx (4.4.2016), xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx již xxx 17.7.2014, xxx xxxx xxxxxx x účinné xxxxx odlišné xxxxx §4 x §5 xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xx stanovisko xxxxx klást xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx, xx obsaženo v xxxxxxxxxx x námitce x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2014, které navazovalo xx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska ze xxx 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x navrženým xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, byť xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX z 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx komplexně, x xx třeba xx xx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx vypořádání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 1669/11. Možnost xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsah x xxxxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx bonity xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx půdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx IV. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 11 421 x2), xxxxxxx V. (xxxxx 6023 m2). Xxxxx xxx 20.4.2015 xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zemědělské.
Stěžovatelka xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nezdůvodnil.
Krajský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx OOP xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepředstavuje xxxxxx xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx územnímu xxxxx, xxxxxxx xxx dojít x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ÚP xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nacházely x xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx krajiny [X-X], xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxx stěžovatelka cituje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 302/2016-68.
Xx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx (§18 stavebního xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které jsou xxxxxxxx takovými limity, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jejich zastavitelnost. Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx nacházejí x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dopředu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nevyhovět. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 7/2011-526). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx možnosti xxxxxxxx výstavby xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x pozemků (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu), navíc xxxxx pozemek xxxxxxx xxxx náhradní xxxxxxx xx restituce. Xxxx xxxxxxx nabyla navrhovatelka x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxx funkčního xxxxxxx xxxx právní xxxxx x spoléhat xx xx změnu xxxxxxxx xxxxx xx rizikem x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu, xxx xxxx krajský soud.
Navrhovatelka xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřekročil xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.9.2014, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nezabývalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx podklady, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxxx xxx odpůrkyni v xxxxxxxxxx x námitce, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potřebnými x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx chráněných zákonem x ochraně XXX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vycházel ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x době xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx 4.4.2016, xxx xxxxxxxxxx platil xxxxx x ochraně XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2015, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 41/2015 Xx. Xxxxx x před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx metodický xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ekologickými xxxxxxxxxx a x xxxxx povaze xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185.
Xxxx xxxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxx [N-P], do xxxxx xxxx zařazeny xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, umožňovala xxxxxx xxxxxxxxxx usedlosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxx X, xx xxx byly novým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx došlo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx 70 %, funkční xxxxx xxxxxxx pozemků xxx nepochybně xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Navrhovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x výměře 16.953 x2 x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxxx 491 x2 (tedy xxx xxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx navrhovatelky), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx to, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx usedlosti, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx místního xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přivaděč xxxxx xxxx pak xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx OOP xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx zrušil a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Ze shodných xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx. č. X x xxxx. č. X xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx byly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xx způsobem xxxxxxx Zóna zemědělské xxxxxxx [N-P]. Dle xxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx mělo xxx xxxxx plochám xxxxxxxxx xxxxxxx využití Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx – xxxxx (XX). Xxxxxxxx územní xxxx xxxxxx xxx 4.4.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (X).
[22] Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx novým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx do jejích xxxx x xxxxxx, xx xxx předchozí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x stěžovatelčino xxxxxxxxx xx xxx xxxxx nezhoršilo. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx posouzení Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx předchozí plánovací xxxxxxxxxxx zahrnovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ploch x funkčním xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx krajiny. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přípustné xxxxxx xxxxxxxx související xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zemědělské xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx zajišťující xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx byty pro xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxx oproti tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeny xx Plochy xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx jakákoliv nová xxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxx zemědělskou xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx skladování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxx jezdeckých a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx hospodářská xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx sloužící x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx atd.). Xxx další xxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxx plochách xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. pěstováním xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx x sady x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Z uvedeného xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx plán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx tak xxxxxxx, xx xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx konstantní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx plánu (xxxx nikoliv pouze xxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) přiznává xxxxxxxxxxxx plnou xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, začíná xxxxxxxxxx „x čistým xxxxxx“ x do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx xx xxxxxx. (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2020, čj. 6 Xx 141/2019-64, x. 4077/2020 Sb. XXX, xxxx [19] – [21] a tam xxxxxxx přehled xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx argument, xx nový xxxxxx xxxx na postavení xxxxxxxxxxxxx nic xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx.
[26] Xxxxx §101b xxxx. 3 x. x. x. „xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxx v xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy“.
[27] X xxxxxxxxxxxx věci v xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX, xxxxx stanovuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx zohlednit, x xx zákonem x. 41/2015 Xx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx krajského soudu, xx pravidlo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu ke xxx xxxx vydání (§103x xxxx. 3 x. ř. x.) xxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, x xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tak xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx náležitostí. Není-li xxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx intertemporálními xxxxxxxx, uplatní se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx retroaktivity (viz xxxxxxx rozsudek NSS xx xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uvedenou). Xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxx procesních xxxxxxxx; xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ZPF xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx návrhu územního xxxxx), je rozhodná xx právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x době, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (konstitutivně) xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xx zániku) xxxxxxxx xxxxxx.
[29] V xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX, věc Xxxxxxx stanoviska XX, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydávaným xxx xxxxx správního xxxxxx xx. že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x to xxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti, xx založí orgán xxxxxxx správy xx xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx týká xxx xxxxxxxxx procesu tvorby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stanoviska „xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, nemění, neruší xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx nebo povinnosti“.
[30] Xxxxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace (xxxx. xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx). Jakkoliv xx xxxxxxx x xxxxxxx stanoviska xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, xxx také x xxxxxxx podklady [xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §4 odst. 2 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx x xxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 79 X 6/2014-193, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX ze xxx 25.9.2015, xx. 4 Xx 81/2015-120).
[32] Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx jinak, xxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx proto x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx právní úpravy xxx její posouzení x xxxxxxxx jednoho x chráněných xxxxxxxxx xxxxx (xxx ochrana XXX), xxxx pořizovatel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, xx připravovaná xxxxxx plánovací regulace xxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 41/2015 Xx., xxxxxx x průběhu pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx orgánu ZPF xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. XX. xxxx. 4, xxxxx stanoví, že: [x]xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx stanovisko xxxxx §5 xxxxxx x. 334/1992 Sb., xx znění účinném xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx §4 xxxxxx č. 334/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx.“ Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx a schvalování xxxxxx plánovací dokumentace.
[34] Xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §4 zákona x ochraně XXX. Xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxx xxxxxxxx, x xx x důvodů dále xxxxxxxxxxxxx.
[35] Xxx §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx nezemědělské xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb mimo xxxx xxxxx, stavební xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zbořením přežilých xxxxx x xxxxxxxx. Xxxx-xx však x xxxxxxxxxx případech dojít x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x odtokové xxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx,
x) odnímat xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu,
c) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx,
x) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx terénní xxxxxx, aby dotčená xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a byla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[36] Xxx §4 xxxxxx x xxxxxxx ZPF xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxx nezemědělské účely xx nutno použít xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx a nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx nebo xx nezastavěných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb xxxx tato xxxxx, xxxxxxxx proluky a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxx-xx v xxxxxxxxx xxxxxxx dojít x odnětí xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx především
a) odnímat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx zastavitelných xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx,
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemědělského půdního xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x síť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxx nejnutnější xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zemědělské xxxxxxx xxxxxxx,
x) při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x liniových xxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu x
x) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dotčená xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx funkcí x xxxxxxx podle plánu xxxxxxxxxxx.
(2) Xx xxxxxxxx xxxxxx xx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx ploch xxxxxxxxx x odstavci 1 xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „záměr“), xxxxxxxxxx, popřípadě xx xxxxx xxxx xxxx xxxx obcí, jedná-li xx o xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx území xxxx, xxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxxxx xxxx X. x XX. xxxxx xxxxxxx lze odejmout xxxxx v xxxxxxxxx, xxx jiný xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
(4) Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx obsaženy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nové xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[37] Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx pozdější xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x obsahuje xxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx na Metodický xxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx, xxxxx xxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx „metodický xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxx hledisek x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx správní xxxxx. Bylo xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxx a rovného xxxxxxxxx, pokud by xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odchýlil.“
[38] Xxx xx. XX. odst. 3 tohoto xxxxxx: „xxxxx ochrany XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxxxxx půdy x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx nezastavěných a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x současně zastavěném xxxxx obce; x) xxxxxxx zemědělské xxxx xx xxxxxxxxxxxxx částech xxxxxxxxxx pozemků x xxxxxx zemědělské půdy x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; c) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx stavebních xxxxxx; x) využití xxxxx, které byly xxx potřeby rozvoje xxxxx orgánem ochrany XXX xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx schválené xxxxxxxxxxx; e) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxxx xx měla xxx s xxxxxxx xx §2 zákona x. 14/1992 Sb., x xxxxxxxx prostředí, xx xxxxxxx narušena xxxxxxx xxxxxxx a xxxx funkce; x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx melioračních xxxxxxxx x území; x) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dokumentace xxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zpřístupní; x) xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, navržené xxxxxx xxxxxxx xxxx.); x) vedení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx eroznímu ohrožení x pozemkovým xxxxxxx; x) xxxxxx funkčního xxxxxxx území s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; x) kvalitu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ekologickými xxxxxxxxxx (xxxx xxx XXXX) a xxxxxxxx xxxxxx BPEJ do xxxx xxxxxxx zemědělské xxxx.“
[39] Xxxxxxx správní xxxxx xx tak x v xxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx ZPF xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx stejných xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-185 také xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx by se xxx xx svém xxxxxxxxxx především zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx k xxx xxx závěry.
[40] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany XXX, xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelčiných xxxxxxx (plocha XX-X15) xx ploch xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxx, xx soud xxx xxxxxx, xxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x požadovaným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx stanoviska, xxx i na xxxxxxx dalších podkladů, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x zápisu z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 9.9.2014.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx, xx nepovažuje xxxx xxxxxxx za nepřípustnou xxx §104 odst. 4 s. ř. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx. Xxxxx uvádění xxxxx xxx §104 xxxx. 4 s. ř. x. se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx orgán (v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx) (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). To je xxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, odpůrce xxxx xxxxxxx nemá. Xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x tom, xx neměla x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x dohodovacího xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Xx. XXX).
[42] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v koordinovaném xxxxxxxxxx ze xxx 17.7.2014 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx 15 xxxxxx x xxxxxx územního xxxxx, se kterými xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx nacházel x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „xxxxxxx úřad posoudil xxxxxxx požadavky x xxxxxxxx zájmů ochrany xxxxxxxxxx xxxx x xxx. §4 a §5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stávající zastavitelné xxxxx, využití proluk x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zásahů do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x významnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mnohdy x xxxxxxxxxxxxxxxx opatřeními (meliorace). Xxxxxxxx x tomu, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případné xxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxx lokalit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a to xxx, xxx xxxxx xxx uplatněny x xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx daných §5 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx pravdu, xx xxxxxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.7.2014 neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 1 Ao 2/2010-185. Xxxxxxxxxx vyjmenovává 15 xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx nesouhlasí, xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nejširším xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx toho, zda xxx územní plán xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jakékoli porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x důsledku xxx xxxxx dojít x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx navrhovatele (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x 21.7.2009, čj. 1 Xx1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx 41, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 2 As 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, xxx 38). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zdrženlivé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx obcí xx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.5.2013, xx. xx. III. ÚS 1669/11, x. 76/2013 Xx. XX).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nedostatečnost původního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx zhojena či xxxxxxx. Xxx pokud xx, mohla xxxxx xxxxxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxxx soud postrádal, xxxxxxxxx xxxxx dokumenty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[46] Stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 odst. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx mají v xxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx roli, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůlí xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, x. 2552/2012 Xx. NSS xx ze xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, č. 1462/2008 Xx. XXX). Xxxxxx xxxx nelze xxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx (§54 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ho xx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek xx dne 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, xx xxx 6.4.2011, čj. 9 Xx 1/2011-96, či xx dne 21.9.2017, xx. 2 As 265/2017-29).
[47] X xxxxxxxxxxxx xxxx ze správního xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x krajským xxxxxx jako dotčeným xxxxxxx xx úseku XXX. Xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx dne 9.9.2014 x x něhož xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pořizovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxx xxxx xxxx stanovisko xxxxx dne 28.4.2015 (xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. 47). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 9.9.2014. V xxxxx xxxxxx xx uvedeno, xx xx vztahu x xxxxxxxx ploše XX-X15 (stěžovatelčiným xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx šetření xxxx xx svém požadavku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx ploch, xxxxx by xx xxxxxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx předpokladu pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, které xx x mnoha xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Návrh xxxxxxxx xxxxx xxx upraven x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo přiřazeno xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[48] Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 19.6.2015. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pozemek xxxx. x. X x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stavby xxxxxxxxxx usedlosti x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx územní plán xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx Xxxxx zemědělských – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že v xxxxxxxxxxxxx blízkosti pozemku xxxx. x. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy. Xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx obecná x xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemků xxxx. x. X x xxxx. č. X xx Ploch xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx – Piaski x xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx získala x xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx PR-Z14 xxxxxxxx do Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx orná xxxx x leží v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X x xxxx. x. X. X xxxxxx XX-X12, navržené xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, navíc xxxxxxxx xxxxxxxx přivaděč xxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx ochrany XXX x uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx vymezením xxxxxx PR-Z15 xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx xxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx x xxxxxxx svažitý xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx položených xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx využití pozemku xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx změněno. Xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx stanovoval, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X pozemku xxxx. x. X xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vodovodního xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx limity využití xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zastavitelných xxxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X se žádná xxxxx stavba xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 55 xxxxx na xxxxxxx xxxx. x. XY, xx xx však xxxxxxxxx porostem vzrostlé xxxxxx a na xxxxxxxxx xxxxx xxxx. x. XX, xxxxx xx xxxxxxx xxx 100 xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxx. Že xx x nedalekém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx bez dalšího, xx musí xxx x území vytvořeny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odlišnosti xxxxx XX-X14 x XX-X12 xxxxxx stěžovatelčiným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x souladu x §18 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxx xxxxxx Petrovice x Karviné xx xxxxxxxx xxxxxx 45,84 xx xxxxx bydlení x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx rozboru xx potřeba 39 xx zastavitelných xxxxx, xx tak xxxxxxxx xxxxxx nabídky ploch 6,84 xx, tj. xxx 17,5 %. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánování a xx z odborného xxxxxxxx ideální pro xxxxxx území a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých zájmů xx xxxxxxx xxxxx.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx odvodnění xxxxxxxx xxxxx xx straně 22.
[51] Xxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 stavebního xxxxxx stanoví, xx: „Xxxxxxxxxxx ve spolupráci x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x návrh xxxxxxxxxxx připomínek uplatněných x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánům a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx, xxx x xxx ve xxxxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jako nadřízený xxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxx lhůtě, xx se za xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasí. […].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28. 6. 2017, xx. 4 Xx 253/2016-45, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx neuplatní xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení, a xxxx xx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx tak důvody xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx vypořádání připomínek. Xx je xxx xxxxx pokládat xx xxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx důvody xxxxxx xxxxxxxxxx je tak xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx důvody, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Obdobně Krajský xxxx x Praze x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2020, xx. 43 X 15/2019-38, x. 4079/2020 Xx. XXX, vyložil, xx xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx stanovisku xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x xxxx odůvodnění) představují xxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx XXX.
[53] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx vyhodnotil, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napraveno xxxxxx xxxxxxxx pořizovatele x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy. Dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do ploch x příslušným xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx x rozhodnutí x xxxx xxxxxxx, xxx xx součástí územního xxxxx, příp. v xxxxxxx pokladech xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx důvodů xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxxx x posouzení proporcionality xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx pouze konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu, xxxxxxx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxx takové konstatování. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z jakých xxxxxx navrhovatelce xxxxxx xxxxxxxx. Zda xxxx xxxxxxxxxxx obstojí x xxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Ao 1/2009-120), xx na xxxx posouzení.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadu a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přivaděče), xxxxx dopředu vylučují xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx územnímu plánu xxxxxxxxx.
[56] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 21.6.2012, xx. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. NSS, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jako realizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx z těchto xxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx podrobnosti. Xxxxx také, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx bránit xxxxxxxxxxx xxxxxxx a peněz xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx xxx územní plán, xxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx detailně prověřována xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx právní x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x faktický xxxxx x xxxxx může xxx xxxxxxx nezařazení xxxxxxxx území x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx třeba xxxxxxx xxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentaci limitem x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxxx 491 x2, tedy xxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxx hlavnímu xxxx. x. X s xxxxxxx 16 953 x2. Nejedná se xxx o odůvodnění, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx ve xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 51/2003-58, nebo xxxxxxxx xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Sb. XXX), xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.