Právní věta
I. Pravidlo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx xxx jeho xxxxxx (§101b odst. 3 x. ř. x.) xxxxxx x xx stanoviska dotčených xxxxxx, a xx x xxxxxxxx jak xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x formálních náležitostí.
II. Xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x příslušným xxxxxxxx xxxxxxx zajistit, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s právní xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx celého xxxxxxxxxx opatření.
Prejudikatura: x. 73/2004 Xx. NSS, x. 1462/2008 Xx. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2383/2011 Sb. NSS, x. 2397/2011 Sb. XXX, 2434/2011 Xx. XXX, x. 2552/2012 Xx. XXX, x. 2698/2012 Sb. NSS, x. 3903/2019 Xx. XXX, č. 4077/2020 Xx. XXX, č. 4079/2020 Xx. NSS; xxxxx Ústavního soudu x. 76/2013 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 1669/11).
Xxx: X. X. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, x xxxxxx xx zrušení xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx – územního plánu xxxx Petrovice u Xxxxxxx, vydaného usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxx Petrovice x Xxxxxxx xx xxx 4.4.2016, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 27.4.2016, x části xxxxxxxxxx plochu X – Xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. č. Y x x. x. X. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx změnila xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx zrušil x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (koordinovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2014) x taktéž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu xxxxx §4 zákona x. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx ZPF“). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xx x hlediska ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxxxxx záměr xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x řešeními jinými.
Závazné xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx soudu nesplňuje x xx tak xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx obecné x xxxx xxx kusé; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx, x jakých xxxxxx x některými xxxxxx (byť např. x výhradami) souhlasí x x xxxxxx xx. Xx nezbytné xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx nesouhlasu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxx xx zaměřením xx jednotlivé zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměrů, zvláště xxx xx xxxxxxx, xxxx-xx dotčený orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx ochrany x xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx plán ve xxxxxx §4 odst. 2 písm. b) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx zákon“).
Dle xxxxx xx xxxxxxxxx povinna xxxxxxx zvážit způsob xxxxxx využití xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx veškeré x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jako xxxx. xxxxxxxxx vodovodního xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx melioračního xxxxxxxx a xxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx legitimních xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem (viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, č. 1910/2009 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od skutečnosti, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., x úpravě xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy v xxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxx.
Xxxxxxx xxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nenalezl. Závěrem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemají x rámci územního xxxxxxxxx xxxxx x xxxx vyhrazeny xx xx stavebního řízení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Dle xx se krajský xxxx neřídil zásadami xxxxxxxxxxxxx, subsidiarity x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Ao 2/2007-73, ze xxx 27.7.2017, čj. 9 Xx 302/2016-68, xxx 2.2.2011, čj. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 2.11.2016, xx. 67 X 4/2016-114, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2012, xx. xx. XX. XX 482/10).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxx (4.4.2016), xxxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxx již dne 17.7.2014, xxx bylo xxxxxx x účinné xxxxx odlišné xxxxx §4 x §5 xxxxxx x ochraně XXX. Xx xxxxxxxxxx xxxxx klást požadavky, xxxxx v době xxxx xxxxxx neplatily.
Soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx odůvodnění k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx stanovisku xxxxxxxxx, xx obsaženo v xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxx x xxxxxx z dohodovacího xxxxxxx ze dne 9.9.2014, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčeného orgánu x navrženým řešením xx odůvodněn dostatečně xxxxxxxxxxxx, jasně, byť xxxxx stručně x x různých částech xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx těmito podklady xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xx stanoviskem xxxxxx XXX z 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xx ně aplikovat xxxxxxx požadavky xxxx xx vypořádání xxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 1669/11. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx jejich obsah x xxxxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx posouzení bonity xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx drtivá xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 11 421 x2), xxxxxxx V. (xxxxx 6023 x2). Xxxxx dne 20.4.2015 xxxxxxx orgán xx xxxxx posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx (XXX) vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx x neproporciálním xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxxx xxxxx nezdůvodnil.
Krajský xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxx oproti původnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx dojít x xxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ÚP xx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxxx x xxxxx Zóna xxxxxxxxxx xxxxxxx [X-X], xxxxx xxxxxxxxxxxx zástavbu xxxxxxxx domem. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Xx 302/2016-68.
Xx x xxxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 stavebního xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx limity, xxxxx xxx dopředu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx sítě, které xxxxxxxxxx využití dopředu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky nevyhovět. Xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxxxxxxxx – veřejnoprávní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 Ao 7/2011-526). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx výstavby nemají x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x pozemků (xxx xxxxxxx navrhovatelky x xxxxxxxx návrhu), xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx navrhovatelka x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právní nárok x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx zdůvodňovat xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 9.9.2014, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx xxxxxxxxx bodu ve xxxxxx §104 xxxx. 4 s. ř. x. Stanovisko xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by bylo xxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doplňovat xxx odpůrkyni x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zodpovědnému xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x ochraně ZPF. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx v době xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx 4.4.2016, kdy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx XXX xx znění xxxxxxx xx 1.4.2015, xx. xx xxxxx novely x. 41/2015 Sb. Xxxxx x před xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který jako xxxxx z kritérií xxx posuzování návrhu xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx povaze xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185.
Xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx [X-X], xx xxxxx byly zařazeny xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx X, do xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zařazeny, nepřipouští. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx obvyklé xxxx xxxxxxx o xxxxx 70 %, xxxxxxx xxxxx využití pozemků xxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxxx 16.953 x2 x rámci xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxxx 491 x2 (xxxx xxx xxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx to, že xx něm bylo xxxxx xxxxxxxxxx výstavbu xxxxxxxxxx usedlosti, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu xxxx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx rozloze xxxxxxx, xxxxxxxx pitné xxxx xxx xxxx x xxxx pozemky, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Xx shodných xxxxxxx účastníků řízení xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. x. X ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx Zóna zemědělské xxxxxxx [N-P]. Dle xxxxxx xxxxxx územního xxxxx mělo xxx xxxxx plochám přiřazeno xxxxxxx využití Plochy xxxxxx a xxxxxxxxxx – xxxxx (VF). Xxxxxxxx územní xxxx xxxxxx dne 4.4.2016 xxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxxxxx – obhospodařované xxxx (X).
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx novým xxxxxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx z xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku rodinným xxxxx, x stěžovatelčino xxxxxxxxx se tak xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx zemědělské xxxxxxx. Xx takových xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dohled x pohotovost, stejně xxxx byty xxx xxxxxxxx, resp. vedoucí xxxxxxxxxxxx. Xxxx bylo xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxx oproti tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zařazeny xx Plochy xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx půdy, xx kterých xxxx xxxxx jakákoliv xxxx xxxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pastevní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx pro skladování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, včelíny, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, stavby xxxxxxxx x xxxxxxx zahradní xxxxxxxx, nářadí xxx.). Xxx další xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx využitím (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x pozemky x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx možný, x xxxx xxx xxxxxxx, xx xxx ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx ale Nejvyšší xxxxxxx xxxx poukazuje xx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxx plánu (xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) přiznává xxxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx takříkajíc „x čistým xxxxxx“ x do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx je otevřeno xx xxxxxx. (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2020, čj. 6 Xx 141/2019-64, x. 4077/2020 Xx. XXX, xxxx [19] – [21] x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nový xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nic xxxxxx, xxx xxx z xxxxxx důvodu nemůže xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx zákonnost xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dni vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxx §101b xxxx. 3 x. x. s. „při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vychází soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx“.
[27] V xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX, xxxxx stanovuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xxxx dotčený orgán xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx zákonem č. 41/2015 Xx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdílí xxxxx krajského soudu, xx pravidlo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx vydání (§103x xxxx. 3 x. x. s.) xxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to jak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx náležitostí. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, x četnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkám xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx procesních xxxxxxxx; xxxxx jde x xxxxxxx hmotněprávní (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx), je xxxxxxxx xx právní úprava, xxxxx xx xxxxxx x xxxx, kdy xx o její xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx okamžikem xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vzniku (xxxxx xx zániku) právních xxxxxx.
[29] V xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxx xxxxx správního xxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx není x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Na tom xxx nemění ani xxxxxxxxxx, že obsah xxxxxxxxx stanoviska je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx x materializuje xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, nemění, neruší xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nutně xxxxxxxx x xx stanoviska xxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 správního xxxx, xxx také x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] xxx xxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx teprve xx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx adresátů.
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 7.1.2009, čj. 2 Ao 2/2008-62, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 79 A 6/2014-193, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx dne 25.9.2015, xx. 4 Xx 81/2015-120).
[32] Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ke xxx vydání xxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx proto x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoho x xxxxxxxxxx veřejných xxxxx (xxx xxxxxxx XXX), musí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x právní úpravou xxxxxxx ke xxx xxxxxx vydání.
[33] Přechodná xxxxxxxxxx zákona č. 41/2015 Sb., kterým x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx i po xxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxx úpravy byla xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vydání územního xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ani čl. XX. xxxx. 4, xxxxx xxxxxxx, xx: [x]xxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zemědělského půdního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxxx xxxx stanovisko xxxxx §5 zákona x. 334/1992 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxxxx se §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx.“ Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování o xxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x schvalování xxxxxx plánovací dokumentace.
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z novelizovaného xxxxx §4 xxxxxx x ochraně XXX. Xxxx xxxxxxxx vada xx ostatně ani xxxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[35] Xxx §4 xxxxxx o ochraně XXX xxxxxxxx x xxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx: „Pro xxxxxxxxxxxx xxxxx je nutno xxxxxx xxxxxxxxx nezemědělskou xxxx, zejména xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx x zastavěném xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx plochách stavebních xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zařízení. Xxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x území x xxx zemědělských účelových xxxxxxxxxx,
x) odnímat jen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu,
d) xx ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[36] Xxx §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX účinného xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx nutno použít xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx půdu, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pozemky v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx nezastavěných xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxx xxxx tato xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx budov a xxxxxxxx. Xxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxxx dojít x odnětí zemědělské xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx méně xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx,
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx poměry x xxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací,
d) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxx nezemědělské činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
x) xxx umísťování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx x
x) xx ukončení povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takovou terénní xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x plnění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx plánu xxxxxxxxxxx.
(2) Xx xxxxxxxx xxxxxx se považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxx, xx kterém xx xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (xxxx xxx „záměr“), xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx nebo xxxx obcí, xxxxx-xx xx x záměr, xxxxx přesahuje xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
(3) Xxxxxxxxxxx xxxx X. x XX. xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejným xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.
(4) Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, pokud xxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[37] Xx xxxxxxxx xxxx dotčených xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního fondu. Xxxxxxx xx však xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx na Xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx, který xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185, č. 2397/2011 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, x xxxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxx. Bylo xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxxx a rovného xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jednotlivých případech xx hledisek a xxxxxxxx xxxxxx metodického xxxxxx odchýlil.“
[38] Dle xx. II. xxxx. 3 tohoto pokynu: „xxxxx ochrany XXX xxx posuzování předložené xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxxx využití xxxxx nezemědělské půdy x řešeném xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx využitých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků x xxxxxx zemědělské půdy x zastavěném území xxxx; c) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; d) xxxxxxx xxxxx, xxxxx byly xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx orgánem xxxxxxx XXX již xxxxxxxxxxxx x dosavadní schválené xxxxxxxxxxx; x) důsledky xxxxxxxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx ploch XXX, xxxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xx §2 xxxxxx x. 14/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nejméně narušena xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx; x) xxx xxxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; x případě jejich xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxx xxxxx x xxxxxxx území prokazující xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx půdy (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.); x) vedení xxxxxxxxx x liniových xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx území x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx; k) kvalitu xxxxxxxxxx půdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen XXXX) x xxxxxxxx xxxxxx XXXX do xxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx.“
[39] Dotčený xxxxxxx xxxxx xx xxx x x době xxxxxxxxx méně podrobného xxxxx xxxxxx o xxxxxxx XXX byl xx základě metodického xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxx optikou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx ZPF. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-185 xxxx xxxxx, že příslušný xxxxx by xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pokynu a xxxxx x xxx xxx závěry.
[40] Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxxxxx stanovisko, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx XXX, neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dotčený xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx PR-Z15) xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx navrhovatelčina xxxxxx zařazena do xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx navrhovatelka vznesla, x zápisu z xxxxxxxxxxxx jednání xx xxx 9.9.2014.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxx xxxxx, xx nepovažuje xxxx xxxxxxx xx nepřípustnou xxx §104 xxxx. 4 s. ř. x., jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx na žalovaný xxxxxxx orgán (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Ans 5/2008-104). Xx xx xxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemá. Xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx v xxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxx xxxx neprovádí xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, č. 2383/2011 Xx. XXX).
[42] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x koordinovaném xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2014 k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x ochraně XXX xxxxxxxxxx 15 záměrů x návrhu xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, mezi nimiž xx nacházel x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx následovně: „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx a xxx. §4 x §5 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxxxx současně xxxxxxxxx návaznost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x narušení dosud xxxxxxxxx xxxxx. Významným xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx produkční xxxxxxxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, xx se x xxxxx případě jedná x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednání x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx využití, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřebu xxxxxx xxxxxxxxxx půdy jako xxxxx x xx xxx, xxx mohly xxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.7.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku čj. 1 Ao 2/2010-185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 15 xxxxxxx xxxxxx, s xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx zemědělského půdního xxxxx xxxxxxxxxx, celé xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxx, které xxxx xxxxxxx orgán x xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx záměrů. Není xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx záměrům.
[44] Xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, zda xxx xxxxxx plán xxxxx v souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxxxxx x přijímán. X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx předpisů při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx navrhovatele (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x 21.7.2009, xx. 1 Xx1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx 41, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 29.5.2019, xx. 2 As 187/2017-264, x. 3903/2019 Sb. XXX, xxx 38). X xxxxxxx územních xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx soudy být xxxxx obzvlášť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.5.2013, xx. xx. III. XX 1669/11, x. 76/2013 Xx. XX).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx zhojena xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv navrhovatelky. Xxxxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxxx xxxx postrádal, xxxxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podklady xx xxxx součástí xxxxxxxx plánu.
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §4 odst. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxx x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx utvářen xxxxxxx xxxxxxxxxx vůlí územního xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 2.2.2011, čj. 6 Xx 6/2010-62, č. 2552/2012 Sb. XXX xx xx dne 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, č. 1462/2008 Sb. XXX). Xxxxxx plán xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§54 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona). X konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že ačkoliv xx pořizovatel územního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů, xxxxxxxxx ho to xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, xx xxx 6.4.2011, xx. 9 Xx 1/2011-96, xx xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 265/2017-29).
[47] X projednávané xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx XXX. Poté, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského úřadu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxx 9.9.2014 x x xxxxx xxx xxxxxxx písemný xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx upravil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx toto stanovisko xxxxx xxx 28.4.2015 (xx xxxxxxxx spise xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x. 47). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2014. X xxxxx xxxxxx xx uvedeno, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx ploše XX-X15 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx šetření trvá xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této plochy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx výstavby x území, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany XXX x navrhovatelčiným xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[48] Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.6.2015. V námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx získala pozemek xxxx. x. X x rámci xxxxxxxxx xx xxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx, nové zařazení xx Ploch zemědělských – obhospodařované půdy xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X xx nacházejí xxxxxxx xxxxxxxxx rodinnými xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxx pořizovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. x. X xx Ploch xxxxxx x skladování – xxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx věcná xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx – Piaski x xxxxxxx) nacházející xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx získala x xxxxx víře, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Plocha PR-Z14 xxxxxxxx xx Ploch xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx evidována xxxx xxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X a parc. x. Y. X xxxxxx PR-Z12, xxxxxxxx xxx xxxx Plocha xxxxxxx x rodinných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx celistvosti orné xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxx navrhovatelčině xxxxxxx nevyhověl. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že vymezením xxxxxx XX-X15 xx xxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx půdy x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx melioračního xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx melioračního xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zastupitelstvo xxxxxxx požadavek xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx pozemku xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu změněno. Xxxx xxxxxx plán xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a oborových xxxxxxxx, nemusí xxx xxxxx xx platný xxxxxx plán x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx stanovoval, neboť xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx. x. X xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vodovodního xxxx x nadmístního xxxxxxxxxxx přivaděče, a xxxx xx x xxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx zahrnovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxx 55 xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. XY, xx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxxxx kolem parc. x. XX, xxxxx xx vzdálen cca 100 xxxxx x xx xxxxxx ve xxxxx. Xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stávající xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx musí xxx x xxxxx vytvořeny xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Dále xxxxxxxxxxx xxxxx odlišnosti xxxxx XX-X14 a XX-X12 xxxxxx stěžovatelčiným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §18 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a míru xxxxxxx xxxxxxxxxxx území. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Karviné xx xxxxxxxx xxxxxx 45,84 xx xxxxx bydlení x xxxxxxxxx domech. Xxx xxxxxxxxxxxxxx rozboru xx xxxxxxx 39 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx 6,84 ha, xx. xxx 17,5 %. Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx nadřízenými xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prodeje pozemků. Xxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pouze jeho xxxxxxxxxxxxxxx zájmům, xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx souladu veřejných x soukromých zájmů xx xxxxxxx území.
[50] Xxxxx argumentaci xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pozemků pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx 22.
[51] Ustanovení §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zastupitelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ohledem xx veřejné zájmy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných x návrhu územního xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx, xxx x nim ve xxxxx 30 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx dotčený xxxxx nebo krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedené xxxxx, xx xx xx xx, xx x xxxxxx pořizovatele xxxxxxxx. […].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28. 6. 2017, čj. 4 Xx 253/2016-45, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx neuplatní xxx stanovisko x xxxxxx dle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx má xx xx, že xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx důvody xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx o námitkách xx vypořádání připomínek. Xx je tak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx hledět xxxx xxxx na xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Obdobně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x rozsudku ze xxx 12.3.2020, xx. 43 A 15/2019-38, x. 4079/2020 Sb. XXX, vyložil, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu xxxxxx souhlasné xxxxxxxxxx x nezemědělským xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx, který xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx fond, x xxx dotčený xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxx x návrhu územního xxxxx (xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx XXX.
[53] Xxxxxxx xxxx zrušil napadené xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xxxx vyhodnotil, zda xxxx pochybení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxx vyústilo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelčiných xxxxxxx do ploch x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx územního xxxxx, xxxx. x xxxxxxx pokladech xxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx proto xxxxx posoudit zákonnost xxxxxxxx regulace xx xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Také x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nenalezl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx navrhovatelce nebylo xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx obstojí x xxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Ao 1/2009-120), xx na xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx takovými limity x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx vodovodního xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx bylo xx xxxxx její xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 21.6.2012, xx. 1 Ao 7/2011-526, č. 2698/2012 Xx. NSS, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x který xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx regulace x xxxxx míru xxxxxxxxxxx. Xxxxx také, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by mělo xxx koncepčně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x preventivně xxx xxxxxx vynakládání xxxxxxx a peněz xx projekty xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx spíše xxx územní xxxx, xxxxx xxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulaci xxxxxxx xxxxx.
[57] Ačkoliv možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx detailně xxxxxxxxxxx xx x rámci xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xx určitých okolností x faktický limit x území xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx území x xxxxxxxx způsobu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx zejména xxxxx, že odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitem x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x nadmístního xxxxxxxxxxx přivaděče pouze xx vztahu k xxxxxxx xxxx. x. X o xxxxxx 491 x2, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx parc. x. X s xxxxxxx 16 953 x2. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xxxx xxxxxxxx xx dne 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, č. 73/2004 Xx. NSS), xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pouze xxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.