Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx xxx xxxx xxxxxx (§101b odst. 3 x. x. x.) xxxxxx x xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, x to x xxxxxxxx jak xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx-xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx x chráněných xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zajistit, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxx jejího xxxxxx.
XXX. Xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x chráněných xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 73/2004 Xx. NSS, x. 1462/2008 Sb. XXX, x. 1910/2009 Xx. NSS, č. 2383/2011 Sb. XXX, x. 2397/2011 Xx. XXX, 2434/2011 Xx. XXX, č. 2552/2012 Xx. XXX, č. 2698/2012 Xx. NSS, x. 3903/2019 Xx. XXX, x. 4077/2020 Xx. NSS, x. 4079/2020 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 76/2013 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 1669/11).
Xxx: X. X. proti xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx, x návrhu xx zrušení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxxx u Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 4.4.2016, xxxxx xxxxx účinnosti xxx 27.4.2016, x části xxxxxxxxxx xxxxxx Z – Xxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx půdy xx pozemcích xxxx. x. X a xxxx. x. Y x k. x. X. Navrhovatelka xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx využití, čímž xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx návrhu xxxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx části xxxxxx x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (koordinovaného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Moravskoslezského xxxxx ze xxx 17.7.2014) a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu xx xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxx §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu (dále xxx „zákon x xxxxxxx ZPF“). Xxxxxxxxxx xxxx obsahovat konkrétní xxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxx důvodů je x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx, resp. výhodnější, xxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx také xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje však xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxx nesplňuje x je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxx; xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, x jakých xxxxxx x některými xxxxxx (xxx xxxx. x xxxxxxxxx) xxxxxxxx x x xxxxxx xx. Xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx nesouhlasu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx jednotlivé zásady xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx. Xx také xxxxxxxx zdůvodnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx situace, xxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisko k xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx x mírou xxxxxxx xxxxx. Xxxxx takto xxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“).
Xxx soudu xx odpůrkyně povinna xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx území xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxxx připadající xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxx x hledisek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přivaděče, xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xxx zejména, zda xxxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, vedoucí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx uskutečňován xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. NSS). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx získala xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., x úpravě vlastnických xxxxxx x půdě x jinému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy v xxxxx vyrovnání xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spravedlivosti xxxx xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, potažmo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že argumenty xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výstavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemají x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx vyhrazeny xx xx stavebního xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx odpůrkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Dle xx xx xxxxxxx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, ze dne 27.7.2017, xx. 9 Xx 302/2016-68, xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 67 X 4/2016-114, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.1.2012, sp. xx. XX. XX 482/10).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx XXX optikou xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx (4.4.2016), xxxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxx již dne 17.7.2014, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §4 a §5 xxxxxx o ochraně XXX. Na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx požadavky, xxxxx v době xxxx vydání neplatily.
Soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o námitce x také x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2014, xxxxx xxxxxxxxxx xx vydání nesouhlasného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2014. Stěžovatelka xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxx stručně a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX z 17.7.2014. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnotit komplexně, x xx xxxxx xx ně aplikovat xxxxxxx požadavky jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace dle xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. XXX. XX 1669/11. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxx xxxxx redukovat xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx půdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx do XX. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 11 421 x2), nikoliv V. (xxxxx 6023 x2). Xxxxx xxx 20.4.2015 xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX za xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx posuzované xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxxx xxxxx nezdůvodnil.
Krajský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx územnímu plánu, xxxxxxx tak xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Zóna xxxxxxxxxx krajiny [N-P], xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domem. X xxxx stěžovatelka cituje xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 9 Xx 302/2016-68.
Xx v xxxxxxx x xxxx x úkoly územního xxxxxxxxx (§18 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx takovými xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx době takové xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx věci hospodárnosti – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek NSS xx. 1 Xx 7/2011-526). Xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxx, xx x uvedenou xxxxxxxxxxx x rozporu.
Navrhovatelka x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeden x xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu), navíc xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx náhradní pozemek xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nabyla navrhovatelka x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, na xxxxx xxxxxxxxx využití xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx zdůvodňovat xxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu, xxx xxxx krajský xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neodkázala na xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2014, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx bodu xx xxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx, neboť se xxxxx nezabývalo konkrétními xxxxxxxx navrhovaného řešení xx XXX x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nedostatečné odůvodnění xxxxxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o námitce, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx disponuje dostatečnou xxxxxxxx erudicí, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, tedy xx xxx 4.4.2016, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxx XXX xx xxxxx účinném xx 1.4.2015, xx. xx xxxxx xxxxxx x. 41/2015 Sb. Xxxxx x před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxxx půdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185.
Xxxx navrhovatelka xxxxxxxxx xx to, xx xxxx [X-X], do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx usedlosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx X, do xxx byly novým xxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxx zařazeny, nepřipouští. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx, že x xxxxxxxx změny územního xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxxxx o téměř 70 %, funkční xxxxx xxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxxx 16.953 x2 v rámci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. Y x xxxxxx 491 x2 (tedy jen xxxxxxxx část xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že předmětný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x ohledem xx xx, xx xx xxx bylo xxxxx realizovat výstavbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx odpovídající xxxxxxx xxxx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx vztahu x celkové xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx pak vede x přes xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[21] Ze xxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. x. X xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zařazeny xx xxxxxx se způsobem xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [X-X]. Xxx xxxxxx nového územního xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx využití Plochy xxxxxx x xxxxxxxxxx – farmy (XX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4.4.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (X).
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx územním xxxxxx nemohlo xxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx z xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rodinným xxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx provedené x xxxxx posouzení Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, xx xxxxxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx zahrnovala xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx zemědělské xxxxxxx. Xx takových pozemcích xxxx xxxxxxxxx zřídit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pohotovost, xxxxxx xxxx byty xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx oplotit. V xxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxx oproti tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx zemědělské – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zemědělskou výrobu x pastevní chov xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktů, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nářadí xxx.). Xxx xxxxx stavby, xxxxx xx možné x xxxxxx plochách xxxxxxxxx, xxxxxx určené x bydlení. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx objekty xxxxxxxxxxx vybavení, xxxxxx x komerčním xxxxxxxx (xxxx. pěstováním xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) a xxxxxxx x sady s xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxx s xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx, xx pro ni xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle níž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx nikoliv xxxxx xxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ x do práv xxxxxxxxx subjektů tak xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxx je xxxxxxxx xx xxxxxx. (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2020, čj. 6 Xx 141/2019-64, č. 4077/2020 Xx. XXX, xxxx [19] – [21] x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatelčin xxxxxxxx, xx xxxx územní xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nemění, xxx již z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx měl zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx účinné xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Podle §101x xxxx. 3 x. x. x. „při xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx vychází xxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[27] X xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x ochraně XXX, který stanovuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx dotčený xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x. 41/2015 Xx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx ke xxx jeho vydání (§103x xxxx. 3 x. ř. x.) xxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, x to xxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx obsahu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx nabyla xxxxxxxxx x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx intertemporálními xxxxxxxx, uplatní se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx princip xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 6.5.2016, xx. 10 As 250/2015-92, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uvedenou). Xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkám xxxxxxx okamžitý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx), xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx, kdy xx o xxxx xxxxxxxx závazně (konstitutivně) xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx okamžikem xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xxxxxx dochází xx xxxxxx (změně xx xxxxxx) právních xxxxxx.
[29] X rozsudku xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. NSS, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydávaným xxx účely správního xxxxxx xx. že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx založit xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx založí orgán xxxxxxx správy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx. Xx tom xxx nemění xxx xxxxxxxxxx, xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx v rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx stanoviska „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx tyto xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotčenými xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. jiných opatření xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx nejedná o xxxxxxx stanoviska ve xxxxxx §149 správního xxxx, xxx také x xxxxxxx podklady [xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx §4 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx] xxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxx x stanoviska xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx podléhají xxxxxxxx přezkumu až x rámci xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, xx rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 25.2.2015, xx. 79 X 6/2014-193, aprobovaný rozsudkem XXX xx dne 25.9.2015, xx. 4 Xx 81/2015-120).
[32] Xxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx jinak, xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x chráněných veřejných xxxxx (xxx xxxxxxx XXX), xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx vydání.
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 41/2015 Xx., xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx argumentovala xxxxxxxxx, nestanovují, xx xx x xx xxxxxx účinnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxx závazný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx pravidlo xxxxxxxxxx xxx čl. XX. xxxx. 4, xxxxx xxxxxxx, xx: [x]xxxxxxx xx podkladem xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zemědělské xxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §5 zákona x. 334/1992 Sb., xx znění xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., ve znění xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx.“ Jak xx xxxxxxxxx textu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákonu xxxxx xxxxx, že se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx ze zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxxxx x ochraně XXX. Xxxx xxxxxxxx vada xx xxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxx xx zákonnost jeho xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[35] Dle §4 xxxxxx x ochraně XXX účinného x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx především xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx staveb mimo xxxx území, stavební xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přežilých xxxxx a zařízení. Xxxx-xx však x xxxxxxxxxx případech dojít x odnětí zemědělského xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx organizaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, xxxxxxxxxxxx x odtokové poměry x xxxxx x xxx zemědělských xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) odnímat jen xxxxxxxxxxx xxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu,
d) xx ukončení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprodleně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx funkcí x xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx rekultivace.“
[36] Dle §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx územního plánu: „Xxx nezemědělské xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků staveb xxxx xxxx území, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx získané zbořením xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Musí-li x xxxxxxxxx případě dojít x xxxxxx zemědělské xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx především
a) xxxxxxx xxxxxxxxxxx půdu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx plochách,
b) xxxxxxx xxxxxxxxxx zemědělskou xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx kvality půdy xxxx třídy xxxxxxx,
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx poměry x xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací,
d) xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
x) xxx umísťování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu x
x) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprodleně xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxxxxxxxxxx x byla xxxxxxxxx x plnění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx plánu xxxxxxxxxxx.
(2) Za nezbytný xxxxxx xx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxx, na kterém xx být záměr, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „záměr“), xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, jedná-li xx x záměr, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
(3) Xxxxxxxxxxx půdu I. x XX. xxxxx xxxxxxx lze odejmout xxxxx v xxxxxxxxx, xxx jiný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx veřejným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx.
(4) Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx těch xxxxx, xxxxx xxxx obsaženy x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[37] Ze xxxxxxxx xxxx dotčených xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxx je xxxxxxxxxxx x obsahuje více xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx zohledňovat xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx platný x xxxxxx. X povaze xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185, č. 2397/2011 Xx. NSS. Xxxx xxxxxxxxxxx, že „metodický xxxxx xxxxxxxxxx upravuje xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx x jednotlivých případech xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“
[38] Xxx xx. XX. xxxx. 3 tohoto pokynu: „xxxxx ochrany XXX xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotí xxxxxxx: x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x řešeném xxxxx, xxxxxxxxx nezastavěných x xxxxxxxxxxxx využitých pozemků x současně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; b) xxxxxxx zemědělské xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; x) xxxxxxx xxxxx získaných odstraněním xxxxx x xxxxxxxx x využití xxxxxxxxxx xxxxxx; x) xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx potřeby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxx odsouhlaseny x dosavadní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxxx xx xxxx xxx s xxxxxxx xx §2 xxxxxx x. 14/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx; x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrů x xxxxxxxxxxx melioračních zařízení x xxxxx; x) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx zachovány; x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx dotčené xxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxx údaje x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavku xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx ploch, navržené xxxxxx xxxxxxx xxxx.); x) vedení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx eroznímu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx úpravám; x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; x) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx XXXX) x zařazení xxxxxx BPEJ do xxxx xxxxxxx zemědělské xxxx.“
[39] Xxxxxxx správní xxxxx xx xxx x x době xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx ZPF byl xx základě metodického xxxxxx xxxxxxx hodnotit xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xx 2/2010-185 také xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx se xxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxx pokynu a xxxxx k nim xxx závěry.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (plocha XX-X15) xx xxxxx xxxxxx x skladování – xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx dalších podkladů, x to zejména xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx navrhovatelka xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2014.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. x., xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti. Xxxxx uvádění xxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxx xx žalobce, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán (v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx) (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). Xx xx xxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, č. 2383/2011 Xx. XXX).
[42] Xxxxxxx xxxx Moravskoslezského xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2014 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx 15 záměrů x návrhu územního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, mezi xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavky z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx půdy x xxx. §4 a §5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx návaznost xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx x snahu využití xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx zemědělských půd x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx půdy jako xxxxx x xx xxx, aby mohly xxx xxxxxxxxx x xxxxx ochrany zemědělské xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §5 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“
[43] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.7.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x ochraně zemědělského xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-185. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 15 xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx záměrů. Xxxx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx stanovisek dotčeného xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přezkoumává xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx toho, xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx procesu, x němž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx, x důsledku xxx xxxxx xxxxx k xxxxxx do xxxxxx xxxxx navrhovatele (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x 21.7.2009, xx. 1 Xx1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx 41, xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 29.5.2019, xx. 2 Xx 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, xxx 38). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx neproporcionálního zásahu xx práva xxxx xx xxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11, x. 76/2013 Xx. ÚS).
[45] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Jen pokud xx, xxxxx totiž xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv navrhovatelky. Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podklady xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu.
[46] Stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 odst. 2 xxxx. b) stavebního xxxxxx xxxx v xxxxxxx přijímání územních xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx roli, xxxxx reprezentují xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu v xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxx zejména xxxxxxxxxx vůlí územního xxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 2.2.2011, čj. 6 Xx 6/2010-62, č. 2552/2012 Xx. XXX xx ze dne 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, č. 1462/2008 Sb. XXX). Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x rozporu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§54 xxxx. 2 stavebního xxxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx ačkoliv xx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxxxx ho xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, xx xxx 6.4.2011, xx. 9 Xx 1/2011-96, či xx xxx 21.9.2017, xx. 2 As 265/2017-29).
[47] X projednávané xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x průběhu procesu xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na úseku XXX. Xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 9.9.2014 x x něhož xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Po tomto xxxxxxx upravil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx dne 28.4.2015 (xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx písemnost x. 47). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x dohodovacího xxxxxxx xx xxx 9.9.2014. X xxxxx xxxxxx xx uvedeno, xx xx xxxxxx x návrhové xxxxx XX-X15 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx šetření xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx o narušení xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x území, xxxxx xx z xxxxx xxxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx byl xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany XXX x navrhovatelčiným xxxxxxxx xxxx přiřazeno xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[48] Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 19.6.2015. V námitkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxxx xxxxxxxxx xx záměrem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx, xxxx zařazení xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx na xx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxx. č. X xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx část územního xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. x. X xx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx věcná xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx – Piaski x vodovod) xxxxxxxxxxx xx xx pozemcích, xxxxxxxx navrhovatelka, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx xxxxxx zatíženy xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx PR-Z14 xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxx půda x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx parc. x. X a parc. x. X. U xxxxxx XX-X12, navržené xxx xxxx Plocha xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx orné xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přivaděč xxxxx xxxx.
[49] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx PR-Z15 xx xxxxxxxx došlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx. byly zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx melioračního zařízení. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx terén, xxxxxxx xx melioračního xxxxxxx xx xxxxx xxxx dojít x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx změněno. Xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxx xx platný xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, které v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx. x. Y xxxxxxxxxxx dodal, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx by x xxxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxxxxxx. X ohledem xx limity využití xxxxx jej xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X xx xxxxx xxxxx xxxxxx nenachází, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx 55 xxxxx xx pozemku xxxx. č. XX, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx kolem xxxx. x. YZ, který xx xxxxxxx xxx 100 metrů x xx utopen xx xxxxx. Xx xx x nedalekém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx bez dalšího, xx xxxx xxx x území xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX-X14 x PR-Z12 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nezastavěné xxxxx ve veřejném xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy na xxxxxxx xxxxxxxxxx rozvoje xxxxx x xxxx xxxxxxx zastavěného xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Petrovice x Karviné je xxxxxxxx celkem 45,84 xx xxxxx xxxxxxx x rodinných xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx rozboru xx xxxxxxx 39 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx tak vytvořen xxxxxx nabídky ploch 6,84 ha, xx. xxx 17,5 %. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánování a xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxxx by vyhovovaly xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx rozvoji území.
[50] Xxxxx argumentaci xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx 22.
[51] Ustanovení §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx: „Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx x návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xxxxx xx, xxx x nim ve xxxxx 30 xxx xx xxxxxxxx uplatnily xxxxxxxxxx. Pokud dotčený xxxxx xxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisko x uvedené xxxxx, xx xx za xx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. […].“ Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx dne 28. 6. 2017, xx. 4 Xx 253/2016-45, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx stanovisko k xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení, a xxxx xx xx xx xx, že xxxx kladné, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx je xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx úřad jako xxxxxxx orgán xxxxxxx XXX nevydal xxxxx xxxxxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxx o námitkách. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx také xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxx dotčený xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Obdobně Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.3.2020, čj. 43 X 15/2019-38, x. 4079/2020 Sb. XXX, xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x nezemědělským xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx uvedené x xxxxxx územního xxxxx (xxxxxxx x xxxx odůvodnění) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX.
[53] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx napraveno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx vyústilo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zařazení navrhovatelčiných xxxxxxx do xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x rozhodnutí o xxxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxx územního xxxxx, příp. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vydání. Krajský xxxx měl proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Také x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx míry omezení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důvodů xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxx xxxxxxxxxx x námitce, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, z jakých xxxxxx navrhovatelce nebylo xxxxxxxx. Xxx tato xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx správně poukázal (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 1 Xx 1/2009-120), xx xx xxxx xxxxxxxxx.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx limity x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxx xxxx námitce xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 21.6.2012, xx. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. XXX, na xxxxx odkazuje navrhovatelka x který xx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xx třeba zásadně xxxxxxxxxx xxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x těchto xxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxxxx prověřeno, xxx xxxxxxxxx záměry xxxx vůbec xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, nerealizovatelné xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx xxx územní plán, xxxxx oproti zásadám xxxxxxxx rozvoje obsahuje xxxxxxxxxxx regulaci využití xxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx detailně xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xx určitých okolností x xxxxxxxx limit x území xxxx xxx xxxxxxx nezařazení xxxxxxxx území x xxxxxxxx xxxxxxx využití. Xxxxxx odůvodnění však xxxx podléhá přezkumné xxxxxxxx soudu. V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx třeba xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitem x xxxxx x xxxxxx existence xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx parc. č. X x xxxxxx 491 m2, xxxx xxx navrhovatelky pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx parc. x. X s xxxxxxx 16 953 x2. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx povahy, nemůže xxx xxx krajský xxxx rozhodná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 13.10.2004, čj. 3 Xx 51/2003-58, xxxx xxxxxxxx xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. XXX), xxxxxxx x krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.