Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx (§101b xxxx. 3 s. x. x.) xxxxxx i xx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x hlediska xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx-xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxx právní xxxxxx xxx její xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx spolupráci x příslušným dotčeným xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x právní xxxxxxx účinnou xx xxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmů musí xxxxxxx soud přihlížet x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx opatření.
Prejudikatura: x. 73/2004 Sb. NSS, x. 1462/2008 Sb. XXX, x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2383/2011 Xx. XXX, x. 2397/2011 Xx. XXX, 2434/2011 Xx. XXX, x. 2552/2012 Xx. XXX, č. 2698/2012 Sb. NSS, x. 3903/2019 Xx. XXX, x. 4077/2020 Xx. XXX, x. 4079/2020 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 76/2013 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 1669/11).
Xxx: X. X. xxxxx xxxx Xxxxxxxxx u Xxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx – územního plánu xxxx Petrovice x Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 4.4.2016, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne 27.4.2016, x xxxxx xxxxxxxxxx plochu X – Xxxxxx xxxxxxxxxx – obhospodařované xxxx xx pozemcích xxxx. x. X a xxxx. č. Y x x. ú. X. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx vydáním územního xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx využití, čímž xxxxxxx možnost jejich xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx xx xxx 17.7.2014) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx ZPF“). Xxxxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx z xxxxxx důvodů je x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoli, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje však xxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Odůvodnění xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxx. x výhradami) xxxxxxxx x x jinými xx. Xx xxxxxxxx xxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či nesouhlasu x xxxxxxxxxxxx posuzovaných xxxxxx, x xx xxxxxxx se zaměřením xx jednotlivé zásady xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx také xxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměrů, zvláště xxx xx situace, xxxx-xx dotčený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ploch pro xxxxxxxx x případě xxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx ochrany xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxx být reálným xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“).
Dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zvážit xxxxxx xxxxxx využití xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vzít x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, jako xxxx. xxxxxxxxx vodovodního xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přivaděče, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatelky, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, x ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxx, vedoucí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xx uskutečňován xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, x. 1910/2009 Xx. XXX). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx získala xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 229/1991 Xx., x úpravě vlastnických xxxxxx k xxxx x jinému zemědělskému xxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx majetkových xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx míry xxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nenalezl. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xx stavebního řízení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx stížnost. Dle xx se krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx cituje z xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, ze dne 27.7.2017, čj. 9 Xx 302/2016-68, xxx 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-103, xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 2.11.2016, xx. 67 X 4/2016-114, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.1.2012, xx. xx. II. ÚS 482/10).
Xxxxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku XXX xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu (4.4.2016), xxxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxx xxx xxx 17.7.2014, kdy bylo xxxxxx a xxxxxx xxxxx odlišné xxxxx §4 x §5 xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xx xxxxxxxxxx xxxxx klást xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx odůvodnění x xxxxxxxx navrhovatelky, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx obsaženo x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x také v xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2014, xxxxx xxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxxx, xxxxx, byť xxxxx xxxxxxx x x různých xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx těmito xxxxxxxx xxxxx nezabýval a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x 17.7.2014. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnotit xxxxxxxxx, x xx třeba xx xx aplikovat xxxxxxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace dle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. III. XX 1669/11. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx redukovat xx xxxxx posouzení xxxxxx xxxx. Nadto xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx navrhovatelky xx xxxxxxxx xx XX. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxx 11 421 x2), xxxxxxx X. (xxxxx 6023 m2). Xxxxx dne 20.4.2015 xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX) xxxxx souhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx dodržení podmínek xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx posuzované xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx svůj xxxxx o neproporciálním xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx OOP xx xxxxxx x pozemkům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxx dojít x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx ÚP xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [N-P], xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 9 Xx 302/2016-68.
Xx v xxxxxxx x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx logické xxxxxxx navrhovatelky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů xx xxxx hospodárnosti – xxxxxxxxxxxxx povolitelnosti xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx. 1 Ao 7/2011-526). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx pozemek získala xxxx náhradní xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxx nabyla xxxxxxxxxxxxx x xxxx platnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak vyplývá x konstantní judikatury xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx využití xxxx xxxxxx xxxxx x spoléhat xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx kupce. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud.
Navrhovatelka xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxx xxxxxx nepřekročil zásadu xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx neodkázala xx xxxxx z dohodovacího xxxxxxx ze xxx 9.9.2014, navrhovatelka xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxx navrhovaného řešení xx XXX a xxxxx nedostatek xxxxx xxxxxx xxx podklady, xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxx xxxxx doplnit odůvodnění xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxx. Nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odpůrkyni x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx dotčený xxxxx xxxxxxxxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x informacemi potřebnými x zodpovědnému xxxxxxxxx xxxxx chráněných xxxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx 4.4.2016, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.4.2015, xx. xx znění xxxxxx x. 41/2015 Sb. Xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxxxx x kritérií xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ekologickými xxxxxxxxxx x x xxxxx povaze xx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Xx 2/2010-185.
Xxxx xxxxxxxxxxxxx poukazuje xx xx, že xxxx [X-X], xx xxxxx xxxx zařazeny xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, umožňovala xxxxxx xxxxxxxxxx usedlosti či xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx X, xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nepřipouští. Xxxxxxxxxxxxx doložila znaleckým xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx změny územního xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx 70 %, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozemek xxxx. č. X x výměře 16.953 x2 v xxxxx xxxxxxxxx x pozemek xxxx. č. X x xxxxxx 491 x2 (xxxx jen xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků navrhovatelky), xxx zakoupen xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelka xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx to, xx xx něm xxxx xxxxx xxxxxxxxxx výstavbu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx restitučního xxxxxx. Uložení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x celkové xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxx XXX zastavitelné.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[21] Ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že pozemky xxxx. č. X x xxxx. x. X ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zařazeny xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [X-X]. Dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxx přiřazeno xxxxxxx využití Plochy xxxxxx x skladování – farmy (VF). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx 4.4.2016 xxxx xxxxxxx pozemky xxxxxxx do Xxxxx xxxxxxxxxxxx – obhospodařované xxxx (Z).
[22] Nelze xxxxxxxxxx stěžovatelce, že xxxxxxxxxxxxx novým územním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a stěžovatelčino xxxxxxxxx xx xxx xxxxx nezhoršilo. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelčiny xxxxxxx xx xxxxx x funkčním vymezením Xxxx zemědělské krajiny. Xx xxxxxxxx pozemcích xxxx přípustné xxxxxx xxxxxxxx související se xxxxxxxxxxx výrobou, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx dohled x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx – obhospodařované xxxx, xx kterých xxxx xxxxx jakákoliv xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx mezi stavbami xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezbytné xxx xxxxxxxxxxx výrobu x pastevní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx produktů, xxxxxxx, xxxxxx jezdeckých a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx hospodářská zvířata, xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zahradní xxxxxxxx, xxxxxx xxx.). Xxx xxxxx stavby, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx plochách xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx ohradit xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vybavení, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx) x zahrady x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx možnost navrhovatelky xxxxxxxx s pozemky x xxxxx vlastnictví xxxxxxx způsobem, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxx ale Xxxxxxxx xxxxxxx soud poukazuje xx svou konstantní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, začíná takříkajíc „x xxxxxx xxxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxxx subjektů xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xx změnám. (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2020, xx. 6 Xx 141/2019-64, x. 4077/2020 Xx. XXX, xxxx [19] – [21] a xxx xxxxxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxx argument, xx nový územní xxxx xx postavení xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx důvodu nemůže xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx úpravy účinné xx xxx vydání xxxxxx stanoviska, xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Podle §101x xxxx. 3 s. x. x. „xxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vychází xxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, který xx byl v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy“.
[27] X xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX, který stanovuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx vydávání stanoviska x návrhu územního xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x. 41/2015 Sb.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdílí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pravidlo přezkoumávání xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx jeho vydání (§103x xxxx. 3 x. x. s.) xxxxxx x xx xxxxxxxxxx dotčených orgánů, x xx jak x hlediska xxxxxxxx xxxxxx existence, tak xxxxxx obsahu x xxxxxxxxxx náležitostí. Xxxx-xx xxxxx právní úpravy, xxxxx xxxxxx účinnosti x xxxxxxx procesu xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx otázkám xxxxxxx xxxxxxx retroaktivity (viz xxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 6.5.2016, xx. 10 Xx 250/2015-92, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uvedenou). Xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx otázkám xxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxx xxxxxxxxxx pravidel; xxxxx xxx x xxxxxxx hmotněprávní (x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xx rozhodná xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x době, kdy xx o xxxx xxxxxxxx závazně (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xx xxxxxx (změně xx xxxxxx) právních xxxxxx.
[29] X rozsudku xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xx vztahu x xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxx účely správního xxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx není x to xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx založí xxxxx xxxxxxx xxxxxx až xxxxxxxx rozhodnutím ve xxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, neboť xx xx týká jen xxxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakládání xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx v rozhodnutí xxxxxxxx. Závazná xxxxxxxxxx „xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxxx xxxxxxx neurčují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx účely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Jakkoliv xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 správního xxxx, jde xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx §4 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx] xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž teprve xx zasahováno xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxx x stanoviska xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 7.1.2009, čj. 2 Xx 2/2008-62, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 25.2.2015, xx. 79 A 6/2014-193, aprobovaný rozsudkem XXX xx xxx 25.9.2015, xx. 4 Xx 81/2015-120).
[32] Nestanoví-li xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx xxxx. Došlo-li proto x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu ke xxxxx právní xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x hlediska jednoho x chráněných veřejných xxxxx (zde xxxxxxx XXX), xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx připravovaná xxxxxx xxxxxxxxx regulace xxxx x souladu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx vydání.
[33] Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 41/2015 Sb., xxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx x po xxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánu XXX xxxxxx za předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx závazný xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx. XX. odst. 4, xxxxx xxxxxxx, xx: [x]xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx stanovisko xxxxx §5 xxxxxx x. 334/1992 Sb., xx xxxxx účinném xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx §4 xxxxxx x. 334/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx.“ Jak ze xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace.
[34] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tím, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z novelizovaného xxxxx §4 xxxxxx x ochraně XXX. Xxxx xxxxxxxx vada xx xxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx, x to x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
[35] Dle §4 xxxxxx x xxxxxxx XXX účinného x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxx nezemědělské xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, zejména xxxxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx území, xxxxxxxx xxxxxxx a plochy xxxxxxx zbořením xxxxxxxxx xxxxx x zařízení. Xxxx-xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx, nutno xxxxxxx
x) xx nejméně xxxxxxxxx organizaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu, hydrologické x xxxxxxxx poměry x xxxxx x xxx zemědělských xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) odnímat xxx xxxxxxxxxxx plochu zemědělského xxxxxxx xxxxx,
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx co xxxxxxx xxxxxxxx obhospodařování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx,
x) xx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxxx činnosti neprodleně xxxxxxx xxxxxxx terénní xxxxxx, xxx dotčená xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x byla xxxxxxxxx k plnění xxxxxxx funkcí x xxxxxxx xxxxx schváleného xxxxx rekultivace.“
[36] Xxx §4 xxxxxx o xxxxxxx XXX xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxxx účely xx xxxxx použít xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx nezastavěných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx zbořením xxxxxxxxx budov x xxxxxxxx. Musí-li x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx
x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přednostně xx zastavitelných plochách,
b) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx,
x) xx nejméně narušovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a síť xxxxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx,
x) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx co nejméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx x
x) xx ukončení povolení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neprodleně xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxx, aby dotčená xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
(2) Xx xxxxxxxx xxxxxx xx považuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x odstavci 1 xx území xxxx, na kterém xx xxx záměr, xxxxx se dotýká xxxxxxxxxxxx půdního fondu (xxxx jen „xxxxx“), xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx-xx xx x záměr, xxxxx přesahuje xxxxx xxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření.
(3) Xxxxxxxxxxx xxxx I. x II. xxxxx xxxxxxx xxx odejmout xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx veřejný xxxxx výrazně převažuje xxx veřejným zájmem xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.
(4) Xxxxxxxx 3 xx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x platné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx určení.“
[37] Ze xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zohledňovat při xxxxxxxx půdy xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx přisvědčit navrhovatelce, xxxxxxxxx-xx xx Metodický xxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. K xxxxxx xxxxxx pokynu se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.1.2011, xx. 1 Ao 2/2010-185, x. 2397/2011 Xx. XXX. Xxxx xxxxxxxxxxx, že „metodický xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx posuzovat x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxx správní xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zákazu xxxxxxxx x rovného xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu x jednotlivých xxxxxxxxx xx hledisek x xxxxxxxx tohoto metodického xxxxxx xxxxxxxx.“
[38] Xxx xx. XX. xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx: „xxxxx ochrany ZPF xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotí zejména: x) dosavadní xxxxxxx xxxxx nezemědělské xxxx x řešeném xxxxx, xxxxxxxxx nezastavěných a xxxxxxxxxxxx využitých xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; b) xxxxxxx zemědělské půdy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zemědělské xxxx x zastavěném xxxxx xxxx; c) využití xxxxx získaných xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; x) využití xxxxx, které byly xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ochrany XXX již xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; x) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxxx xx xxxx xxx s ohledem xx §2 zákona x. 14/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx narušena xxxxxxx xxxxxxx x xxxx funkce; x) xxxxxxxxx hydrologických a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx; x) xxx zemědělských xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxx v xxxxxxxxx míře zachovány; x případě xxxxxx xxxxxxx musí dokumentace xxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; x) xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx prokazující xxxxxxxxxx požadavku na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx apod.); x) xxxxxx směrových x xxxxxxxxx staveb xx vztahu k xxxxxxx eroznímu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx; x) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na erozní xxxxxxxx; k) kvalitu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen XXXX) x zařazení xxxxxx XXXX do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[39] Dotčený xxxxxxx xxxxx by xxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX byl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnotit xxxxxxxxxx návrh územního xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx novelizované xxxxxx zákona x xxxxxxx ZPF. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx. 1 Xx 2/2010-185 xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxx xxx xxxxxx.
[40] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu ochrany XXX, neobsahuje dostatečné xxxxxxxxxx, proč xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zařazení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx PR-Z15) xx ploch xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to zejména xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx navrhovatelka xxxxxxx, x zápisu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 9.9.2014.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx, xx nepovažuje xxxx xxxxxxx xx nepřípustnou xxx §104 xxxx. 4 x. ř. x., jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. se vztahuje xxxxx na xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx orgán (x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx) (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104). To je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx v tom, xx neměla x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx z dohodovacího xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x součást xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokazování (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.1.2009, xx. 9 Xxx 8/2008-117, x. 2383/2011 Xx. NSS).
[42] Xxxxxxx úřad Moravskoslezského xxxxx x koordinovaném xxxxxxxxxx xx xxx 17.7.2014 x xxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx 15 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „xxxxxxx úřad posoudil xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx. §4 x §5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměrů xx stávající xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx proluk x xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (meliorace). Xxxxxxxx x tomu, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx x návrh nového xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx využití, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx a xx xxx, xxx mohly xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zemědělské xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu.“
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.7.2014 neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx požadavků xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 1 Xx 2/2010-185. Xxxxxxxxxx vyjmenovává 15 xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxx stanovisek dotčeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx územní xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx. X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesní vada, x důsledku xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx navrhovatele (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX x 21.7.2009, čj. 1 Xx1/2009-120, č. 1910/2009 Xx. XXX, bod 41, xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.5.2019, xx. 2 As 187/2017-264, x. 3903/2019 Xx. XXX, xxx 38). X xxxxxxx územních xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx xxxx xx samosprávu (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2013, xx. xx. XXX. XX 1669/11, č. 76/2013 Xx. ÚS).
[45] Krajský xxxx dostatečně neposoudil, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zhojena xx xxxxxxx. Xxx xxxxx xx, xxxxx totiž xxxxxxxxx do veřejných xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxxx xxxx postrádal, xxxxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxxx byly podklady xx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx územních xxxxx nezastupitelnou xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 2.2.2011, xx. 6 Xx 6/2010-62, x. 2552/2012 Xx. XXX xx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX). Xxxxxx plán xxxxx xxxxx, pokud xx xxx x xxxxxxx xx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx (§54 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). X xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx pořizovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx těchto xxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 2/2008-62, ze xxx 6.4.2011, xx. 9 Xx 1/2011-96, či xx xxx 21.9.2017, xx. 2 Xx 265/2017-29).
[47] X xxxxxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčeným xxxxxxx xx xxxxx XXX. Xxxx, co xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 9.9.2014 x x něhož xxx pořízen písemný xxxxxx. Xx tomto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxx xxxx xxxx stanovisko xxxxx xxx 28.4.2015 (xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x. 47). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 9.9.2014. V tomto xxxxxx xx uvedeno, xx xx xxxxxx x xxxxxxxx ploše XX-X15 (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém požadavku xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozvoj výstavby x xxxxx, xxxxx xx z mnoha xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx byl upraven x souladu x xxxxxxxxxx orgánu ochrany XXX x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx využití Xxxxx xxxxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[48] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelka xxxxxxxx xx xxx 19.6.2015. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. X x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nové zařazení xx Xxxxx xxxxxxxxxxxx – obhospodařované půdy xx xxxx neumožňuje. Xxxxxxxxxxx také xx xx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxx. x. X xx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy. Xxxxxxx xxxx územního xxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxx obecná a xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. X x xxxx. č. X xx Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx věcná xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx vody Xxxxxxxxx – Xxxxxx x vodovod) xxxxxxxxxxx xx na pozemcích, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx víře, xx xxxxxx zatíženy xxxxxxx xxxxxxx. Plocha PR-Z14 xxxxxxxx xx Ploch xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx evidována xxxx xxxx půda x leží x xxxxxxxxxxxxx vzdálenosti dotčených xxxxxxx parc. x. X x xxxx. x. Y. X xxxxxx XX-X12, navržené xxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx celistvosti orné xxxx, navíc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx.
[49] Pořizovatel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxx ZPF x xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx XX-X15 by xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx půdy x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxx zde xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxx xx melioračního zařízení. Xxxxxxxx k tomu, xx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx mohlo xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek na xxxxx xx využití xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xx zpracováván na xxxxxxx aktuální xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx být xxxxx xx xxxxxx xxxxxx plán x xxxxxxxx, které x xxxxx stanovoval, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. X pozemku xxxx. x. Y xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx celý xxxxxxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxxxx xxxx x nadmístního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx by x xxxxxx xxxxxxx neumožňoval xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxx využití xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx parc. č. X se xxxxx xxxxx xxxxxx nenachází, xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx cca 55 xxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. XX, xx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx vzrostlé xxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxx parc. x. YZ, xxxxx xx xxxxxxx cca 100 metrů x xx utopen ve xxxxx. Xx se x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxx x území vytvořeny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx. Dále pořizovatel xxxxx xxxxxxxxxx ploch XX-X14 x PR-Z12 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §18 xxxxxxxxxx xxxxxx chránit xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x vymezovat xxxxxxxxxxxx plochy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozvoje xxxxx x míru xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Karviné xx xxxxxxxx celkem 45,84 xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx potřeba 39 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ploch 6,84 xx, tj. xxx 17,5 %. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxx plánování x xx x odborného xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx prodeje pozemků. Xxxxxxxx pozemků nemá xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx takových podmínek, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x soukromých zájmů xx xxxxxxx území.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 22.
[51] Xxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že: „Xxxxxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx s ohledem xx xxxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx připomínek uplatněných x xxxxxx územního xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je, xxx x xxx xx xxxxx 30 dnů xx xxxxxxxx uplatnily xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx neuplatní xxxxxxxxxx x uvedené lhůtě, xx xx xx xx, že x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. […].“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 28. 6. 2017, xx. 4 Xx 253/2016-45, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán neuplatní xxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se má xx xx, xx xxxx xxxxxx, přivlastní xx xxx důvody xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx je tak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx uvedené xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. X projednávané věci xxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ochrany XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx.
[52] Xxxxxxx Krajský xxxx v Xxxxx x rozsudku xx xxx 12.3.2020, čj. 43 A 15/2019-38, x. 4079/2020 Xx. XXX, vyložil, xx xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx půdního fondu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx fond, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odůvodnění xx xxxx stanovisku xxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx z toho, xx důvody xxxxxxx x návrhu územního xxxxx (xxxxxxx x xxxx odůvodnění) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX.
[53] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx vyhodnotil, zda xxxx pochybení nebylo xxxxxxxxxx napraveno xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx vyústilo x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx ploch x xxxxxxxxxx funkčním xxxxxxxx lze nalézt x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, příp. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vydání. Xxxxxxx xxxx měl proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Také x xxxxxxxxx proporcionality xxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx pouze konstatoval, xx přesvědčivé odůvodnění xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx stanovisku xxxxxxxxx xxxxxx, nenalezl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatelčině xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx rekapitulace xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx, xx zjevně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx judikatury, xx kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 1 Xx 1/2009-120), xx na xxxx posouzení.
[55] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx pozemky xxxx xxxxxxxx takovými limity x xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řadu a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx na xxxxx xxxx námitce xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, xx. 1 Xx 7/2011-526, x. 2698/2012 Xx. NSS, xx xxxxx odkazuje xxxxxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxx zásad územního xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx zásadně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx realizací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx x těchto xxxx má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx mělo xxx koncepčně xxxxxxxxx, xxx plánované záměry xxxx xxxxx šanci xxx x budoucnu xxxxxxxxxxx a preventivně xxx xxxxxx vynakládání xxxxxxx a xxxxx xx projekty zcela xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxx územní xxxx, xxxxx xxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx regulaci xxxxxxx xxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v rámci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxx okolností x faktický xxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx území x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitem x xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přivaděče xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxx. č. X o výměře 491 x2, xxxx xxx navrhovatelky xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx hlavnímu xxxx. x. X x xxxxxxx 16 953 x2. Nejedná xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx pro krajský xxxx rozhodná (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, nebo xxxxxxxx xx xxx 18.9.2003, xx. 1 X 629/2002-25, x. 73/2004 Xx. NSS), xxxxxxx i krajský xxxx tuto poznámku xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.