Právní xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, konkrétně xxxxxx 56 a násl. Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx omezit prostor xxx samosprávu, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx působnosti xx xxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., o loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx regulaci může x obecné xxxxxx xxxxxxxx a má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx uvážení ohledně xxxx konkrétní xxxxxx. Xxxxxxx xxx samosprávu xxxx xx omezen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx tyto xxx, xxxx být x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1762/2009 Xx. NSS, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, č. 3896/2019 Sb. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, x. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x souladu obecně xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx unie, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx xx. xxxxxxxx xx xxxxx území xxxxx, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx č. 1 xxxx vyhlášky, provozování xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x), x), x) a x) xxxxxx x xxxxxxxxx x dále xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx XX, x zda tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx konkrétním xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx je, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx, xxx XXX, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí, splňuje xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx EU.
Dále xx xxxxxx, xxx v xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o loteriích, xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, jež xxxxxxxx vydala, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 odst. 1 s. x. x.) xx žalobkyní.
Rozhodnutím xx dne 22.10.2013 xxxxxxxx na xxxxxxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x loteriích xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, a xx x xxxxx xxxxxxxx se povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na adrese Xxxxxxxxx 657/155, Děčín. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx na celém xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx místech xxxxxxxxx x příloze x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx podle §2 xxxx. i), x), x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. j) a §50 odst. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx podala xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx zamítl. Xxxxx soudu unijní xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx není osobou, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx vydávání XXX xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x dotčená xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Trvala xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx x xxxxxx EU x xx xxxxxxxxxxxx OZV. Xxxxx xxxx regulovat xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, je xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx všechny individuální xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx x to, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nemovitosti xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. Xx městský xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx právo XX, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx XXX a xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §50 odst. 4) xxxx x xxxxxx XX x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14 (dále xxx „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), dle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jejich území xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx (xxx 92 rozsudku). Xxxxxxxx loterií v XX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx x XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v nich xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závislostí x x xxxxx proti xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, a xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje obcím xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xx i v xxxxxxx s principem xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx, je důkazně xxxxxxx, a vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 300/2011 Sb. x xxxx též x důvodové xxxxxx x zákonu x. 186/2016 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx klientely, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx občané xxxxxx xxxxxxxxx států XX, xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služby xx xxxxxx xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx (xxxx jen „SFEU“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prohlášením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozovny, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx nachází xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxxxx místem xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx měl xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, zda OZV xx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxx neaplikovat x „[x]xxxxxxxx-xx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, tíží nakonec xxxx, jež xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x řízení xxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx“. Byť xx xxxxxxx soud vyžádal xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx XXX x souladu xx zákonem a x xxxxxx XX, xxxxx, xxxx následně xxxxxx, je nesprávný.
OZV xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx přechodné xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx přiměřených xxxxxx. Xx diskriminační xxxxxx a nedostatečné xxxxxxxxxx nesplňující požadavky xxxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx neuvedlo, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx terminálů (dále xxx „XXX“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích x pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „XXX“) xxx §2 xxxx. e) xxxxx xxxxxx. Provozování XXX je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx VHP x x hernách.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx XX a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2013, xx. xx. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěr odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx napadající xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx OZV x xxxxxx XX (např. xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. K argumentaci xxxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxx; xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx liší. V XX xxxxxxxxx x xxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxx xx zákona, xxxxx se k xxxxxx xxxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx loterií x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xx vždy po xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahu x účelu. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx řízení vykonávat xxxx xxxxxxx, x xx až xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx rušení xxxxxxxx k provozování xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx dvorem.
Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora – xxxxx xx xx hospodářský xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx schopen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx očekávat, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, C-201/08, xxx 53 x xxx xxxxxxxx judikatura). Xxxxx xxxxxx úprava představovaná xxxxxxx o loteriích xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx jiné x xxxxxxx xx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 14.6.2011, xx. zn. Pl. XX 29/10. Xxxxx xxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §43 zákona x xxxxxxxxx, x xxxx xxxx, xx xxxxx xxx v xxxxxxxx kdykoliv, xxxxxxxx-xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxx těchto zařízení, xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxx zmíněný xxxxx xx. xx. Pl. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Provozovatelé IVT, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx předpisů, a xx nejen zákonů, xxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx podotkl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepředvídatelnost xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Dozor nad xxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx podat xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se omezení xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pohyb xxxxxx x xxxxx vnitřního xxxx xx možné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx xxxxxxx x xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx veřejný xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, veřejné xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx x ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 citovaného xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx Hungary). V xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx závěry, které Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x rozsudcích xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, a xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x nichž shledal, xx právo EU xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx odkázal na xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, čj. 1 Xx 297/2015-77, v xxxx byl označen xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx neměla xxxx xx žádnou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx OZV xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 29/10, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx přistupuje x xxxxxxxx xxxxxx obsahu x xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx prostého xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxxxx technických xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx před nabytím xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu xxx §43 zákona x loteriích žalovaný xxxxxxxx na xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx nerušil xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x obecně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx nelze u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxx přinejmenším xx xxxxxxx dobu regulována xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxx být xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx sféra xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, změny xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13).
Xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx odchýlit xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx dosavadní nejednotnou xxxxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxx xx dopad práva XX na xxx. Xxxxxx pak procesní xxxxxxxxx xxxx, jejíž xxxxxx závazná vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní žalobou, x řízení xxxx xxxxxxxxx soudy.
Podle pátého xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxx“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx práva XX xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx cca 25 xx xx německých xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, xxxx xx nepochybné, že xx jí xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxx OZV xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx těmto xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, X-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx by x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, x xxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx opatření xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxx práva.
Obdobnou xxxxxx xx skutkově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx senát s xxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxx dvora, xxxx x bodu 25 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x původním řízení xxxxxxx občané Unie xx xxxxxxxx v Xxxxxxxx, x xxxx x bodu 26 xxxxx, xx „[s]lužby, xxxxx poskytovatel se xxxxxx v jednom xxxxxxxx státě xxxx, xxxx xx přemístil, xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Gambelli a xxxxx, C-243/01, EU:C:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, EU:C:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx obsažena x xxxxx rozsudku, x xxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 XXXX, xxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxx stěžovatelka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (státním příslušníkům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxx o výlučně xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx členskými xxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx tvoří-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx EU, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 SFEU.
Pátý xxxxx x souvislosti x „xxxxxx“ xxxxxx otázkou xxxxxxx nejednotu také x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx obce, xxxxx OZV xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x řízení před xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přiznal xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (viz xxxx. xxxx xxxxxxxx xx dne 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. 3 Af 39/2014-157, xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, xx. 11 Xx 45/2014-119, či xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Af 45/2014-225). Xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., a xxxxxxxx xx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxx xx něm xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx před krajským xxxxxx, xxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. X ní xx xxxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odnětí xxxxxxxx x provozování loterií xx xxxxxx podobných xxx na základě xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx her by xxxxxxxxx obec mohla xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x takovém případě xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, o xxxx xxxx formou xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxx, xx xx tam „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právní názor, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx správním řízení x xxxxxx povolení xxxxxxxxxxx (x provozovně xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x), x) x x) xxxxxx x loteriích xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního řádu. Xxxx obec xxxx xxx xxxxxxxx legitimována xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx financí x xxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx povolovacímu rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx financí.
V xxxxxx xx postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxx práva XX, xxxxxxxxx článku 56 x xxxx. XXXX, xxxxx xxx okolností xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx, v němž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx regulaci může x obecné xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx pro samosprávu xxxx je omezen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx XX.
X XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
IV. 1 X první xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX na nynější xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 věty xxxxx s. x. x., „[x]xxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] K tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení x provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her podle xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx regulující na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, je věcí xxxxx XX, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx negativně (xxx rozsudky XXX xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, x xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x otázku xxxxxx xx výkladu xxxxx EU, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, že x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx soudem xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 SFEU položit xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx XX.
[31] Krom xxxx platí, xx xx. též xxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx „xxxxxxx“ předchozí s xx rozpornou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx dalšího, xxxx xxxx xx xx xxx xxxxx její xxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx (podrobný xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx prejudikaturu xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 2.2.2017, čj. 5 As 140/2014-76, x. 3540/2017 Xx. XXX, body 15-24, x xx xxx 29.5.2019, xx. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. NSS, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx patrné, xx xx xxxxxxxx situace xxxxxxx stěžovatelkou xx xx její věc xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci XX, mohlo xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na důkladnou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlé xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, zejména xxxx xx xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx senátů (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 As 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 a 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx jinak. Xxxxx, xxxxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jen xx (xxx pátého xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx považoval xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx, proto xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx otázku. X xxxxxxx xx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx této situace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx totiž xxxxx xxx o xxxxxxx, kdy by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx práva EU xx přehlédla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x situaci, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx vyřešila.
[34] X xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát, že xxxxxx, x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x věc stěžovatelky, xxxxxxxx právo XX xxxxxxxxxx přeshraniční poskytování xxxxxx, nebyla xxx x xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxx do xx míry, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně považoval xx nutné vyzvat Xxxxxx dvůr, aby xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, položil následující xxxxxxxxx otázky:
„1/ Xxxxxxx xx xxxxxx 56 x násl. Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx službu, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pocházet či xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx xxx, postačuje xxx aplikovatelnost xxxxxx 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx členského státu, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx?
2/ Xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantní, xx
x) xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx výrazně xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx, tak i xxxxx (potenciální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx upravoval odlišným xxxxxxxx, právně xxxx xxxxxxxx, postavení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx zaměřujících xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx položené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 3.12.2020 xx xxxx C-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 SFEU xxxx xxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx společnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx hazardních her xxxx, co x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nichž xxxxx být provozovány xxxxxx hry, x xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxx část jejích xxxxxxxxx pochází x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[36] Soudní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx nyní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 X xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx proto, xx xx občané Xxxx z jiných xxxxxxxxx xxxxx mohli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx ze xxx 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X souvislosti x xxxxxxxxx relevancí xxxxx xxxxxxx pocházejících x jiného členského xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx advokát x xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, myšlenku xxxxxxxx xxxxxxxx xx minimis xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xx počet xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx využili xxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je ze xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxx limitované, xxxxxx xx použitelnost xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 Z ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx svobody upravené x xxxxx xxxxxx xx lze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Cowan, 186/87, EU:C:1989:47, xxxx 15 a 20), xxx x situacích, xxx existuje neurčitý xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neurčité xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx státě (x xxxxx smyslu viz xxxxxxxx xx dne 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Investments, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx x ze xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Xxxxxxxx x xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Xxx v xxxxxxxx uvedl xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 80 svého xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx použitelnosti článku 56 SFEU xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxx, takže takové xxxxxxxxx nelze přijmout.
30 Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx opatření, xxxxx xx na xxxxxxx x xxx stanovené xxxxxxxx provozování xxxxxxxxxx xxx xx území xxxxx xxxx členského xxxxx x xx xxxxxx nebo fakticky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx sázkových xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které se xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 11. xxxx 2003, Anomar x xxxxx, C-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx věci z xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že XXXXXX WIN ve xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx zahraniční xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
33 X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx – x xxxxxxxx ověření xxxxxx xxxxxxxxxxxx společností XXXXXX XXX, které xxxx xxxxxxx předkládající xxxx - xx článek 56 XXXX xx xx takovou xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve věci x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx případná xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx dvoru nebyla xxxxxxxx otázka, zda xxxxx xxxxxx brání xxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxx nedisponuje relevantními xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx umožnily xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx článku 56 x násl. XXXX, xxxxx xxxx xxx okolností x xxxx xxxx xxxx x omezení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality provozování xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx x xx velmi xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx omezen x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému pohybu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx x podmínkami xxxxx XX.
[38] Xx xxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x tom bod 32 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci), je xxxxx práva EU xx věc xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx senátem, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx evropského xxxxx pro aplikovatelnost XXX) jeho xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx x xxxx 92. Xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, x xxxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx zodpověděl xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x tím xxxxx xxxxxxxx první xxxxxx předloženou pátým xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx závěry xx vázán jak xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx.
XX. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx postavení xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxxx relevantní xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx je xxxxxxxxxx. „Úkolem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sjednocovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx rozhodovat xxx, xxx mu xxxx xxx postoupena xxxx xxxxxxx, který xxxxxx k závěru xxxxxxxxx xx závěru xxxxx vysloveného. (…) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx projednávání xxxxxxxxxxxx věcí xxxxxx, xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Sb. XXX).
[41] Ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx městu Xxxxx xxxx xx xxxxxx schránky dne 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015 o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatelky (viz x. x. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx soudu). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx poučeno x právech xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx 10 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx lhůtě.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx oznámilo, xxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx práva osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informace x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx xxx x čtvrt po xxxxxxxx xxxxx (xxx x. l. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] Z xxxx xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxx přísluší, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx.
[44] Xx xxxxxx xxxxxxx není důvodu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, zda x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx podobných her xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řešení uvedené xxxxxx xxxxxx totiž xxxx senát xxxxxxxxxxx x posouzení zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ani x xxxx, aby xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxx xx odvozen xx – xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx, xx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. 3 Xx 9/2015-34, „[x]xxxx ustanovení §105 xxxx. 1 x. x. x. jsou xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx O. X. xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu x §34 s. ř. x. xxxxxxxx xx xxx 11.11.2010, čj. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx x poučena x xxx, že x xxxxxxx xxxx xxxx uplatňovat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě výslovně xxxxxx, na uvedenou xxxxx z její xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Marným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, x nemůže xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x řízení x xxxxxxx stížnosti.“ Xxxxx xxxxxxx je x x nynějším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[46] Proto ve xxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx senát na xxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75.
*) X účinností xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx.