Právní věta
Účinky práva XX, konkrétně článku 56 a násl. Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, xxxxx xxx xxxxxxxxx omezit prostor xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxx reguluje xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x. 202/1990 Xx., x loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxx od 1.1.2012 xx 31.12.2016). Obec xxxxxxx xxxxxxxx může x xxxxxx rovině xxxxxxxx a xx xxxxx široký xxxxxxx xxx uvážení xxxxxxx xxxx konkrétní podoby. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx hry, xxxx být x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1762/2009 Sb. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-98/14).
Xxx: XXXXXX XXX, a. x. xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky x xxxxxx Evropské unie, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx sporu v xxxxxx xxxx pátým xxxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 3/2013, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx, xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx (xxxx xxx „XXX“), xxxxx mj. xxxxxxxx xx celém xxxxx xxxxx, xxxxx kasin xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), x), m) a x) xxxxxx o xxxxxxxxx x dále xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. j) x §50 xxxx. 3 xxxxx zákona, xx x xxxxxxx x xxxxxx XX, x xxx xxxx xxxx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x jediným xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx místě x Xxxxxx.
Xxxxxx xx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopadá xxxxx XX xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx, zda XXX, xxx byla podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxx XX.
Xxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxx před správními xxxxx, jejichž předmětem xx správní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a jiných xxxxxxxxx her xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx jehož xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxxx, jež xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 s. ř. x.) xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 22.10.2013 xxxxxxxx na základě §43 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, x xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 657/155, Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x XXX. Touto vyhláškou xxxx na xxxxx xxxxx xxxxx, vyjma xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxx vyhlášky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §2 xxxx. x), l), x) x n) xxxxxx x loteriích x xxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx unijní xxxxx na daný xxxxxx nedopadá, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx OZV xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dotčená xxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Trvala xx rozporu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx s xxxxxx XX a xx xxxxxxxxxxxx XXX. Xxxxx obcí xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx a dle xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 7.9.2011, xx. xx. Xx. XX 56/10, xx xxxxxxx soud „xxxxxxxx xxxxxxxx všechny individuální xxxxxxxxx případu, xx. xxxxxxxx i to, xxx xxxx zařazením xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, které mělo x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx OZV a xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 ve spojení x §50 xxxx. 4) xxxx x xxxxxx EU v xxxxxxx. Stěžovatelka poukázala xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx Hungary“), xxx xxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přijatá x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx území xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxx (xxx 92 rozsudku). Xxxxxxxx loterií x XX tato xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx o loteriích xx spojení x XXX xxxxxxxxx, že xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souvisící x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x bojem xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx spojeným x xxxxx, x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx, aniž by xxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxx xx mantinely; xx x v xxxxxxx x principem xxxxxx jistoty a xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx, xx důkazně xxxxxxx, x vyplývá x z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 300/2011 Xx. x nově xxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx část xxxxxxxxx, xxxxx prostory x xxxxxxxxx x Děčíně xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, byli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, jimž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen „XXXX“). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 25 xx od xxxxxxxxx hranic x xx vyhledávaným místem xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy xxxxxxxx, xxx XXX xx x souladu xx zákonem. Xxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 56/10 xx správní xxxx xxxxxxxx obecně závaznou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a „[x]xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx povahy xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem takové xxxxxxxxxx a neutrální xxxxxx předestřít x xxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxx xxxx vyžádal xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je XXX v souladu xx zákonem a x xxxxxx EU, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nedostatečné xxxxxxxxxx nesplňující požadavky xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „IVT“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx x xxx výherní xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „VHP“) dle §2 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxx v kasinech, xxxxxxx XXX x x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx EU a xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x legitimního xxxxxxxxx x toto xxxxxxx představuje nepřípustný xxxxxxxxxxxx zásah do xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx opírající xx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání. Xxxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx v rozporu x xxxxxxxx právního xxxxx.
Xxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxx XXX s xxxxxx XX (např. xxxxxx xxxxxxxxxx), které xxx účely xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx; xxxxx x xxxxxxxx právní úprava xx xxxx. X XX nedochází k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podobných her xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx obsahu x účelu. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je vedeno xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx všech xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řád xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxx xx celou dobu xxxxxxxxx řízení vykonávat xxxx xxxxxxx, a xx xx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx x případě xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx – xxxxx xx xx hospodářský xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání, pokud xx xxxxxxx předvídat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx navíc nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.9.2009, Xxxxxxxxx, C-201/08, xxx 53 x xxx xxxxxxxx judikatura). Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx známá x xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x nálezu xx dne 14.6.2011, xx. zn. Pl. XX 29/10. Xxxxx xxxx xx provozovatelé xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxx toho, xx xxxxx být v xxxxxxxx kdykoliv, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti vylučující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, že u xxxxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx regulována prostřednictvím xxxxxx závazných xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x měli xxx xxxxxx rizika, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x důsledku xxxxxxx, xxxxx či zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxx podotkl, xx xx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepředvídatelnost xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx podat xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx.
X argumentaci stěžovatelky xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx pohybu služeb xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx pohyb xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx čl. 51 x 52 SFEU xx xxxxxxx x xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx patří xxxxxxxxx veřejný pořádek, xxxxxxx xxxxxxxxxx, veřejné xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxx 80 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx Hungary). V xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x rozsudcích xx xxx 24.2.2015, xx. 6 As 285/2014-32, a xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, v xxxx byl xxxxxxx xx bezpředmětný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx klientely, xxxxx xx neměla xxxx xx žádnou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx využívala.
K námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx poukázal xx xxx zmíněný xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. XX 29/10, xxx xxxxx xxxxx klást xx xxxx jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx nutné xxx xx xxxxxx a xxxxx xxxxxx regulace. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx vychází z xxxxxxxx x účinných xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účelu, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nutné xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx závaznou vyhláškou xxxxxxxx XXX a xxxxxxxxx technických zařízení xxxx xxx citovaného xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx §50 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx od 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ústavního xxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, jejichž provozování xx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v naději, xx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx obcí, xxxxx xx xxxxx být xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx může xxx dotčena x xxxxxxxx přijetí, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx citovaný xxxxx xx. zn. Xx. XX 6/13).
Xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci dospěl x závěru, že xx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx či xxxxxxxxx xxxx dosavadní nejednotnou xxxxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx práva XX xx věc. Xxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx závazná vyhláška xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x řízení před xxxxxxxxx soudy.
Podle pátého xxxxxx obecně v xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxx stěžovatelčin, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx „unijní prvek“, xxxx skutečnost, na xxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx dovolávat xx xxxxx EU xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb. Xxxxxxx stěžovatelka tvrdila x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx příslušníci jiných xxxxxxxxx států XX, xxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 56 XXXX (xxxxxxx xxxxxxx občané, xxxxxxx Xxxxx, kde xxxxxxxxxxxx působí, se xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx EU, xxxx xx nepochybné, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxx OZV xxxxxxx xxxxxxx x poskytovat xxxxxxxxx služby právě xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x xxxxx, C-390/12, xxx 39). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx k jejím xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx EU, x bylo xx xxxxx xxxxx posoudit, xxx dané opatření xxxx xxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx práva.
Obdobnou otázku xx xxxxxxxx srovnatelných xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77. Možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx. První xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx argumentaci Xxxxxxxx dvora, xxxx x xxxx 25 xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx xxxx xxxxxxxxx žalobkyň x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx, a dále x xxxx 26 xxxxx, že „[s]lužby, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxx dodá, xxxx se přemístil, xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 SFEU (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Xxxxxxxx x xxxxx, X-243/01, EU:C:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Xxxxxxxxx, X-211/08, EU:C:2010:340, xxx 48)“.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsudku, v xxx xx Xxxxxx xxxx zabýval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx v ní xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 XXXX, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx třeba xxxx x úvahu. Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxxx usazeným x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (státním příslušníkům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx-xx xxxx klientely státní xxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxx XX, nejde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xx xxxxxx xxxxxx 56 SFEU.
Pátý xxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejednotu xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx obce, xxxxx OZV byla xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx obcím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Af 82/2014-118), zatímco x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 15.6.2016, xx. 3 Af 39/2014-157, xx dne 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, ze dne 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx dne 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Xxxxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xx rozhodování Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §34 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxx §34 odst. 1 x. x. x., a xxxxxxxx xx účastnit xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxx zúčastněná, xxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. X xx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti.
Pokud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx na základě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxx svědčit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx k provozování xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx her xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť x takovém xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her x místě, o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxx „hazard“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx povolení xxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xx určité xxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx §2 písm. x), x), x), x) x x) xxxxxx x loteriích xxxxxxxx xxxxx tohoto právního xxxxxx xxxxxxxxx obci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí.
V xxxxxx xx postoupení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru předběžnou xxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx dvou právních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl, xx xxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx dle okolností xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x samostatné xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x obecné rovině xxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx takto vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx hry, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx EU.
Z ODŮVODNĚNÍ:
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX. 1 K první xxxxxx: aplikovatelnost xxxxx XX xx nynější xxx
[28] Xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x., „[x]xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[29] K xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o loteriích, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx území xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx provozování těchto xxx, je věcí xxxxx XX, xxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, xxxx 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, a xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, body 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx XX, každý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ohledu na xx, xx x xxxxxxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx čl. 267 XXXX položit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, že xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxx, xxxx xxxx by to xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx vyslovit xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, xxxx 15-24, x xx xxx 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pátým xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení xxxx patrné, xx xx skutkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx XX, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x rámci XX, mohlo xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx důkladnou x xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx usnesení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, zejména však xx xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a další, X-98/14. Xxxx senát xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátů (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) xxxxxxx stejnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xxxxx. Xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx (dle xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx jasnou, xxxxx xxxxxxxxxxx za nutné xxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ignorovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x proto xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Rozšířený xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxx rozhodnout. V xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx o xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx, x níž by xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx věc doposavad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx vyřešila.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx souvislosti usoudil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxx situace xxxx xxxx, xxxxx je x xxx stěžovatelky, xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx ani x xxxxxxxx Berlington Xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx, xxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Současně považoval xx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx aplikovatelnosti práva XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2019, xx. 5 Xx 177/2016-61, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky:
„1/ Použije xx xxxxxx 56 x násl. Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku xxxx), xxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx ano, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské unie xxxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxx zákazníků x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx poskytovatel xxxxxx povinen dokázat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členských států?
2/ Xx pro odpověď xx první položenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx jak xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx);
x) xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, právně xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Soudní dvůr xx xxxxxxxx předběžné xxxxxx odpověděl rozsudkem xx dne 3.12.2020 xx xxxx C-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 XXXX xxxx xxx vykládán x xxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jednom xxxxxxxx státě, xxxxx xxxxxxx povolení k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx her xxxx, xx x xxxxx členském státě xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předpis určující xxxxx, xx nichž xxxxx xxx provozovány xxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx území tohoto xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx část xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx členského xxxxx, xxx ve kterém xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx právního názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx):
„24 X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx smyslu xxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, bod 24).
(...)
26 V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pocházejících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 82 svého xxxxxxxxxx, myšlenku zavedení xxxxxxxx xx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb.
27 X xxxxx ohledu xx xxxxx podotknout, xx xxxxxx okolnosti, jako xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx potenciální xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx limitované, xxxxxx xx použitelnost xxxxxx 56 XXXX žádný xxxx.
28 X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx upravené x tomto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx v situacích, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx příjemce xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Cowan, 186/87, EU:C:1989:47, xxxx 15 x 20), xxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx ze dne 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, bod 22, xxxxx i ze xxx 6. listopadu 2003, Xxxxxxxx a xxxxx, C-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Xxx v xxxxxxxx xxxxx generální xxxxxxx v xxxx 80 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX množstevním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxx xxxxxx v xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na výjimky x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx území xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x má xxxxxx nebo fakticky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx poskytovatele xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxxxxxx státu bez xxxxxx na to, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx státním příslušníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxx států, xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Xxxxxx xxxx již totiž x xxxxx ohledu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úprava, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hazardních xxxx sázkových her xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx pohybu služeb, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 11. xxxx 2003, Xxxxxx x xxxxx, X-6/01, XX:X:2003:446, xxxx 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx věci x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné otázce xxxxx, xx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx xx německých xxxxxx, je místem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx XXXXXX XXX xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx klientely byla xxxxxxx xxxxxxx pocházejícími x xxxxxx členských xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx čistě xxxxxxxxxxx.
33 X xxxx xxxxxxxxxxx úvah xxxx xxxxxxx – s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, xxxxx xxxx xxxxxxx předkládající soud - xx článek 56 SFEU xx xx takovou xxxxxxx, xxxx je situace xxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx.
34 Tímto konstatováním xxxx xxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x původním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpisům, xxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx ohledu užitečná xxxxxxx.“
[37] Účinky práva XX, xxxxxxxxx xxxxxx 56 a xxxx. XXXX, mohou xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxx věci vést x xxxxxxx prostoru xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx rovině xxxxxxxx x má velmi xxxxxx prostor xxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Prostor xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vytvořené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x umožnění xxxx xxxx hry, musí xxx v souladu x xxxxxxxxxx práva XX.
[38] Xx proto xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx x xxx xxx 32 rozsudku Soudního xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxx XX xx xxx třeba xxxxxxxx, x xx x intencích xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx zmiňované xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (xx xx důsledků xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, xx xxxxxxxx v xxxx 92. Xxx pak xxxxxxxx Xxxxxx dvůr x odpovědi xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx projednávané xxxx, x takovýchto případech xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx minimis.
[39] Xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxxx xxxxxx nezbývá xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx. Těmito xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxx senát.
IV. 2 X druhé xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx obce x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx relevantní xxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx mu je xxxxxxxxxx. „Xxxxxx rozšířeného xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x je xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx senátem, který xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.6.2007, čj. 2 Xxx 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx městu Xxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxxx dne 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx řízení ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (viz x. x. 91 x 92 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x právech osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx 10 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx není xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx stanovené lhůtě, xx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uplatňovat. Pouze xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx xxxxxx rok x xxxxx xx xxxxxxxx výzvy (xxx x. l. 128 xx 145 xxxxxxxxx xxxxx).
[43] X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx statutární xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx městský xxxx, xxxxx svým xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přísluší, mu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[44] Xx takové xxxxxxx xxxx důvodu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx s xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhlášku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx her xxxxx zákona x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx xx xxxxxx §34 odst. 1 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxx něž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Řešení xxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxx xxxxx nepotřebuje x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ani x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxx je xxxxxxx xx – xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx určeného – xxxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx x xxxxxx před městským xxxxxx.
[45] X xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx závazné xx, xx statutární xxxxx Xxxxx neuplatnilo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx. Xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. 3 As 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x všichni, xxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxxx O. X. xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoliv xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx x §34 x. x. x. přípisem xx xxx 11.11.2010, čj. 8 X 146/2010-31, xxxxxxxxxx a poučena x tom, xx x xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx, xx uvedenou xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx X. X. pozbyla x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, x nemůže xxxxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx x x xxxxxxxx řízení xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxx.
[46] Proto ve xxxxxx ke druhé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx posuzovat.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx známý xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právní xxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx argumentací vysloven x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75.
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2017 zrušen xxxxxxx č. 186/2016 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx.