Právní xxxx
Xxxxxx xxxxx XX, konkrétně xxxxxx 56 x xxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX, mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xxxxxxxxxx působnosti na xxxx území xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx podobných her (§50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Xx., x loteriích x jiných podobných xxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012 xx 31.12.2016). Xxxx xxxxxxx regulaci xxxx x obecné rovině xxxxxxxx a má xxxxx široký xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x tom, že xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx v umožnění xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1762/2009 Xx. XXX, x. 3194/2015 Xx. XXX, x. 3540/2017 Xx. XXX, x. 3896/2019 Sb. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Hungary x xxxxx (X-98/14).
Xxx: BONWER XXX, x. s. xxxxx Ministerstvu Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Evropské unie, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx sporu v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx je, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Děčín x. 3/2013, o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových xxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx (xxxx jen „XXX“), xxxxx mj. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx x. 1 xxxx vyhlášky, provozování xxxxxxxxx her xxxxx §2 xxxx. x), x), m) x x) zákona x xxxxxxxxx a dále xxxxxxx a jiných xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. j) x §50 odst. 3 xxxxx zákona, xx v xxxxxxx x xxxxxx EU, x zda tedy xxxx xxxxxx mohla xxx podkladem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a jediným xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx byla zrušena xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her žalobkyní xx konkrétním xxxxx x Xxxxxx.
Xxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx sázkových her xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxx, xxx XXX, xxx xxxx podkladem xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX.
Xxxx je xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx podkladem obecně xxxxxxx vyhláška xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah x jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx obec, xxx xxxxxxxx vydala, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 odst. 1 s. x. x.) či xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.10.2013 xxxxxxxx xx základě §43 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.9.2011, a xx v xxxxx xxxxxxxx se povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her xxxxxxxxx xx adrese Xxxxxxxxx 657/155, Děčín. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z důvodu xxxxxx xxxxxxx s XXX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx města, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx uvedených x příloze x. 1 této xxxxxxxx, xxxxxxxx provozování xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), x) x n) xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxx loterií x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x) x §50 odst. 3 xxxxx zákona.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxx. Xxxxxxx financí xxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx unijní xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx využívala xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx diskriminační xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx regulace xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx XX x xx nezákonnosti XXX. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.9.2011, xx. zn. Xx. XX 56/10, xx xxxxxxx soud „oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxx x to, xxx obec zařazením xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx textu vyhlášky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx“. To městský xxxx neučinil.
Městský soud xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx §43 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §50 xxxx. 4) jsou x xxxxxx XX x xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 11.6.2015, Berlington Xxxxxxx x xxxxx, X-98/14 (xxxx xxx „Xxxxxxxxxx Xxxxxxx“), xxx xxxxx xxxx opatření xxxxxxxxx států přijatá x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx provozování loterií xx jejich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx 92 xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx x XX tato xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s XXX xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxx souvisící x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx závislostí x x bojem xxxxx xxxxxxxx x podvodným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxx xxxx se danou xxxxxxx ani xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx regulace loterií xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx mantinely; xx x v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
Xxxxxx prvek, který xxx xxxxxx x xxxxxx, je důkazně xxxxxxx, x vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 300/2011 Sb. x xxxx xxx x důvodové zprávy x xxxxxx x. 186/2016 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx 25 x 26 rozsudku Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx v Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx občané xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“). Xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx provozovny, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx nachází xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx vyhledávaným xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxx xxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx, xxx OZV xx x xxxxxxx xx zákonem. Xxx xxxxxx xx. zn. Xx. XX 56/10 xx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „[x]xxxxxxxx-xx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx povahy xxxx, xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydala, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem takové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx předestřít x xxxxxxx“. Xxx si xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx podklady xxx xxxxxxxxx, zda xx XXX x xxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx XX, xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx.
XXX xxxxxxxx základním principům xxxxx XX – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Má xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 56/10. Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxxxxx rozdílný xxxxx xxx xxxxxxxxxxx interaktivních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „IVT“) xxx §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích x pro xxxxxxx xxxxx přístroje (dále xxx „XXX“) xxx §2 písm. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX je xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx XXX i x hernách.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §43 xxxx. 1 zákona x loteriích, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx k xxxxxxxx xxxxx EU x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx představuje nepřípustný xxxxxxxxxxxx zásah do xxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x nález Ústavního xxxxx xx xxx 2.4.2013, sp. xx. Xx. XX 6/13, xxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěním a xx v xxxxxxx x principy právního xxxxx.
Xxxxx xxxx vznesla xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxx žalovaného x xxxxxx OZV s xxxxxx EU (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. X argumentaci xxxxxxxxx Berlington Hungary xxxxx, že se xxxxx o rozdílné xxxx; česká x xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxx. X XX xxxxxxxxx k xxxxxx loterií x xxxxxx podobných her xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx se k xxxxxx xxxxxxxx povolení x provozování loterií x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xxxx, x xx vždy po xxxxxxxxxxx jejich obsahu x xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx správního řádu x provozovatel má xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx řád poskytuje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx celou xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xx do xxxx, kdy rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx poukázal na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx – xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx může xxxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxx opatření je xxxxxxx přijato. Hospodářské xxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx xxx změněn v xxxxx xxxxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 10.9.2009, Xxxxxxxxx, X-201/08, bod 53 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předem xxxxx x předvídatelná, x xx xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 14.6.2011, xx. xx. Xx. XX 29/10. Xxxxx xxxx si xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §43 zákona x xxxxxxxxx, x xxxx toho, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučující xxxxxx těchto xxxxxxxx, xxxxxxxx zbaveni. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nález xx. xx. Xx. XX 6/13, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx u xxxxxxxxxxxxx IVT nelze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x naději, xx xxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx. Provozovatelé IVT, xxxxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mohli x měli být xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx dotčena x xxxxxxxx přijetí, xxxxx či zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx nejen xxxxxx, xxxxx i podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx (včetně xxxxxx xxxxxxxxx vyhlášek xxxx).
Xxxxxxxx podotkl, že xx xxxxxxxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závazných vyhlášek xxxx. Dozor nad xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx výhrad xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xx omezení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx pohyb xxxxxx x rámci vnitřního xxxx je možné xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 51 x 52 XXXX xx xxxxxxx s xx. 62 XXXX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx soud (xxx xxx 80 citovaného xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxxx Xxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxx, které Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x rozsudcích xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, a xx xxx 22.7.2015, xx. 10 Xx 62/2015-170, x xxxxx shledal, xx xxxxx XX xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx situace. Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, v xxxx byl xxxxxxx xx bezpředmětný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ta xxxxxx xxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zmíněný nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 29/10, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vždy xx xxxxx xxx xx xxxxxx a xxxxx obecní regulace. Xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxx regulovat xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xxxxxxxx IVT x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx citovaného xxxxxx obcím dána xxx xxxx nabytím xxxxxxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 14.10.2011.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x loteriích žalovaný xxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. Xx. XX 56/10, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx závaznými xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx terminálů xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxx činnost xxxxxx přinejmenším po xxxxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohli xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx zákonů, nýbrž x xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 6/13).
Xxxx xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx sjednotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxx okruhů xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx XX xx xxx. Xxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhláška xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní žalobou, x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxx obecně x xxxxxxxxx, jakým xx x xxx xxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx „unijní prvek“, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx provozovatel loterií x jiných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdila x navrhovala xxxxxxxx, xx část xxxx xxxxxxxxx měli xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxxxx poskytovala xxxxxx xx xxxxxx xx. 56 SFEU (xxxxxxx xxxxxxx občané, xxxxxxx Děčín, kde xxxxxxxxxxxx působí, se xxxxxxx xxx 25 xx od xxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxx-xx xx stěžovatelka, xx pravidelně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx XX, xxxx xx nepochybné, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX bráněno xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právě xxxxxx těmto osobám (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2014, Xxxxxxx x další, C-390/12, xxx 39). Vnitrostátní xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx států XX, x bylo by xxxxx xxxxx posoudit, xxx dané xxxxxxxx xxxx být odůvodněno xx xxxxxxx kritérií xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xx skutkově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešil xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.1.2016, xx. 1 As 297/2015-77. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pominul xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, jenž x xxxx 25 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx, x xxxx x xxxx 26 xxxxx, že „[x]xxxxx, xxxxx poskytovatel se xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, přitom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 56 XXXX (x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, C-384/93, XX:X:1995:126, xxxx 21 x 22; Xxxxxxxx a xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxx 53, x Xxxxxx x. Španělsko, X-211/08, EU:C:2010:340, bod 48)“.
Xxxxxxxx xx uvedená xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxx se Soudní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odpovědět na xxxxxxxx předběžné otázky, xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. 56 SFEU, xxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případů xxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx-xx tedy stěžovatelka, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx příjemcům xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx příslušníkům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx aplikovatelnost xxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X rozsudku Xxxxxxxxxx Hungary podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx XX, xxxxx x výlučně vnitrostátní xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx 56 XXXX.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejednotu xxxx x xxxxxxx, jaké xx xxxxxxxxx obce, xxxxx XXX byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx povolení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. V xxxxxxxxx případech Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přiznal xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx (xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. 10 Xx 82/2014-118), xxxxxxx x xxxxxx nikoli (xxx xxxx. rozsudky ze xxx 15.6.2016, čj. 3 Xx 39/2014-157, xx dne 17.8.2016, xx. 3 Xx 66/2014-103, xx xxx 26.11.2015, čj. 11 Xx 45/2014-119, xx xx xxx 1.12.2016, xx. 11 Xx 45/2014-225). Nejednota x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx postupem xxx §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x., x neumožní xx xxxxxxxx se xxxxxx jako xxxxx xx něm xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X ní xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x odnětí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx podobných xxx xx základě xxxxxx závazné vyhlášky xxxx, mělo xx xxxx obci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxxx dotčena xx xxxx právu xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (provozovatel) xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, o xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx tak, že xx xxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 22.7.2013, xx. 8 Xxx 49/2011-75. Xx xxxxxxxx řízení x vydání povolení xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxx xxxxx §2 xxxx. x), x), j), l) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxx obec xxxx xxx xxxxxxxx legitimována xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx svého rozkladu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxx z výše xxxxxxxxx dvou xxxxxxxx xxxxxx předložených pátým xxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xxxxxx 56 x xxxx. XXXX, xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx prostor xxx xxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a jiných xxxxxxxxx her (§50 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx). Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx široký xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx volnému xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx EU.
Z XXXXXXXXXX:
XX. Xxxxxxxx rozšířeného senátu
IV. 1 X xxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxxx xxx
[28] Podle §17 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x., „[x]xxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, postoupí věc x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx.“
[29] X xxxx, xxx rozhodování žalovaného xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx podkladem xx xxxxxx závazná xxxxxxxx xxxx regulující xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx xxxxxxxx provozování těchto xxx, xx xxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 24.2.2015, xx. 6 Xx 285/2014-32, x. 3194/2015 Xx. XXX, body 40, 41, xx xxx 22.7.2015, xx. 10 As 62/2015-172, xxxx 12-21, a xx xxx 20.1.2016, xx. 1 Xx 297/2015-77, xxxx 24-41).
[30] Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx xx výkladu xxxxx XX, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, že x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx otázka xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx. 267 XXXX položit xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx XX.
[31] Xxxx xxxx xxxxx, xx xx. xxx judikatura xxxxx Soudního dvora „xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx, xxxx xxxx by to xxx xxxxx její xxxxxxxx x rámci Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyslovit rozšířený xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x této otázce xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 2.2.2017, xx. 5 Xx 140/2014-76, x. 3540/2017 Sb. XXX, xxxx 15-24, x ze dne 29.5.2019, čj. 10 Xx 2/2018-31, č. 3896/2019 Xx. XXX, xxx 22).
[32] X xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxx EU, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx volný xxxxx xxxxxx v rámci XX, xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx 25 x 26 xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 11.6.2015, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx a další, X-98/14. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátů (xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 6 Xx 285/2014-32, 10 Xx 62/2015-172 x 1 Xx 297/2015-77 xxxxxxx xxxx) vykládá stejnou xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxx xxxxx. Šestý, xxxxxx x první xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx nepominuly, xxx xx (xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx považoval xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx situaci xxxx xxxxxx ignorovat rozpornou xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Rozšířený senát xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxx ani x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva EU xx xxxxxxxxx aplikovatelnou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxx doposavad xxxxxxx definitivně a xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx souvislosti usoudil xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx přeshraniční xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx do xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxx Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezil. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx usnesením xx xxx 21.3.2019, xx. 5 As 177/2016-61, položil následující xxxxxxxxx xxxxxx:
„1/ Použije xx xxxxxx 56 x xxxx. Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxxx x části xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx službu, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pocházet xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx?
Xxxxx ano, postačuje xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákazníků z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dokázat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx členských států?
2/ Xx xxx xxxxxxx xx první xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx
x) potenciální xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxx limitováno, x xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx i xxxxx (potenciální xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx minimis);
b) xxxx patrné, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, právně xxxx xxxxxxxx, postavení subjektů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xx straně xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx?“
[35] Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpověděl xxxxxxxxx xx dne 3.12.2020 xx xxxx C-311/2019 xxxxx:
„Xxxxxx 56 SFEU xxxx xxx vykládán x xxx xxxxxx, xx xx použije xx xxxxxxx společnosti xxxxxxx x jednom xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nichž xxxxx být provozovány xxxxxx xxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx na xx, xxx poskytují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx příslušníkům xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx.“
[36] Xxxxxx xxxx k odůvodnění xxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxx následující (xxxxxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxx xxxxx):
„24 Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxxx, xx xx občané Xxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx mohli xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxx 2019, Xxxxx Xxxxx, X-665/18, xxxxxxxxxxxx, XX:X:2019:477, xxx 24).
(...)
26 X xxxxxxxxxxx x případnou relevancí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 82 xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
27 X xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx využili xxxx služby, xxxxx xxxxxxxxxxxx služeb nebo xxxxxxxxxx, xx potenciální xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx ze xxxxxxxxxxx xx věcného xxxxxxxx limitované, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxx.
28 X ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx upravené x tomto xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxx příjemce xxxxxx (x tomto xxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 1989, Xxxxx, 186/87, XX:X:1989:47, body 15 x 20), xxx x xxxxxxxxx, xxx existuje neurčitý xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě (x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 10. xxxxxx 1995, Xxxxxx Xxxxxxxxxxx, X-384/93, XX:X:1995:126, xxx 22, xxxxx i xx xxx 6. xxxxxxxxx 2003, Gambelli x xxxxx, X-243/01, XX:X:2003:597, xxxx 54 x 55).
29 Jak x xxxxxxxx uvedl generální xxxxxxx v bodě 80 xxxxx stanoviska, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX množstevním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx.
30 Xxxxxxxx xxxxx ani xxxxx předkládajícího xxxxx, xxxxx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx dopad xx xxxxxxx poskytovatele usazené xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušníkům xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx členských xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 56 XXXX .
31 Soudní xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx provozování hazardních xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx článek 56 XXXX (x xxxxx xxxxxx viz rozsudek xx xxx 11. xxxx 2003, Xxxxxx x xxxxx, C-6/01, XX:X:2003:446, body 65 x 66).
32 X xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx 25 xx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx XXXXXX WIN xx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osobami xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx členských xxxxx, takže nelze xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla čistě xxxxxxxxxxx.
33 X výše xxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx – x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXX, xxxxx musí xxxxxxx předkládající xxxx - že článek 56 XXXX xx xx takovou xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve věci x původním xxxxxx, xxxxxxx.
34 Xxxxx konstatováním xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx ve věci x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx článkem. Xxxxxxxx dvoru nebyla xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx článek xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpisům, xxx xxxxxxxxxxx relevantními xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx užitečná xxxxxxx.“
[37] Xxxxxx xxxxx XX, konkrétně xxxxxx 56 a xxxx. XXXX, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx x omezení xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx. Obec xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx rovině xxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podoby. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxx, že případné xxxxx vyhláškou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která spočívá x umožnění hrát xxxx xxx, xxxx xxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxx XX.
[38] Xx xxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (viz x tom xxx 32 xxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci), xx xxxxx xxxxx XX xx xxx xxxxx xxxxxxxx, a to x intencích xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx (xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx XXX) xxxx xxxx 58, 62-65, 69-72, 80-81, 87-88, se xxxxxxxx x xxxx 92. Xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr x odpovědi xx xxxxxxxxxx otázku v xxxx projednávané xxxx, x xxxxxxxxxx případech xxxxx uplatnit xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[39] Protože Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pátým xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx v nynější xxxx. Těmito xxxxxx xx vázán xxx xxxxxxxxx xxxxx, tak xxxx senát.
IV. 2 X xxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx o xxxx, xxx mu je xxxxxxxxxx. „Úkolem rozšířeného xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x je xxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx senátem, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx od závěru xxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým zjištěním xxxxxxxxxxxx případů. Proto xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 12.6.2007, xx. 2 Afs 52/2006-86, x. 1762/2009 Xx. XXX).
[41] Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx Statutárnímu xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxxx schránky xxx 26.1.2015 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2015 x xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví x xxxxxx stěžovatelky (xxx x. l. 91 x 92 spisu xxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx Děčín poučeno x právech xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx, aby xx xxxxx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx uplatňovat práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx.
[42] Xx xxxxxxxx spisu městského xxxxx xxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uplatňovat. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalovaného poskytlo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx 18.5.2016, xxxx zhruba xxx x čtvrt xx xxxxxxxx výzvy (xxx x. l. 128 xx 145 městského xxxxx).
[43] X xxxx xxxxxxxxx xx patrné, xx statutární xxxxx Xxxxx neuplatnilo práva xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx, veden xxxx xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[44] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvodu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx zabýval právní xxxxxxx, xxx s xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, rozsah a xxxx modality xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx her x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, je třeba xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx ve smyslu §34 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx tato obecně xxxxxxx vyhláška normativním xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx ani x xxxx, xxx xxx xxxxx okruh xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxx je odvozen xx – xxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx osob zúčastněných xx řízení z xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
[45] I pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx je xxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx Děčín xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 18.5.2016, xx. 3 As 9/2015-34, „[x]xxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel x všichni, kdo xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xxxx X. X. xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx x souladu x §34 s. x. x. přípisem ze xxx 11.11.2010, xx. 8 A 146/2010-31, xxxxxxxxxx x poučena x xxx, xx x uvedené xxxx xxxx uplatňovat práva xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxx, xx uvedenou xxxxx z xxxx xxxxxx nebylo nijak xxxxxxxxx. Marným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy X. X. pozbyla x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, x nemůže xxxxx x tomto procesním xxxxxxxxx vystupovat ani x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xx i x nynějším xxxxxx xxxxxxx statutárního xxxxx Xxxxx.
[46] Xxxxx ve xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx posuzovat.
[47] Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxx xx druhé xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 22.7.2013, xx. 8 Afs 49/2011-75.
*) X účinností xx 1.7.2017 xxxxxx xxxxxxx x. 186/2016 Xx., o hazardních xxxxx.