Xxxxxx xxxx
X případech, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezinárodní ochrana x důvodů podle §15 a §15a xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx (xxx. vylučující xxxxxxxx), xx správní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx opakované xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadále trvají, x to i xxxxx, pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx správní xxxxx dospěje x xxxxxx, že aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx je x nadále namístě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřípustnou x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán však xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2174/2011 a x. 2642/2012 Sb. XXX.
Xxx: K. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 21. 5. 2020 xxxxxxx, xx žádost xxxxxxx ze xxx 13.11.2019 o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx §10x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, a xxxxxx x žádosti xxxxxxxx xxx §25 xxxx. x) xxxxx zákona. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 19.9.2016. X xxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx 26.3.2018 xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx x xxxxx (aplikace xxx. xxxxxxxxxxxx klauzulí). Xxxxxxx xxx totiž x Xxxxxxx x xxxx 2012 xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx na 3 xxxx x 2 xxxxxx xx skutek xxxxxxxxxxx v tom, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx převézt x Německa do Xxxxxx 992,2 x xxxxxxx x 86,59 x xxxxxxx. Přitom xxx již dříve x Xxxxxx xxxxxxxx x trestu xxxxxx xxxxxxx xx 33 xxxxxx x souvislosti xx zločinným xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx nelegálních xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x žalobce xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx nepolitického xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opětovně xxxx xxxxxxxxxx potvrdit x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxx v Xxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx ze xxx 22.9.2020, xx. 19 Xx 26/2020-77, zamítl. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x roce 2012 a x xxxx 2014 trest xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx relevantní. Xxxxxxxxx xx samotné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx času xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx shledal žádost xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx dle §25 xxxx. x) zákona x xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x něho xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx §15 a §15x xxxxxx x xxxxx. Pokud takový xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx x vykonání trestu xx xxxxxx opakované xxxxxxx, je dle xxxxxxxxxxx nesprávný. X xxxxxxxx by to xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx spáchá xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.3.2014, xx. 9 Xxx 29/2014-16. Žalovaný proto xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx rozhodování x opakované xxxxxxx, xxxxx xx odsouzení x vykonání xxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxxx poté xxxx xxxxx xxxxx. Nezabýval xx xxxx ani xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx mohou xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx x této otázce xxxxxxxxxxxxxxxx x krajský xxxx xx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx x rozhodnutí žalovaného x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xx řízení zastaví, „xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxx §10x odst. 1 xxxx. e) xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xx nepřípustná, xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx §11x xxxx. 1“.
[9] Xxxxx §11x xxxx. 1 zákona x azylu „[p]odal-li xxxxxxx xxxxxxxxxx žádost x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx, zda xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxx
x) xxxxxx xxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x
x) svědčí x xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxx vystaven xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §12 nebo xx xx hrozí xxxxx xxxx xxxxx §14x“.
[10] Xxxxxx platí, xx „[o]důvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr správního xxxxxx x xxx, xx 1) žadatel x opakované xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti či xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. 2) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx či zjištění xxxxx, xxx pouze xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxx, a 3) že nedošlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxx situace v xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx zakládat xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS ze xxx 6.3.2012, xx. 3 Xxx 6/2011-96, x. 2642/2012 Xx. XXX).
[11] Xxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx, xx o xxxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xx xxxx ani xxxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxx xxx naplnění xxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx §15 x §15x xxxxxx o xxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xx-xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx dle §15 xxxx §15x zákona x xxxxx, rozhodne Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx případnou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §12 a §14x xxxxxx o xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 7.9.2010, xx. 4 Azs 60/2007-119, č. 2174/2011 Xx. XXX). Účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jistě nelze xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx x formálních xxxxxx xxxxxxxx věcnému xxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxx xxxxxxxxx, xxx k takovému xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo.
[12] Ze xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx x první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů dle §15 a §15x xxxxxx o xxxxx. Xxxxxx xxx nebrání xxxx, xxx x x takovém případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xx zastavil, xxxxx xx relevantní xxxxxxxxx v době xx xxxxxxxxxx x xxxxx žádosti xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xx, xxx při nezměněném xxxxxxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx možné, xxxxx xx měl správní xxxxx aplikovat vylučující xxxxxxxx na základě xxxxxx skutečností – xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxx mohl vyjádřit.
[13] X xxxx první xxxx xx xxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x pronásledování xx xxxxxx xxxxx xxxx ani situací x zemi xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx posoudit, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při rozhodování x xxxxx žádosti. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxx zhodnotit, zda xxxxxx oproti xxxxxx x první xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx s přihlédnutím x povaze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx by xxxxxx okolnosti xxxx xxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx doplňkové xxxxxxx xxx §12 a §14x zákona x xxxxx, xxx xx xx xxxxxxx tvrdil xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxx xxx soud xxxxx xxxxx, x takových xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totožnými důvody xxxxxxx. X ohledem xx xx, xx x předchozím řízení xxxxxxx orgán aplikoval xxxxxxxxxx klauzuli x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochrany, xx xxxxxxx – xxxxx xxxxxx, xx podmínky xxxxxxxx vylučující xxxxxxxx xxx nejsou xxxxxxx – xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx času x x xxx související xxxxxx xxxxxxxx mohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx i Evropský xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx azylu, podle xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvážit, xxx byl xxxxxxx xx xxxx, které xxxxx k xxxxxxxxx, xxx dostatečně xxxxxxxxx, x zohlednit dobu, xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx, podle xxxx, xx xx xxxxxxxxxx za přiměřenou xxxx xxxxx xxxxx XX, xxxxxxx žadatele xx xxxx xxxxxx xx činu, xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxx spáchaný xxx, xxx menší xxxxxx tyto xxxxxxx xxxx (xxxx. EASO. Xxxxxxxxx příručka: Vyloučení. Xxxxxxxx podpůrný xxxx xxx otázky xxxxx, 2017). Xx přitom xx xxxxxxxx, xxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxx součinnost x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx není xxxxx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx azyl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že při xxxxxxxxx některé x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 x §15a xxxxxx x xxxxx. Takto xxxxxxxxxxx závěr xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx seznat, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx shrnul důvody xxxxxxxxx dle rozhodnutí x první žádosti. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx dle §15 x §15x xxxxxx x azylu. Není xxxx zřejmé, xxx xx xxx tomto xxxxxxxxx, které není xxxx xxxxxxxxx, žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v období xx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci. Naopak xxxxxxxxx úvaha, že xx xxxxxxx posouzení x xxxxxx x xxxxx žádosti je „xxxxxxxx xxxxx opětovně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyvodit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení“, xxxxxxxxxx spíše xxxx, xx xxxx xxxxx xxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohla vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §15 x §15a xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nesprávné xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vážného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mohou x xxxxxxx xxxx xxxxxx x případně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.