Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §4 odst. 9 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 31.12.2020 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2381/2011 Sb. NSS, x. 3137/2015 Sb. XXX a x. 3214/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxx 6 Park x. x. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2018 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx pozemcích (xxxx jen „xxxxx“) xxxxx §92 xxxx. 2 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 255/2017 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Podle xxxxxxxxxx xxxxx záměr xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx záměru xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx xxx „XXX“), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neměl xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx mířícím proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že k xxxxxx posouzení není xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 22.5.2018 požádal Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx. Ministr x xxxxxxx žalovaného xxxxx xxx 11.12.2018 revizní xxxxxxxxxx, kterým potvrdil xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx označil xx nedůvodné.
Dne 28.2.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx stanovisku xx lhůtě xxxx xxx. Xxxxxxxxx v xxxxxx xx tuto xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx ve znění xx 31.12.2017, ačkoli xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 26.2.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 9 a 10 xxxxxxxxx xxxx (správně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). Xxxx-xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxx dne 11.12.2018, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx rok po xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nezákonné. Xxxxxxxx orgán xxxx xxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx se zájmy, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nevyjádřil x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména k xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx §4 odst. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx XXX“).
Xxx 14.3.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx §4 odst. 9 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x napadené xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se jeho xxxxxxx i zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx že, xxxxxxxx xxxxxxxxx nevzal v xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.12.2018 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxx skupiny xxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx vedený Xxxxxxxx soudem pod xx. xx. Pl. XX 22/17. Žalobkyně xx xx vědoma, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx. Revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxx 1.1.2018, která xxxxxxxxxx x aplikací §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018, xxxx xxxxxxxxxxxx odložilo xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxxx x xx kterém xxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxxx xxxxxxxxx, xx byť xxxxxxxxx xxxx žalobou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x následně xxx xxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx učiněným „správním xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány“. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx platí, že „xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx znemožňuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx dokazování x žádost xxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 5 xxxxxx ustanovení xxxxx, xx pokud „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx příslušnému x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx a s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího řízení xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx opět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, č. 3214/2015 Xx. NSS).
[27] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx judikuje, xx „xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, čj. 5 Xx 6/2013-97, x. 3137/2015 Xx. XXX). X xxxxxxxx xx dne 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, č. 2381/2011 Xx. NSS, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kladeným xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx xx xxxxx přezkoumat ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx správního aktu, xxxxx byl závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.
[28] V xxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 As 49/2017-32, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx pomoci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, a to x otázkách, x xxxxx disponují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odborným xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Dotčené orgány xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx důležité pro xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx povinnost podle xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx do xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech x xxxxx přicházejících xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyvolat xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů. Xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgány, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx.“
[29] Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznily xxxxxx xxxxxxx podle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx vyžádat xx xx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, xx „x xxxx xx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. s. (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 8.7.2015, xx. 10 As 97/2014-127, či xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113) x xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxx vyžádat xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx stanoviska xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxx proti závěrům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx postačí xx odvolací xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx odkazem xx (x nynější xxxx xxxxxxxxxxx) závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx případně xxxxxx xxxxxxxxx jeho části. Xxxxxx xxxx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zákonnost, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx otázky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx proveden x xxxxx xxxxxx potvrzujícího (xx xxxxxxxx) závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v tomto xxxxxx navazující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, lze xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu.“
[30] X xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x naposledy citovaném xxxxxxxx uzavřel, xx „xxxxxx x ohledem xx xxxx podaný xxxxxx názor Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx je právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx postačí xxx xxxxx procesního xxxxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) závazného xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxx, xxx revizní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 (xxxx xxx x §149 xxxx. 5, xxxx. soudu) správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx hodnocení důvodnosti xxxxxx námitek x xxxxxxx x předestření xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatovat, xx xx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxx postup xxxxxxxxxxx x odhlédnutí od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxx v xxxxxxx xx zákonem.
[32] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2018 xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 až 11 xxxxxx zvláštní právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Podle §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, vydané pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, lze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. soudu). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x přezkumném řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxx podle §96, x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx počítá xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx.“
[34] Xxx §96 xxxx. 1 správního xxxx xxx „[x]xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx nejdéle xx 2 xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 1 roku xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.“
[35] Xxxx xx názoru, xx xxxxxxxx vyložil §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx zvláštní xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „standardnímu“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx procesní xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx řízení (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxx x. 225/2017 Xx. xxx nezměnil. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vést xx xxxxxx k závaznému xxxxxxxxxx přezkumné xxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. X xxxxxxx režimu xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx řízením x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby x něj xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Je xxxxx od xxxx xxxxxxxxx situaci, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě je xxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem nadřízenému xxxxxx dotčeného xxxxxx x xxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx, xxxx posoudí xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxx xx potvrdí, xxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx přezkumného xxxxxx, x xxxxx xx podnět např. xxxxxxxx úřad nebo xxx dotčený xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx přezkumné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx druhá věta §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxx věci, xx xxxxxxxxx reálně xxxxxx xxxxxxx uplatňovat xxx stanovisko xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx půdy ze XXX předtím, než xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx XXX (xxx 2.11.2017). Xxxxxxxxx mohla závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx, což xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dispozici xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxx 26.2.2018). V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx možnost, xxx xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 29.3.2018). Xxx se jí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x souvislosti s xxx napadnout zákonnost x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxx jeho závazného xxxxxxxxxx dne 22.5.2018. Xxxxx xx xx xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 xxxx. 9 věta xxxxx stavebního xxxxxx, xxx xxx vykládá xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx vydání revizního xxxxxxxxxx více xxx 5 xxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx značně xxxxxx xxxxx xxxxx revizní xxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xx na xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domoct se xxxxxxx správního přezkumu x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázkami xxxxxxx XXX, x xxxxx zůstanou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx stanovisku zcela xxxxxxxxxxxx, je neakceptovatelný. Xxxxxx x teoreticky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx revizního xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vypořádal sám xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx x odvětvovým principem xxxxxx xxxxxx správy, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx XXX, který xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx x jakémukoliv xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska nadřízeného xxxxxx ochrany XXX. Xxxxxxx konformní xx xxxxx pouze xxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx žádná xxxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx. Xxxxx za této xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xx újmu xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx, tratit xxxx xxxxx veřejný xxxxx, x xxxxx ochraně xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx bylo §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 51 X 49/2019-81 (viz zejména xxx 51). Xxxxxxx xxx x na xxxxxx xxxxxxxx (Vedral, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx právo. Xxxxxxxx. 3/2017). Xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxx §4 xxxx. 9 až 11 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx stanovisek napadli x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novelizace, která xxxx xxxxxxxxx zákonem x. 225/2017 Xx. (xxx xxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. Pl. XX 22/17, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx1)). Soud xx xxxxxxx za xx, xx xxxx xxxxxxxxxx umožňuje ústavně xxxxxxxxx výklad, x xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, ani xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxx xx xx xxxxx odlišného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Městský soud x Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 2.9.2020, xx. 10 X 73/2020-54. Právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §4 odst. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřipouští xxxx xxxxxx, xxx xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxx s xxx, že přezkumné xxxxxx xx xxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx připisovat xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx ustanoveních. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčeného orgánu, xxxx xxxxx (prvostupňové) xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xx přezkumné xxxxxx ve xxxxxx x (prvostupňovému) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx regulace §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx situace, nejedná xx x duplicitní xxxxxx xxxxx. Ustanovení §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednoznačné, xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xxx míří xx odvolací přezkum xxx §149 xxxx. 5 xxxx xx xxxxxxxxx řízení dle §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[40] V xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx zmínit, xx x kdyby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x Městského xxxxx v Xxxxx), xxx lhůta xxxxxxx xxxx xxx §96 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x činí 15 měsíců xx xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx určit (xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx §4 xxxx. 9 stavebního zákona xx vztahuje xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx). X dané xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx nejblíže xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxx, A., Průcha, X. Závazná xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, právo, xxxxxxxxxxxxxx. 1/2018.). Xxx tyto xxxxx nastaly x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydal xxxx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. X xx xxxx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx x uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (natož xxx xxxxxx) způsobem k xxxxxxxxxx odvolacích námitek xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. To ovšem xxxx nepovažuje za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx zohlednit, xx xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxx, přičemž k xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxx odkaz xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx nezměnilo xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x revizním xxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxx závaznému xxxxxxxxxx. (…)