Xxxxxx věta
Ustanovení §4&xxxx;xxxx. 9 xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx xx 31.12.2020 xxxxx nedopadá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx ustanovením §4 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx xxxxxxxx dotčen xx limitován.
Prejudikatura: x. 2381/2011 Sb. XXX, x. 3137/2015 Xx. XXX x x. 3214/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxx 6 Park x. s. proti Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx o zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) rozhodnutím xx dne 29.3.2018 xxxxxx žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxx §92 odst. 2 xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxx č. 255/2017 Xx. (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Podle xxxxxxxxxx úřadu záměr xxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu.
Žalovaný rozhodnutím xx dne 14.3.2019 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xx x důvodu xxxxxxxx xxxxx lhůty xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Závazné xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odnětím xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ZPF“), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalovaný toto xxxxxxx stanovisko xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx žalovaný.
Žalovaný xxx 22.5.2018 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x potvrzení nebo xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx. Xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.12.2018 revizní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a umožnil xx xxxxxxxx xx x reviznímu stanovisku xx xxxxx pěti xxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx tuto xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2019 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx ve znění xx 31.12.2017, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na novelizované xxxxx §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pozn. xxxxx). Xxxx-xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2018, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx rok po xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx; revizní xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx změnu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx důvody pro xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx se xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx XXX. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace §4 odst. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx XXX“).
Xxx 14.3.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xxxx x platnosti. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2018 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxx skupiny xxxxxxxx na xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx vedený Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/17. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx nemělo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumenty xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx XXX. Xxxxxxx odkázal na xxxxxx úpravu účinnou xxxx 1.1.2018, která xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx nekonzistentní xx xxxxxxxx xx dne 16. 4. 2018, xxxx ministerstvo xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx bezpředmětný x xx xxxxxx aplikovalo §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx věc xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx žalobou míří xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x následně též xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §149 odst. 1 správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx orgány“. Podle xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx platí, že „xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, neprovádí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 5 xxxxxx ustanovení xxxxx, xx pokud „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu nadřízeného xxxxxxxxx orgánu příslušnému x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx účastníků“. Úkon, xxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx obsahu x xxxxx opět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. NSS).
[27] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx judikuje, xx „xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadavky, které xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx právní předpisy xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí“ (srov. xxxx. rozsudek xx xxx 10.10.2014, xx. 5 Xx 6/2013-97, x. 3137/2015 Sb. XXX). V xxxxxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. XXX, nicméně xxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména v xxxxxxx negativního závazného xxxxxxxxxx, xx tedy xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xx xxxxx přezkoumat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx xx smyslu §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.
[28] V xxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx orgány zaujímají xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx poskytování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, a xx x xxxxxxxx, x xxxxx disponují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd., jimiž xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x odborným xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx roli xxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx stanovisek xxxxxxxxxx posouzení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgány, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxxxxxx xx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxx odborné xxxxxxxxxx, které xx xxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxx vede.“
[29] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznily xxxxxx xxxxxxx podle §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx námitek směřujících xxxxx xxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2017, čj. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, xx „x xxxx xx xxxxx xxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxx subsumovaný xxxxxxx xxx. Xx xxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyžádat xxxxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxx stanoviska xxxxx x xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vypořádat v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odkazem xx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stanovisko, xxxxxxxx případně citací xxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, přezkoumatelnost, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž pokud xx x xxxxx xxxxxx navazující závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o žalobě xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[30] X náležitostem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřel, xx „xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx podaný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx xxxxxx správy primárně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pak x xxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) závazného xxxxxxxxxx, xx tedy xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 (xxxx xxx o §149 xxxx. 5, xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vylíčení xxxxxxxxxx xxxxxxx vztahujících xx x revidovanému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xx nezákonné.“
[31] Soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx xxxxxxx, xxxx zda xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxx.
[32] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[j]estliže xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx závazného stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2018 xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek.
[33] Podle §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx „[n]ezákonné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx pro xxxxx xxxxxx podle xxxxxx zákona, xxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x rámci odvolacího xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, pozn. xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxx xxxxx §96, x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx.“
[34] Dle §96 xxxx. 1 správního xxxx xxx „[x]xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxx xx 2 xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.“
[35] Xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx chybně x že xxxxxxxx xxxxxx úprava přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx §149 odst. 5 správního xxxx.
[36] Xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), na xxxx xxxxx x. 225/2017 Xx. xxx nezměnil. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx pro účely xxxxxx vedených xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu lze xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx podmíněnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx řízení dle xxxxxxxxxx zákona. X xxxx druhé §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx řízení měla xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, kdy proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx formulováno xxxxxxx jednoznačně, aby x xxx bylo xxxxx dovodit, xx xxxxxxxx postup dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx situaci, kdy xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx správnost xxxxxxxxx stanoviska, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu nezpochybňuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx odvolání vyřídit xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx spolu se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyčkat vydání xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxx xx potvrdí, xxxx xxxxx. X xxxxxx případě xxxxxxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx přezkumného xxxxxx, x němuž xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx úřad xxxx xxx dotčený xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx by xxxx xxxxxxxx odvolací xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Pouze xxxxx uvedený xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx souhlasu x xxxxxxx půdy xx XXX předtím, než xxxx vydáno závazné xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany XXX (dne 2.11.2017). Xxxxxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxx také xxxxxxx, xxxxx přezkumné xxxxxx xx dozorčím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přes xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx (xxx 26.2.2018). V xxxxxx před stavebním xxxxxx neměla žalobkyně xxxxxx možnost, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 29.3.2018). Xxx xx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zamítavému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu a x souvislosti x xxx napadnout xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx požádal Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.5.2018. Xxxxx by xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 xxxx. 9 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vykládá xxxxxxxx, měl xxxxxxx xx xxxxxx revizního xxxxxxxxxx více xxx 5 xxxxxx. Jen xxxxx, xx ministr xxxxx xxxxxxx v xxxx značně xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx spojeným, xxxxx xxxx nezavinila xxx xx xx nich xxxxx nepodílela. Xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx dvojinstančnosti. Je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx žádný xxxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxx xxxxxxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx žalobkyně. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ZPF, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx neakceptovatelný. Xxxxxx z teoreticky xxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxx xx bylo, xxxxx xx s xxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xxxx, xx zanikla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §4 odst. 9 xxxx druhé stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což je xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx principem xxxxxx státní správy, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, tedy obeznámen x xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx ZPF. Krajský xxxx je xxxx xxxxxxxx xxx orgánem xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxx x faktickému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx druhé xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx žádná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx této xxxxxxx totiž xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stavebního xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx veřejný xxxxx, x jehož ochraně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxx. Naproti tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xx bylo §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 51 X 49/2019-81 (xxx zejména xxx 51). Odkázat xxx i na xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx, X. X přezkumu xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 3/2017). Xx okraj x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxxx x stížnost xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x některá xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Sb. (xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. Pl. XX 22/17, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx1)). Xxxx xx xxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx nevyčkával xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, ani xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxx si xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx Xxxxxxx soud x Praze x xxxxxxxx xx dne 2.9.2020, čj. 10 X 73/2020-54. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx na xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona nepřipouští xxxx xxxxxx, xxx xx xx uplynutí xxxxxxx roku od xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, městský xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx otázky xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx má xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 odst. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) závaznému xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx regulace §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxx xxxxxx téhož. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednoznačné, xxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xxx xxxx xx odvolací přezkum xxx §149 xxxx. 5 nebo na xxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxx (a Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §96 xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x činí 15 xxxxxx od xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se xxxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx určit (xx xxxx x xxxx nasvědčuje tomu, xx §4 xxxx. 9 stavebního zákona xx vztahuje na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx uskutečnit xxxxx v souvislosti x odvolacím řízením, xxx nezávisle xx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nadřízenému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx, A., Xxxxxx, X. Závazná xxxxxxxxxx x xxxxxx přezkum xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Forenzní xxxx, právo, xxxxxxxxxxxxxx. 1/2018.). Xxx tyto xxxxx nastaly x xxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Revizní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty 15 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx x xxxxxxx x §97 xxxx. 2 správního xxxx. X za této xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xx nezákonný. Xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku, xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx situace xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxx stanovisko, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale ani xxxxxxx dopadu xx xxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x revizním xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závaznému xxxxxxxxxx. (…)