Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx §4&xxxx;xxxx. 9 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 31.12.2020 xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx směřuje xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxx xxxxxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx jakkoliv dotčen xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2381/2011 Xx. XXX, x. 3137/2015 Xx. XXX x x. 3214/2015 Xx. NSS.
Věc: Xxx 6 Xxxx x. x. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) rozhodnutím xx xxx 29.3.2018 xxxxxx xxxxxx žalobkyně x umístění xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 255/2017 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“). Xxxxx xxxxxxxxxx úřadu záměr xxxxxxxxx nebyl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2019 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x důvodu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (xxxx xxx „ZPF“), xxx zůstává x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 22.5.2018 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Ministr x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.12.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x doplněním xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2019 xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxx xx xxxxx xx 31.12.2017, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pozn. xxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxx 11.12.2018, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx nezákonným závazným xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx závazného stanoviska xx xxxxxx xxx xx letmém přezkoumání, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx podle zákona xxxx xxxxx xxxxxxx XXX. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zhola xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nevyjádřil k xxxxx části odvolacích xxxxxxx (zejména k xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx §4 odst. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx xxx „xxxxx x ochraně ZPF“).
Dne 14.3.2019 xxxxxxxx vydal xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §4 xxxx. 9 stavebního zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.5.2019 žalobkyně brojila xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se jeho xxxxxxx i zrušení xxxxxxxxxx stavebního úřadu x vrácení xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx namítala mimo xxxx že, žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx dne 11.12.2018 (xxxx jen „revizní xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 22/17. Xxxxxxxxx xx xx vědoma, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx zohlednění xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx v odvolání x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxxxx s aplikací §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 16. 4. 2018, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze zrušil xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx věc xxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[25] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx žalobou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlas x negativním závazným xxxxxxxxxxx ministerstva, na xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §149 odst. 1 správního řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx znemožňuje žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zamítne“. Xxxxx xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx pokud „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxx účastníků“. Úkon, xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx nebo změní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. NSS).
[27] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx obsahu závazného xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ustáleně xxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx požadavky, které xxxxxxx řád, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxx rozhodnutí“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 10.10.2014, xx. 5 Xx 6/2013-97, x. 3137/2015 Xx. XXX). X rozsudku xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, č. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, by xxxx xxx alespoň x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xx xxxxx přezkoumat ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.
[28] X xxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 As 49/2017-32, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, který vede xxxxxx, a xx x otázkách, v xxxxx disponují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx pomoc xx formu xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanovisek, závazných xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx k odborným xxxxxxx, které xx xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánu x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx obdobnou roli xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost poskytnout xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx namítáno, xxxx dotčené xxxxxx, xxxx. xxx nadřízené xxxxxxx orgány, xxxxxxxxx xx těmito námitkami xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx vede.“
[29] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx opakovaně zdůraznily xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx vyžádat si xx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, xx „k xxxx xx třeba xxxxx, že závazné xxxxxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, či xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113) a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x. jakožto subsumovaný xxxxxxx xxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx stanoviska. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx orgánu, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obvykle postačí xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odkazem na (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stanovisko, xxxxxxxx případně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zákonnost, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx správnost či xxxxx xxxxxxx otázky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx proveden x xxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[30] X náležitostem odůvodnění xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xx právě xxxxxxxxx dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx, xxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx účely procesního xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacích xxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx potvrzujícího (xxxxxxxx xxxxxxxx) závazného xxxxxxxxxx, je xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 (xxxx xxx x §149 odst. 5, xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, dále xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx. Neobsahuje-li revizní xxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 9 stavebního xxxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxx xxxxxx spočívající x odhlédnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[32] Jak xxxx již xxxx xxxxx, xxxxx §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx správního řádu xxxxx, xx „[j]estliže xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2018 současně x §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vydané xxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxx zákona, lze xxxxxx nebo změnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, pozn. soudu). Xx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení x přezkumném řízení xxxxx §94 a xxxx. správního xxxx, xxxxxx xxxx podle §96, x tím, xx xxxxx jednoho xxxx xx počítá xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx.“
[34] Xxx §96 xxxx. 1 správního xxxx lze „[x]xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx vydat nejdéle xx 2 měsíců xxx xxx, xxx xx příslušný xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx 1 xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx ve věci.“
[35] Xxxx xx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona chybně x že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „standardnímu“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, x to v xxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) a x xxxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), na xxxx xxxxx č. 225/2017 Xx. xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úprava obsažená x §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx, vylučuje xxxxxxx vést xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí podmíněnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxx xxxxxxxxxx zákona. Dané xxxxxxxxxx xxxx formulováno xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby x něj xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx od sebe xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či správnost xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xxxx podkladem rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx vyřídit xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx spolu se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úvahu přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx nebo xxx dotčený xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx případ, xxxx situaci, xxx xxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Pouze xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx konformní. X xxxx je xxxxx xxxxx s xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost uplatňovat xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx půdy ze XXX předtím, než xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx XXX (xxx 2.11.2017). Xxxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což také xxxxxxx, ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x dispozici xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxx 26.2.2018). V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx neměla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxx, zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxx 29.3.2018). Xxx xx jí xxxx současně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx zákonnost x správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx. Žalovaný xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x potvrzení xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2018. Xxxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx revizního xxxxxxxxxx více než 5 xxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx dlouhé xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxx nepodílela. Jestliže xx xx uplynutí xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx uplatněnými odvolacími xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx obsažený x xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázkami xxxxxxx ZPF, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx neakceptovatelný. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řešení nastalé xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx §4 xxxx. 9 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, vypořádal xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, tedy obeznámen x východisky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx též orgánem xxxxxxx XXX, který xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ZPF, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx konformní xx xxxxx pouze takový xxxxxx §4 xxxx. 9 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx za této xxxxxxx totiž nemůže xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxx stavebního xxxxxx, tratit xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx přezkumné řízení xxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xx bylo §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx stavebního zákona xxxxxxxxx.
[38] Xx xxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 25.6.2020, xx. 51 X 49/2019-81 (xxx xxxxxxx xxx 51). Odkázat xxx x xx xxxxxx doktríny (Vedral, X. X přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx právo. Xxxxxxxx. 3/2017). Xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 až 11 xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novelizace, xxxxx xxxx provedena zákonem x. 225/2017 Xx. (xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 22/17, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx1)). Soud xx xxxxxxx za xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxx xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, který xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx ze dne 2.9.2020, xx. 10 X 73/2020-54. Právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx založen xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §4 odst. 9 věty druhé xxxxxxxxxx xxxxxx nepřipouští xxxx výklad, než xx xx uplynutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx přezkoumat xxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx. Argument, xx xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxx s xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx připisovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 odst. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ve vztahu x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx vydal (prvostupňové) xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx zdejší soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, že §4 xxxx. 9 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x (prvostupňovému) závaznému xxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx regulace §4 xxxx. 9 a 10 stavebního xxxxxx xxxx xxx odlišné xxxxxxxx situace, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[40] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xx x kdyby bylo xxxxx přisvědčit xxxxxx xxxxxxxxxx (a Městského xxxxx x Xxxxx), xxx lhůta xxxxxxx xxxx dle §96 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv vydání xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, která xx xxxxxxxx x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 15 měsíců xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahájen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xx obtížné xxxxx (xx xxxx x xxxx nasvědčuje xxxx, xx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sice xxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx řízením, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, popř. postoupení xxxxxxxx xxxxxxxxx nadřízenému xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxx, A., Průcha, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. 1/2018.). Oba tyto xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ministr vydal xxxx uplynutím xxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x souladu x §97 xxxx. 2 správního xxxx. X xx této xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x reviznímu xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřihlédl.
[41] Soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podrobit xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx z uvedeného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nezahrnul xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřené v xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nedošlo xxxxxx (natož xxx xxxxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx ovšem xxxx nepovažuje xx xxxx procesní situace xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, přičemž k xxxx zohlednění x xxxxx odvolacího řízení xx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko potvrdilo xxxxxxx stanovisko, xxxx x hlediska výroku xx xxx nezměnilo xxxxx ve xxxxxx x vyznění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, resp. rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spojení x revizním xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (…)