Právní věta
Ustanovení §4 odst. 9 zákona č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xx 31.12.2020 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxx proti závaznému xxxxxxxxxx směřuje xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx xxxx ustanovením §4 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2381/2011 Sb. XXX, x. 3137/2015 Sb. XXX x x. 3214/2015 Sb. XXX.
Xxx: Xxx 6 Xxxx x. x. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska.
Městský xxxx Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx dne 29.3.2018 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x umístění stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 255/2017 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx úřadu záměr xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxx v §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X umístění xxxxxx xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 14.3.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXX“), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx xx nesrozumitelné. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx posouzení není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 22.5.2018 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x potvrzení xxxx xxxxx závazného stanoviska xxxxx §149 správního xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.12.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx označil xx xxxxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx stanovisku xx xxxxx pěti xxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 4.3.2019 xxxxxxx, xx revizní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx znění xx 31.12.2017, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2018. Žalobkyně xxxxxxxxx xx novelizované xxxxx §4 odst. 9 x 10 xxxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pozn. xxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno xxx 11.12.2018, stalo xx xxx zjevně více xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx stanovisko xx xxxx nezákonné. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxx přezkoumání, xxxxxxx důvody xxx xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx zákona xxxx xxxxx ochrany XXX. Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zhola xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx nevyjádřil k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx č. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu (xxxx jen „xxxxx x ochraně XXX“).
Xxx 14.3.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxx s xxxxxxx xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx namítala xxxx xxxx xx, žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 11.12.2018 (xxxx xxx „revizní xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx návrh xxxxxxx xxxxxxxx na zrušení §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx vedený Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. Pl. XX 22/17. Žalobkyně xx xx xxxxxx, xx revizní stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx zohlednění xx xxx nemělo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně ZPF. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2018, která xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx ze dne 16. 4. 2018, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Praze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxxx xxxxxxxxx, xx byť xxxxxxxxx xxxx žalobou míří xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x stavebního xxxxx, xxxxxxxx projednávané xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxx stavební xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxx-xx v průběhu xxxxxx x žádosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx znemožňuje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dokazování x xxxxxx zamítne“. Xxxxx xxxx. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „odvolání xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyžádá xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xxxxxx zasílá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo změní xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx i xxxxx opět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. XXX).
[27] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx ustáleně xxxxxxxx, xx „xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, čj. 5 Xx 6/2013-97, x. 3137/2015 Xx. XXX). X rozsudku xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, x. 2381/2011 Xx. NSS, nicméně xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxx negativního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x.
[28] X xxxxxxxx xx dne 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32, Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxx zaujímají xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx pomoci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx odborná pomoc xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k odborným xxxxxxx, které xx xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. V případě xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx odvolacího řízení xxxxx obdobnou xxxx xxx nadřízený orgán xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx odvolací xxxxx xxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx důležité xxx xxxxxx, nebude-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozumně xxxxxxxxx, aby do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx některého xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx dotčené xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx námitkami xxxxxxx x xxxxx x nim odborné xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx.“
[29] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx opakovaně zdůraznily xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxx stanoviska v xxxxxxxx xxxxxxx směřujících xxxxx takovému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.3.2017, čj. 2 As 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, xx „k xxxx xx xxxxx xxxxx, že závazné xxxxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx lze přezkoumat xxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xx xxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vyžádat xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě x důsledku uplatnění xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obvykle postačí xx xxxxxxxx námitky, xxx něž xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx (x nynější xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx stanovisko, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxx odvolatele blíže xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obdobné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx (xx měnícího) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xx v xxxxx xxxxxx navazující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, lze xx xxxx přezkumu xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.“
[30] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x naposledy xxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřel, xx „xxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxxx názor Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacích xxxxxxx v xxxxxxxxxx x odvolání odkázat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx měnícího) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tedy xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 (xxxx xxx o §149 xxxx. 5, xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxx obsahovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx, které nadřízený xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Neobsahuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náležitosti, xxx konstatovat, xx xx nezákonné.“
[31] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx postup spočívající x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxx x souladu xx xxxxxxx.
[32] Xxx xxxx xxx výše xxxxx, podle §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx správního xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Stavební xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2018 současně x §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek.
[33] Xxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxxxx orgánu pouze x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx toto xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, pozn. xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §94 a xxxx. správního xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx §96, x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[34] Xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx „[u]snesení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nejdéle xx 2 xxxxxx xxx xxx, xxx xx příslušný správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx 1 roku xx právní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.“
[35] Xxxx je názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx chybně x xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „standardnímu“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupem xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[36] Xxxx nejprve předesílá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) a x xxxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxx č. 225/2017 Xx. xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx úprava xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vést xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. X xxxxxxx režimu xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxx x závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení jak xxxx xxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona. X xxxx druhé §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému dle xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně, xxx x xxx xxxx xxxxx dovodit, xx xxxxxxxx postup xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podáno xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, kdy odvolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx případě xx xxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, tedy xxxxxxxxx xxx spolu se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenému xxxxxx dotčeného xxxxxx x xxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx. X xxxxxx případě přichází x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx formě xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx podnět např. xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx základě vlastních xxxxxxxx. Xxxxx na xxxxx xxxxx případ, xxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx toho, xx xx xxxx xxxxxxxx odvolací námitkou, xxxx druhá xxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona.
[37] Pouze xxxxx uvedený závěr xx xxxx xx xxxxxxx konformní. X xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dané věci, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možnost uplatňovat xxx xxxxxxxxxx či xxxxx vyjádření xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ze XXX xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu ochrany XXX (xxx 2.11.2017). Xxxxxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnětem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, který xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxx 26.2.2018). X xxxxxx xxxx stavebním xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí xxxx xxxxxx xxx 29.3.2018). Xxx xx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zamítavému rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu a x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x správnost závazného xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x potvrzení xx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2018. Xxxxx by se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 xxxx. 9 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx vydání revizního xxxxxxxxxx více než 5 xxxxxx. Xxx xxxxx, xx ministr xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx dlouhé xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx vystavena nepříznivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx spojeným, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx nich xxxxx nepodílela. Jestliže xx po uplynutí xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxxx xxxxxx možné závazné xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx domoct xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx dvojinstančnosti. Je xxxxx neakceptovatelné, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx obsažený x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx otázkami xxxxxxx ZPF, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx x teoreticky xxxxxxx xxxxxx nastalé xxxxxxx xx bylo, xxxxx se x xxxxxx odvolacími xxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx revizního xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx §4 odst. 9 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což je xxxxx x xxxxxxx x odvětvovým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx ZPF, xxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxx XXX. Krajský xxxx xx sice xxxxxxxx též orgánem xxxxxxx XXX, který xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k jakémukoliv xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ZPF, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx konformní je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xxx xx újmu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx stavebního xxxxxx, tratit xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního řádu xx bylo §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xx shodnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.6.2020, xx. 51 X 49/2019-81 (viz xxxxxxx xxx 51). Xxxxxxx xxx i na xxxxxx doktríny (Vedral, X. X přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 3/2017). Xx okraj x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadli x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedena xxxxxxx x. 225/2017 Xx. (xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. Xx. XX 22/17, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx1)). Soud xx xxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, ani xxx xxxxx xx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze dne 2.9.2020, xx. 10 X 73/2020-54. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, než xx xx uplynutí xxxxxxx roku od xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Argument, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §4 odst. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx téže otázky xx dvou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, ale xxxxx xx vztahu x (xxxxxxxxxxxxxxx) závaznému xxxxxxxxxx vydanému xxxxxxxxxx xxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx vydal (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx zdejší soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §4 xxxx. 9 věta xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxx) závaznému xxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx regulace §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodně xxxx formulačně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx odvolací xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx.
[40] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zmínit, xx x kdyby bylo xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx (a Městského xxxxx x Praze), xxx lhůta xxxxxxx xxxx xxx §96 xxxxxxxxx řádu se xxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §97 xxxx. 2 správního xxxx a xxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Co se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xx xxxxxxx určit (xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v souvislosti x odvolacím xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxx. postoupení xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx xxxxxx dotčeného orgánu (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx nejnovějších změnách xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx, kriminalistika. 1/2018.). Oba tyto xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx uplynutím xxxxx 15 měsíců xx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §97 odst. 2 správního xxxx. X za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec x xxxxxxxxx stanovisku x nezahrnul xx xxxxxxxxxx svého rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacích námitek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx, neboť je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx nezměnilo xxxxx xx xxxxxx x vyznění závazného xxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, resp. rozhodnutí xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxx žalobkyně formulovala xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (…)