Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §4&xxxx;xxxx. 9 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 31.12.2020 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx. Xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx limitován.
Prejudikatura: č. 2381/2011 Xx. XXX, x. 3137/2015 Xx. XXX a č. 3214/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxx 6 Park x. x. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska.
Městský úřad Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2018 xxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxx §92 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxx x. 255/2017 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Podle xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx záměru xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 14.3.2019 xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně x rozhodnutí stavebního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xx x důvodu xxxxxxxx roční lhůty xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (xxxx xxx „ZPF“), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxx stanovisko xxxxx xx nesrozumitelné. X xxxxxxxx mířícím proti xxxxxx závazného stanoviska xxxxx, že x xxxxxx posouzení není xxxxxxxxx xxx stavební xxxx, ani xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 22.5.2018 požádal Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.12.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx námitky xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxx 28.2.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x umožnil xx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pěti xxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx na tuto xxxxx ve vyjádření xx xxx 4.3.2019 xxxxxxx, xx revizní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx znění xx 31.12.2017, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2018. Žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxx řádu (správně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2018, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx stanovisko xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán není xxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxx vyžádat jeho xxxxxxxxx či xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx zřejmá xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zhola xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx odvolacích xxxxxxx (zejména x xxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace §4 odst. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx XXX“).
Xxx 14.3.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zůstává xxxx x platnosti. Xxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx.
Xxxxxxx podanou dne 9.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx namítala mimo xxxx xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.12.2018 (xxxx xxx „revizní xxxxxxxxxx“). Žalobkyně x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. Xx. XX 22/17. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx nemělo na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xx citaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně ZPF. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx účinnou xxxx 1.1.2018, která xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx kterém xxxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona.
Krajský soud x Praze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[25] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x stavebního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx stavební úřad x následně též xxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[26] Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx obsah je xxxxxxx xxx výrokovou xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx orgány“. Podle xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že „xxxx-xx x průběhu xxxxxx o žádosti xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx znemožňuje žádosti xxxxxxx, neprovádí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zamítne“. Xxxxx odst. 5 xxxxxx ustanovení xxxxx, xx pokud „odvolání xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx a s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, x. 3214/2015 Sb. XXX).
[27] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx obsahu závazného xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx ustáleně xxxxxxxx, xx „xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx samostatné xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxxx. rozsudek ze xxx 10.10.2014, čj. 5 Xx 6/2013-97, x. 3137/2015 Xx. XXX). X xxxxxxxx xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, č. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, a xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. ř. x.
[28] X xxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 As 49/2017-32, Nejvyšší správní xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kompetencemi. Xxxx odborná xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx roli xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx řízení, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxx-xx tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx orgánech xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx přicházejících xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je však xxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx dotčené xxxxxx, xxxx. xxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx námitkami xxxxxxx x vydat x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxx xxxxxx vede.“
[29] Xxxxxxx soudy v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, xx „x xxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113) x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx lze přezkoumat xxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitek, které xxxxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Nejvyššího správního xxxxx obvykle postačí xx xxxxxxxx námitky, xxx něž xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na (x nynější xxxx xxxxxxxxxxx) závazné stanovisko, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxxxxx xxxx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x posuzovat xxxx zákonnost, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx správnost xx xxxxx obdobné otázky. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx proveden v xxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) závazného xxxxxxxxxx, přičemž pokud xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, lze xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx.“
[30] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazného stanoviska Xxxxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx podaný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx postačí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacích xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) závazného xxxxxxxxxx, xx tedy xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 (xxxx xxx x §149 xxxx. 5, xxxx. soudu) správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x revidovanému xxxxxxxxx stanovisku, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x předestření xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náležitosti, xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx.“
[31] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx v souladu xx xxxxxxx.
[32] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, podle §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Stavební xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2018 xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, vydané xxx xxxxx řízení xxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nadřízeným xxxxxxxxx orgánu xxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx (xxxxx na toto xxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx). Xx postup nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx lhůt xxxxx §96, x xxx, xx lhůta xxxxxxx xxxx xx počítá xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[34] Dle §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx lze „[x]xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxx xx 2 měsíců xxx dne, xxx xx příslušný xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, nejpozději xxxx xx 1 xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.“
[35] Xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek obsažená xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu.
[36] Xxxx xxxxxxx předesílá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dvě procesní xxxxx přezkumu závazného xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 správního xxxx) x x xxxxxxxxxx řízení (§149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), na čemž xxxxx x. 225/2017 Xx. xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se vztahuje xx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx, vylučuje xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx režimu xxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx řádu xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí podmíněnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební zákon xxxx xxxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx řízením x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákona. X xxxx xxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, že by xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně, aby x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx dle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx od sebe xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx podáno xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx je napadána xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, které xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xxx odvolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vyřídit xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x úvahu přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx případ, xxxx situaci, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx za xxxxxxx konformní. K xxxx xx třeba xxxxx x odkazem xx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx reálně xxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx souhlasu x xxxxxxx xxxx ze XXX xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx orgánu ochrany XXX (xxx 2.11.2017). Xxxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxxx xx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx racionálně x přes existenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 26.2.2018). X xxxxxx před stavebním xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx možnost, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí bylo xxxxxx dne 29.3.2018). Xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 správního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x potvrzení či xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2018. Xxxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ministr xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx více než 5 xxxxxx. Jen xxxxx, že ministr xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx dlouhé xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zbavena xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx správního xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, aby xx žádný správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx odůvodnění, xx xx není xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ZPF, x xxxxx zůstanou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, je neakceptovatelný. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by bylo, xxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx xxx §4 odst. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx sám xxxxxxxx, xxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx principem xxxxxx státní správy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxxx že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxxx obeznámen x východisky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx XXX, který xxxxx x dané xxxx postrádá xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ZPF, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx takový xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 25.6.2020, xx. 51 X 49/2019-81 (viz zejména xxx 51). Xxxxxxx xxx x xx xxxxxx doktríny (Vedral, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx právo. Xxxxxxxx. 3/2017). Xx xxxxx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 až 11 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx senátorů, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedena xxxxxxx x. 225/2017 Xx. (xxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xxx xx. zn. Pl. XX 22/17, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx1)). Soud xx xxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, x xxxxx nevyčkával rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu, xxx xxx návrh na xxxxxxx xxxxx zákona xxxxxxx.
[39] Xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxx ze xxx 2.9.2020, xx. 10 X 73/2020-54. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx uplynutí xxxxxxx roku xx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx, že xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx odmítl s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §4 odst. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx připisovat xxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx ustanoveních. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nesprávná. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xx xxxxxx x (druhostupňovému) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydanému nadřízeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x (prvostupňovému) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx zákona xxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx situace, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ustanovení §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednoznačné, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu.
[40] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxx přisvědčit názoru xxxxxxxxxx (x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze), xxx lhůta jednoho xxxx xxx §96 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx v §97 xxxx. 2 správního xxxx a xxxx 15 měsíců xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xxx je přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xx xxxxxxx určit (xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx). X dané xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným nadřízenému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Xxxxxxx stanoviska x xxxxxx xxxxxxx xx nejnovějších xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Forenzní xxxx, právo, xxxxxxxxxxxxxx. 1/2018.). Oba xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx od vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ministr xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v souladu x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. X za této xxxxxxx xxxx nebyl xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxx nepřihlédl.
[41] Soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx možno podrobit xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko bylo xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx nic xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x vyznění závazného xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx dopadu na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závaznému stanovisku. (…)