Xxxxxx věta
Ustanovení §4 odst. 9 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx 31.12.2020 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvolací xxxxxxx. Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx není ustanovením §4 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxx xx limitován.
Prejudikatura: č. 2381/2011 Sb. XXX, x. 3137/2015 Sb. XXX x č. 3214/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxx 6 Park x. s. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Středočeského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) rozhodnutím xx dne 29.3.2018 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxx §92 odst. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 255/2017 Xx. (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s požadavky xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. X xxxxxxxx záměru xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2019 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Uvedl, xx závazné xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Závazné xxxxxxxxxx, kterým byl xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „XXX“), xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nesrozumitelné. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 22.5.2018 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx k xxxxxxx žalovaného xxxxx xxx 11.12.2018 xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx potvrdil xxxxxxx stanovisko ministerstva. Xxxxxxxx námitky xxxxxxx xx nedůvodné.
Dne 28.2.2019 xxxxxxxx žalobkyni seznámil x doplněním xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx se x reviznímu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 4.3.2019 xxxxxxx, že revizní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu správního xxxx ve znění xx 31.12.2017, xxxxxx xxxxxx bylo zahájeno xxx 26.2.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx novelizované xxxxx §4 odst. 9 x 10 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2018, xxxxx xx xxx zjevně více xxx xxx xx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx stanovisko xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxx xxxxx nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či změnu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zabývat se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmá již xx letmém xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zájmy, xxxxx xxxxx zákona xxxx orgán xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zhola xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx §4 odst. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxx ZPF“).
Dne 14.3.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nadřízeným xxxxxxxx orgánem, zůstává xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx dne 9.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nevzal x xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx dne 11.12.2018 (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/17. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxx argumenty xxxxxxx x xxxxxxxx x omezuje xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx odkázal xx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxx 1.1.2018, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx aplikovalo §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx žalobou xxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného x stavebního xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ministerstva, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x následně též xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obsah xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx „xxxx-xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neprovádí xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zamítne“. Xxxxx odst. 5 xxxxxx ustanovení xxxxx, xx pokud „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyžádá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu příslušnému x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zasílá xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Úkon, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 19.2.2015, čj. 4 Xx 241/2014-30, č. 3214/2015 Xx. XXX).
[27] Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xx „xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska nelze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, případně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 10.10.2014, čj. 5 Xx 6/2013-97, x. 3137/2015 Sb. XXX). X rozsudku xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150, č. 2381/2011 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tedy xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxx je xxxxx přezkoumat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx smyslu §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[28] X xxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 Xx 49/2017-32, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx postavení, xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, x xx x otázkách, x xxxxx xxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx odborná xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd., jimiž xx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx k odborným xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího řízení xxxxx obdobnou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost poskytnout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, nebude-li xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx svých stanovisek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx dotčené xxxxxx, xxxx. xxx nadřízené xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx řízení xxxx.“
[29] Xxxxxxx soudy x xxxxxxxxx opakovaně zdůraznily xxxxxx postupu xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx vyžádat xx xx nadřízeného xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, xx „x xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska právě x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxx závazné stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx námitky, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na (x nynější xxxx xxxxxxxxxxx) závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx případně xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxx odvolatele blíže xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx obdobné otázky. Xxxxxx přezkum původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měl xxx proveden x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xx měnícího) závazného xxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xx x xxxxx xxxxxx navazující závazné xxxxxxxxxx nedostačující, lze xx jeho přezkumu xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx finálnímu rozhodnutí xxxxxxxxxx správního xxxxxx.“
[30] X xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž odvolacímu xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tedy xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 odst. 4 (xxxx jde x §149 xxxx. 5, xxxx. soudu) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x předestření xxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxx. Xxxxxxxxxx-xx revizní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx konstatovat, xx xx nezákonné.“
[31] Soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx §4 odst. 9 stavebního zákona xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xx zákonem.
[32] Xxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx §149 xxxx. 5 věty xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2018 xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxx zvláštní právní xxxxxx režimu přezkumu xxxxxxxxx stanovisek.
[33] Xxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx „[n]ezákonné xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx, xxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, lze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem nadřízeným xxxxxxxxx orgánu pouze x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx (xxxxx na toto xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, pozn. xxxxx). Xx postup nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxx §96, s tím, xx xxxxx jednoho xxxx xx xxxxxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx.“
[34] Xxx §96 xxxx. 1 správního xxxx lze „[u]snesení x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 2 xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nejpozději xxxx xx 1 xxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.“
[35] Xxxx je názoru, xx žalovaný xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „standardnímu“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení postupem xxx §149 xxxx. 5 správního řádu.
[36] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx správní xxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 správního xxxx) x x xxxxxxxxxx řízení (§149 xxxx. 6 správního xxxx), xx čemž xxxxx x. 225/2017 Xx. nic xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx se xxxxxxxx xx závazná stanoviska xxxxxxxx xxx účely xxxxxx vedených dle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumné řízení xxxx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx režimu xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx lze xxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem, tak xx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx druhé §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx též xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému dle xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby x xxx bylo xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx situaci, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx napadána xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxx vyřídit xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx spolu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadřízenému xxxxxx dotčeného orgánu x vyčkat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx potvrdí, xxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx podnět xxxx. xxxxxxxx úřad xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě vlastních xxxxxxxx. Právě xx xxxxx xxxxx případ, xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitkou, xxxx xxxxx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx třeba xxxxx x xxxxxxx xx konkrétní skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxx stanovisko či xxxxx vyjádření ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx ze XXX xxxxxxx, než xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX (dne 2.11.2017). Xxxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 26.2.2018). X xxxxxx před stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost, xxx xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx, zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxx (rozhodnutí bylo xxxxxx dne 29.3.2018). Xxx se jí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxx s xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx požádal Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.5.2018. Xxxxx xx xx xxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §4 xxxx. 9 věta xxxxx stavebního xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx revizního xxxxxxxxxx xxxx xxx 5 xxxxxx. Xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx značně xxxxxx xxxxx vydat revizní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx vystavena nepříznivým xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxx xx na xxxx xxxxx nepodílela. Xxxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx uplatněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, že xx není xxxxxxxx xxxxxxx xx otázkami xxxxxxx XXX, a xxxxx zůstanou odvolací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx, xx neakceptovatelný. Xxxxxx z teoreticky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx by bylo, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx revizního xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx §4 odst. 9 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx sám xxxxxxxx, což xx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx principem xxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx základem xxxxxxxxxx xxxxxxx správy x Xxxxx republice. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx XXX, ale xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx politiky ochrany XXX, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXX. Krajský xxxx xx sice xxxxxxxx xxx orgánem xxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx v xxxx xxxx postrádá věcnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkám xxxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeného xxxxxx xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesměřuje xxxxx závaznému xxxxxxxxxx. Xxxxx za xxxx xxxxxxx totiž xxxxxx xxx xx újmu xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx může xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v rozsudku xx dne 25.6.2020, xx. 51 X 49/2019-81 (xxx xxxxxxx xxx 51). Xxxxxxx xxx x na xxxxxx xxxxxxxx (Vedral, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 3/2017). Xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx §4 odst. 9 xx 11 xxxxxxx i stížnost xxxxxxx senátorů, kteří xxxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedena zákonem x. 225/2017 Xx. (xxx vedená x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/17, xxxxxxx xxxxxx rozhodnuto1)). Xxxx xx xxxxxxx xx xx, xx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxx xx xxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxx xx xx vědom xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.9.2020, čj. 10 X 73/2020-54. Xxxxxx xxxxx městského xxxxx xx založen xx xxxxxxxx, že gramatický xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, než xx po uplynutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Xxxxxxxx, xx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx odmítl x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx téže xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud má xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx nesprávná. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ve xxxxxx x (druhostupňovému) závaznému xxxxxxxxxx vydanému nadřízeným xxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxx vydal (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx §4 xxxx. 9 věta xxxxx stavebního zákona xxxxxx na přezkumné xxxxxx ve xxxxxx x (prvostupňovému) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 x 10 xxxxxxxxxx zákona xxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x duplicitní xxxxxx xxxxx. Ustanovení §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednoznačné, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda míří xx xxxxxxxx přezkum xxx §149 odst. 5 xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dle §149 odst. 6 xxxxxxxxx řádu.
[40] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx (a Xxxxxxxxx xxxxx x Praze), xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §96 xxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxxxxx vydání xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x §97 xxxx. 2 správního xxxx x xxxx 15 měsíců od xxxxxx moci přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxx zahájením přezkumného xxxxxx x případě, xxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx stavebního úřadu, xx xxxxxxx xxxxx (xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona xx vztahuje xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxx uskutečnit xxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx). X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumného řízení xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, popř. postoupení xxxxxxxx žalovaným nadřízenému xxxxxx dotčeného xxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Závazná stanoviska x jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx změnách xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, právo, kriminalistika. 1/2018.). Oba xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Revizní xxxxxxxxxx ministr vydal xxxx xxxxxxxxx xxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx x §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. X za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřihlédl.
[41] Xxxx xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, je nezákonný. Xxxxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůbec x xxxxxxxxx stanovisku x xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku, xxxxxxx xxxxxx (natož xxx xxxxxx) způsobem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx procesní situace xx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zohlednit, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxx zohlednění v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx uvést x napadeném rozhodnutí xxxxxxx xxxxx na xxxxx revizního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx výroku xx xxx nezměnilo xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x revizním xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanovisku. (…)