Právní věta
Ustanovení §4&xxxx;xxxx. 9 xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu, ve xxxxx do 31.12.2020 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje odvolací xxxxxxx. Přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxx ustanovením §4 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx jakkoliv dotčen xx limitován.
Prejudikatura: x. 2381/2011 Sb. XXX, x. 3137/2015 Sb. XXX x č. 3214/2015 Xx. XXX.
Xxx: Xxx 6 Park x. s. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Středočeského xxxxx x zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2018 xxxxxx žádost žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxx §92 odst. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 255/2017 Xx. (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxx v §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zemědělského xxxxxxx fondu.
Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 14.3.2019 xxxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx závazné stanovisko xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx lhůty xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx (xxxx jen „XXX“), xxx zůstává x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko neměl xx xxxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx stavební xxxx, xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx 22.5.2018 xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 11.12.2018 revizní xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodné.
Dne 28.2.2019 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x umožnil xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 4.3.2019 xxxxxxx, xx revizní xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxx xx znění xx 31.12.2017, ačkoli xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 26.2.2018. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx novelizované xxxxx §4 xxxx. 9 a 10 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 11.12.2018, stalo xx xxx xxxxxx xxxx xxx rok po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; revizní stanovisko xx tedy xxxxxxxxx. Xxxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx změnu. Xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx zabývat xx xxxxxxxxxx závazného stanoviska. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx orgán xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx nemožnosti xxxxxxxx §4 odst. 3 xxxxxx x. 334/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně XXX“).
Xxx 14.3.2019 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §4 xxxx. 9 stavebního zákona xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxx 9.5.2019 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx namítala xxxx xxxx xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 11.12.2018 (xxxx xxx „revizní xxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx vedený Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 22/17. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx – xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní argumenty xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx ZPF. Xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxx 1.1.2018, která xxxxxxxxxx s aplikací §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 4. 2018, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxxx aplikovalo §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[25] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxx žalobkyně xxxx žalobou xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx její nesouhlas x negativním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxx stavební úřad x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx založili xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí.
[26] Xxxxx §149 odst. 1 správního řádu xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx učiněným „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obsah je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány“. Podle xxxx. 4 xxxxxx xxxxxxxxxx platí, xx „xxxx-xx x průběhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx odst. 5 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomuto správnímu xxxxxx xxxxxx odvolání xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx, je x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx opět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 19.2.2015, xx. 4 Xx 241/2014-30, č. 3214/2015 Xx. NSS).
[27] Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx obsahu závazného xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx judikuje, xx „xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx, případně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí“ (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 10.10.2014, xx. 5 Xx 6/2013-97, x. 3137/2015 Xx. XXX). V rozsudku xx xxx 22.10.2009, xx. 9 As 21/2009-150, č. 2381/2011 Xx. XXX, nicméně xxxxxxxxx, xx „obsah xxxxxxxxx stanoviska, a xx xxxxxxx x xxxxxxx negativního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tedy xxx xxxxxxx x xxxxxxxx rovině odpovídat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx tak je xxxxx přezkoumat xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx závazným xxxxxxxxx přezkoumávaného rozhodnutí xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[28] X xxxxxxxx xx xxx 14.7.2017, xx. 4 As 49/2017-32, Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxxx xx poskytování xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, a xx x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx odborná xxxxx xx formu xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx, které se xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obdobnou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyžádal xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důležité xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Xxxxx xx xxxxxxxxx orgánech xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx vyvolat zásah xx xxxxxxxxx ze xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení namítáno, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, povinnost xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vydat x nim xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx řízení vede.“
[29] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.3.2017, xx. 2 Xx 230/2016-65, xxxxxxxxxxx, že „x xxxx je třeba xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, či též xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113) x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 věty xxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx akt. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným stanoviskem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vypořádat x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx (x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx části. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odvolatele xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx správnost či xxxxx obdobné otázky. Xxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx v xxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx) závazného xxxxxxxxxx, přičemž pokud xx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostačující, xxx xx jeho přezkumu xxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[30] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxx citovaném xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx podaný xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správy primárně xxxxxxx k věcnému xxxxxxxxxx odvolacích námitek xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx x zásadě xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání odkázat xx závěry potvrzujícího (xxxxxxxx měnícího) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 (xxxx xxx x §149 odst. 5, xxxx. xxxxx) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitek a xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx nadřízený xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Neobsahuje-li xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx náležitosti, xxx konstatovat, že xx nezákonné.“
[31] Soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx §4 xxxx. 9 stavebního zákona xxxxxxx, tedy xxx xxxx postup xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x souladu xx xxxxxxx.
[32] Jak xxxx xxx výše xxxxx, podle §149 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2018 xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx režimu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] Xxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx zákona „[x]xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxxxx xxxx změnit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx (xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §94 x xxxx. správního xxxx, xxxxxx lhůt xxxxx §96, s tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[34] Xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx „[x]xxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nejdéle xx 2 xxxxxx xxx xxx, xxx xx příslušný xxxxxxx xxxxx o důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, nejpozději xxxx xx 1 roku xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.“
[35] Xxxx xx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx chybně x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska v xxxxxxxxx řízení postupem xxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx.
[36] Xxxx nejprve xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, x xx x xxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx) x v xxxxxxxxxx xxxxxx (§149 xxxx. 6 správního xxxx), xx xxxx xxxxx x. 225/2017 Xx. xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vztahuje xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro účely xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vést xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx lze xxxx ve vztahu x závaznému stanovisku xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmíněnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zákon xxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxx §4 xxxx. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx ustanovení o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxx xxxxxxxx námitky obsažené x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dle §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podáno xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezpochybňuje xxxxxxxxx xxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx spolu xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxx xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxxx stanoviska x xxx xx xxxxxxx, xxxx změní. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx přezkum xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, k xxxxx xx podnět xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Právě na xxxxx druhý případ, xxxx xxxxxxx, xxx xxx závazné stanovisko xxxxxxxxxx xxx xxxx, xx by bylo xxxxxxxx odvolací xxxxxxxx, xxxx druhá xxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxx uvedený xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxx, xx xxxxxxxxx reálně xxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxx stanovisko či xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx souhlasu x xxxxxxx xxxx xx XXX xxxxxxx, xxx xxxx vydáno závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX (xxx 2.11.2017). Xxxxxxxxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnětem xx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx, což xxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx tedy jednala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx existenci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí (xxx 26.2.2018). V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx možnost, xxx xxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí xxxx xxxxxx dne 29.3.2018). Xxx xx jí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Xxxxxxxx požádal Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x potvrzení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2018. Xxxxx by se xxx xx xxxxxx xxxxxxxx aplikovat §4 xxxx. 9 věta xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než 5 xxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx dlouhé xxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxx vystavena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nezavinila xxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné závazné xxxxxxxxxx x řádně xxxxxxxxx odvolací námitce xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zbavena xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx správního přezkumu x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx odůvodnění, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx XXX, x xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nastalé xxxxxxx xx bylo, xxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx lhůty xxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, což xx xxxxx v xxxxxxx x odvětvovým xxxxxxxxx xxxxxx státní správy, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejné správy x České xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx XXX, ale xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXX, tedy xxxxxxxxx x východisky uplatňování xxxxxxxxx zájmu na xxxxxxx XXX. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx též xxxxxxx xxxxxxx XXX, který xxxxx v xxxx xxxx postrádá xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX, natož x xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany ZPF. Xxxxxxx konformní je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxx xxxxx závaznému stanovisku. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx na újmu xxxxxxxxxxxx právům účastníků xxxxxx dle stavebního xxxxxx, tratit může xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ex officio xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxx §149 odst. 5 správního řádu xx xxxx §4 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Ke shodnému xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx v rozsudku xx dne 25.6.2020, xx. 51 X 49/2019-81 (xxx xxxxxxx xxx 51). Xxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxx, X. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 3/2017). Na xxxxx x této xxxxxx xxxx souladně xx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 xx 11 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 225/2017 Xx. (xxx vedená u Xxxxxxxxx soudu pod xx. xx. Pl. XX 22/17, doposud xxxxxx xxxxxxxxxx1)). Soud xx nicméně za xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výklad, a xxxxx nevyčkával rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx návrh xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[39] Soud xx xx vědom odlišného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze v xxxxxxxx xx dne 2.9.2020, xx. 10 X 73/2020-54. Právní xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx §4 xxxx. 9 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx po uplynutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 správního xxxx. Xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx odmítl x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx racionální připisovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx téže xxxxxx xx xxxx ustanoveních. Xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 10 xxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx vztahu x (druhostupňovému) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vydal (prvostupňové) xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx §4 xxxx. 9 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přezkumné xxxxxx xx xxxxxx x (prvostupňovému) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx §4 xxxx. 9 a 10 stavebního xxxxxx xxxx dvě odlišné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §4 odst. 9 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §149 xxxx. 5 xxxx na xxxxxxxxx řízení dle §149 odst. 6 xxxxxxxxx řádu.
[40] X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx, xx x xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx), xxx lhůta jednoho xxxx dle §96 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x §97 xxxx. 2 správního xxxx x činí 15 xxxxxx od xxxxxx xxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumného xxxxxx v xxxxxxx, xxx xx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odvolání proti xxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xx obtížné xxxxx (xx samo x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx §4 xxxx. 9 stavebního xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx sice xxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x odvolacím řízením, xxx nezávisle xx xxxxxxxx). V xxxx xxxxxxx xx okamžik xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx, popř. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X. Závazná xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx. 1/2018.). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty jednoho xxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty 15 xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x souladu x §97 odst. 2 správního xxxx. X xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Soud xxxxxxx, xx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx x uvedeného xxxxxx žalovaný xxxxx x reviznímu xxxxxxxxxx x nezahrnul do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku, xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zohlednit, že xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxx, přičemž x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xx xxxxx revizního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x hlediska xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx dopadu xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů, xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. (…)