Plné znění - 2 As 8/2018 - 76

Právní věta

Úkon, jímž xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx řádu (xx 1.1.2021 §149 odst. 8 správního xxxx) xxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x., a je xxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx s §68 xxxx. d) x. x. x.

Xxxxxxxxxxxxx: 1427/2008 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2052/2010 Xx. XXX x. 2434/2011 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX.

Xxx: Xxxxxx Xxxxx, xxxx. s. x. x. proti Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.

Magistrát xxxxxxxx města Prahy xxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydal xxx 11.11.2015 na xxxxxxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx památkové xxxx. X xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx kulturní památkou x nacházejí se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je x xxxxxxx předložené projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx jedním x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.12.2015.

Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxx xxx 26.4.2016 x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 52) xx xxxxxxx x §97 odst. 3 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xxxx zrušilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dne 11.11.2015.

Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2016 (xxxxxxx X.) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 26.4.2016 jako xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx XX.) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.

Žalobkyně xx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kultury x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx je považuje xx nezákonná. Xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 23.5.2014, xx. 4 Xx 42/2014-69, xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nesouhlasila xxx xx závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x později xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx za odchýlení xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX“), x za xxxxxxxxx xxxxx. Uvedením xxxxxx xx další rozhodnutí (xx. xx. 4 Xx 72/2013 x 7 Xx 16/2015) xxxxxxxxx prokazuje, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx i se xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 2866/15, xxxxx xxxxxxxx 10. xxxxxx přezkoumával x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx daných xxxxxxxxx (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxx) xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.

Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxx posuzování povahy xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Office Xxxx Xxxxxxxx“) x ze xxx 20.3.2013, xx. 6 Xx 64/2012-21, x z nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.3.2016, xx. xx. X. XX 2866/15. Na základě xxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx samotné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxx z xxxxxx, xx xx fázi xxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxx neurčuje xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x xx tedy ze xxxxxxxx přezkumu vyloučen [§70 xxxx. x) x. ř. x.].

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 s. x. x., xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. x. x., xxxxxxxxx proti xxxxx, xxxx xxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx.

Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 75/2009, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxx x jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 správního xxxx, x jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nevyjádřil.

Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravena. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na tom, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 7.5.2015, xx. 7 Xx 16/2015-76, v xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[r]ozhodnutí xxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxx xx. xx. 4 As 42/2014, xxxxxxxx xx xxx 27.4.2015, čj. 4 Xxx 7/2013-25, a xxxxxxxx xx dne 19.5.2011, xx. 1 Xx 36/2011-79.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 a 5 správního řádu.

Nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. ÚS 2866/15 xxx xx xxxx projednávanou xxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxx předložit věc xxxxxxxxxxx senátu.

Stěžovatelka má xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k podstatnému xxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry, konkrétně xxxx zasaženo xxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x xx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxxx dle xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení xxxxxxxxx přípravu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx.

Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §100 odst. 5 xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx se xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dobré víře. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx již nabylo xxxxxx xxxx, pak xx to xxxxxxx xxx xxxxxx řízení. X §4 xxxx. 11 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), novelizovaného xxxxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxxxx, že pokud xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx x dobré xxxx, pak xxxx xxxxxxx či změna xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxx žádný xxxxx připustit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ruší, xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx postačuje, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16.5.2017, xx. 6 Xx 277/2016-40).

Stěžovatelka x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tvrzením, že xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. I. XX 2866/15, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx otázce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 7.4.2015, které xxxx zahájeno xxx 21.10.2015, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 5.2.2016 x x tomto xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xx 22.12.2016 xxx, xx rozhodnutí bylo xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 13.9.2017 x x stěžovatelčině xxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 xxxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodnuto. Xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.5.2018, xx xxxxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.12.2015 […] (právní xxx xxx 17.1.2016), xxxxxx xxxx xxxxxxxx stavba xxxxxxxx ‚Xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xx. Xxxxxxx‘ xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx uvedené xxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx.

Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu podle §17 x. ř. x., neboť dospěl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 písm. x) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném řízení, xxxxxxx xx xxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xx dne 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Sb. XXX (xxxx jen „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx X“), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy, která xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxx x xxxx 2004 (x doprovodných zákonů). Xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (x) xxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení a (xx) byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Závazné stanovisko xxx lze xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tehdy xxx xxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správními xxxxxx.

Xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx odlišnou. X zrušení závazného xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxx úkonem xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx odvolací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx formálně xxx xxxxxxxx), nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na to xxxxxx postupující senát xxxxxxxxxx xxxxx desátého xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx a xxx xxxx vracena xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xxx další xxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xxxxx §149 odst. 4 správního xxxx, „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx orgán potvrzení xxxx změnu závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska, lhůta xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupující xxxxx). Xx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx posuzována, x xx ani x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx (případného) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx-xx vůbec xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx, u něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §75 odst. 2 xxxx druhé x. x. x.

Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx upozorňuje, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. je xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx x přezkumném xxxxxx, xxxxx jím xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx samo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxx xxxxxxxxxx napadnout xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §156 odst. 2 správního řádu. X to přesto, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudky xx xxx 13.2.2018, xx. 7 Xx 92/2017-43, xx xxx 26.10.2016, xx. 10 Xx 166/2016-56, xx xxx 22.6.2016, xx. 1 Xx 154/2015-50, xx xxx 9.6.2016, xx. 2 Xx 170/2015-58, xx xxx 11.1.2016, xx. 5 Xx 5/2014-24, xx xxx 7.5.2015, čj. 7 Xx 16/2015-76, a xx dne 21.1.2015, xx. 3 Xx 58/2014-75).

Xxxxxxxxxxx senát x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx části xxxxxx správního xxxx xxxxxxxxxxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx, či xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx správních aktů, xx. xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. §9 x 67 xxxxxxxxx xxxx). X xxxx xxx. xxxx úkony xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx onak zasahovat, xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx očekávání x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxxxx zakotvil ve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx se má xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx považováno xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. stanoviska EIA, xxxx. cit. xxxxxxxx xx. 7 Xx 16/2015-76), xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxx xx právní sféry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx takový xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx posouzení xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxx xxxxx, jichž xxxx nabyto x xxxxx víře (srov. §2 xxxx. 3, 4, §94 odst. 2, 5 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxx řízení je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obsažené x závazném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX).

Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxx správního orgánu xxxx xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx. xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx následující. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení ve xxxx Xxxxxxx stanoviska X, xxx 41, xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx, změněna, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, změnil xx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž x xx, zda xx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxx“. Jak xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva (xx xxxx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, na jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxx x xx xxx. jiné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx logické, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. upravují xxxxx tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx prostředky. Vzhledem x tomu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx integrováno xx xxxxxxxxxx správního orgánu, xx xxxxx postupujícího xxxxxx správný a xxxxxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxxxxx senátem v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II, xx soudní přezkum xxxxxx úkonů je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xx závazném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčená xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx zcela odlišné xxxxxxx. Xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx okolností xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx x xxxxx znak xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx názoru, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x z xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxx xxxx eventuálně xxxxxxxxxxxx, xxx splnění xxxxxx xxxxxxxx, zásah xx xxxxxx §82 x. x. x.), xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.

Xxx xxxxxx, xx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Office Park Xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx alternativy xxxxxx xxxxxxx proti takovému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §82 s. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx cesta xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu postupu xxxxxxxxxx v posuzované xxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc by xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx městský xxxx, xxx stěžovatele xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx žalobnímu xxxx dle §82 x. ř. x.

Xxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx:

„1. Je rozhodnutí, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.?

2. Pokud ne, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu zrušeno xxxxxxx stanovisko, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. s.?“

Rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxx, jímž xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2021 §149 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxx) zrušil xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutím xx smyslu §65 x. x. s., x xx xxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) x. x. x.

X XXXXXXXXXX:

(…)

X.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx

Xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx

[32] Xxx xx xxxxxx již z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. NSS, xxx Závazná xxxxxxxxxx X x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxx x xxxxx standardně xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x konstatoval, xx „xxxxxxxxx aspekty xxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (i) xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, x dále xxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxx (xxxx ‚xxxxxxxx, xxxxxx či rušena‘).“ (xxx 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[33] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětu řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů, jejichž xxxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxx daného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx závěrem soudu xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení.

[34] X xxxxxx vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx podmínkou žalobcovy xxxxxxx xxxxxxx legitimace, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxx, xxxxxxxx demonstrovaný xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxx výluk xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx pak xxxxxx k nezbytnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx se, xxx xxxxxxxxx tvrzení, měl xxxx správního orgánu xxxxxxxxx projevit. Napříště xxxx neměla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „existence xx ante přesně xxxxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobce“ (xxxxxxx bod 41).

[35] Xxx tyto své xxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx modifikoval v xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, čj. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Sb. XXX, xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, x to xxx xx úkony xxxxxxxxx orgánů, pro xxx xx uplatní xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx x xxxx 2004. (Rozšířený senát xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxx „vydávána podle §149 xxxxxxxxx řádu“. Xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xx xx svůj xxxxxx základ x xxxxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx x podpůrným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.)

[36] Zde xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku pod xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx tak označeny xxxxxxx právní xxxxxxx, x svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozlišování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími“, xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx xx forma rozhodnutí xxxxxxxx zákonem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x závazných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx (xxx závazným) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxx xxxxx kategorii.

[37] K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:

„(40) […] xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §149 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hospodářský xx xxxxxxxxxxx xxx, kterým xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx ‚Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxxx‘, tedy xxxxxxxxxx a provozování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx xxx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxx xxxxxx územní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx postupovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních předpisů. Xxxx spolupráce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 odst. 2 stavebního zákona ‚Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tohoto zákona xxxxxxx stanoviska xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx zvláštní právní xxxxxxxx xxxxx‘). Právě xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropské xxxxxx xx příliš úzké xxxxxxxx předmětu a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx několika xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obnášelo xxxxxxxxx xxxxxxxx jakýchkoliv rozhodovacích xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správy.

(41) X xxxxxxx, xx xx xxxxx o závazná xxxxxxxxxx vydávaná dle §149 správního řádu x xxxx 2004, xxxxx pomíjet skutečnost, xx pro vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx většiny xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx jediné xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx., xxxxx vytvářejí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uskutečnění xxxxxxxxxxxxx cíle. Příliš xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxx x možnost v xxxxx hlavního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx §4 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx: ‚Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx protichůdná xxxxxxxxxx xxxx protichůdná xxxxxxx stanoviska dotčených xxxxxx. Dojde-li x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx podle tohoto xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxx dotčenými xxxxxx xxxxxxxx, postupuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx‘). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žadatele.

(42) Xxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150). Také nejsou xxxx xxxxxxxx na xxxxxx účastníka (xxxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokaždé xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx §86 xxxx. 2 písm. x/ xxxxxxxxxx zákona ‚Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx.‘). Xxxxxxx opatřit xx jednotlivá závazná xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxx řízením, xxx xxxxx xxxx pořizována xxxx xxxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx komunikaci xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tohoto alternativního xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx založit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx o žádost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx k tomu xxxxxxxxx xxxx vyjadřuje xxxxx pouze x xxxxx xxx působnosti.

(43) X ohledem xx xxxx uvedené xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x podkladové xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx.“

[38] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II x xxxx 2011 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na nezbytnost xxxxxxxx pojímání žalobcových xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx právní xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx negativně xxxxxxxx. Xxxxxx opět s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx i svůj xxxxx x otázce, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx chápané xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zasahují:

„(46) X xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxx objektivně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx. Toto xxxxxxx i x xxxx, xx xxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx s to xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, ta xxxxxx xxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

(47) Xxxxxxxxxx, že xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvorby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakládání xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládalo xxxxx, nebylo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx z roku 2004, xxxx ‚Jestliže xxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx znemožňuje xxxxxxx xxxxxxx, neprovádí xxxxxxx xxxxx další dokazování x xxxxxx xxxxxxx.‘, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx ekonomie xxxxxx. Xxxx xx zbytečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx z xxxx 2004 reflektuje i x xxxxxxxxx řízeních (§51 xxxx. 3).

(48) Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x. Xxxxxxxx k xxxx, xx je xxxx xxxxxxxx podkladem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x.“

[39] Xx základě xxxxxx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx: „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx xxx §65 x. x. x., xxxxxxx sama x sobě nezakládají, xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx neurčují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx shodě se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přezkum xx x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. ř. x. Na toto xxxx xxxx ani xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxx xxxxxx xxxx x jeho xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx územní) xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska již xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx posuzovanou xxxxxx xxxxxx

[40] Xxxxxxxxx xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxxx senátem, xx x xxxxxxxx Závazná xxxxxxxxxx II xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xx druhou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx senát v xxxxxxxx xx dne 8.7.2015, čj. 10 Xx 97/2014-127, xxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, x závěru, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jsou, a xx v zásadě x týchž důvodů, xxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxxxxx možnost xxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx.

[41] Xx-xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek x xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak na xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxx. Stejně jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx úkon, xxxx je xxxxxxx, „xxxxxxxxx slovem“ xxxxxxxxx xxxxxx ve věci, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx, není „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxx předmětu xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx.

[42] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxx je xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x široké xxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxx zahajovaných xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), iniciátorem xxxx xxxxxx xxxx být xxxx (x některých xxxxxxxxx dokonce jedině) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x adresátovi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx veřejné správy.

[43] Xxxxxx-xx rozšířený senát x rozsudku xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX x xxxxxx, xx xxxx stanoviska „xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti“, xxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něž bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno, xxxxxxxxx samostatný xxxxx xx subjektivních xxxxxxxxx xxxx jakýchkoliv xxxx, x xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry, xxx xx vyložit xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx X.

[44] Xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx nastat xxxxx některá xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx, v jakém xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx nachází xxxxxx, x xxxx má xxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[45] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx, xxxx dosud xxxxxxx, xxxx v xxx xxxxxxx k xxxxxx konečného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx, xxx jde x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx odvolání xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxx). Podstatné xx, že xxxxxxxxxx xxxx vydáno před xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x nabude (xxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx“ x obnovuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, zpravidla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx-xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx).

[46] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska před xxxxxxx konečného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx může mít x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx nějaké xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dotčené xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx žadateli x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxx samotným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx řízení xxxx (x xxxxxxx) xxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx časový průběh xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudního xxxxxxxx činnosti veřejné xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zasahovat.

[47] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, že soudní xxxxxxx práv dotčených xxxx xx zajištěna xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx x řízení, x němž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx totiž lze xxxxx xxxxxx podle §65 x. ř. x. V xxxxxx x xx xxxx x žalobní námitce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx v xxx případě xxxxx x závazný podklad xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.).

[48] Xxxxxxx-xx se x xxxxx popsaný xxxxxx, x úvahu xxxxxxx v xxxxxx xxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x nevydání meritorního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx přiměřené xxxxx (§79 a násl. x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícímu x xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§82 x xxxx. x. x. s.), x xxxx xxxxxxxxx samozřejmě xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.

[49] Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx situací. Mělo xx k němu xxxxxxxx jen xxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx, veřejných zájmů xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxxx dodržení xxxxxx proporcionality x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx možné úsilí x xxxxxx eliminaci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zájmy, xxxxxx xxxxx dotčených xxxx.

[50] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx před zrušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řád x §149 xxxx. 7, xxxxx xxxx „[x]xxxxxx nebo změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Jiné xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a zejména xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx, platná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poté, xxx xxxx podmíněné xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx.

[51] X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „ožívá“ původní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zpravidla xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodoval x xxxxxxxxx xxxxxx (§100 xxxx. 2 nebo 3 xxxxxxxxx řádu), xxx „xxxxxx potřebu“ xxxxxx xxxxxx.

[52] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, že musí xxxxx x xxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx ani xxx to, xx xxxx xxxxxxxx řízení x jejím xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx dojít xx xxxxx x rozsahu xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podmíněné později xxxxxxxx závazným stanoviskem.

[53] X zahájení řízení x obnově xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxx x xxxxxxx, xx x její xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zvážení xxxxxx, že xxxxx xxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx x obnově sám xxxxxx.

[54] Xxx následné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx:

[55] X xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx to je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) lhůty xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx např. od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx lhůta xxxxxxxxxx, x xxx xxxx musí být xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§100 odst. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx).

[56] Xxxxxxxx xxxx muset xxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§100 odst. 1 xx xxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx li xxxxxxx obnovy změna xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx důvod doplňující xxxxx důvodů xxxxxx x §100 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxx (a xxxxxx xx minus) xx xx, že xx-xx xxxx podmínka xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx], tím xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx stanovisko. Xxxx xxxxxxxx bude xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpravidla splněna, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx x xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[57] Xxxxx x významnou xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx zásady proporcionality x ochrany práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxx) nařízení xxxxxx xx nemělo xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx obnovením xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyl xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, která x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x účastníků xxxx veřejnému xxxxx.

[58] X případě xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx povinnosti musí xxx xxxxx xx xxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx věci xxxx xxxxxx nové xxxxxx (§100 xxxx. 3 správního xxxx)

[59] Xxxxxx xxxxxx podrobného xxxxx podmínek, xxxxx xxxx xxx splněny, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tím spíše x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obnovy, xx xxxxxx, xxx xxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 odst. 6 správního řádu x myslitelnému xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob v xxxx důsledku x xxxxxxxxx, xxx před xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[60] Xxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx jen jedním x více xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx celé xxxx (xxxx. xxxxxxx xxx 46 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX), je x xxxx, xxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx a xxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnou.

[61] Xxxxxxx již x xxx, že x xxxxxxxx přiznání odkladného xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx účinku xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, které x xxxxxxxx platností xxxx xxxxxx xxxxxxxx změny xxxx x povinností xxxxxxxxx osob x xxxxxxxx odlišného posouzení xxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[62] Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx, xxx xxx je xxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx §65 s. x. s. (xxxxxxxxxxxx x případech, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx - xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.6.2007, xx. 5 Xx 13/2006-46, x. 1427/2008 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.2.2010, xx. 5 As 12/2009-153, x. 2052/2010 Xx. XXX). K xxxxxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxx xxx může xxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx tomu x závazných xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxx xxxx byla xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[63] Xxxxxxxxxxx xxxxx dále poukázal xx nedůvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stanoviska (xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx (xxxxx §156 odst. 2 správního řádu) – xxx xxx [21] x xxxx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx za xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx skutečnost, že xxxxxxx závazného stanoviska xxxx xxxx „posledním xxxxxx“ správních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx osob (jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx rozdíl xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxxxxx diplomu (viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 9.6.2016, xx. 2 Xx 170/2015-58, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.10.2015, xx. Komp 1/2015-55 (bod 13).

[64] Xxx úplnost xxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx, nemůže být xxxxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx (xxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx samo) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx proto k xxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx samostatná xxxxxxxx xxxxxx nepřipouští (x obsáhlé xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x tomuto xxxxxxx xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX, xxxx. xxxx 11 a xxxx., x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx viz xxxx. xxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. XXX. XX 2383/19, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX.

Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[65] Xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., x xx xxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 písm. a) x. x. s. Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §68 xxxx. x) x. ř. x.

X.3. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věc

[66] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xx xxx 11.11.2015, později zrušeného xxxxxxxxx, xxxx xxx 29.12.2015 vydáno xxx xxxxxxxxxxxxx záměr stavební xxxxxxxx. Xxxx stranami xxxx sporné, že xxxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 17.1.2016, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx ke xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx.

[67] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názorů pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx kultury zamítl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxx xxxxxxxxx xxxx přezkum k xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xx nutně xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x rozkladu xxxxx němu (obdobně xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.10.2020, xx. 8 Xx 32/2020-38, xxx 10).

[68] Xxxx xxx uvedeno, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx něž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx účinky xxxx žadateli, zejména xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.12.2015. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxx s xxxx uvedenými obecnými xxxxxx.

[69] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx spíše nemohlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní památkové xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx dotčení stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxx x zákonných xxxxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxxx obnovy xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx dne 9.8.2018 x xxxx xxxxxxx.

[70] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkonu, xxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx péče, xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázkou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx.

[71] Xxxxxx, pro xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx s §68 xxxx. x) a §70 xxxx. a) x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxx x právními xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Kasační xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.

(xxx)

Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. soudce Aleše Xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2020, xx. 2 As 8/2018-76.

[1] Xxxxxxxxxxx s výrokem xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §55x x. x. x.

[2] Xxxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx stanovisko (xx-xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) nezakládá xxxx x xxxx xxxxx x povinnosti, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx akt, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vychází. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pro napadení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx změna xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízeným orgánem x průběhu odvolacího xxxxxx, směřují-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§149 xxxx. 5 správního xxxx). X toto xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx odvolacího řízení xxxxxxxxxxx subsumovaný akt, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx řízení xxx §75 odst. 2 xxxx druhá x. x. s. X xxxxx smyslu respektuji xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska II.

[3] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, kterým dochází x xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hlediska (např. x hlediska xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx). X některých sporných xxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxx získání xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxx, xxx xx stanovením xxxxxxxx podmínek) xxxxxxxxxxx xxxxxxx krok xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxx spíše xxxxxxxx. Xxxxxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxxx xx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx zákonem uvedených xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx očekávání, xx x xxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx bude xxxxxxx x on jej xxxx xxxx realizovat. Xx xxxxxxx kladného xxxxxxxxx stanoviska (xxx x podmínkami) xxx xxxxxxx xxxxxx schválení xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx hlediska. Xxxx legitimní xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx nabytá práva. Xxxxxxx x dlouholetá xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxx aktu je xxxxxxxx podobně xxxx xxx nabyté xxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Úmluvě x xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ESLP x 29.11.1991, Xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx xxxxx Xxxxx, č. 12742/87, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX x 6.7.2005, STEC x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. 65731/01 x x. 65900/01).

[4] Xxxxxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x §149 xxxx. 6 správního xxxx xxxxxxxx, xx závazné xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx mimo správní xxxxxx, o xxxx xxxxx xx zrušení xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě určené xxxxx (§9 správního xxxx). Zde xx xxxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxx legitimní xxxxxxxxx založené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §149 odst. 6 správního xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x při xxxxxx a změně xxxxxxxxx stanoviska respektovat xxxxxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx dozorčího xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocnými rozhodnutími xxx §94 xx 99 xxxxxxxxx xxxx: xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx), přičemž x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vzhledem ochraně xxxx nabytých x xxxxx víře (zde xxxx právem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx).

[5] Xxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx znamená popření xxxxxx zákonných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxx odepření xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxxxx xxxxx porušení legitimního xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx „procesní komplikaci“ x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgány, xxx xxxxx postupovaly, xxxxx bez možnosti xxxxxx reálné xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[6] Xxxxxxxxx je nutné xx uvědomit, xx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x. Jednak xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §67 xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx jako subsumovaného xxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xx nutné xxxx v xxxxx, xx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx, xxxxx xx mohl xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx tomu xxxxx x samotných závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx (xxxx-xx takové xxxxxx). Zákonnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemusí být xxxxxxxxx ani x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxx zmíněných xxxx x bodě [4].

[7] Xxxxxxx aplikační praxe xxxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadřízenými xxxxxx xxxxx respektována xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx jiných chráněných xxxxx, tím xxxx xxx se zohledňováním xxxxxx xxxxxxxx aktu xx xxxxxx xxxxx xxxx osoby. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX) xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.1.2010, xx. 6 Xx 36/2009-162, xxxxx xx zabývá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx k xxxxxx xxxxx x areálu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx. Xxxxx xxx x odborný xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx péče x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx památkového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx podnětem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx) je věcně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx má x odbornou diskreci x rozhodování xxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního způsobu xxxxxx xxxxxxxx památky, xxxxx xxxx xxxxx x této otázce xxxxxxxxx xxxxxxxx. Samotný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx od odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

[8] X xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x odborným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx i u xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nedávný rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2020, xx. 4 As 79/2020-40, xxxxxx xx xxxx stejných účastníků x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx (v xxx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx). V xxxx věci Nejvyšší xxxxxxx soud musel xxxxxxxxxxx, xx (xxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x zrušení závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx důvodu xxx třikrát xxxxxxx) xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem odůvodnit, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako ‚xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx‘, aniž xxxx xxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx toho, jakým xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx typu ‚xxxxxxxx považuji xx xxxxxxx‘, ‚x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí‘ xx ‚rozhodnutí xx xxxxxxxx xx dostatečných x přípustných podkladech‘.“ Xxxxxxxx k tomu, xx nyní projednávaná xxx je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 79/2020-40 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.

[9] Xxxxxx ochrana xxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx poskytnutá v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx nového závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Představuje xxx xxxxxxxxx hypotetickou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, aby o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Aby totiž xxxxxx xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx napadnout xxxxxxx, x xxx xx (xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx mohl xxxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx by projít xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx značných xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxx jakéhokoli xxxxxx, xxxxx xxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x rozporu x §149 odst. 6 ve xxxxxxx x §94 xxxx. 1 a 4 xxxxxxxxx xxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trvání na xxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx princip subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, tj. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx (nezákonného) zrušení xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x rozporu x požadavkem, xxx xxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx sledovala xxxxxxxxx xxx a xxxx s xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2012, xx. zn. Xx. XX 29/2011, x. 147/2012 Xx.). Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx většiny x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

[10] Xxx xx to, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítnutím xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx), kdy xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx zasazuje x xxxxxxxxx „bílých xxxx“ x xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, xxx 38), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmíněný xxxxx xxxxxxxxxxx.

1) Xxxxxxx x. 403/2020Xx., kterým xx mění zákon x. 416/2009 Sb., x xxxxxxxxx výstavby xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx infrastruktury a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx zákony, xxxxx xx změně číslování xxxxxxxx x §149 xxxxxxxxx xxxx.

2) Xx 1. xxxxx 2018, xxx xxxxx účinnosti xxxxx č. 225/2017 Xx., kterým xxx xxxxxx stavební xxxxx x xxxxxxx související xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx v §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx; tomu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx – xxxx. XXX.