Xxxxxx věta
Úkon, xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (xx 1.1.2021 §149 odst. 8 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x., a xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. s. Xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: 1427/2008 Xx. NSS, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2052/2010 Xx. XXX č. 2434/2011 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxx Xxxxx, xxxx. x. x. x. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx 11.11.2015 xx xxxxxxxxxxx žádost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §14 xxxx. 2 zákona x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx památkové xxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustné za xxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.12.2015.
Ministerstvo xxxxxxx xxxxxx xxx 26.4.2016 x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 52) xx xxxxxxx x §97 odst. 3 správního xxxx xxxxxxxxxx, xxxx zrušilo xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx dne 11.11.2015.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.12.2016 (xxxxxxx X.) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 26.4.2016 xxxx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxx XX.) xxxxxxx podnět x xxxxxxxxxxx řízení proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx.
Xxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx kultury x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx nezákonná. Xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.5.2014, čj. 4 Xx 42/2014-69, který xxxxxxxxx xxxx. Nesouhlasila xxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x později xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxxx xx odchýlení xx xx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX“), x xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx odkazů xx další xxxxxxxxxx (xx. xx. 4 Xx 72/2013 x 7 Xx 16/2015) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 2866/15, který rozsudek 10. xxxxxx přezkoumával x xxxxxxxx xx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx (xx. za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 písm. d) x. x. x. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx stanoviska vycházel x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 8.7.2015, xx. 10 Xx 97/2014-127 (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx“) a xx xxx 20.3.2013, čj. 6 Xx 64/2012-21, x x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.3.2016, sp. xx. X. ÚS 2866/15. Na základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zasáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže přímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nemění, xxxxxx, xxx xxxxxxx neurčuje xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Jedná se xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x., x xx tedy ze xxxxxxxx přezkumu vyloučen [§70 xxxx. a) x. ř. s.].
Podstatou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s., xxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxx úkonu, xxxx xxxx podle §149 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 2 Xx 75/2009, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní posuzovaném xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx výslovně nevyjádřil.
Přípustnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx tom, xx xxxxxx přezkum xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2015, xx. 7 Xx 16/2015-76, v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, osvědčení nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 42/2014, xxxxxxxx xx xxx 27.4.2015, xx. 4 Xxx 7/2013-25, x xxxxxxxx xx xxx 19.5.2011, xx. 1 Xx 36/2011-79.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx vydal, xxxx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podkladového xxxxxxxxx stanoviska, x xx i se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx §100 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §94 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 2866/15 xxx na xxxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxx nedopadá, neboť xxxxx otázku, xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx předložit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x podstatnému xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx zasaženo xxxx xxxxx vlastnit xxxxxxx xxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“) x xx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních svobod x xxxxx na xxxxxxxxx xxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx, protože v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx přípravu rekonstrukce. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx chystané xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stav xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k právní xxxxxxxxx xxxxxxx dalšího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesením. Xxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx §100 xxxx. 5 téhož xxxxxx, xxxxx nějž xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 4 x 5 správního xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře. Xxxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx již xxxxxx xxxxxx moci, xxx xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx řízení. X §4 xxxx. 11 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), novelizovaného xxxxxxx x. 225/2017 Sb., xxxxxxx, že pokud xxxxxxx xx změněné xxxxxxx stanovisko nadřízeného xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx x xxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxx či xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx není žádný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podkladových xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx postačuje, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, jimž xxxx xxxxx slouží xx podklad (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.5.2017, xx. 6 Xx 277/2016-40).
Stěžovatelka x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxxx ani Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. X. XX 2866/15, který xx nevyjádřil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx újmu x xxxxxxxx zpoždění xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx závazného stanoviska. Xxxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí, x xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 7.4.2015, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 21.10.2015, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 5.2.2016 x o xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 22.12.2016 xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaným xxxxxx až 13.9.2017 x x stěžovatelčině xxxxxxxx xx xxx 18.10.2017 nebylo xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 11.5.2018, xx xxxxxx xxxxx, xx „[s]tavební xxxxxxxx xx xxx 29.12.2015 […] (xxxxxx moc xxx 17.1.2016), kterým xxxx povolena stavba xxxxxxxx ‚Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. Michala‘ xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx uvedené xxx jednoznačně xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x., xxxxx xxxxxx x právnímu xxxxxx xxxxxxxxx xx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx desátého senátu xxxxxxxxx x rozsudku xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, podle xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxx. a) xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx řádu ruší xxxxxxx stanovisko. Takový xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát xxxxx x úmyslu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, čj. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx X“), nýbrž xxxxx xxxxxxxxxxx změnu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x roku 2004 (x xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx této xxxx xxxxxx xxxxxx (x) xxxxxxx stanoviska xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení x (xx) byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx. Xxxxxxx stanovisko xxx lze přezkoumat xx x xxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x odvolání, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti závaznému xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správními orgány.
Naopak, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxxxxxx zcela xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx prvním úkonem xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx takovému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, které je xxxxxxxxxxx dle §67 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ani xxxxxxxx), nýbrž negace xxxxxxxxx stanoviska. S xxxxxxx na xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx procesní, neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx není xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu k xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, „[x]xxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, vyžádá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, lhůta xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupující xxxxx). Xx znění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx quasi xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx uplatněn pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx odvoláním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx vůbec xx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x odvolacím xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx obsahu (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx-xx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, u něhož xxxxxxx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. s.
Postupující xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx nesprávný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovený x rozsudku xx xxxx Xxxxxx Park Xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., které xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx považují x rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xx x závazné stanovisko) x přezkumném xxxxxx xxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. X xx xxxxxx, xx samotné xxxxx xxxxxxxxx úkony podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. nepovažují (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 13.2.2018, xx. 7 Xx 92/2017-43, xx xxx 26.10.2016, xx. 10 Xx 166/2016-56, xx xxx 22.6.2016, čj. 1 Xx 154/2015-50, xx xxx 9.6.2016, xx. 2 Xx 170/2015-58, xx xxx 11.1.2016, xx. 5 Xx 5/2014-24, ze xxx 7.5.2015, xx. 7 Xx 16/2015-76, x xx xxx 21.1.2015, xx. 3 As 58/2014-75).
Xxxxxxxxxxx senát x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx účelem xxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zakládat, xxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx jednotlivců, neboť x xxxxxx účelu xx xxxxxx jiná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §9 x 67 xxxxxxxxx xxxx). X xxxx xxx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tak xx xxxx zasahovat, xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) zakládat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxx. Právě xxxxx xxxxxxxxxxx zakotvil xx xxxxxxxx xxxx pravidlo, xx odstranění xxxxxxx xxxxx xxxxx části xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení zakončeného xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, proč xx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska (xxxx. stanoviska EIA, xxxx. cit. xxxxxxxx xx. 7 Xx 16/2015-76), xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, by xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x ohledem xx požadavek xxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx (xxxx. §2 odst. 3, 4, §94 xxxx. 2, 5 xx xxxxxxx věty poslední §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Předmět xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx jehož xxxxxxxx xxxxxx xx posouzení xxxxxxxx orgánem obsažené x xxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX).
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx materiálního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx rozhodnutí xxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xx. xxxxx xx xxxxxx sféry jednotlivce, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx X, xxx 41, xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu jsou xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xxxx autoritativně xxxxxx xxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx: „Nejde tedy x to, xxx xxxx správního orgánu xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x to, xxx xx – xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx v jeho xxxxxx xxxxx“. Jak xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezakládají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx formalizované xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx presumpce xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x na xxx. jiné xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx logické, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx tak, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x za tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx podle postupujícího xxxxxx správný a xxxxxxxxx xxxxx zaujatý xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx II, xx xxxxxx přezkum xxxxxx úkonů je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx závazném xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dochází x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx x dotčená xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx odlišné xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zasaženo xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx x tento xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (x x hlediska xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx eventuálně xxxxxxxxxxxx, xxx splnění xxxxxx podmínek, xxxxx xx smyslu §82 x. x. x.), xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx alternativy xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx. cestou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxx §82 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxxxx xx adekvátní, přesto xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nějakou xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x věc by xx vrátil x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx prostor xxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §82 x. ř. s.
Postupující xxxxx tedy předkládá xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx:
„1. Xx rozhodnutí, xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.?
2. Xxxxx ne, xxx proti rozhodnutí, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, dosáhnout xxxxxx ochrany žalobou xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.?“
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx (od 1.1.2021 §149 odst. 8 xxxxxxxxx řádu) xxxxxx xxxxxxx stanovisko dotčeného xxxxxx, není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., x je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
V.2 Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[32] Jak je xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx se xxx dvakrát xx xxxx xxx existence xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poprvé xxxxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. NSS, xxx Xxxxxxx stanoviska X x xxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelná x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxxx §65 x. x. x. Vyšel x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x konstatoval, xx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx (i) xxxxxxxx xxxx (předmětu xxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x dále xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy ‚založena, xxxxxx či xxxxxx‘).“ (xxx 22 citovaného xxxxxxxx).
[33] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístup xxxxxxxx xx okruhu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx být x xxxxx daného xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx toho, kdo xxxxxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx bylo, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx územního xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[34] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx podmínkou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimace, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výluk xx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx základě xxx xxxxxx k nezbytnosti xxxxxxxx chápání subjektivních xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféry, x xxx se, xxx xxxxxxxxx tvrzení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx“ (xxxxxxx xxx 41).
[35] Xxx tyto xxx xxxxx závěry rozšířený xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 23.8.2011, čj. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Sb. XXX, xxx Xxxxxxx stanoviska XX, a xx xxx ty úkony xxxxxxxxx orgánů, pro xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004. (Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx závazná stanoviska xxxx „xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podpůrným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.)
[36] Xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek, „xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutími“, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem určena, xx xxxxx xxxxxx x závazných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Pro xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx kategorii.
[37] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„(40) […] závazná xxxxxxxxxx vydaná xxx §149 xxxxxxxxx řádu x roku 2004 xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě stavba ‚Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxxx‘, xxxx xxxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx kladného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx požadavků, xxxxx xxxx subjekt xxx uskutečnění xxxxx xxxx učinit. X xxxxxxxxxxxx pohledu xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx území x xxxx rozvoj. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ke složitosti x rozličnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x stavební xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx orgány chránícími xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx ‚Xxxxxxx orgány vydávají xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska na xxxxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx-xx xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx‘). Xxxxx xx světle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Evropské úmluvy xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
(41) V xxxxxxx, xx se xxxxx x závazná xxxxxxxxxx vydávaná xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx celý xxxxxx stanovisek, xxxxxxxxx xxx., které vytvářejí x xxxxxxx veřejného xxxxx xxxxxxxx reálné xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Příliš xxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx fakticky přišel x možnost x xxxxx hlavního řízení xxxxxxxxxx stanoviska vzájemně xxxxxxxxxxx (xxxxxxx §4 xxxx. 7 xxxxxxxxxx xxxxxx: ‚Orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx projednávají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx protichůdná xxxxxxx stanoviska dotčených xxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, postupuje se xxxxx xxxxxxxxx řádu‘). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tak mohlo xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxx žadatele.
(42) Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 22.10.2009, xx. 9 Xx 21/2009-150). Také xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx §86 odst. 2 písm. x/ xxxxxxxxxx xxxxxx ‚Žadatel x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx.‘). Možnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx podklad, je xxx dispozitivním ustanovením, xxxxx smyslem xx xxxxxxxxx subjektu x xxxxx rychlejší x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx. Xxxxxxx tohoto alternativního xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stále xxxxx x žádost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, specializovaný xxxxx xx k xxxx xxxxxxxxx xxxx vyjadřuje xxxxx xxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxx.
(43) X ohledem xx xxxx uvedené lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxx §149 správního xxxx z roku 2004 xxxxxx objektivně xxxxxxxx samostatný předmět xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx ‚xxxxxxxx‘ xxxxxx.“
[38] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx stanoviska XX x roku 2011 xxxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxx xx nezbytnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx právní xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx negativně xxxxxxxx. Xxxxxx opět x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxxxx i svůj xxxxx v otázce, xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx:
„(46) X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vydávají, xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx x x xxxx, xx pro xxxxxx konečného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx závazných xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx tvoří xxxxxxxxxx pro rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, ta xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(47) Xxxxxxxxxx, xx xxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Kdyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebylo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, tedy ‚Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neprovádí správní xxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxxx zamítne.‘, xx jen projevem xxxxxx ekonomie xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx průběhu xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx možné vyhovět. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x roku 2004 reflektuje i x ostatních řízeních (§51 xxxx. 3).
(48) Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx vydané xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s.“
[39] Xx xxxxxxx těchto xxxxxxx závěrů rozšířený xxxxx konstatoval, že: „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §149 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx ani §65 s. x. x., jelikož xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx povinnosti. Xxxxxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx §149 správního řádu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. Na toto xxxx vliv xxx xxxxxxxxxx, zda žádost x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxx řízení xxxx x xxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx nezahájí.“
Použitelnost xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyloučení xxxxxxxxxx, xxxxx se podle §149 odst. 6 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxxxxx xxxxxx ruší xxxxxxx stanoviska, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, čj. 10 Xx 97/2014-127, xxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx, že x xxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxx, a xx x zásadě x xxxxx důvodů, xxx xxx x xxxxxxxx Závazná xxxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[41] Xx-xx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zásadě x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxx celostní xxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxx, xxx xxx xx závazné stanovisko xxxxxxxxx, xxxx dílčím xxxxxxxx zohledněným x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx ani xxxx, xxxx je zrušeno, „xxxxxxxxx xxxxxx“ správních xxxxxx ve xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx více, xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxx xx xxxxxx x dílčímu předmětu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem. I xxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx, xx závazná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx jak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak x xxxx xxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáváno xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx osoby (xxxxxxxx, případně xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vydání konečného xxxxxxxxxx. U xxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxx. Často xxxx xxx xxxx možno xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx stál xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx správy.
[43] Xxxxxx-xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX x závěru, xx tato xxxxxxxxxx „xxxx x sobě xxxxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx k xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx stanovisko zrušeno, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x to xxx xx smyslu xxxxxx xxxxxx sféry, jak xx vyložit xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx stanoviska X.
[44] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx nastat xxxxx některá ze xxxx následujících xxxxxxx x závislosti xx xxx, x xxxxx xxxxxx xx k xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[45] Xxxxx xxxxxxx představují xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx ani xxx xxxxxxxx, xxxx dosud xxxxxxx, xxxx v xxx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxx, xxx xxx x xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxx x xxxxxxx) právní xxxx. Závazné xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxxx xx xxxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx tu totiž xxxxx žádost x xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx-xx dán xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx či zastavení xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx senát xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x žádosti (xxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx) negativní xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podkladů pro xxxxxxxxxx, opatřování (dodatečných) xxxxxxxx samotným správním xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (a xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem. Xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx časový průběh xxxxxx xxxxxxx, platná xxxxxx úprava soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx omezené xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[47] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxx xx xxxxxxxxx xxx případ, nebude-li xxxx závazné stanovisko xxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanoviskem xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxxxx lze xxxxx žalobu podle §65 x. x. x. V řízení x xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx zrušení závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxx případě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 2 s. x. x.).
[48] Nejedná-li xx x xxxxx popsaný xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x zásadě xxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zákonné xx xxxxxxxxx lhůtě (§79 x násl. x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu spočívajícímu x xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx stanoviska (§82 x násl. x. x. x.), x xxxx xxxxxxxxx samozřejmě xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxx její xxxxxxxxxxx.
[49] Je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx předcházet vzniku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx to xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxx práv dotčených xxxx, a to xxx důsledném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx přistoupit, xx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněných xxxxxxxxx xxxxxx, aby x souladu x xxxxxxxxx xxxxx správy xxxxxxxx, jednotlivě x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx úsilí x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zájmy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob.
[50] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vydáno. Xx xxxxx případ výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxx x §149 xxxx. 7, xxxxx xxxx „[x]xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx, xxx nabylo právní xxxx, xxxxxxx obnovy xxxxxx“. Jiné právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxx účinkům xxxxxxxxxx podmíněného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxxx xx zrušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx.
[51] X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xx xxx musí xxxxxxx xxxxxxx orgán reagovat. Xxxxx toho je xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, zpravidla xxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (§100 xxxx. 2 xxxx 3 xxxxxxxxx řádu), xxx „xxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx (tzv. iudicium xxxxxxxxxxxx), xxx xxx xxx xx, xx xxxx zahájeno řízení x xxxxx povolení xx nařízení (xxx. xxxxxxxx rescindens). Xxxxx, xx xx nutně xxxxxx dojít xx xxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx později xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxxxx xxxxxx x obnově původního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx požádá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že mohou xxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x obnově xxx xxxxxx.
[54] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxx, kromě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, splněny xxxxxxxxxxx podmínky:
[55] V xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx to je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx od právní xxxx původního xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxx obnovu xxxxxx xx offo se xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x obnově xxxxxx (§100 odst. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx).
[56] Současně xxxx muset být xxxxxxx další podmínka xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jež byla xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxxx (§100 xxxx. 1 xx fine xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx obnovy změna xx zrušení závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 správního xxxx xxxx být xxxxxx, xxxxx toho, xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx důvod doplňující xxxxx xxxxxx xxxxxx x §100 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx x xxxxxxx (x xxxxxx xx xxxxx) xx xx, xx xx-xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx samostatného xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx [§100 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx], xxx xxxxx musí být xxxxxxxxx, má-li xxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx stanovisko. Tato xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx z důvodu xxxxxxx podkladového závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nelze předjímat xxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx s výjimkou xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než x rozhodování o xxxxxx dojde x xxxxxxxx xx z xxx xxxx zjevné, xx potřebu xxxxxx xxxxxx xxxx nevyvolává.
[57] Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§100 xxxx. 5 ve xxxxxxx x §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx řádu). K xxxxxxxx xxxx (a xx xxxxxxx) nařízení xxxxxx by xxxxxx xxxxx v případě, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nabyl xxxxx z původního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, byla ve xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, která x xxxxxx xxxxxxxxxx vzešla xxxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu.
[58] X xxxxxxx xxxxxx x obnově z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx navíc xx xxxx výše uvedeným xxxxxxxxx shledán xxxxxxx xxxxx xx tom, xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (§100 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx)
[59] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxx být xxxxxxx, xxx mohlo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obnovy, xx xxxxxx, xxx xxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx zrušením xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Tak jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx posouzení celé xxxx (xxxx. zejména xxx 46 xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX), je x xxxx, jímž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jen jedním x podkladů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx zrušení xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy rozhodnou.
[61] Xxxxxxx již x xxx, xx s xxxxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx teprve xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx určí xxxxxx xxxxxxxx změny xxxx a povinností xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[62] Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x soudní xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx něž xx xxxx rušící xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. (přinejmenším x případech, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - srov. xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 26.6.2007, čj. 5 Xx 13/2006-46, č. 1427/2008 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 26.2.2010, xx. 5 Xx 12/2009-153, č. 2052/2010 Xx. XXX). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxx xxxx xxxxx podle §75 xxxx. 2 s. x. x. v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu
[63] Xxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx §149 odst. 6 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxxxxx rušení xxxxxx xxxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) – xxx xxx [21] a xxxx. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, že zcela xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oním „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx x přímými xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx od zrušení xxxxxxxxxxxxxxx diplomu (viz xxxx. rozsudek XXX xx dne 9.6.2016, xx. 2 As 170/2015-58, xxxx usnesení XXX xx xxx 16.10.2015, čj. Xxxx 1/2015-55 (xxx 13).
[64] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x druhé xxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, nemůže xxx xxxxxxxxxx soudně přezkoumatelný xxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §82 s. ř. x. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxx) x xxxxxx sféře xxxxxxxxx xxxx neprojeví přímo, xxx případně až xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepřipouští (x obsáhlé judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Afs 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. NSS, zejm. xxxx 11 x xxxx., a xxx xxxxxxxxx judikaturu). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Ústavním xxxxxx, x poslední xxxx xxx xxxx. xxxxx xx xxx 14.1.2020, sp. xx. XXX. XX 2383/19, x xxxx vychází x xxxxxxx rozsudek XXX.
Xxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu
[65] Úkon, xxxx nadřízený orgán x přezkumném xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 6 správního řádu xxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. x. x., a je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen xxxxx §70 písm. x) x. ř. x. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx musí soud xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) s. x. x.
X.3. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx
[66] Xx základě závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx jako xxxxxx xxxxxx památkové xxxx ze xxx 11.11.2015, xxxxxxx zrušeného xxxxxxxxx, xxxx dne 29.12.2015 xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx sporné, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 17.1.2016, tedy před xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx, x, xxx vyplývá x xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
[67] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx posuzovanou věc xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x., ani připustit xxxx xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx (obdobně xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.10.2020, xx. 8 Xx 32/2020-38, xxx 10).
[68] Xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xx zrušením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx účinky xxxx žadateli, zejména xxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx možným xxxxxxx xxx povolení či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.12.2015. Xxxxx xx k takovému xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx spíše nemohlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx dojít x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx x posuzované xxxx x zákonných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2018 x xxxx přílohy.
[70] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx úkonu, jímž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx, xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx věci xxxx.
[71] Xxxxxx, xxx xxx městský xxxx xxxxxx stěžovatelčinu xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) x §70 xxxx. a) x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
(xxx)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. ř. x. soudce Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2020, čj. 2 Xx 8/2018-76.
[1] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §55a x. ř. x.
[2] Xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx-xx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve xxxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a potvrzení xx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx stanoviska (§149 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akt, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx ve xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx XX.
[3] Xx xxxxxx stranu xx nutné xxx xx paměti, xx xxxxxxx stanovisko xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x závaznému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (popř. xxxx xxxxxxxx otázky) x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx veřejného xxxxx na ochraně xxxxxxx či na xxxxxxx životního prostředí). X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx získání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxx se stanovením xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx záměru ve xxxxxxxx xxxxxx xx xxx spíše xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx změněno xx xxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ačkoli žadateli xxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vzniká xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx dalších právem xxxxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxx xxxx povolen x xx jej xxxx xxxx realizovat. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxx x podmínkami) tak xxxxxxx úřední schválení xxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonného xxxxxxxx. Xxxx legitimní xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xxxxxx, že legitimní xxxxxxxxx xxxxxxx nabytí xxxxxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aktu xx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (xxxx. xxxxxxxx XXXX x 29.11.1991, Pine Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxx x xxxxx proti Xxxxx, č. 12742/87, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX x 6.7.2005, STEC a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, č. 65731/01 x x. 65900/01).
[4] Xxxxxxxxxxx také xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx případy xxxxxx xxxxxxxx proti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx či xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx správním řízení, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, kterým xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (§9 správního xxxx). Zde xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení x §149 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx je xxxxx i xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxxxx uplatnění dozorčího xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §94 xx 99 xxxxxxxxx řádu: xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx (nikoli tedy x důvodu xxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx zkoumáno, zda xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx (zde xxxx xxxxxx chráněnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx dotčených xxxx (§94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx).
[5] Xxxxxx xx, xx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx znamená xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „procesní komplikaci“ x zákonná omezení xxxxxxxxx dozorčího xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgány, xxx takto postupovaly, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x soudním xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o zrušení xxxxxxxxx stanoviska v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x. x. x. Jednak se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx možnost xxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu (xxxx xx tomu xxxxx x samotných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx (podmíněnému) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (bude-li xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx takového xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zmíněných výše x bodě [4].
[7] Xxxxxxx aplikační xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx zákonná xxxxxxx pro přezkum xxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx respektována xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x rozlišováním xxxx xxxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx odborné xxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx méně xxx xx zohledňováním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Závazná xxxxxxxxxx II) lze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.1.2010, čj. 6 Xx 36/2009-162, xxxxx xx zabývá zrušením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x obnově xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kláštera xx Xxxxxxxx. Xxxxx xxx x odborný xxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx odborným xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx nesouhlas x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx. xxxxxxxx jasně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx úseku xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxx hl. x. Xxxxx) xx věcně xxxxxxxxxx orgánem, který xxx respektování současného xxxxx xxxxxxx má x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx konkrétního způsobu xxxxxx kulturní xxxxxxx, xxxxx svou xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx stanoviska, xxxxx xx mohla být xxxxxxx xxx jeho xxxxxxx v přezkumném xxxxxx.
[8] X tom, xx xxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouhého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obnovy xx xxxxxx xx xxxxxxxx památky může xxx x u xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx kultury xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 30.9.2020, xx. 4 As 79/2020-40, xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stejného xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxx. xxxxxxxx xx xxxxx jednalo o xxxxxxx stanovisko vydané xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx úřadu). X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud musel xxxxxxxxxxx, xx (xxx xxxx, co rozhodnutí x xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx třikrát xxxxxxx) xxxxx žalovaný schopen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x čem konkrétně xxxxxxxxx nezákonnost zrušeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxx ‚zásady xxxxxxxxx xxxxxxx‘, aniž xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétním obsahem. Xxxxxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx absentuje, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxx xx nic xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx‘, ‚x xxxxxxx xx podklady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstojí‘ xx ‚xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podkladech‘.“ Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx projednávaná xxx je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 As 79/2020-40 skutkově a xxxxxx propojená, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x této xxxx.
[9] Xxxxxx ochrana xxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Aby xxxxx xxxxxx pravomocného meritorního xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxx napadnout xxxxxxx, x xxx xx (podle názoru xxxxxxx) xxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx proceduru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxx ostatních závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a činění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxx jakéhokoli xxxxxx, xxxxx celá xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 6 xx spojení x §94 xxxx. 1 x 4 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx závazných stanovisek xx trvání na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §149 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu, xx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odvolacích námitek xxxxx němu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx x povahy xxxx nemůže. Xxxxx xx xxxxx většiny x x rozporu x xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx sledovala xxxxxxxxx xxx x xxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2012, sp. zn. Xx. XX 29/2011, x. 147/2012 Sb.). Xxxxx mého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx fakticky posvětil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (podobné xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxx stávají xxxxxxxxx xx vzájemných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx úřadům. Xxxxxxx x jiných xxxxx rozhodnutích se xxxxxxxxx senát zasazuje x xxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“ x oblasti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.10.2019, xx. 6 Xx 211/2017-88, x. 3948/2019 Sb. XXX, xxx 38), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nenásleduje.
1) Zákonem x. 403/2020Xx., kterým xx xxxx zákon x. 416/2009 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vodní x xxxxxxxxxxx infrastruktury x xxxxxxxxxxxxxx elektronických xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx změně xxxxxxxxx xxxxxxxx x §149 xxxxxxxxx xxxx.
2) Xx 1. xxxxx 2018, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 225/2017 Xx., xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx přezkumu závazných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §149 odst. 5 xxxxxxxxx řádu; tomu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx – pozn. XXX.