Právní věta
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§36 xxxx. 3, §49 x §50 a xxxx. správního xxxx) x míry, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx přihlížet x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 280/2004 x x. 3343/2016 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/1995 Sb. XX (sp. xx. XXX. XX 61/94), x. 76/1997 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 95/97), x. 127/2002 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 173/02), x. 87/2004 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 569/03), x. 200/2005 Sb. XX (xx. zn. XXX. ÚS 139/05), x. 22/2005 Sb. XX (sp. xx. XXX. ÚS 359/05), x. 169/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 3010/08).
Xxx: X. H. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §189 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2003 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx příslušníků bezpečnostních xxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), ve xxxxxxx x §125c xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxx provozu“) a xxx xx uložen xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 1 500 Xx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 16.7.2015 xxxxxxx žalobce §41 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx provozu xxx, xx: „Xxx 17. listopadu 2014 xx 21:40 xxxxx xxxxx služební xxxxxxxx xxxxxxx x barevném xxxxxxxxx Policie XX xxx. xx. ŠKODA XXXXXXX Z X XX X v Xxxxx 2 po Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx od ulice Xxxxxxxx x xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pruhu xxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xx užití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx světla xxxxx barvy; x xxxxxxxxxx Xxxxxxx náměstí – Ječná – Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx levého xxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxx xxxxx x xx. Xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx A. S., xxxxx xx stejném xxxxx jízdy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. XX Xxxxxxxx XX X (xxxx xxx „xxxxxxx XX“) x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx xx předmětné xxxxxxxxxx xx signál xx xxxxxxx světlem Xxxxx, xxxxxxx došlo xx střetu xxxxx xxxx xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přední xxxxx xxxxxxx VW Xxxxxxxx XX X.“
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 11.11.2015 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Žalovanému xxxxxxx, xx vyšel x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx on xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx nezjišťovali xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v prospěch xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx považují xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx nepřezkoumatelné. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxxxx výpovědí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výpovědích xxxxxx M. X.; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx závažnými xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx (x pětidenním xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného x současně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krátkou (dvoudenní) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx rozhodnutí. Tato xxxxxxxx pochybení xxxx xxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxx odpovědnosti xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 3.6.2019, xx. 5 Xx 1/2016-32, xxxxxx. Nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx řidičů xxxxxxx bezpečný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Ze spisu x x odůvodnění xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx řídil. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x jakým xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx i xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx X. X., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx předstihem xxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxxxx komise. Xxxx xxxxxxx ale neměla xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx při xxxx doporučení pouze x xxxxxxxx, xxxxx xxxx do spisu xxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx problém xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neodůvodnil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x lhůtu x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx dny xx xxxxxxxx výzvy k xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx seznámen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx projednání xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.2.2015), xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, kterých se xxxxxxx osobně účastnil, x dále xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro skutkové xxxxxx ve xxxx (xxxxx xxxxxxx Maják x kopie xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X odvolacím xxxxxx xxxx žalovaným už xxxxx xxxx podklady, xxxxx xxxxxx žalobce x doporučení xxxxxx xxxxxxx komise, xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přihlédl x xxxx, xx xxxxxxx už ve xxxx xxxxxx ze xxx 4.11.2015 (xx. xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x to, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x prodloužení xxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx stanovené lhůtě xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx kasační stížnost, x xxx namítal, xx xxx x xxxxxx před správními xxxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §49 xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pětidenním předstihem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ale xxxxxxx xxxxx xxx xxx před xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxxx xx x podklady pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, x xx xxxxx xxx xxx od doručení xxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx byla xxxx krátká, ale xxxxxxxxx, protože xxxx xx od projednání xxxxxxxxx před xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx x prodloužení xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx využít. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx stěžovatelova xxxxxxx směřovala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx chybí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpory xx xxxxxxxx xxxxxx X. X. Žalovaný xxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxx xxxxxx poradní xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx shodné xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředcích, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x návrhem na xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx dostačující xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx x městským xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx je xxxxxx, jakého xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx tím xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx poradní xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxx za své x xxxxxxxx xx xxxxxx správnost, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xx patrné, xxxx podklady xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx důkazy xxxx provedeny x xxxx x nich xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx detailně, vychází x obecně xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonů o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx úvah xx xxxxxxxxxxxx. Žalovaný se xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxxx.
[14] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. nálezy xx xxx 16.2.1995, xx. xx. XXX. XX 61/94, x. 10/1995 Sb. ÚS, xx dne 12.6.1997, xx. xx. XXX. XX 95/97, x. 76/1997 Sb. ÚS, xx xxx 10.10.2002, xx. xx. III. XX 173/02, x. 127/2002 Xx. XX, xx xxx 29.6.2004, xx. xx. XXX. XX 569/03, x. 87/2004 Sb. ÚS, xx xxx 20.10.2005, xx. xx. III. XX 139/05, x. 200/2005 Sb. XX, xx xxx 23.9.2005, xx. xx. III. XX 359/05, č. 22/2005 Xx. XX, xx dne 28.7.2009, xx. zn. XX. XX 3010/08, č. 169/2009 Sb. ÚS), xxxxx xxxxx, že xxxxxx správní orgán xxxx vázán xxxxxx xx provedení důkazů, xxxxxx xx libovolně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne xx. 2 Xx 66/2018-70, x xxxx 52 xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá povinnost xxxxx x vznesených xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx – xxxxx xxx není xxxxxxxx – v xxxxxxxxxx xxxxxxx, proč, z xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx důvody: Xxxxxx je argument, xxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxx nebo vyvrácení xx navrhován důkaz, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětem xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx tvrzení, x xxxxx ověření xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx navrhován, bylo xxx v dosavadním xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) ověřeno nebo xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, tak Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XX ze xxx 22.2.2007, xx. xx. XX. XX 744/06, xxxxxxxx XX ze xxx 1.6.2007, sp. xx. X. XX 452/07; xxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 23.10.2008, xx. 8 Xxx 17/2007-100 xxxx rozsudek XXX xx dne 1.6.2017, xx. 9 Xx 274/2016-37). Žalovaný, xxxxxxxxxx xx skutečností, xx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxxx xxxxxx o znalecký xxxxxxx, xx přesto xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vyjmenování xxxxxx, xx xxxxxxx vycházela, x výslovného xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dovodit xxxxxxxxxx xxxxx x nadbytečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx §41 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx povinností xxxxxxxxx účastníků silničního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x právem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plynulý průjezd. Xxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxxx, xxx řidič xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx technicky schopen xxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx považoval x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx mělo těsně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x soudním xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zástupce xxxxx x dostatečným předstihem xxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx uvádí xxxxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxx x §194: „Poradní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx služebnímu xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxxxx rozsahu nahrazuje xxxxxxxx služebního xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx).“ (Xxxxxx, X. Xxxxxxx komise. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxx, J. x Xxxxxxx, X. Xxxxx x služebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019). Xxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §49 xxxxxxxxx řádu, který xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 16.10.2017, xx. 7 Xx 281/2016-26, xxx 33). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx poradní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejméně 5 xxx xxxxxx (xxxxxxx-xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx).
[17] Pokud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxx 2.11.2015 x xxxxxxx xxxxxx poradní xxxxxx xx konalo xxx 4.11.2015, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxx odmítnout xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx i možnost xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx načasování xxxxx procesních xxxxx. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx za xxxxx, xxx v xxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx pracovní xxxxxx xxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx, xxxx profesionálem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx být xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx si xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx vhodné.
[18] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na jednání xxxxxx xxxxxxx komise xxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xxxx xx zákonnost výsledného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2014, čj. 4 Xx 168/2014-74, xxxxx xxxxx účasti xx xxxxxxx xxxxxxx x práva účastnit xx xxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxx i x §174 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxx xxxx právo xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tj. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxx jednání. Xxxxxx xxxxx vyplývá xxxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx měl právo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. X posuzované xxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx stanovených důvodů xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx) a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komise xxxxx nebyla xxxxx (xxxxxxxxxx soudem).“
[19] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx opomenout, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x x průběhu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x reakci xx xxxx průběh, navrhnout xxxxxxxxx nových xxxxxx, xxxx (jako zde x xxxxxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx stupni. Xxxxxxxx xx však xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx dalšího pochybení x x něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelových xxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx namítal, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx krátká. Xxx §174 odst. 1 x) xxxxxx x xxxxxxxxx poměru má xxxxxxxx xxxxxx „právo xxxxxxxx xx před xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxx“. Xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxx xxxxxxxxxxx x xxx se mohl xxxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx opomenutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vadou xxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 30.9.2015, čj. 6 As 73/2015-40, x. 3343/2016 Xx. XXX, xxx 30 – 31). Současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx nemusí xxxxx vést xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 6 As 73/2015-40 „[x]xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx interpretoval judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., x xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx i xxxxxxx, xxx xxxx být x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx (xxxxxxxx) právech. Xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 60/2011-101 xx xxx 15. xxxxxx 2011, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx: ‚Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.‘ Xx xxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. června 2003, xx. 6 X 12/2001-51, x. 23/2003 Xx. XXX, xx xx dne 18. xxxxxx 2004, xx. 6 X 51/2001-30, x. 494/2005 Xx. XXX.“
[21] Xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx zástupci byla xxxxx x seznámení xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx 9.11.2015; xxxxx xxxx stanovena xx xxx xxx xx xxxxxxxx výzvy. Xxx 11.11.2015 xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele o xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx pravdou, že xxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx x nahlédnutí xx xxxxx. X xxxxxxx o prodloužení xxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxx obviněného xx x xxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu pracovní xxxxxxxxxxx x dříve xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 10.11.2015 – xxxxxxx v Xxxxxxx, xxx 11.11.2015 – xxxxxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx) x xxxxx x xxxxx krátké xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx je posoudit xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, že x nahlédnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stanovená lhůta xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zejména v xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx odbornosti, xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 13.4.2004, čj. 2 X 10/2002-OL-269, x. 280/2004 Sb. XXX). X ohledem na xxxxxxx rozvržení pracovní xxxx je xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx x rozsudku xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 12/2014-72, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx xxx dny xxxx pracovní. Xxxxxxx xx však x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx spisem xxxxxxxxx o podklady, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx.
[23] Xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zjistil, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §174 odst. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyzván, aby xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí, případně xxxxxx jejich doplnění. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x podklady xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx oznámil toto xxxxxxx v nedostatečné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o odložení xxxxxxx. Stejně tak xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx marné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx pravdou, xx xxxxx X. xxxxxx se x xxxxxx dopustil xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x úplnými xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvažoval, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dospěl x závěru, xx xxxxx z nich, xxxx x xxxx, xx xxxx na xxxxxxxxx xxx nemusela. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poradní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vyjádřit se x nim, vyústila xxxxxxx v pochybnost x x xxx, xxx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování. Xxxx xxxxxxxx i k xxxx, že stěžovatel xxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxx xxxxxx. I x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx stihl xxxxxxxxx skutek x xxxxxxx prekluzivní xxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x jednání, xxxxx má xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vadami. Xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zrušit xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx právními názory xx xxxxxxxx v xxxxxx řízení xxxxx. [§110 odst. 2 xxxx. a) x xxxxxxxxxx xxxxxx §78 x. x. s.].