Xxxxxx věta
Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§36 xxxx. 3, §49 x §50 x xxxx. správního řádu) x xxxx, x xxxx xxxxx účastníka xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx přihlížet x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 280/2004 x x. 3343/2016 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 10/1995 Sb. XX (sp. zn. XXX. XX 61/94), x. 76/1997 Xx. XX (sp. zn. XXX. XX 95/97), x. 127/2002 Xx. XX (xx. zn. XXX. ÚS 173/02), x. 87/2004 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 569/03), x. 200/2005 Sb. XX (xx. xx. XXX. ÚS 139/05), x. 22/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 359/05), x. 169/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 3010/08).
Xxx: X. X. proti xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §189 xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“), xx xxxxxxx x §125x xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx“) a xxx xx uložen xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 1 500 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx náměstka xxxxxxxx Krajského xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx pro xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx X. xxxxxx“) xx xxx 16.7.2015 xxxxxxx xxxxxxx §41 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxx, xx: „Xxx 17. listopadu 2014 xx 21:40 hodin xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x barevném xxxxxxxxx Xxxxxxx XX xxx. zn. ŠKODA XXXXXXX X X XX X x Xxxxx 2 xx Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx x xxxxx Xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxx Xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx; v xxxxxxxxxx Karlovo xxxxxxx – Xxxxx – Xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pruhu xxx xxxxx xxxx xxxxx x xx. Xx Xxxxxx přes podélnou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx A. S., xxxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tov. xx. VW Xxxxxxxx XX Y (dále xxx „xxxxxxx XX“) x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx zeleným světlem Xxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx boční xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přední xxxxx xxxxxxx XX Xxxxxxxx XX Y.“
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx odvolání, xxxxx žalovaný rozhodnutím xx xxx 11.11.2015 xxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyšel x xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxx přitom jakkoli xxxxxxxxxx, xxxx považují xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx ani správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxxx výpovědí, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. X.; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, kterými xxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. Xxxxxx mu včas (x pětidenním xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krátkou (dvoudenní) xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napravit xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.6.2019, xx. 5 Ad 1/2016-32, xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx řidičů xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vozidlům x přednostním právem xxxxx. Ze spisu x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, co xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nehodový xxx. Xx xxxxx lze xxxxxx x to, xx xxxxxxxx považoval xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i s xxxxxxxxxx rozpory xx xxxxxxxx M. X., xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxx výstražné xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx předcházející střetu, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx doporučení xxxxx x podkladů, xxxxx xxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx; x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x nevyhovění xxxxxxx x odročení xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x lhůtu x xxxxxxxxx xx x podklady pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxx od xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx se x xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx protokolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.2.2015), xxxx do xxxxxxxxx xxxxx přibyly xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx účastnil, x dále xxx xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxxx systému Maják x xxxxx knihy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxxx. X odvolacím xxxxxx xxxx xxxxxxxxx už xxxxx nové podklady, xxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komise, xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud přihlédl x xxxx, xx xxxxxxx xx ve xxxx xxxxxx xx xxx 4.11.2015 (tj. xxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx) xxxxxx doplnění xxxxxxxxxx. Xxxx zohlednil x to, xx xxxxxxx neuvedl x xxxxxxx x prodloužení xxxxx žádné skutečnosti, xxxxx xx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx správními xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx procesních právech xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxxxxx řádu měl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ale xxxxxxx pouhé dva xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx současně nevyhověl xxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí xxxxx §36 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, x xx pouhé xxx xxx od doručení xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxx příliš xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx svědka, kterého xx xxxxxxxxxx zúčastnil, xxxxx senátu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx stěžovatele. Navíc xxxxxxxxxx ve své xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zásadní xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx popis důkazních xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx důkazů. Xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx X. X. Žalovaný xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx vylíčení xxxxxxxxxx děje a xxxxxxxxxx dopravní nehody xx prakticky shodné xx všech pořízených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xx liší xxx x xxxxxxxxxxxxx maličkostech, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx nevypořádal x návrhem xx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávné xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší správní xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx nedůvodné xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hodnocení xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného považuje xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x jaké xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x tom, xx xx žalovaný xxxxxxxxx xx zjištěními x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx přijal xxxx xxxxxx xx své x xxxxxxxx za xxxxxx správnost, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx je patrné, xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx průměrné xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx námitkou stěžovatele x uvedl, xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx nepodstatný.
[14] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nálezy xx dne 16.2.1995, xx. zn. XXX. XX 61/94, č. 10/1995 Xx. XX, xx dne 12.6.1997, xx. xx. XXX. XX 95/97, č. 76/1997 Sb. XX, xx dne 10.10.2002, xx. xx. XXX. XX 173/02, č. 127/2002 Xx. XX, xx xxx 29.6.2004, xx. zn. XXX. XX 569/03, x. 87/2004 Xx. XX, xx xxx 20.10.2005, xx. xx. XXX. XX 139/05, č. 200/2005 Xx. XX, xx xxx 23.9.2005, xx. xx. XXX. XX 359/05, č. 22/2005 Xx. XX, xx xxx 28.7.2009, xx. zn. XX. XX 3010/08, č. 169/2009 Xx. ÚS), xxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vázán xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazů, xxxxxx je libovolně xxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx. Tomu xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx. 2 Xx 66/2018-70, x xxxx 52 xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx návrhů xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xxxx – xxxxx xxx není xxxxxxxx – x rozhodnutí xxxxxxx, xxxx, x xxxxxx důvodů, se xxx xxxx. Neakceptování xxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxx lze založit xxxxxx xxxxx xxxxxx: Xxxxxx je argument, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkaz, xxxx xxxxxxxxxx souvislost x předmětem xxxxxx. Xxxxxx xx argument, xxx kterého důkaz xxxx x xx xxx ověřit, ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx, dle xxxxx určité xxxxxxx, x xxxxx ověření xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx navrhován, xxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx nebo xxxxxxxxx.“ Nicméně xxx Xxxxxxx xxxx, tak Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx neprovedení xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XX xx dne 22.2.2007, sp. zn. XX. XX 744/06, xxxxxxxx ÚS xx xxx 1.6.2007, xx. xx. X. ÚS 452/07; xxxx xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 23.10.2008, čj. 8 Xxx 17/2007-100 xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 1.6.2017, xx. 9 Xx 274/2016-37). Žalovaný, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx navrhl doplnění xxxxxx x znalecký xxxxxxx, xx přesto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vyjmenování důkazů, xx xxxxxxx vycházela, x xxxxxxxxxx uvedení, xx xxxx důkazy xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx ve věci. X takového xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nadbytečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxx §41 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx povinností xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vozidlům x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx doprovázeným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx A. X. xxxxxxxx této xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxxx, xxx řidič xxxxxxx zprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zabránit. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx střetem zapnuté xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zvukový xxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx v soudním xxxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, shledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zástupce nebyl x dostatečným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x §194: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx orgánem, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáři, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx také xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx funkcionáře x rámci xxxxxx x xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx).“ (Xxxxxx, X. Xxxxxxx komise. Xx: Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Kulhánek, X. x Xxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostních xxxxx. Praktický komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2019). Xxxx poradní xxxxxx xxxx probíhat xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxx §49 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru použije xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 16.10.2017, xx. 7 Xx 281/2016-26, bod 33). Xxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpraveni xxxxxxx 5 xxx předem (xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx).
[17] Xxxxx bylo xxxxxxxx x jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 2.11.2015 x xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxx 4.11.2015, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx odmítnout xxxxx žalovaného, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx datové xxxxxxxx. Správní orgán xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkonů. Xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx městského xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx žádosti o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, tedy profesionálem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x má xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx připraven x zajistit si xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soud xx xxxxxx.
[18] Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx poradní xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx výsledného xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx prováděno xxxxx dokazování. Vyšel x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2014, xx. 4 Xx 168/2014-74, xxxxx xxxxx xxxxxx xx jednání xxxxxxx x práva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komise xxxxxxx x x §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx svědkům x xxxxxxx, xx. xxxxxxxx se xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vyplývá xxxxxxxxxxx x z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 1 závazného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovených důvodů xxx xxxxxxxx obnovy xxxxxx) a účast xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx při jednání xxxxxx poradní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx soudem).“
[19] Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx jedinou xxxxxxxx xxxxx, byl xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, i xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx x v xxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx průběh, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx (jako xxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx provedených x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[20] Stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx §174 xxxx. 1 x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx „právo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx zjištění, xxxxxxxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxx“. Jde o xxxxxxx promítnutí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx: „Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx x xxx xx mohl xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx důkazům.“ I xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx vadou xxxxxx (srovnej např. xxxxxxxx XXX xx xxx 30.9.2015, xx. 6 As 73/2015-40, x. 3343/2016 Xx. XXX, xxx 30 – 31). Současně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxx vést xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 73/2015-40 „[x]xxxxxx soud zcela xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxx, xx ne každá xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx i zkoumat, xxx mohl xxx x důsledku toho xxxxxxx zkrácen xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 60/2011-101 xx xxx 15. června 2011, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx: ‚Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.‘ Xx xxxxxxx xxxx. z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxx 2003, xx. 6 X 12/2001-51, x. 23/2003 Xx. NSS, xx xx xxx 18. xxxxxx 2004, xx. 6 X 51/2001-30, x. 494/2005 Xx. XXX.“
[21] Xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx dne 9.11.2015; xxxxx xxxx stanovena xx dva xxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx 11.11.2015 xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx lhůty. Není xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx spisu. X xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx krátké xxxxx nemůže seznámit x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 10.11.2015 – xxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 11.11.2015 – xxxxxxx x Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx) x xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx skutečnosti, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výsledného xxxxxxxxxx. Stanovená xxxxx xxxx být přiměřená xxxxxxxxxx konkrétní věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx povaze x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, množství xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (viz rozsudek XXX xx xxx 13.4.2004, čj. 2 X 10/2002-XX-269, x. 280/2004 Sb. XXX). X xxxxxxx xx xxxxxxx rozvržení xxxxxxxx xxxx je dvoudenní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx seznámit xx xxxxxx x xxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx podkladům. Xxxxxxx xxxx x Praze xxx x xxxxxxxx xx xxx 17.8.2016, xx. 3 Xx 12/2014-72, akceptoval xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxx xxx xxx xxxx pracovní. Jednalo xx však x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x podklady, xxxxx xxx účastník xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx §174 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx vyzván, aby xx vyjádřil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxx jejich xxxxxxxx. Xxxxxxx seznámit se x xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zjistit, xx x projednávané věci xxxxxxxx hrozilo xxxxx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, což xxxxx xxx žalovanému xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práv. Xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx X. xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx téměř xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí x xxxxxxx rozhodnutí). X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx seznámit xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx jako nepřiměřeně xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx vady xxxxxx xx xxxx služebního xxxxxx mohly xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx z xxxx, xxxx x sobě, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx svém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poradní xxxxxx xxxxxxxxxx, spolu x xxxxxxx reálné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x nim, xxxxxxxx xxxxxxx x pochybnost x o xxx, xxx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xx xxxxxxx; xxxxxx mu xxxx upřena. X x ohledem na xxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx čelit stěžovatelovu xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx proto, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutek x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx shrnuje, že xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx znaky xxxxxxxxx, xxxx stiženo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx vady v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx x současně x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx věc xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxxxx právními xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxx. [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x xxxxxxxxxx xxxxxx §78 x. x. s.].