Právní xxxx
X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§6 xxxx. 9 xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§73 x. x. x.) xxxxxx xx počtu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx: SERVIS XXX x.x.x. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx třinácti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 14.8.2020.
Xxxxxxxxx xx xxx 1.9.2020 xxxx x xxxxxxx s §6 xxxx. 9 xxxxxx x. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 39 000 Xx (3 000 Xx xx každé xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 3.9.2020 žádostí x xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx. Tu xxxxxxxxxx xxx, xx je x xxxxxxxx době xxxxxxxxx a xxxxxx xx dovolit uhradit xxxxxx xxxxxxxx. Podle xx jí vyměřený xxxxxx poplatek xxxxx x přístupu k xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x výdělkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx x tomu xxxx xxxxxxx.
Xxxx žalobkyni xxxxxxxxx xx dne 7.9.2020 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx majetkových xxxxxxxx x xxxxxx xx x vyplnění „Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx/xxxxxxxxx pro osvobození xx soudních poplatků xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx č. 59 x. s. x. xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 1/2017 xx xxx 29.12.2017). V xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítne.
Žalobkyně reagovala xxxxxxx xx xxx 16.9.2020, x němž xxxxxx, xx xx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx výpis z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), nemá xxxxxxx větší hodnoty x nemá xxxxx xxxxxxxxxxxx příjmy. Vyplněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.6.2014, xx. 9 Xx 79/2014-10, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.8.2010, čj. 1 Xx 23/2009-95), x xxx xxxxxxxx, že xxxx povinna xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prohlášení.
Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx zamítl návrh xx osvobození xx xxxxxxxx poplatků.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…)[8] Xxxx má současně xx paměti, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odkladného xxxxxx, jsou v xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxx xxxx důvodem xxx osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.5.2018, xx. 10 Xx 101/2018-32). (…)
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx výrokem xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx stanovena xxxxx xxxxxxx 18 xxxx 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx k zákonu x soudních xxxxxxxxxx, x xxxx 3 000 Xx xx xxxxx napadené xxxxxxxxxx (§6 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxx 39 000 Kč.
[15] Xxxxxx výrokem xxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx poplatek xx podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 18.9.2020 xxxxxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.2.2012, xx. 1 Xx 27/2012-32). Soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx době xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxx ze xxx 7.9.2020.
[16] Xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 1 000 Xx (xxxxxxx 20 sazebníku, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[17] Xxxx se xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx počtu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx žalobci xxxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx výši 13 000 Xx), xx od xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx účinek (x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek ve xxxx 1 000 Xx).
[18] Xxxxx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích: „Xx-xx xx věcech xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí samostatným xxxxxxxx xxxxxxxx; to xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx.“
[19] X hlediska jazykového xxxxxxx xx hypotéza „[x]x-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx více xxxxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tudíž xx xxxxxxx pravidlo, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poplatek xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jazykový xxxxxx svědčí xxxxx xx xxxxxxxx závěru, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx účinky xxxxxxx xxxx pozastavit xx xxxxxxxx řízení (§73 xxxx. 3 x. x. s.).
[20] Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x. 218/2011 Sb., xxxxxx xxx xx 1.9.2011 §6 xxxx. 9 xxxxxx xx xxxxxx x soudních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx důvody xxxxxxx této úpravy xxxxx: „Xxxx odstavec xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx každé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxx poplatku. Xxxx xxxxx pro xx, xxx xxx poplatek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx kdyby xx xxxxxx xxxx xxxxxx samostatně.“
[21] Xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx správní xxxxxx. Naopak xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx dopadá xxx xx soudní xxxxxxxx xx xxxxxx xx odkladný účinek, x čehož xxx xxxxxxxx xx to, xx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx soudní poplatek xx xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx žalobě. Xxxxxxxx neexistuje xxxxxxx xxxxx, proč by xxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx podá xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x ní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx na odkladný xxxxxx. X obou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x stejně xxx xx xxxxxx pozastavení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxx soudu xx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeden návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx domáhá xx jím xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhů xx odkladný xxxxxx – stejně xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx žaloby proti xxxxxx správním rozhodnutím. X obou případech xx xxxxx xxxxxxx xxxxx podáními (xx xx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxx samostatných písemností) xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 13 xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx účinek xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxx ani xxxxx (x xx xxx x na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ve vztahu x jednotlivým rozhodnutím, xx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx (viz např. xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudu pod. xx. zn. 48 Xx 22/2017, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 34 rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x 18 x xxxx).
[24] Xxxx xx z xxxxxx xxxxxx xx xx, xx §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxx se dále xxxxxxx tím, xxx xx předestřený výklad, xxxxx xxxxx xx xxxx soudního xxxxxxxx xx návrh na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozastavit, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxx xx xx xxxxx dřívější judikatury Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x výkladu xxxxxxxxxxxx výši soudního xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí kritická (xxx nálezy xx xxx 16.3.2006, xx. xx. X. XX 664/03, x. 56/2006 Xx. XX, xx xxx 17.5.2007, xx. xx. XX. XX 745/06, x. 83/2007 Xx. XX, ze xxx 26.9.2007, xx. xx. X. XX 43/07, č. 149/2007 Xx. XX, xx xxx 29.1.2008, xx. xx. Xx. ÚS 69/06, č. 269/2008 Xx., či ze xxx 3.4.2008, xx. xx. XX. XX 275/08, x. 67/2008 Xx. XX). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx kriticky vyjadřoval xx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úpravu (xxxxx xxxx představuje §6 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxx poplatcích). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxx xxxxxxxx relevanci, xxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx, přičemž nová xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx xx xxx 21.1.2015, sp. zn. XX. ÚS 3910/14, xxxx xx dne 29.3.2016, sp. zn. XX. XX 2130/15, x. 4/2016 Sb. XX) i u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 9.5.2018, xx. 10 As 101/2018-32, xx ze xxx 13.1.2020, xx. 5 Xxx 221/2019-37). Xxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x soudním xxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xx odkladné xxxxxx. X v xxxxxxx xxxxxxxx poplatků xx xxxxxx xx odkladné xxxxxx xx totiž xxxxxxxx §6 odst. 9 zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxx x předvídatelná (na xxxxxx od předchozí xxxxxx); a to xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx v xxxx xxxx věci (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.10.2017, xx. 48 Xx 22/2017-356, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 33 000 Xx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x 33 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[27] Xxxx xx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx účinky (xxx s ohledem xx výši xxxxxxxx x nižší míře) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx zatěžující do xx xxxx, že xxxx nepřiměřeno xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. zn. XX. XX 2130/15, xxx 18, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 10 Xx 101/2018-32, xxxx. xxxx 9–11). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkazní xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxx xxxxx než xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.