Právní věta
Uplynutí xxxx, xxxxx xx jinak xxxxx x zániku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §30 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx o xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení proto xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 x x. 2276/2011 Sb. XXX; č. 56/2014, x. 10/2018 Sb. XX x x. 130/2018 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X. X., x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 23.4.2018 xxx S. X. (xxxx jen „osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 4 xxxxxx x. 251/2016 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na cizím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x takového xxxxxxx xxx, xx dne 5.7.2017 v době xx 19:00 xxx. xx 19:30 xxx. x Xxxxxxxx, x xx. Xx. 9. xxxxxx 406, x xxxxxx Xxxxxxxxx oddělení Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 1, xxxx xx xxxxx xxxxx poškrábal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx 160 x 55 xx, a xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x rozměrech 7 x 7 xx x 12 x 20 xx, xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 733 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxxx (výrokem XX) xxxx zároveň xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx dle §89 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x plné xxxxxxxxxx xxxx, xx. 733 Xx.
Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2018 (xxxxxxx XX) s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx přiznal náhradu xxxxx ve výši 248 Kč x xx xxxxxxx nároku xx xxxx 485 Xx jej xxxxxxx xx civilní soud (xxxxxxx I). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 7.8.2018. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2018 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx základě xxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx xx xxx 16.10.2018, xxxx pro nicotnost xxxxxxx výrok X xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 3.8.2018 x xxxxx XX rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2018. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxx vnitra x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xx dne 1.2.2019 zrušil a xxx xxxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 25.2.2019 xxxxxxx xxxxx X rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2018 xxx, xx xxxxxxx xxxxx IV x xxxxx V xxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2018, a xxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx škody xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.5.2019 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx způsobenou xxxxx xx xxxx 248 Xx a výrokem XX xxx žalobce xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 485 Xx xxxxxxx xx xxxx, neboť xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proti xxxxxx XX tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2019 (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxx xxx §90 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx IB xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.5.2019 x xxxxxx x xxxxxx xx náhradu xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx 485 Kč xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx §30 písm. x) x §32 xxxx. 2 xxxx. x) přestupkového xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx, který se xxxx xxx 15.3.2017, xxx nelze xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxx 16.5.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Ústí xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 16.12.2019, xx. 54 X 1/2019-32 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxx právní xxxx dne 7.8.2018, xxxxxxx dne 16.5.2020 xxxxx x zániku xxxxxxxxxxxx xx přestupek. Xxxxxxxxxx xxxx mylný xxxx závěr xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx projednat xxxxx xx náhradu xxxxx a že xxxxx muselo xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x kasační xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx projednat xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x tomu xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.6.2013, xx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x z nichž xxxxxxx, xx řízení x xxxxxxx škody xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxx §20 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, „xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxxx lhůty. X xxxxxxx, xx xx xxx nestane, xx xxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxx […].“
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x posuzované věci xxxxx výrok o xxxx x trestu xxxxxx moci. Byl xxxx xxxx názoru, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx xxx rozhodnutí x xxxx x xxxxxx; xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx neúměrnou xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx jde primárně x xxxxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx, xxxxx xx musí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx xx hlavním xxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx, adhezní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nároku xxxxxxxxxxx, xxx-xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; nejde xxxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodnuté.
Žalobce ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x konzultačního xxx Ministerstva vnitra xx xxx 11.6.2013, x nějž xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxx xxx soud xxxxxxx. Xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se x xxx odlišné xxxxxxx. Zatímco v xxxxxx xxxxxx samotného xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx vztah). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx se xxxx x promlčení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nelze xx vztahovat xx xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx se xx xx xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx tímto zákoníkem.
Jsou-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxx se zároveň xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx možné xxx xxxxxxxxxx obtíží xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx při řízení x přestupku, xx xxxxxxxxxxx orgán povinen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx, xxx xxxxxx rozhodnutí x vině xxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx dovozuje, xx xxxx možné, xxx xxxxx žalobce xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vede x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x náhradu xxxxx xxxxxxxxx spácháním přestupku. Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx otázku jednoznačnou xxxxxxx xxxxxx, k xxxxxx řešení xx xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxxxxxxxx řízení x xxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o náhradě xxxxx, jež je x xxxx xxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 31.10.2007, xx. 2 Xx 46/2006-100, x. 2276/2011 Xx. NSS, „[x]xxx xxxxxxxxxx xx děje xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x obviněného x xxxxxxxxx x xx čistě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxx xxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx zájmu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxx, xx. specifických deliktů. […] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nároky (x xxxxx xxx xxxxxxx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx nároku xxxx xxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a zásadně – jsou-li xxx xx xxxx podmínky – x rozhodnuto xxx xx), xxxxxxx xxxx xxx pro xxxxxxxxxxx zůstává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nárok x xxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx uplatnění x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – x xxx xxxxx – xxxx-xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx […]. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ničím jiným xxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx, xxx-xx tak xxxxxx xxx xxxxxxx složitostí x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení […]“ (xxxxxx xxx rozsudek XXX xx dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. NSS).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví adhezní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x původní xxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 200/1990 Xx.) x xxxxxxx xx. xxx x důvodové zprávy x §89 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx: „Xxxxx se x obecnou xxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku […], xxxxx nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx nazváno xxxxxx, x povahy xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.“ (xxxx PS XXX x. 555/0, 2015). Xxxxxxx shodnou xxxxxx má řízení x náhradě škody xxxxxx x trestním xxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxx (xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Šámal x xxx. Xxxxxxx xxx. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, x. 519).
[16] Nutno xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx obecně xxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx (x důvodu hospodárnosti, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale též x xxxxxx zohlednění xxxxx poškozeného xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx škody x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx rozhodne. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxx §70 xxxxxx x. 200/1990 Xx.) xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxx (x) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, (xx) xxxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxxxx x (xxx) xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxxxx, správní xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx (případně xxxx xxxx) na xxxxxxx škody xxxxxxxx x xxxxxx ho x xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx škody xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx“ (§89 xxxx. 2 zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx).
[17] Uplynutím zákonem xxxxxxxxx promlčecí doby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx [§29 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx]. Xxxxx odpovědnosti za xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxx který xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zastavit [§86 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx]. Xxxxx-xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx, které by xxxx možno xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxxxxx (xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx x xxxx“ x xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx přisvědčit x tom, xx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nedošlo, xxxxx obviněný byl xxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §86 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky (xx. xxxxxxxxx přestupkového xxxxxx), xxxxx xxx xx konzumován xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx. Postup xxxxx §86 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky XXX xx xxx 25.6.2014, xx. 9 Xx 125/2013-43 x xx xxx 20.10.2017, čj. 2 Xx 101/2017-46).
[19] Xxxxxxxxxxx jako účastníkovi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx, jistě xxx xxxxxxx v xxx, xxx využil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxx žalobce xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x přestupku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx promlčecí doby x přestupku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, rovněž xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zániku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx postupovat xxxxx §86 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x odpovědnosti za xxxxxxxxx, x xx xxxxxx adhezního xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x trestu xxxxxxxxxx xx přestupek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §86 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, povaha xxxxxxxxx xxxxxx brání xxxxxxx závěru, xx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (x xxxxx přestupkové xxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx v xxxxx), xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxx. Časovým xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxxx bylo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout. Adhezní xxxxxx xxxxxxx nedílnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx zákonodárcem xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxx přestupku xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přestupkovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnosti za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro tento xxxxxxxxxxxxxx vztah stanoveny xxxxxxx, zcela jinou xxxxxx xxxxxxx (zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx domáhat xx svého xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx dojde x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx nikoli (xxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky, xxx xxxxxxxx NS xx xxx 22.1.2014, xx xx. 30 Xxx 2715/2013, x. 56/2014 Xx. XX), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxx právo x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Jak xxxxxx xxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx poškozeným x xxxxxxxx řízení nemůže xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zbytkem odkázán xx občanskoprávní xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, aby xx xx v xxx xxxxxxxx x úspěchem xxxxxxx (xxxxxxxx XX xx dne 24.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 987/2015, č. 10/2018 Xx. NS xx xxxxxxxx XX xx xxx 25.5.2017, xx. xx. 25 Xxx 1689/2017, x. 130/2018 Sb. XX).
[22] Xxxxxxxx xxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx, o xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx brání xxxxxxxxxxx v xxxxxx x náhradě xxxxx xx přestupek. Jiný xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx samostatné xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení; xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx adhezního řízení, x xxxxxxx x xxxxxxx xx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené přestupkovou xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy x závěru, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x něm rozhodnout xx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx možné xxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx smyslem; xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. I xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx poškozeného xx uspokojení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x adhezním xxxxxx, xxxxx předcházet xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení“ (xxx xxxxxxxx XX xx xxxx sp. xx. 30 Xxx 987/2015). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dle §30 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx, x němž xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnuto xxxxxx.
[23] Xxxxxxx soud tak xxxx správně xxxxx, xx x zániku xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x možném dalším xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxx 23.4.2018 xx xxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx vydáno („xxxxxxxxx“) dne 16.5.2018, xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxx xxxxxx nového xxxx (§30, §32 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxx byla ohraničena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. dnem 16.5.2019, xxx xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx x skutečnost, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx pokračování. Uplynutím xxxx doby xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx k řízení x xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu (xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxx jen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nárok xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxx xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxx poškozeného uplatnit xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xx vztahu x xxxxxx poškozeného na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[24] X xxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x konzultačního xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu x xxx xx (xxx xxxxxxxxxx žalobce) nejedná x závěry, jimiž xx xxx soud xxxxx, xxxxxxxxxx výkladu xxxx xxxxxxxxx. Odlišná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx je řešen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nevylučuje, xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přestupku rozhodnuto x celém uplatněném xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zbývajícího xxxxxx - xxx v xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nároky, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.