Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx jinak xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x němž již xxxx pravomocně xxxxxxxxxx (xx. uplynutí xxxxxxxxx xxxx xxxxx §30 xxxxxx x. 250/2016 Xx., x odpovědnosti xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 x x. 2276/2011 Xx. XXX; x. 56/2014, x. 10/2018 Sb. XX x x. 130/2018 Xx. NS.
Věc: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxxxxxx xxxxx proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X. X., x xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Rumburk (xxxx xxx „xxxxxxx úřad“) xx dne 23.4.2018 xxx S. X. (xxxx xxx „osoba xxxxxxxxxx xx řízení“) xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx podle §8 xxxx. 1 písm. x) bodu 4 xxxxxx x. 251/2016 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx poškozením xxxx x xxxxxxxx majetku xxx, xx xxx 5.7.2017 x době xx 19:00 hod. xx 19:30 xxx. x Xxxxxxxx, x xx. Xx. 9. xxxxxx 406, x xxxxxx Obvodního oddělení Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 1, xxxx xx xxxxx xxxxx poškrábal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx 160 x 55 xx, x xxxx xx dvou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 7 x 7 xx x 12 x 20 xx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 733 Kč. Xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx XX) byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §89 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v plné xxxxxxxxxx xxxx, xx. 733 Xx.
Xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 3.8.2018 (xxxxxxx XX) s xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxx xx xxxx 248 Xx x xx xxxxxxx nároku xx xxxx 485 Xx jej odkázal xx civilní xxxx (xxxxxxx I). Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci dne 7.8.2018. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2018 xxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 16.10.2018, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx výrok X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2018 x xxxxx XX rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2018. Xxxx xxxxxxxxxx ministr vnitra x xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx ze dne 1.2.2019 xxxxxx x xxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.2019 xxxxxxx xxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 3.8.2018 tak, xx xxxxxxx xxxxx IV x xxxxx X xxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx účastníky xxxxxx) xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 23.4.2018, x xxx x xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxx 3.5.2019 byla xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx škodu xx xxxx 248 Xx x xxxxxxx XX xxx žalobce xx xxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxx 485 Xx xxxxxxx xx xxxx, neboť xxxx této xxxxx xxxxx xxxxxx spolehlivě xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx odvolal.
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2019 (xxxx jen „xxxxxxxxxx žalovaného“) xxx xxx §90 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxx výrok XX xxxxxxxxxx městského xxxxx xx dne 3.5.2019 x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xx výši 485 Kč xxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx §30 písm. x) x §32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx, který se xxxx dne 15.3.2017, xxx nelze xxxxxxxxx, xxxxxxx u xxx xxx 16.5.2019 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem rozsudkem xx xxx 16.12.2019, xx. 54 X 1/2019-32 xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx výrok x xxxx x trestu xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx právní xxxx xxx 7.8.2018, xxxxxxx xxx 16.5.2020 xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x důvodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx projednat xxxxx xx náhradu xxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx zastaveno.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závěr krajského xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx nárok xx náhradu xxxxx. Xxxxxxx x tomu xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 11.6.2013, xx xxx poukázal xxx v xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx, xx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx na xxx §20 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, „kdy xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx, se xxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxx […].“
Stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxx výrok o xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxx toho xxxxxx, xx xx výrok x xxxxxxx škody xxxx xxx analogicky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx; jinak bude xxxxxxx xxxxxx neúměrnou xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X přestupkovém xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx plně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, adhezní řízení xx efektivním xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, lze-li tak xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxx nebrání x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxx o překážku xxxx rozhodnuté.
Žalobce ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 11.6.2013, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx názor, xx vztahuje x xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízením xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x něm xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx samotného xxxxxxxxx xx jedná x vztah xxxx xxxxxxxxx a státem (xxxxxxxxxxxxx xxxxx), v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx (soukromoprávní vztah). Xxxxxxxxx xxxx stanovená xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxx x promlčení xxxxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx x nelze xx vztahovat na xxxxxxxxxxx x náhradě xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx xx promlčecí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx o vině x xxxxxx obviněného. Xxxxxx x xxxxxxx, xx není xxxxx xxx xxxxxxxxxx obtíží xxxxxxxxxx x náhradě xxxxx při řízení x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx orgán povinen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxxxx za xx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx běžet xxxxxxxxx xxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[13] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xx uplynutí doby xxxxxxxxxxxx době xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vede x zániku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, lze po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx jednoznačnou xxxxxxx xxxxxx, k xxxxxx řešení xx xxxx určující xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxx povaha xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, jež xx x xxxx rámci xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je posuzování xxxx obviněného x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 31.10.2007, xx. 2 As 46/2006-100, č. 2276/2011 Xx. XXX, „[t]oto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x obviněného x xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – stát xxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx povinnosti) xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přestupků, xx. specifických xxxxxxx. […] Vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x přestupku, x xxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, má xxxxxx soukromoprávní – xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx majetkověprávní xxxxxx (x xxxxx xxx xxxxxxx) x xxxx xxxxx poškozeného xx xxxxxxx majetkové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxx přestupek. X xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx – xxxx-xx pro xx xxxx xxxxxxxx – i xxxxxxxxxx xxx má), nicméně xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vymáhat svůj xxxxxxxxx nárok i xxxx přestupkové xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx tehdy – x xxx xxxxx – xxxx-xx x xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx viny xxxxxxxxxx x přestupku xxxxxxx […]. Xxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx komfortu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x jeho xxxxxx, xxx-xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx […]“ (xxxxxx xxx rozsudek XXX xx xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115, x. 1856/2009 Xx. XXX).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví adhezní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx právní xxxxxx (xxxxx x. 200/1990 Xx.) x xxxxxxx mj. xxx x xxxxxxxx zprávy x §89 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx: „Jedná xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku […], xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nazváno xxxxxx, x xxxxxx věci xx nemůže jednat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxx adhezní, tedy xxxxxx, které xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx.“ (tisk XX XXX x. 555/0, 2015). Ostatně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx; adhezní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x splývá x ním (zejména xx xx týče xxxxxxxxxx), xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxx část, xxxxx by byla xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxx x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 7. xxxxxx. Praha : X. H. Xxxx, x. 519).
[16] Nutno xxxxx, xx náhrada xxxxx xx obecně xxxxxxx, o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy, xxxxxxx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx hospodárnosti, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx též x důvodu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx uspokojení jeho xxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx libovůli xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx xx náhradu xxxxx xxxxxxxx. Obdobně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní úpravy (xxx §70 xxxxxx x. 200/1990 Xx.) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxxx (x) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, (ii) nebyla xxxxxxxxx dobrovolně nahrazena x (xxx) xxxx xxxx xxxx spolehlivě xxxxxxxx“. Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx splněny xxxxxx, xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx) na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odkáže xx x xxxx nárokem xx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rovněž x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx škody xxxxx xx xxxxxxx průtahům x řízení“ (§89 xxxx. 2 zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx).
[17] Xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx [§29 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky]. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx je důvodem, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx [§86 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx]. Xxxxx-xx x xxxxxxxxx přestupkového řízení, xxxxx xxxxxx vést xxxxxxx xxxxxx, neboť xx nejedná x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xx xxxxxxxxx (ta xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní), správní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxx, xxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxx x xxxx“ x xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x posuzované věci x zániku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx obviněný xxx xxxx uplynutím xxxxxxxxx xxxx pravomocně uznán xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx postup správního xxxxxx xxxxx §86 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xx konzumován existencí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Postup podle §86 xxxx. 1 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx totiž xxxxx vztáhnout na xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.6.2014, xx. 9 As 125/2013-43 x ze xxx 20.10.2017, xx. 2 As 101/2017-46).
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xx xxxxx, která xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx o přestupku (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxx žalobce xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx za situace, xxx xx po xxxxxxxxx znovuotevření přestupkového xxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či dozorčích xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx postupovat xxxxx §86 odst. 1 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx obviněného xx přestupek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §86 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky, povaha xxxxxxxxx xxxxxx brání xxxxxxx závěru, že xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx (x zánik xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx nepřichází z xxxxxx xxxx x xxxxx), lze xxx xxxxxxx pokračovat v xxxxxx o náhradě xxxxx. Časovým xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx uplynutí xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxx nelze vést xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx samozřejmě nezpůsobuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx přestupkem způsobenou, xxxxx xxxxxxxxx doby xxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jinou xxxxxx xxxxxxx (zákon x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx poškozeného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx nikoli (xxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky, xxx xxxxxxxx XX xx dne 22.1.2014, xx xx. 30 Xxx 2715/2013, č. 56/2014 Xx. XX), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x uplatnění xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxx, resp. xxxxx xx, pokud poškozený xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení uplatnil, xxx §648 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Jak přitom xxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, uplatnění xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx vést x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx řízení, xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx x xxx xxxxxxxx x úspěchem xxxxxxx (rozsudek NS xx xxx 24.8.2016, xx. xx. 30 Xxx 987/2015, č. 10/2018 Xx. XX xx xxxxxxxx NS xx xxx 25.5.2017, xx. zn. 25 Xxx 1689/2017, x. 130/2018 Xx. XX).
[22] Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx jinak způsobila xxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xxxx brání xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx by xx xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx přestupkového řízení; xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bylo, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx rozhodnout xx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vést xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx; xxx xx rozhodování o xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx jako v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „zájem xxxxxxxxxxx xx uspokojení jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hledisku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx primárního xxxxx xxxxxxxxx řízení“ (xxx xxxxxxxx NS xx xxxx xx. xx. 30 Xxx 987/2015). Xxxxxxxxx promlčecí xxxx xxx §30 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky xxxxx xx popsané situace xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uplatněný xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx x zániku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho závěr x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedení xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2018 ve xxxxxx §71 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu vydáno („xxxxxxxxx“) dne 16.5.2018, xxxx xxxxxxx xxxxx x přerušení xxxxx xxxxxxxxx doby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (§30, §32 xxxx. 2 xxxxxx x odpovědnosti za xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxx 16.5.2019, xxx správně xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Uplynutí xxxx xxxx xxx xx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx přestupkového xxxxxx, xxxxx se xxxxx x skutečnost, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx pokračování. Xxxxxxxxx xxxx doby xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x němž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x přestupku zjevně xxxxxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx nerozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; adhezní řízení xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx shora popsané xxxxxxxx poškozeného xxxxxxxx xxxx nárok x xxxxxx xxxx civilními xxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nepředstavuje xx xxxxxx x xxxxxx poškozeného xx xxxxxxx xxxxx překážku xxxx rozhodnuté.
[24] X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x konzultačního dne Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.6.2013, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xx (jak xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx, jimiž xx byl xxxx xxxxx, odpovídají xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx poukazoval xxxxxxx, xxx přijatý xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxx-xx pravomocným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnuto x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poškozeného xx xxxxxxx škody, právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zbývajícího xxxxxx - xxx x xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v tomto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx odpovědnostní xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.