Xxxxxx xxxx
Xxxxxx x xxxxxxx veřejného zájmu xxxxx §66 odst. 2 xxxx 3 x. ř. x. xxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxx práv xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx je připouštěl xxxxxxxx zákon.
Prejudikatura: x. 3060/2014 Sb.NSS x x. 3254/2015 Sb. XXX.
Xxx: Veřejný xxxxxxxx xxxx xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx X. X., x invalidní xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx x řízení vedeném x Xxxxxxxxx soudu x Brně xxx xx. xx. 41 Xx 22/2018 návrh xx xxxxxxxxx žaloby x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení xx dne 5.6.2017 (xxxx jen „xxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx x odkazem na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx a na §5 x §68 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhat ochrany xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx řádně xxxxxxx, xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2019, čj. 41 Xx 22/2018-51, xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx, xx navrhoval rozšíření xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx o předmětu xxxxxx – x xxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) rozhodnutími jeden xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx předchozí rozhodnutí xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx a de xxxxx zrušilo jejich xxxxxx.
Xxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadoval xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx s xxxxxxx xx §5 x §68 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx literatura přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx zájmu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správy).
Nadto stěžovatel xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítnout (§46 s. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (§47 s. x. x.) xx xxxxxxxx (§48 x. x. x.). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek) xxxxx §53 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx §66 odst. 3 x. x. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxxx, xx uvedená podmínka xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochráncem xxxx xxxxx §66 xxxx. 3 s. ř. x. nemusí xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.9.2014, xx. 1 Xx 98/2014-39, xxx 19, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 24.6.2015, xx. 2 Xx 103/2015-128, č. 3254/2015 Xx. NSS, xxx 21, xxxxxxxx xx xxxxx podaných nejvyšším xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x na žaloby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx).
[9] Xxxxxxxxx soudu xxx přisvědčit, že xxxxxx xx lze xxxxxxx ochrany veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxx připouští. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x §5 x. x. s. Existují xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxx xxxxxxx samotný x. x. s. xx xxxxxxxx zákon.
[10] Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §66 odst. 3 x. ř. s. Xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx být veřejným xxxxxxxxx xxxx prokázán. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, č. 3060/2014 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §66 xxxx. 3 x. x. x. není xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[11] X xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 41 Xx 22/2018 dne 29.1.2019 xxxxxx xxxxxxx „X. Xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx; XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 516 207 364/314 ze xxx 10. xxxxxxxx 2018“. Návrh na xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx proti novému xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně) xx věci xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx proti novému xxxxxxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústí xxx Orlicí (xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx).
[12] X xxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, postačí poznamenat, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sama x xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx přibyvší) xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxx byl, xxx xxxx vyloženo, xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxx řádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, aby žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ochránce xxxx.