Xxxxxx věta
Zahajuje-li Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxx [§20 odst. 1 písm. x) x odst. 3 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže], nemusí x jistotou xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx soutěžitelem. Xxxx xxxx být na xxxxx pohled xxxxxx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prošetřovaného xxxxxxxx jako soutěžitele xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2458/2012 Sb. XXX, č. 3397/2016 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (C-41/90).
Věc: Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §20 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 xx xxxxxxx x §31e XXXX, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obchodních záznamů. Xxxxxxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.6.2019, který xx xxxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x marketingových xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx účastnících se xxxxxxxxxxxx her xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 40, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 Xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx výkladových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx podanou xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uložení xxxxxxxxxx zdržet xx xxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxx xx vznesl jakýkoliv xxxxxxx xxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně §3 xxxxxx x. 60/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx symbolik).
Krajský xxxx xxxxxx zamítl xxxx nedůvodnou. X xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje i xx žalobce [xx. xx žalobce xx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 1 XXXX; xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx kartelového xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx x Německému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru], x že jeho xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pohyboval x xxxxxx ZOHS x příslušné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx x xxxxxxx xx xxxx šetření byl xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, které mohou xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx let xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx poskytnutí dokumentů xxxx x souladu xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nemá vliv xxx xx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podléhá xxxxxx švýcarské xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 ZOHS x xx xxx xxxxxxxxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů.
Soutěžitelem xxxx, xxxxx jedná pouze x xxxxx působnosti xxxxxxx mu zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.10.2014. Xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxx x xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx porušení ZOHS x x čem xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x nepřípustnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu (Xxxxxxxxxxxxxxxx) v xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podřadit pod xxxxx „xxxxxxxx záznamy“. X xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 7.1.2016, čj. 9 Xx 231/2015-64, uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx požadovány xx několik let xxxxxx, rozsah xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx dokumenty xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru, xxxxx x xxxxxxx xx xxx sídlo xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx švýcarské jurisdikci, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx, xx účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shromažďování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx soutěžního deliktu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X z xxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx. Předběžné xxxxxxx xxxx nahrazovat xxxxxxx řízení o xxxxxxx, kde xxxx xxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx určitá xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti upozorňuje, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx, aniž by xxxxx, x xxx xxxxxxxx nesprávné právní xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx rozsudkem x xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx neznamená, xx xx xxx xxxxx x působnosti XXXX. Xxxx xxxx xx hospodářskou soutěž xxxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nadto xx xxx závěr x xxxxxxxx k libovolnému xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx použit xxxxx xxx rámec argumentace x xxxxx se x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X druhé kasační xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx specifikaci, x xxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx XXXX, kladeny xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x rámci správního xxxxxx. Následně žalovaný xxxxxxxxxx analogii x xxxxxxxx xx xxxxx x obchodních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx možné, aby x xxxx fázi xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx xx právě xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx rozsah. Stejný xxxxx xxxxxxx x x xxxx stanovených xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 7 xxxxx). Xx mylný považuje x xxxxx stěžovatele x xxx, že xxxxx požadovat dokumenty xxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxx xxxxx v xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
X. X námitce, xx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx
[14] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxx ZOHS a xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §2 xxxx. 1 XXXX fyzická a xxxxxxxxx osoba, „jejich xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx i v xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x seskupení xxxxxx právnickými xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx mohou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, i xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[16] Xxxxx „soutěžitel“ zároveň xxxxxxxx xxxxx „podnik“ x xx. 101 Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx (k xxxx xxxx. xxxx. 138 xxxxxxxx NSS xx xxx 29.1.2015, xx. 8 Afs 25/2012-351, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Pro xxxxxxxx xxxxxx pojmu xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a judikatura Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. X jejím xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 23.4.1991, Xöxxxx a Xxxxx proti Xxxxxxxxx, X-41/90, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx jednotku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx financování (odst. 21 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx literatura x xxxx také xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx takováto „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxxx [srov. Xxxxx, J., Xxxxxxx X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx 2016, komentář k §2 xxxxxxxx II.1.a)].
[17] Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xx xxxxxx, zda je xxxxxxxxxx soutěžitelem, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sporu; je xxx v xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 odst. 2 XXXX. Xxxxx s xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 XXXX xxxxxx být xxxxx postaveno xx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx konkrétnosti xxxxxxxx předběžného šetření (x xxxx blíže xxxx. odst. 49 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxx až v xxxxxxx takového xxxxxxx.
[18] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx libovůli. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx potenciál xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) XXXX. Jinými xxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx postavení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx zcela vyloučeno. Xxx pak xxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Kasační soud xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx právnickou osobou (xxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxx x správního xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx. xxxxxxxx 40 xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, jména, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx sportovců xxxxxxxxxxx xx olympijských xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, pak xxxx xxxxxxxxx, že xx mohlo xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx x s xxx související soutěže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx poptávajícími xxxxxxxx xx propagační činnost. Xxxxxxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx kategorický xxxxx x podřazení xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx x projednávané xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx nemůže xxx x priori xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx zde není xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx symbolikou xxxxxxx §3 xxxxxx x xxxxxxx olympijských xxxxxxxx. Pokud i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx naplnit x jakákoliv xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 ZOHS, xxxx. xx. 101 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx.
[21] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx také xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx samotná existence xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x olympijskou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx nakládat zcela xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, reklamních nebo xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx již x xxxxxxx soud (xxxx. 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), s xxxx xx kasační xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Nedůvodná je x xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxxxxx úřadu (Xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx rozsudku (xxxx. 48). Xxxxx xx zahraniční xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxx xxxxxx xx podporu xxxxxxxxxx argumentace, xxxxx xx xxxxxxx i xxx něj, xxxxxxx xx jedná o xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxx x této xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx libovůle. Na xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx šetření xxx §20 odst. 1 xxxx. x) x odst. 3 XXXX.
XX. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[24] Druhá námitka xxxxxxxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx námitce xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx k xxxxxxxxxx obchodních xxxxxxx xxxxxxxx §21x xxxx. 2 ZOHS, xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx. Výzva xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx, x xxxxx se xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx poskytnutí, xxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x poučení x možnosti uložení xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxx bližšího xxxxxxxxxx xxxxx, že požadované xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxx“, na jejichž xxxxxxxxxxx se §21x XXXX xxxxxxxx, a xxx mu není xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obchodními xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že pojem „xxxxxxxx záznamy“ je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x §21x xxxx. 12 XXXX) zahrnující xxxxxxxxx podklady x xxxxxxxxx mající význam xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 50 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx (xxxx. xxxx. 43 x 44 xxxxxxxx xx xxx 7.1.2016, xx. 9 As 231/2015-64, x. 3397/2016 Xx. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxx znění §21x XXXX, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx).
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx doloženo xxxxx xxxxxxxxx xx spáchaného xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxx cokoliv požadováno, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §21x odst. 2 XXXX, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx založena, xx xxxxxxx „[k]aždý xx xxxxxxx poskytnout […]“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx komkoliv, xxx xxxxxx xx jeho xxxxx x předběžnému xxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxx §21x XXXX nevyplývá, xx xxx povinnost vyhovět xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx spáchaní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proporcionality xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx shodně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahové hledisko (xx. zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx šetřením x zda xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), a hledisko xxxxxx (xx. xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou xxxx x nepřiměřenou xxxxxxxxxx)(xxxx. xxxx. 37 xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 231/2015-64).
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxx namítá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx argumentace, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx (xxxx. 51 xx 53 x 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx považuje xx nutné xxxxx, xx účelem předběžného xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xx x takovém xxxxxxxx xxxxxx příslušela (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2011, xx. 5 Aps 4/2011-326, x. 2458/2012 Xx. XXX). Vybočení x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě, xx xxxxxxx výše uvedených xxxxxx x xxxxx xxxxxx nesouhlasné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21x XXXX xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx uplatní §21x x §24 XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů. X tuto xxxxxxx xxx xxxxxxx vypořádal xxxxxxx soud (odst. 56 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxx závěr by xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx umožňoval xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxx §21x ZOHS.
[32] Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nad Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 5 XXXX xx tento xxxxx „xxxxxxxx x xx jednání xxxxxxxxxxx, x němuž xxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx definici xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby taková xxxxxx xxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. odst. 15 xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx skutečnost, xx jednání narušuje xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxxx správní soud xxx i v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. 55 xxxxxxxxxx rozsudku).