Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx-xx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxxxxxx xxxx [§20 xxxx. 1 písm. x) x odst. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže], xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxxxx. Musí xxxx být xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx předmět a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §20 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. X xxxx postačí, xxxxx xxxxxxxxx prošetřovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx zcela vyloučeno.
Prejudikatura: x. 2458/2012 Xx. XXX, x. 3397/2016 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (X-41/90).
Xxx: Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx obchodních xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci předběžného xxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 ve spojení x §31e XXXX, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx šetření xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.6.2019, který se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Toho xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamních x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 40, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 Xxxxxxxxxx charty x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výborem.
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx nezákonného xxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx autonomie žalobce, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx §3 zákona x. 60/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx symbolik).
Krajský xxxx žalobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku shledal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje x xx xxxxxxx [xx. xx žalobce xx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 XXXX; xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu (Xxxxxxxxxxxxxxxx) ve xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx], x že xxxx xxxxxx xxx vyžádání xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x mezích XXXX x příslušné judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx krajský xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „obchodní xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které mohou xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a délka xxxxxxxxxxx šetření xxxxx x xxxxxxx stanovenými xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem. X xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xx, že Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxxx Lausanne podléhá xxxxxx xxxxxxxxx jurisdikci.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V ní xxxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx soutěžitelem xx xxxxxx §2 xxxx. 1 ZOHS x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech rozsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jedná xxxxx x xxxxx působnosti xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx olympijských xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Valného xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.10.2014. Práva x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx dispozici, xxxxxxx xxxxx on určuje xxxxxxxx přístupu x xxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx na něj xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x není xx xxx zřejmé, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ZOHS x x čem xxxxxxx podezření. Xxxxxxx xxxxxx i nepřípustnost xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx poskytnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx požadované xxxxxxxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx „obchodní xxxxxxx“. X xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 7.1.2016, xx. 9 Xx 231/2015-64, xxxxx, xx požadovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx byly požadovány xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx enormní, xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx své xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jurisdikci, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X z xxxx xxxxxx tedy žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxxxxx na právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci. V xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxx se pak xxxxxxxx ztotožňuje s xxxxxxxxx rozsudkem a xxxxx, xx určení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx z xxxxxxxxxx XXXX. Xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přímo x xxxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx závěr o xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x olympijským xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx použit xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x mezích xxxxxx, xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx spatřuje xxxxxxxx XXXX, kladeny xxxxxx požadavky jako x xxxxx správního xxxxxx. Následně žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xx místě x xxxxxxxxxx prostorách x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx, aby x této xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxx, xxxxx xxxx bližší xxxxxxxxxx xx právě xx předmětem xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx směřované na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, jejichž poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x lhůt xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x celkové délce xxxxxxxxx 7 xxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxx x názor xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx požadovat dokumenty xxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxx xxxxx x zahraničí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
I. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx soutěžitelem
[14] X xxxxxxx první xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx soutěžitelem, a xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx XXXX a xxxxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx §2 odst. 1 XXXX fyzická x xxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx seskupování, x xx x x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x seskupení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se účastní xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“.
[16] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxx“ x čl. 101 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (k xxxx xxxx. xxxx. 138 rozsudku XXX xx xxx 29.1.2015, xx. 8 Xxx 25/2012-351, a judikaturu xxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx tohoto pojmu xx xxx relevantní x evropská právní xxxxxx x judikatura Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ velmi xxxxxx. Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx xx xxx 23.4.1991, Höfner a Xxxxx proti Macrotron, X-41/90, xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx financování (xxxx. 21 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx také xxxxx, xx v tomto xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx takováto „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx povahu [xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck 2016, xxxxxxxx x §2 xxxxxxxx XX.1.x)].
[17] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podnět. Xxxxxxx xxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 odst. 2 XXXX. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření žalovaným xxxxx §20 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. 3 XXXX xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx definici xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx konkrétnosti xxxxxxxx předběžného šetření (x tomu blíže xxxx. xxxx. 49 xxxxxxxxxx rozsudku). Zda xx předběžně xxxxxxx xxxxxx soutěžitelem, tak xxxx xxx zcela xxxxxxxxx xx x xxxxxxx takového xxxxxxx.
[18] Xx druhou xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxx xxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je tak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx bylo xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx kompetence žalovaného xxxxx stanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) ZOHS. Jinými xxxxx, ve fázi xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx první xxxxxx zcela vyloučeno. Xxx xxx tato xxxxxx skutečně xx xxxxxxxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Kasační xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podmínky jsou x projednávaném případě xxxxxxx. Stěžovatel je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx. xxxxxxxx 40 xxxxxxxx po dobu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x reklamním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomu byl xxxxxx souhlas, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx x propagační činnosti xxxxxxxxx a x xxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx poptávajícími xxxxxxxx xx propagační xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nečiní xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podřazení xxxxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxx xxxx xxx to, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §3 zákona x xxxxxxx olympijských xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxxx naplnit definici xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx definici xxxxxxx x jakákoliv xxxxxx, xxxxx činnost se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx. V každém xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §2 xxxx. 1 ZOHS, xxxx. čl. 101 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[21] X xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx důležité xxxxxxxxx, xx samotná xxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění x xxxxxxxxx s olympijskou xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, reklamních xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Podobně xx xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxx (xxxx. 46 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu (Xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 48). Odkaz xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx podporu xxxxxxxxxx argumentace, xxxxx xx obstála x xxx něj, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx námitka je xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 XXXX.
XX. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx
[24] Druhá námitka xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x podkladů, xx xxxx xxxxxxxxx. Obecně x xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxx opakuje xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů xxxxxxxx §21x xxxx. 2 XXXX, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx písemnou xxxxx x xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona, x které se xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamů, xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx, xxx xxxxx xxxx obchodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x možnosti uložení xxxxxxxxx pokuty.
[26] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxx xxxxx „obchodní xxxxxxx“, na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §21e XXXX vztahuje, x xxx xx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx záznamy“ xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (definovanou x §21x xxxx. 12 XXXX) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (odst. 50 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxx široce xxx xxxxx pojem xxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxx (srov. xxxx. 43 x 44 xxxxxxxx xx xxx 7.1.2016, xx. 9 As 231/2015-64, x. 3397/2016 Sb. XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx změnu znění §21x XXXX, neboť xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx záznamů“ nedotkla).
[27] Xxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxx nevyplývá xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx požadovaných dokumentů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxx může xxx cokoliv požadováno, xxxx možné přisvědčit. Xxxxxxxxxx §21x xxxx. 2 XXXX, na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx „[k]aždý xx xxxxxxx xxxxxxxxxx […]“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxxx záznamy xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx k předběžnému xxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxx §21e XXXX nevyplývá, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxxx osoba xx oprávněna hodnotit xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Dále Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzvy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obsahové hledisko (xx. xxx požadované xxxxxxxx záznamy xxxxxxx x předběžným šetřením x xxx xx xxxxxxx o zcela xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxx (tj. zda xxxxxxxx záznamy xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)(xxxx. xxxx. 37 xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 231/2015-64).
[29] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (ne)proporcionality namítá xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx vypořádal. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xx xx xx xxxxxxxx x xxx stručnost na xx odkazuje (xxxx. 51 xx 53 x 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Kasační soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx účelem předběžného xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx došlo ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x deliktu x xxx xxxxxxxx soutěžitele xxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení příslušela (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.9.2011, xx. 5 Xxx 4/2011-326, x. 2458/2012 Sb. XXX). Xxxxxxxx z xxxxxx mezí xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx případě, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §21x XXXX xxxxx xxxxxxxxxx souhlasem třetích xxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xx xxxxxxx §21x x §24 XXXX, které xxxxxxxx xxxxxxxxx důvěrnosti obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X tuto námitku xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. 56 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx součinnosti xxxxx §21x XXXX.
[32] Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x námitka xxxxxxx nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Mezinárodním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §1 odst. 5 XXXX xx tento xxxxx „xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x němuž došlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx.“ Pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx sídlo x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. 15 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxxx případě xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx i x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx (srov. odst. 55 xxxxxxxxxx rozsudku).