Xxxxxx věta
Zahajuje-li Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx [§20 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. 3 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx], nemusí x jistotou xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx soutěžitelem. Xxxx xxxx xxx na xxxxx pohled xxxxxx, xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx prošetření xxxxxxxx pravomoci xxxxx xxxxxxxxx v §20 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xxxxx postavení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2458/2012 Xx. XXX, x. 3397/2016 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx (C-41/90).
Věc: Český xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle §20 xxxx. 1 písm. x) x xxxx. 3 ve xxxxxxx x §31x XXXX, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx doručeného dne 19.6.2019, xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem x Xxxxxxxxxxxx olympijským xxxxxxx. Xxxx se xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omezováním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx her prostřednictvím xxxxxxx pravidla 40, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 3 Xxxxxxxxxx charty x xxxxxxx výkladových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výborem.
Žalobce xx podanou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonnosti tohoto xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx zdržet se xxxxxxx nezákonného zásahu, xxxxx xxxxxxxx požadoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx autonomie xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx (konkrétně §3 xxxxxx x. 60/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. X xxxxxxxxx rozsudku shledal, xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx [tj. xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 1 XXXX; při xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx obdobné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xx vztahu x Německému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výboru], x že xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pohyboval x mezích XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx vymezen xxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxx relevantní pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxx x lhůtami stanovenými xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Z xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xx, xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jurisdikci.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxxxxx dva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 XXXX x že byl xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx není, xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Organizace spojených xxxxxx xx xxx 16.10.2014. Práva k xxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx dispozici, xxxxxxx xxxxx on xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxx x jejich xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxx dovozuje, xx xx xx xxx xxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxx zřejmé, xxx xx se mohl xxxxxxxx xxxxxxxx ZOHS x v xxx xxxxxxx podezření. Xxxxxxx xxxxxx i nepřípustnost xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx kartelového úřadu (Xxxxxxxxxxxxxxxx) x napadeném xxxxxxxx.
Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx záznamy“. X odkazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.1.2016, čj. 9 Xx 231/2015-64, xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx byly požadovány xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx dokumenty xx xxxx xxxxx poskytnout xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Mimo xx se xxxxxxx xxxxxxxxx vztahují k Xxxxxxxxxxxxx olympijskému výboru, xxxxx s xxxxxxx xx své xxxxx xx švýcarském Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů pro xxxxxxx posouzení otázky, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x navazujících xxxxxx. X x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kde jsou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, x xxx xxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx věci. V xxxxxxx první xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ztotožňuje s xxxxxxxxx rozsudkem x xxxxx, xx určení xxxxxxxxxx stěžovatele zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x působnosti XXXX. Xxxx vliv xx xxxxxxxxxxxx soutěž xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx odkazu na xxxxxxxxxx zahraničního správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx argumentace x jedná xx x přípustný x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X druhé xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx zákona, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx specifikaci, x xxx žalovaný spatřuje xxxxxxxx XXXX, xxxxxxx xxxxxx požadavky xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx analogii x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx prostorách x xxxxxxxxxx, xx xxxx možné, xxx x xxxx fázi xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přesně, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx předmětem xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxxxx pak žalovaný xxxxxxxx x rozsah xxxxxxxxxxxx dokumentů. Xxxxx xxxx směřované xx xxxxxxx úzký xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx objektivně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx x xxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx zastává x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x celkové délce xxxxxxxxx 7 týdnů). Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx stěžovatele x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx dokumenty xxxxxxxxxx xx x Xxxxxxxxxxxxx olympijskému výboru x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
X. X námitce, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx
[14] X xxxxxxx první xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx soutěžitelem, x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxxx xx podle §2 xxxx. 1 XXXX fyzická x xxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx těchto xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx právnickými osobami, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx ovlivňovat, x xxxx nejsou xxxxxxxxxxx“.
[16] Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „podnik“ x xx. 101 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie (x xxxx xxxx. xxxx. 138 xxxxxxxx XXX xx dne 29.1.2015, xx. 8 Xxx 25/2012-351, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxxxx“ velmi xxxxxx. Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx ze dne 23.4.1991, Xöxxxx x Xxxxx proti Macrotron, X-41/90, konstatoval, že xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx vykonávající xxxxxxxxxxxx činnost bez xxxxxx xx její xxxxxx formu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 21 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx také xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx je irelevantní, xxx takováto „xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx povahu [xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxxx X.: Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx. 3. xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx : X. X. Beck 2016, xxxxxxxx x §2 kapitole XX.1.x)].
[17] Xxx Nejvyšší správní xxxx odpoví na xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; je xxx x xxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x rámci předběžného xxxxxxx navazujícího na xxxxxxxx xxxxxx. Nedošlo xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 2 XXXX. Xxxxx x xxxxxxx xx fázi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx soud uvádí, xx xxx provedení xxxxxxxxxxx šetření žalovaným xxxxx §20 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 XXXX nemusí být xxxxx postaveno xx xxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vychází xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx blíže xxxx. odst. 49 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xx xx, aby xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx založen xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxx předběžného xxxxxxx je tak xxx kasačního xxxxx xxxxx, xxx xxxx xx první xxxxxx xxxxxx, že předmět x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx stanovení §20 xxxx. 1 xxxx. x) ZOHS. Xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prošetřované xxxxxx xxxx soutěžitele xxxx xx xxxxx xxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, může být xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Kasační xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel je xxxxxx právnickou xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) x x obsahu soudního x správního spisu xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxx. xxxxxxxx 40 xxxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx her xxxxxxxx xxxxx, jména, xxxxxxxxxx xxxx sportovní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx her x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx subjektů, xxxx x tomu byl xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxx reklamní x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zajišťujícími xx xxxxxxxxxxxxx reklamní xx propagační činnost. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nečiní xxx xxxxxxxxxxx závěr x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx, xx v projednávané xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxx není xxx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx symbolikou xxxxxxx §3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx veřejného práva xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx naplnit x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx činnost se xxxxxxx na zákonném xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 XXXX, xxxx. xx. 101 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx.
[21] X xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, reklamních xxxx xxxxxxxxx účelů. Xxxxxxx xx vyjádřil xxx x krajský xxxx (xxxx. 46 napadeného xxxxxxxx), s čímž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Nedůvodná xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odkazu xx xxxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 48). Xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace, která xx xxxxxxx x xxx něj, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx běžný a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx uzavírá, že xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxxxxxxxx. Z předloženého xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx šetření xxx §20 odst. 1 písm. x) x xxxx. 3 XXXX.
XX. X námitce xxxxxxxxxxxxxx
[24] Druhá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxx opakuje xxxxxxx námitky, xx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[25] Výzvu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §21x xxxx. 2 ZOHS, xxx xxxxxxx xx každý xxxxxxx žalovanému xx xxxx písemnou výzvu x xx stanovené xxxxx poskytnout obchodní xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, x které xx xxxxx, xxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx, xxx které xxxx obchodní záznamy xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxx bližšího odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx nespadají xxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx §21x XXXX vztahuje, x xxx xx xxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx záznamy xxxxxxxx. Xxx kasační xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pojem „xxxxxxxx xxxxxxx“ je xxxxxxxxxxxx zkratkou (definovanou x §21e xxxx. 12 ZOHS) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. 50 xxxxxxxxxx rozsudku). Ostatně xxxxxxx široce byl xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxx (srov. xxxx. 43 x 44 xxxxxxxx xx xxx 7.1.2016, čj. 9 As 231/2015-64, x. 3397/2016 Xx. XXX, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxx §21x XXXX, neboť xxxxxxxxxx se xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx).
[27] Xxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxx žalovaného nevyplývá xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxx cokoliv požadováno, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §21x xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx „[x]xxxx xx xxxxxxx poskytnout […]“. X citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxx xxxxx x předběžnému xxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxx §21x XXXX xxxxxxxxx, xx xxx povinnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxxx osoba xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxx proporcionality xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx shodně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x předběžným xxxxxxxx x xxx se xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxxx (tj. zda xxxxxxxx záznamy nejsou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)(xxxx. odst. 37 xxxxxxxx XXX xx. 9 Xx 231/2015-64).
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx (xx)xxxxxxxxxxxxxxx namítá xxxxx xxxx obecný xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnocení obsahového x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kterou xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xx xx xx odchýlit x xxx stručnost xx xx odkazuje (xxxx. 51 xx 53 x 57 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, která xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.9.2011, čj. 5 Xxx 4/2011-326, x. 2458/2012 Xx. XXX). Vybočení x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxx případě, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nesouhlasné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
[31] Poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §21x XXXX nelze xxxxxxxxxx souhlasem třetích xxxx s xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X případě chráněných xxxxxxxxx xx xxxxxxx §21x x §24 XXXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvěrnosti obsahu xxxxxxxxxxxx obchodních xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. 56 napadeného rozsudku). Xxxxxx xxxxx xx xxx zjevně absurdní, xxxxxxx xx umožňoval xxxxxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx součinnosti xxxxx §21x XXXX.
[32] Xxxxxx nedůvodná je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Mezinárodním xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §1 xxxx. 5 XXXX xx xxxxx xxxxx „vztahuje x xx xxxxxxx soutěžitelů, x xxxxx došlo x cizině, xxxxx xxxxxxxx nebo může xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx měla xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. odst. 15 xxxxxx xxxxxxxx). V xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx narušuje xxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxxx správní soud xxx i x xxxx námitce souhlasí xx xxxxxx krajského xxxxx (xxxx. odst. 55 xxxxxxxxxx rozsudku).