Právní věta
I. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx x příjmu x x xxxxxxx (x. 18/1984 Xx.) xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxx nápravu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx odmítnout. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního orgánu (§82 s. x. x.).
XX. Pokud xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx socialistickou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx a x xxxxxxx (č. 18/1984 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx dohodovacím xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 1160/2007 Xx. XXX, x. 1351/2007 Sb. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3290/2015 Xx. XXX, x. 3843/2019 Xx. XXX.
Xxx: J. X. xxxxx Ministerstvu financí x dohodovacím xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 12.12.2019, xx. 10 X 162/2018-155, kterým byla xx xxxxxx I. xxxxxxxxx jeho žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xxx. xxxxxxxx žaloba); xxxxxxx XX. xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) – xxxxx xx. 25 odst. 1 Xxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republikou Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění v xxxxx xxxx z xxxxxx a x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí x. 18/1984 Xx. (xxxx jen „smlouva x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx“), požádal dne 11.6.2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxx řešení svého xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx x období od 1997 do 2008 x Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx vyměřily xxxx x xxxxxxxx za xxxx období. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámil xxxxxxxx ze xxx 17.6.2014.Xxxxxxx xx xxx 1.6.2018 x xxxxxxxxx „Xxxxxx Agreement Xxxxxxxxx: Xxxxx Republic – Xxxxxxx, tax case: Xx. J. X.“ xx žalovaný obrátil xx xxxxxxx Spolkový xxxxxx úřad. Xxxxxx, xx xxxxx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx 1993-2010, xxx je xx xxxxx, xx xxxxxxx správce xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx německému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 25.7.2018 a xxxxxxxxxx několik xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že měl xxxxxxxxxx mezi lety 1997 a 2008 xxxxxx domicil v Xxxxxxx.
Xxxxxxxx informoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.9.2018, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1997-2008 daňovým xxxxxxxxxx Německa – xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x argumenty. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „Vyjádření ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x xxxx vysvětlil, xxxx xx domnívá, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx strany xxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx přípisem xx xxx 11.10.2018, xx xx svém stanovisku xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 15 10.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatele xxxxxxxx xx německého xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2008, x dotázal xx, xxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxx za xxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2019; v xxx uvádí, že xxxxxx z xxxx 2009 x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již uběhla xxxxxxxxxxx lhůta, a xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rezidentem xx xxxx 2008).
Stěžovatel xxxxx xxx 9.12.2018 (xxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxxx odeslal xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx) k městskému xxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnil xxxxxxx xxxxx i žalobní xxx. Xxxx žaloby, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 11.10.2018, xxxxx xxxxxxx za kvazi-rozhodnutí, xxxxxxx xxxx vyloučil x xxxxxxxxxxxx projednání. Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxx navrhoval, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řešení x xxxxx posouzení jeho xxxxxxx o provedení xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xx. 25 xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx x xxxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx; a xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx žalovaného, xxxxx nevycházel z xxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxx něhož xxx stěžovatel x xxxxxx 1993-2010 daňový xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X prvé xxxx xxxxxxxx, xx xx byl proti xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxx xxx žaloby. Xxxx xxxxx, xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být zásahem, xxxxx x xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nepochybná; xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xx splnění ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je dohodovací xxxxxx xxxxx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejným, xxxxx zcela xxxxxxxx, xx by některé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednat xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx iniciovat xxxxxxxxxx řízení, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. namítal, xx xxxxxxxx odmítl jeho xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx k tomu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi ním x xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx posouzení věci xxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx stranu xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nezahájil xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, které xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, městský xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx fakticky xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxx xx xxx 11.10.2018 – xxxxxxxx xxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strany, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzeními. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx dne 4.1.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx není xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx neustoupil xx úmyslu xxxx xxxxxxxxxx řízení a x xxxxxx nevyplývá, xx by doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxxx podal – xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx stěžovatel podal „xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx bylo, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řešení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx xxxx jednání x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx úřadem. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobní xxxxx, xxxxx je xxxxxxx, x xxxx xxx zřejmé, co xxxxxxx xxxx zamítnuto. Xxxxxxx soud také xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx úřadem xx vedena xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx německý Xxxxxxxx daňový xxxx xxxxx s dotazy, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx vztahu x xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx údaje převzaté xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1997 a 2008 xxx mít x České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
IV. x) X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
(…) [18] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Následně xx xxxxxxxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx byl kvazi-rozhodnutím. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx trval xxxx xx původní xxxxxx x xx xxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx poplatek, městský xxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 3.1.2019, xx. 10 X 162/2018-15, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; k xxxx xxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 29.10.2019, čj. 10 X 162/2018-104, xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxx nevyplývá, xx xx x řízení xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že má-li xxx přípustná xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx upozornil xxx xxxxxxx soud, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx podat xxxxx xxxxx, pokud správní xxxxx nevydá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxx. Ustanovení čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nestanoví, xx xx „xxxxxxxxx úřad“ – xxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx – xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxx správní xxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx je xxxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx výroku, xxxxx xxx xxxxx x řízení x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx; viz §81 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxx zásahová xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx faktické xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2015, čj. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Xx. XXX).
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečně xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx daňového xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx musel x xxxxx kontextu xxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vyplývají z xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x tom, xx je xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx k tomu, xx zákon x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §37 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxx xxxx 1997 xx 2008 xxxxxx), xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx dvojího zdanění. Xxxxxxx xxxxx xx, xxx je čl. 25 smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx samo-vykonatelným (xxxx. xxxx-xxxxxxxxx).
[27] X otázce xxxx-xxxxxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx svém xxxxxxxx xx dne 28.2.2006, čj. 3 Xxx 88/2006-72, x. 1160/2007 Sb. XXX, xxxxx: „Mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxx ustanovení, xx xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxx x tito x xx xxxxx přímo, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx primárně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111, xx xxx 22.2.2008, xx. 6 As 52/2006-155, xx ze xxx 11.7.2007, xx. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Podle čl. 25 smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, platí xxxxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxx se xxxxx mající xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxx, xx opatření xxxxxxx jedním xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxx xx zdanění, xxxxx xxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx, xxxx nezávisle xx opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx.
1. Jestliže bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nebude-li xxx x xx najít xxxxxxxxxx řešení, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx při výkladu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvou.
3. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou vejít x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvy.“
[29] X xx. 25 odst. 1 a 2 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx zdanění xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx předložit xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx státu – xxx: xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Příslušný úřad xxx xx v xxxxxx xxx možnosti, xxx xx podanou xxxxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx subjektem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, (xx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, (xxx) xxxxxxx xxxxxx případu xxxxxx xxxxxx (dohodovací řízení). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx postupů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx byl x xxxxx postupu x xxxxxx důvodech vyrozuměn. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx mohli xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx práva. Xxxxxxx ustanovení tedy xx xxxx-xxxxxxxxxxx; tzn. xx daňovým xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Přestože se xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zvolil xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx soudní přezkum. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přezkoumat, x xxxxxx důvodů příslušný xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. mohou xxxxxxxxx xxxx postup xx xxxxxxxxx x xxxxxx x zásahové xxxxxx. Xxxxxx slovy: xxxxxxxxx úřad sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toho, jaký xxxxxx xxxxx, nicméně xxxx diskrece xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx především xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxx však inspirativní, x xxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx taktéž xxxxxxx Xxxxxxxx finanční xxxx (Bundesfinanzhof) x xxxxxxxx xx xxx 26.5.1982, ve xxxx Xx.: X X 16/78. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx mezi Xxxxxxxx x Švýcarskem, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxx postup xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxx. V první x nich xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx reagovat xx xxxxxxxxxx případu xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx postup podléhá xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx podstatou xx xxxxxxx pozice, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; jak silné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, kterou xx vztahu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx. V praxi xx pochopitelně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx (i)]. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [ad (xx)] a xxxx-xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx řízení [ad (xxx)]. Xxxxx dohodovací xxxxxx je onou xxxxxx základní fází, xxx mezi xxxxx xxx jednají xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx vyjednávání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxx xx o xxxxxx xxxxx dva xxxxxxxxx xxxxx. Paradoxem x xxxx situaci xx, xx daňový xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx evidentní xxxxx, není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xx smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxx nevyplývá, xx xx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastnit; xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx mají xxxxxxxxx vyjednávat, xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxx na xx, xxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výsledku. Xxx xxx xxxxxx k xxxxxx, že ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 25 smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X tomu xx xxxxx navíc xxxxx, že rozdělení xxxxxxxxx má v xxxxx případě také xxxxxxxxxxxxx rovinu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvu, xxxxxx xx měl xxxxxxxxxx prezident, vláda xxxx její xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xx. 63 odst. 1 xxxx. b) Ústavy], xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nemá xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do procesu xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx x xxx xxxxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxx, x mezinárodní xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx.
[34] Na základě xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již daňový xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx – xxxx xxxxx má xxxxx xxx o průběhu x xxxxxxx o xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx xxxxxxxxx obdobně, xxxx xxx xxxx xxxxx x první fázi xxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 30). Určité xxxxxxxxxx xx xxxxxx x daňovému subjektu, xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxxx úřad xx xxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx určitá veřejná xxxxxxxxxxx práva (xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxx sice xxxxx vedl xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, aby alespoň xxxxxxx daňový subjekt xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx, může se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bránit xxxxxxxxx žalobou. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodů, xxx které xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx totiž zcela xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxx samotném xxxxxxxxxxx je zcela xxxxxxx x názor, xxxxx xx xxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx osvojil, xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx příslušný xxxx svůj původní xxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx – nicméně xxxxxx xxxxx musí být xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlena.
[35] Zároveň xx však xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx je xxxxxxxxxx řízení vedeno, xxxxxxxxx x xxxxx, xxx správní xxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx učiněné xxxxxxxxxx úřadem v xxxxx xxxxxx rozumné x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx posouzení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání a xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx hlediska by xx xxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vzájemnými xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aspekty, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx vyjednávání a xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx příslušný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx práv xxxxxxxxxx x nyní projednávaném xxxxxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sice kvituje, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tím, xxx xx xxxx řízení xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx pasivity. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx dále xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxx xxxx zodpovědět xxx xxxxxx: 1) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dohodovací xxxxxx a 2) xxx bylo řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxx, xxx xxxx řízení stále xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Ad 1) Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dopisem xx xxx 1.6.2018, x xxxxxxxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxx Procedure: Xxxxx Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx xxxx: Mr. X. J.“. Již x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx sděluje německému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx stanovisko. Ačkoliv xx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx není xx místě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx daňovému xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Ad 2) Xx xx xxxx ukončení dohodovacího xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxx xxxx daňového domicilu xxx roky 1997-2008 x Xxxxxxx souhlasí. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výhradu, xx xxxxx stěžovatel představí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx stanovisko xxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx. Následně, xxx xx xxxxxx žaloby x nyní projednávané xxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx znovu xx xxxxxxx Spolkový xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx žádostí, xxx xxxx postoj v xxxx xxxx přehodnotil. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx o xxxxxx dohodovací řízení xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx skutkového xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx rozhodnutí (§87 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxxx xxxxx samotný, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků, xxxxx xxxxxxxx učiní x xxxxxxx dohodovacího xxxxxx, xxxx. intenzitu, se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxx, xxxxx-xx o xxxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelova argumentace x xxxxxxx stížnosti, xx se xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx realizoval řádný xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx: Xxxxx xxxxxxxxx a Německa. Xxxxx by mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci nového xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx posouzení xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dohodovacím xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nehledě na xx, xx tento xxxxxx může xxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx výše, x xxxxxxxxxxxx vlivy a xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posouzení. K xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx existenci opatření x zajištění vzájemnosti xxxx xxxxxxx opatření xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (srov. §256 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňový xxx). Xxxxx samozřejmě xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx strana, x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx x důsledném xxxxxxxxxxx.
[40] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxx xx stěžovatelových xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx ukončeno. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx snažil přesvědčit, xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rezidentem Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx daňového xxxxxxxx je xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerozhodná, xxxxx má xxx xxxxxxxx v probíhajícím xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx nenáleží předjímat xxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, že xx. 25 smlouvy x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx a xxx velmi xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, nicméně xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xx xxxxx největší xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx efektivní, xxxx xxxx xx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx míře xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx více práv. Xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx úvahy xx lege ferenda xxxx xxx xx. 25 odst. 5 xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozvoj (XXXX - Organisation xxx Xxxxxxxx Co-operation xxx Xxxxxxxxxxx), xxxxx x případě, že xxxxxxxxxx řízení nevede x xxxx xxxx xxx x žádnému xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx však smlouva x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx: přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xx. 25 xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xxx již postup xxxxx čl. 25 xxxxxxx o zamezení xxxxxxx zdanění ukončen. Xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx ve xxx momenty. Za xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahájil, lze xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx teprve xx xxxxxx, kdy skončí xxxxxxxxxx řízení; xx xx onen xxxxx xxxxxx, x ačkoliv xx xxx takovém xxxxxxxx xxxx zabývá xxxxxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxx x dohodovacím xxxxxx (tedy postupem xx xxxxxx dvou xxxxx), jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx ani nemůže xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxxx již xx stěžovatel x Xxxxx republice xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx stěžovatelovy xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx dvojího nezdanění xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o zamezení xxxxxxx zdanění xxxxxxxxxx, xxxxx podmiňuje xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. „xxxxxxx-xx-xxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.8.2018, xx. 1 Xxx 292/2017-37), x. 3843/2019 Xx. XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxxxx o zamezení xxxxxxx zdanění rozhodná xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx neobsahuje. Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx (daňový subjekt) xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „přivodila xxxx xxxxxxx pro xx zdanění, xxxxx xxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx i x xxx případě, xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx právo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá, xxx xxxxx. Xxxxxxxx by xxxx xxxxx zvolit xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxxx příjmy x Xxxxx republice xxx xxxxxxx xxx zdaněny. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx upozornit, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prostředek, jak xx xxxxxxx Německo x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, x nemůže xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ – xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx německých xxxxxxxxx orgánů xxxx x prvé řadě xxxxxxxxxx německé xxxxx.