Xxxxxx xxxx
X. Příslušný xxxx podle čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx x oboru xxxx z xxxxxx x x xxxxxxx (x. 18/1984 Xx.) xxxx x námitce xxxxxxxx xxxxxxxx sám xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x řízení x žalobě xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 x. x. x.).
XX. Pokud xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx socialistickou xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Německo o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxx xxxx x xxxxxx x x majetku (x. 18/1984 Xx.) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxx přezkoumat xxxx xxxxxx xxx dohodovacím xxxxxx teprve poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 720/2005 Xx. XXX, x. 1160/2007 Sb. XXX, x. 1351/2007 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3290/2015 Xx. NSS, x. 3843/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x xxxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností se xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.12.2019, xx. 10 A 162/2018-155, kterým xxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xxx. xxxxxxxx xxxxxx); xxxxxxx II. městský xxxx rozhodl, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) – xxxxx xx. 25 odst. 1 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republikou Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx daní x xxxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x. 18/1984 Xx. (xxxx jen „xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx“), požádal dne 11.6.2014 žalovaného x xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxx cestou dohody. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxxx xx 1997 xx 2008 x Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx za xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx tvrdil, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2014.Xxxxxxx ze xxx 1.6.2018 s xxxxxxxxx „Xxxxxx Agreement Xxxxxxxxx: Xxxxx Republic – Xxxxxxx, xxx case: Xx. X. X.“ xx xxxxxxxx obrátil xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx úřad. Sdělil, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx pro roky 1993-2010, xxx xx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x takto určeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vůči stěžovateli xxxx xxxx německému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Německý Xxxxxxxx daňový xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 25.7.2018 x xxxxxxxxxx několik xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx lety 1997 a 2008 xxxxxx domicil v Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.9.2018, že xx xxxxxxxxxxx německého Spolkového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1997-2008 xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxx uvedený xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx domicil x Německu. V xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípisem ze xxx 11.10.2018, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí.
Dne 15 10.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx Spolkový xxxxxx úřad sděluje, xx xxxxxxxxxxx považuje xx německého daňového xxxxxxxxx xx xxxx 2008, a dotázal xx, zda může Xxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxx xx xxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2019; x xxx xxxxx, že xxxxxx z xxxx 2009 x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (především okolností, xx jejichž xxxxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxxx xx xxxx 2008).
Xxxxxxxxxx xxxxx dne 9.12.2018 (xxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Následně xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx x žalobní xxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přípisu ze xxx 11.10.2018, xxxxx xxxxxxx za xxxxx-xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxx změně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řešení x xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxx rezidenta Xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxx soud určil, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nevycházel z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx něhož xxx stěžovatel x xxxxxx 1993-2010 xxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, je nezákonný.
Městský xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností zásahové xxxxxx. X prvé xxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx popsané jednání xxxxxx xxx zásahem, xxxxx x xxx xxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxxxx zjevná x nepochybná; xxxxxx xxx rozumné xxxxxxxxxxx xx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx právem veřejným, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dohodovacím xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx případ xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx odmítl iniciovat xxxxxxxxxx řízení, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, co xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx řešit.
Městský xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – zachycující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxx x xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx soud xxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx proti xxxx, xx xx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu x nezahájil xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx stranu nesouhlasí x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vedl, městský xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx. Poznamenal, xx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxx xxxxx xxxxxx výstupům xxxxxxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx, xxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaným xx výše xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11.10.2018 – xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx německé xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelovými xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx 4.1.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Spolkový xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx doposud xxxxxxxxxxxx, x dohodovací xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úmyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x ničeho xxxxxxxxx, xx by doposud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel podal – městský soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx podal „xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxxx x xxxxxx x novém xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, nikoliv xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobní xxxxx, který xx xxxxxxx, a xxxx xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a německým Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vedena xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x dohodovacím xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se žalovaný xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx údaje xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxxxxxx, x níž se xxxxx dovodit, xx xxxxxx domicil xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1997 x 2008 xxx xxx x Xxxxx republice.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
IV. x) K xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [18] X nyní projednávaném xxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Následně ji xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx stále xxxxx xxxx xx původní xxxxxx a za xxx žaloby zaplatil xxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx nejprve xxxxxxxxx xx dne 3.1.2019, xx. 10 X 162/2018-15, xxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2019, xx. 10 A 162/2018-104, xxxxxxxxxxx vyzval, aby xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx typ x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx trval xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí x xxx, xx xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx i v xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud správní xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx osvědčení, ačkoli xx xxx vydat xxx. Ustanovení xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxx úřad“ – tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. To xx xxxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jeho xxxxxx, xxxxx lze xxxxx x řízení x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má-li žalobě xxxxxxx; xxx §81 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx směřovat xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.6.2015, xx. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Xx. XXX).
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zájmy při xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx prvně xxxxxx, jaká xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx z xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx o tom, xx xx smlouva x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx č. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §37 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mezi xxxx 1997 xx 2008 xxxxxx), xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že zákonodárce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx, xxx xx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx-xxxxxxxxx).
[27] X xxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. xx svém xxxxxxxx xx dne 28.2.2006, čj. 3 Xxx 88/2006-72, x. 1160/2007 Sb. NSS, xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx státu x xxxx x xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxx svá xxxxx. Xxxxx je xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxx právní xxxxxx a přizpůsobení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx nemá x nemá proto xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 29.3.2007, čj. 2 As 12/2006-111, xx xxx 22.2.2008, xx. 6 Xx 52/2006-155, xx ze xxx 11.7.2007, xx. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Xx. XXX.
[28] Ustanovení čl. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup v xxxxxxx pochybností x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Podle xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sídlo x xxxxxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxx, že opatření xxxxxxx jedním xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx přivodí xxx ni zdanění, xxxxx xxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxxxxxxx těchto xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxx.
1. Xxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx-xx xxx x to xxxxx xxxxxxxxxx řešení, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx shodě x xxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxx smluvních xxxxx xx budou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které mohou xxxxxxxxx xxx výkladu xxxx aplikaci xxxx xxxxxxx. Mohou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx úřady xxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxx x xxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[29] X xx. 25 xxxx. 1 x 2 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění je xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „příslušnému úřadu“ xxxxxxxxx xxxxx – xxx: žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx úřad xxx xx x xxxxxx tři xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx subjektem xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, (xx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, (xxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx (dohodovací xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx z xxxxxx postupů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xxx xxx o xxxxx postupu x xxxxxx xxxxxxxx vyrozuměn. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozložení xxxx x povinností xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx mohli xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxx xx xxxx-xxxxxxxxxxx; xxx. xx daňovým xxxxxxxxx x xxx vyplývají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
[30] Přestože xx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zvolil xxx xxxxxx, xxxxx xx daňový xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na to, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx jasným, srozumitelným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přezkoumat, x xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxx zvolil xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx nezákonný x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy: xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx diskrecí xxxxxxx xxxx, jaký xxxxxx xxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx neomezená, x proto je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudů ostatních xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podotknout, xx x xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xxxxxx xxxxxxx Spolkový xxxxxxxx xxxx (Bundesfinanzhof) x xxxxxxxx xx xxx 26.5.1982, xx xxxx Xx.: X R 16/78. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx dohodovací řízení xxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení rozdělit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X první x xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx příslušného úřadu, xxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum pozice, xxxxxx příslušný úřad xxxxxx; xxx xxxxx xxxx vlastně xxxxxx xxx možnost, kterou xx vztahu x xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxx. X praxi xx pochopitelně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [ad (x)]. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx (xx)] a xxxx-xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx řízení [xx (xxx)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx mezi sebou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Dohodovací xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxx suverénní xxxxx. Paradoxem x xxxx situaci xx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx evidentní xxxxx, xxxx stranou xxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx; xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění dále xxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxx povinnost uzavřít xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, že daňový xxxxxxx nemůže mít xxxxx na to, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výsledku. Xxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx ohledně xxxxxxxx samotného dohodovacího xxxxxx xxx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx rozdělení xxxxxxxxx má v xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vláda xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. čl. 63 xxxx. 1 xxxx. b) Ústavy], xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxx vyjednávání xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxx výkonné. Xxxxxx soudy xxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x případě xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xx, xx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, kterým správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx.
[34] Na xxxxxxx xxxx uvedeného ovšem xxxx možné x xxxxxx xxxxxxx, xx xx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxx xxxxx – xxxx xxxxx xx xxxxx xxx x průběhu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 30). Určité xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxxx úřad má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva (byť xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx vyjednávání) xxxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx by tedy xxxxxxxxx úřad sice xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zúčastněných xxxxx a jeho xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počáteční xxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxx úřad rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx smyslu, pokud xx jej xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx tím, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx samotném xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxx si xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx příslušný xxxx xxxx původní xxxxx nemůže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx změnit – xxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlena.
[35] Zároveň xx xxxx třeba xxxxxxxxx, xx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x úvahu, xxx správní soud xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx učiněné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx x opřené x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, k samotnému xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxx ho z xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxx vyjednávání – xx přitom xxxx xxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxx vyjednávací xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx reflektovat veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxx rozhodovat x xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjednávání x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx příslušný úřad x konkrétním xxxxxxx xxxxx práva daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx intenzitu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx míří – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sice xxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxxx x xxx, jak xx xxxx xxxxxx xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx dohodovací xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxx formálně.
[36] Xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dohodovací xxxxxx x 2) xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx učiněných x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx stále xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx 1) Žalovaný zahájil xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xx xxx 1.6.2018, x předmětem „Mutual Xxxxxxxxx Procedure: Xxxxx Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx xxxx: Mr. X. X.“. Již x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx daňovému úřadu xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xx jako xxx stanovisko. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx úřady xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zároveň xx třeba xxxxx xx xxx, xxx xxxx dohodovací xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxx xxxx xxxx xx místě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sdělil, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xx 2) Xx xx xxxx xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx, tuto otázku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx od německé xxxxxx, informoval xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx xxx roky 1997-2008 x Xxxxxxx souhlasí. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Následně, xxx xx podání xxxxxx x xxxx projednávané xxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx daňový xxxx x xxxxxxx xxxxxxx žádostí, aby xxxx xxxxxx x xxxx xxxx přehodnotil. Xx xxxx zřejmé, xx přinejmenším x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx zjistil xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§87 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí městského xxxxx, x xxxxx xxx vychází ze xxxxx, který xxx xxx x době xxxxxx rozhodnutí městského xxxxx.
[39] Soud nemůže xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků, které xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx. intenzitu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx-xx o xxxxxxxxx. Na xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řešení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx: České xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nového xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx postupovat x xxxxxxxxxxxx dohodovacím xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Nehledě xx xx, že xxxxx xxxxxx může být xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx vlivy x xxxxxxxx dohoda xxxx xxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxxx kompromisu než xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx existenci opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdanění (xxxx. §256 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx). Xxxxx samozřejmě xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ také xxxxx strana, x xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx k zásahu xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx dojít, xxxxx xxxxxxxxxx řízení dosud xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxx období xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx z hlediska xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výsledek.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx vědom, xx xx. 25 xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, nicméně xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x co xxxxx největší xxxxxx xxxx. Navzdory xxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xx při xxxxxxxx norem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X větší xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx změna smlouvy x zamezení dvojího xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx více práv. Xxxxxxxxx takové xxxxxx x rovině xxxxx xx lege ferenda xxxx xxx xx. 25 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx hospodářskou xxxxxxxxxx x rozvoj (XXXX - Organisation xxx Xxxxxxxx Co-operation xxx Xxxxxxxxxxx), který x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nevede x době xxxx xxx x žádnému xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx však smlouva x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] V zájmu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stručně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx: přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přichází v xxxxx xxxxx, pokud xxx xxx xxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx ve xxx xxxxxxx. Xx xxxx, pokud byl xxxxxx podle citovaného xxxxxxxxxx ukončen xxx xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dohodovací xxxxxx zahájil, lze xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx skončí xxxxxxxxxx řízení; xx xx xxxx druhý xxxxxx, a xxxxxxx xx při takovém xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušného xxxxx v dohodovacím xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xx úrovni xxxx xxxxx), xxxx hodnocení xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx ani xxxxxx xxxxx, že je xxxxxxxx dohoda xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx odmítnuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx povinnosti za xxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice prekludované, x tím xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, nebudou-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx členském xxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx, xxx. „xxxxxxx-xx-xxx xxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9.8.2018, xx. 1 Xxx 292/2017-37), x. 3843/2019 Xx. XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxx. 1 této xxxxxxx xxxxxx počítá x xxx, že xx xxxxx (xxxxxx subjekt) xxxx bránit proti xxxxxxxxx, která „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x touto xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stát xxx xxxxxxx a xxxxx xxxx x x xxx případě, xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx druhý xxxx, xxxxx xxx xxxx smlouvy xxxxx xxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx nemá, tak xxxxx. Žalovaný by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx republice xxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx přiměla Xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx na věc, x xxxxxx xxx xxxxx funkci jakéhosi xxxx „xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ – xxxxxxx xxxx případným xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí x xxxx řadě xxxxxxxxxx německé xxxxx.