Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxx podle čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republikou Německo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx (x. 18/1984 Xx.) xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxx nápravu, xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx odmítnout. Xxxxxxxxx xxxx postupu přezkoumá xxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 x. x. x.).
XX. Pokud xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx xxxx Československou socialistickou xxxxxxxxxx x Spolkovou xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx x oboru xxxx x xxxxxx a x majetku (x. 18/1984 Sb.) zahájí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxx dohodovacím xxxxxx xxxxxx poté, xx toto xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, č. 1160/2007 Sb. XXX, x. 1351/2007 Sb. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3290/2015 Xx. XXX, x. 3843/2019 Xx. XXX.
Xxx: X. J. xxxxx Ministerstvu financí x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 12.12.2019, xx. 10 X 162/2018-155, kterým xxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením žalovaného (xxx. zásahová žaloba); xxxxxxx XX. městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx bipolita – xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx republiky Xxxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“) – xxxxx xx. 25 odst. 1 Xxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx z xxxxxx a z xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 18/1984 Xx. (xxxx xxx „smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxx 11.6.2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řešení svého xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxx dospěly x xxxxxx, že stěžovatel xxx xxxxxx domicil xxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx x xxxxxx xx 1997 do 2008 x Německu a xx základě xxxx xx vyměřily xxxx x xxxxxxxx za xxxx období. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx smlouvy x xxxxxxxx dvojího zdanění xxx mít xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx zahájení řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámil xxxxxxxx ze xxx 17.6.2014.Xxxxxxx ze xxx 1.6.2018 x označením „Xxxxxx Agreement Xxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx – Xxxxxxx, tax xxxx: Xx. J. X.“ xx žalovaný obrátil xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx úřad. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vydal xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx 1993-2010, ale je xx xxxxx, že xxxxxxx správce xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxxxx rezidentovi. Xxxxxxx Xxxxxxxx daňový úřad xx xxxxx xxxxxxxx xxx 25.7.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 1997 x 2008 xxxxxx domicil x Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.9.2018, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1997-2008 daňovým xxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxx tak xxxxx x výhradou, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x argumenty. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx reagoval xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx strany“, x němž xxxxxxxxx, xxxx se domnívá, xx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx německé xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx daňový xxxxxxx x Německu. X xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2018, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, xxxx xx stěžovatelovými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 15 10.2018 obdržel xxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xx německý Spolkový xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňového xxxxxxxxx xx roku 2008, a xxxxxxx xx, zda může Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxx 2009. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2019; v xxx xxxxx, že xxxxxx z xxxx 2009 x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxx x xxxx zvážení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx okolností, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx stěžovatel xxxxxxxx daňovým rezidentem xx xxxx 2008).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9.12.2018 (xxxx xxxxx předtím, xxx xxxxxxxx odeslal xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx) x městskému xxxxx žalobu na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Následně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x žalobní xxx. Xxxx žaloby, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 11.10.2018, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx-xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud vyloučil x samostatnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x chránit xxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxx soud xxxxx, xx xxxxxx žalovaného, xxxxx nevycházel x xxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxx xxxxx xxx stěžovatel v xxxxxx 1993-2010 daňový xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V prvé xxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxx typ xxxxxx. Xxxx uvedl, že xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx jednání xxxxxx být xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx zjevná x nepochybná; naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx žalobu xx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 25 smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upraveným xxxxx xxxxxxxxxxxx právem xxxxxxxx, xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxxx x dohodovacím xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xx mohlo xxxxx xxxxxxxxx soudu jednat xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx odmítl iniciovat xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx vede – xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx popsané xxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxxx projednal. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx němž xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx mezi xxx x správcem xxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, že xx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxx, xx xx žalovaný xxxxxx poskytnout ochranu x nezahájil xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx při dohodovacím xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahájil x xxxx, městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx výstupům xxxxxxxxxxxxx dohodovacího řízení, xxxxx nesouhlasil s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxx xx dne 11.10.2018 – xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx dne 4.1.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Spolkový xxxxxx úřad, xxxxx xxxx doposud nezareagoval, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zjevně xxxxx nemohlo – xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx doposud xxxxxxxxx závěry ohledně xxxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx revidovány. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx napadl kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx podal „xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti“ x „xxxxxx určovací“. Účelem xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řešení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx xxxx jednání x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx úřadem. Xxxxxxx xxxx navíc xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxx zřejmé, co xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud také xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x žalobci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx strany. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž se xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx 1997 x 2008 xxx xxx x Xxxxx republice.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x) X otázce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
(…) [18] X xxxx projednávaném xxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Následně xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx x úkonů xxxxxxxxxx xxx xxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx trval xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2019, xx. 10 A 162/2018-15, xxxxxxxx žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx nyní Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx městský xxxx usnesením xx xxx 29.10.2019, xx. 10 A 162/2018-104, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x x xxxxxx nevyplývá, že xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žalobním xxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx i x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx podat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx čl. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxx úřad“ – tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx; xxx §81 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxx xxx, kde xx správní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.6.2015, xx. 2 Afs 234/2014-43, x. 3290/2015 Xx. XXX).
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx
[25] Xxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxxxx podle názoru xxxxxxxxxxx nedostatečně xxxxx xxxx zájmy při xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx smyslu čl. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pouze xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx daňového xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxx, vyplývají x xx. 25 smlouvy x zamezení xxxxxxx xxxxxxx.
[26] X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx smlouva x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx závazná a xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodních xxxxx (xxxx. §37 xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx mezi xxxx 1997 až 2008 xxxxxx), xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx zákonodárce xxxxxxx s přímou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění. Xxxxxxx xxxxx xx, xxx je čl. 25 smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx samo-vykonatelným (resp. xxxx-xxxxxxxxx).
[27] K xxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx svém xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. 3 Xxx 88/2006-72, č. 1160/2007 Sb. XXX, xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx její jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxx x tito z xx mohou xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, jasně x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx x uvedeného xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx přednost.“ X obdobnému xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxx ze xxx 29.3.2007, čj. 2 Xx 12/2006-111, xx dne 22.2.2008, xx. 6 Xx 52/2006-155, xx xx xxx 11.7.2007, čj. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Sb. XXX.
[28] Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx pochybností x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx čl. 25 smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx:
„(1) Jestliže se xxxxx mající xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx smluvním xxxxx xxxxxxx, že opatření xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo přivodí xxx xx zdanění, xxxxx xxxx x xxxxxxx s touto xxxxxxxx, může nezávisle xx opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx států, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx bydliště xx xxxxx.
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nebude-li sám x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadem xxxxxxx smluvního xxxxx xxx, aby xx xxxxxxxxx zdanění, které xxxx xx xxxxx x touto smlouvou.
2. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx vyřešit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Mohou xx xxxx vzájemně xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx úřady xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vejít x xxxxx xxxx xx xxxxxx aplikace xxxx smlouvy.“
[29] Z xx. 25 xxxx. 1 x 2 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx předložit xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx – xxx: žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx. Příslušný úřad xxx má x xxxxxx tři možnosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: (i) xxxxxxx xxxxxxxxx předložený xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, (ii) najít xxxxxxxxxx řešení případu xxx, (xxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx mohli xxxxxxxxxxx přímo, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx ustanovení tedy xx xxxx-xxxxxxxxxxx; xxx. xx daňovým subjektům x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx orgán xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx daňový xxxxxxx xxxxx, má xxxxxxx xxxxx na to, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, popř. xxxxx xxxxxxxxx jeho postup xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx úřad sice xxxxxxxxx určitou diskrecí xxxxxxx toho, xxxx xxxxxx xxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx především xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoliv pro Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx pro xxx však xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podotknout, xx k obdobnému xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Spolkový finanční xxxx (Bundesfinanzhof) x xxxxxxxx xx dne 26.5.1982, xx xxxx Xx.: I X 16/78. Jmenovaný xxxx xxxx vykládal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Německem x Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx v případě xxxx aplikované xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Při xxxxxxxxxx xxxxxxx na čl. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dvou základních xxxx. V xxxxx x xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx reagovat na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postup podléhá xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pozice, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; jak silné xxxx xxxxxxx důvody xxx možnost, kterou xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X praxi xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zpravidla x xxxxxxx první x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřad námitky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx (x)]. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx úřad považuje xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx oprávněné, xxxxx xx xx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx [ad (xx)] x xxxx-xx xxxx schopen, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [xx (xxx)]. Xxxxx dohodovací xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xx, xx daňový subjekt, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx evidentní xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx vyjednávání – xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xx měl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx, xx státy mají xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx daňový xxxxxxx xxxxxx mít xxxxx xx xx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx dosáhl xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího zdanění xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X tomu xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx rozdělení xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx rovinu. Při xxxxxxxxxxx řízení xx xxxx nejedná o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vláda xxxx její xxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xx. 63 xxxx. 1 xxxx. x) Xxxxxx], xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxx vyjednávání xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxx výsledku, při xxxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx xx, xx xx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxx správní xxxxx poskytují ochranu, x xxxxxxxxxxx vyjednávání, xxxxx xx plně x gesci výkonné xxxx.
[34] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již daňový xxxxxxx nemá žádná xxxxx – xxxx xxxxx xx právo xxx x xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx právo x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx (xxx 30). Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx (byť xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale zcela xx xxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, stanoviscích xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx subjekt bránit xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodů, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxx nevést, xx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx příslušný xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx dohodovací xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x názor, xxxxx xx údajně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že příslušný xxxx svůj původní xxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx změnit – nicméně xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx a musí xxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Zároveň xx však xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx, xxx je xxxxxxxxxx řízení vedeno, xxxxxxxxx x xxxxx, xxx správní soud xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx kroky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx rozumné x opřené o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, k samotnému xxxxxxxxxxx xxxx státy x dohodovacím řízení xx nevztahují xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jakékoliv xxxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxx ho x xxxxxxx hlediska by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx přitom může xxx ovlivněno xxxx xxxxxxxxx vyjednávací xxxxxxxx xxxxx, vzájemnými xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx reflektovat xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjednávání x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx příslušný xxxx x konkrétním případě xxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx právě xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx sice xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xx toto řízení xxxxxx a pro xxx xxxxxxxxxx vývoj xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, že xxxxxxxxxxx dohodovací xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx dále xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxx xxx otázky: 1) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxxxxxx xxxxxx a 2) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Věcný přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx učiněných x dohodovacím řízení x době, xxx xxxx xxxxxx stále xxxxxxx, je totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.6.2018, x xxxxxxxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxx Procedure: Czech Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx xxxx: Xx. X. X.“. Xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx daňovému úřadu xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxxx xx jako xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxx informací, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formalitami; tím xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dopis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx daňovému xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[38] Xx 2) Co xx xxxx ukončení dohodovacího xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xx německé xxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx 1997-2008 x Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výhradu, xx xxxxx xxxxxxxxxx představí xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Následně, byť xx podání xxxxxx x nyní projednávané xxxx, xx žalovaný xxxxxxx znovu xx xxxxxxx Xxxxxxxx daňový xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§87 odst. 1 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx zde xxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se ve xxx podstatě xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx realizoval xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx posouzení xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednajících xxxxx, xxx: Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx docílit x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx dohodovacího řízení x xxxxxxx by xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx postupovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je x povahy xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx vlivy x xxxxxxxx dohoda xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kompromisu než xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §256 zákona č. 280/2009 Xx., daňový xxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxxx „vyzbrojena“ také xxxxx strana, a xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx při xxxxxx x důsledném xxxxxxxxxxx.
[40] Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx x dotčeném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je totiž x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nenáleží xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, že xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaručuje daňovým xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx obtížně xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektům xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nebude xxxxxxxxxx soudní ochrana xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx je při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vnitrostátního práva. X větší xxxx xxxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx by xxxx xxxxxxx změna xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v dohodovacím xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx lege xxxxxxx xxxx být xx. 25 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoj (XXXX - Xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Co-operation xxx Xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx nevede x xxxx xxxx xxx x žádnému xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aplikovaná x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X zájmu xxxxx srozumitelnosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, pokud xxx xxx xxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto postupu xxxxxxxx v xxxxx x zásadě xx xxx xxxxxxx. Za xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nepovažuje za xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xxxx dohodovací xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení; to xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx takovém xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dohodovacím xxxxxx (tedy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx), jeho hodnocení xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx odmítnuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení s xxx, že případné xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx pádem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx stěžovatelovy xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx dvojího xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxxx vynětí xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. „xxxxxxx-xx-xxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.8.2018, čj. 1 Xxx 292/2017-37), č. 3843/2019 Sb. XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodná xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Ustanovení xx. 25 odst. 1 této smlouvy xxxxxx xxxxxx s xxx, xx xx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx řízení xx xxxx stát xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x x xxx xxxxxxx, xx xx dle xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tak xxxxx. Žalovaný xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxxxx příjmy x Xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx upozornit, že Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jak xx přiměla Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx věc, x nemůže tak xxxxx funkci jakéhosi xxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyjednávání“ – xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů musí x xxxx xxxx xxxxxxxxxx německé xxxxx.