Xxxxxx xxxx
X. Příslušný xxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx xxxx Československou xxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx x xxxxx xxxx z xxxxxx x x xxxxxxx (x. 18/1984 Xx.) xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nápravu, zahájit xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odmítnout. Správnost xxxx postupu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 x. x. x.).
XX. Pokud příslušný xxxx při xxxxxxx xxxxx čl. 25 Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx socialistickou xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Německo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx daní x xxxxxx x x xxxxxxx (č. 18/1984 Sb.) xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxx přezkoumat xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx řízení xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 1160/2007 Xx. NSS, x. 1351/2007 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3290/2015 Xx. NSS, x. 3843/2019 Xx. XXX.
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x dohodovacím xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2019, xx. 10 A 162/2018-155, kterým xxxx xx xxxxxx X. xxxxxxxxx xxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx žaloba); xxxxxxx XX. xxxxxxx xxxx rozhodl, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx – xxxxx České republiky x Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) – xxxxx xx. 25 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx z xxxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 18/1984 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxx 11.6.2014 xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx daňový domicil xxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx x období xx 1997 do 2008 x Xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx za xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxx mít xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.6.2014.Xxxxxxx xx xxx 1.6.2018 x xxxxxxxxx „Xxxxxx Agreement Xxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx xxxx: Xx. X. X.“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx úřad. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x daňové xxxxxxxxx pro roky 1993-2010, ale xx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x takto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx úřad xx dopis reagoval xxx 25.7.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxx skutečností, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 1997 x 2008 xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 7.9.2018, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkovému xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1997-2008 daňovým xxxxxxxxxx Německa – xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x argumenty. Xx xxxx uvedený xxxxxx reagoval xxxxxxxxxx xxxxxxx „Vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“, x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx domnívá, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx strany xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x Německu. X xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2018, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx 15 10.2018 obdržel xxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx úřad xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx roku 2008, a xxxxxxx xx, xxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2019; x xxx xxxxx, že xxxxxx x xxxx 2009 x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx již uběhla xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx x xxxx zvážení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx okolností, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rezidentem xx roku 2008).
Xxxxxxxxxx xxxxx xxx 9.12.2018 (xxxx ještě xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posledně zmíněný xxxxxx) k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Následně xxxxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxx i žalobní xxx. Část xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 11.10.2018, xxxxx xxxxxxx za xxxxx-xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx navrhoval, aby xxxx žalovanému xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx posouzení xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 smlouvy x zamezení dvojího xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; x xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx českého xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx stěžovatel v xxxxxx 1993-2010 daňový xxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxx. X prvé xxxx vyloučil, xx xx byl proti xxxxxxxxx postupu přípustný xxxx xxx žaloby. Xxxx xxxxx, xx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x důvodu, xx popsané xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx; naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího zdanění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejným, xxxxx zcela xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx x dohodovacím xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx případ xx xx mohlo podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx iniciovat xxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx alespoň stručně xxxxxxxxxxx vysvětlil, xx xxx x takovému xxxxxxx vede – xx obdobné skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, když xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx projednal. Xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, při němž xxxxxxx k důkazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ním x správcem xxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx věci xxxx městský soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu x xxxxxxxxx dohodovací xxxxxx, x na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x kroky, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x vedl, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně nezahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahující xx x nesprávnému xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxx xxxxx dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx vysloveným xxxxxxxxx xx výše citovaném xxxxxxx xx xxx 11.10.2018 – xxxxxxxx xxx xxxxx přebrat xxxxxx německé xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tvrzeními. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxx 4.1.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx doposud nezareagoval, x dohodovací řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. K nezákonnému xxxxxx xxxxx zjevně xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx neustoupil xx úmyslu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxx řízení revidovány. Xxxxxxx soud proto xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Městskému soudu xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxxx stěžovatel xxxxx – xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ a „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx bylo, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Spolkovým xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žalobní xxxxx, který xx xxxxxxx, x není xxx xxxxxx, co xxxxxxx xxxx zamítnuto. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, xxxxx nedospěl x závěru, xx xxxxxxxx korespondence mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx daňovým xxxxxx xx vedena xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx případě považovat, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x dotazy, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx dohodovací xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx německé xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx dovodit, xx xxxxxx domicil dle xxxxxxx o zamezení xxxxxxx zdanění xxxx xxxx 1997 x 2008 xxx mít x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vadě xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku
(…) [18] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti správního xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx a za xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.1.2019, xx. 10 A 162/2018-15, xxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x této xxxxxx nyní Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx jakkoli xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 29.10.2019, čj. 10 A 162/2018-104, xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxx x xxxxxxx s xxxxxx městského xxxxx xxxxxx x x xxxxxx nevyplývá, xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx, xx má-li xxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx nečinný. Xxx xxxxxxx upozornil xxx xxxxxxx xxxx, žalobu xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx již vydat xxx. Ustanovení čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx nestanoví, že xx „příslušný úřad“ – xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán – xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxx lze vydat x xxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx; xxx §81 xxxx. 2 s. x. x. Oproti xxxx zásahová žaloba xxxx xxxxxxxx jak xxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx tam, kde xx správní orgán xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.6.2015, xx. 2 Afs 234/2014-43, x. 3290/2015 Xx. XXX).
XX. b) K xxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečně xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx smyslu čl. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pouze přebíral xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx daňového xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, kterým xxxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxx, xxxxxxxxx z xx. 25 xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx otázku, xxx xx smlouvy x xxxxxxxx dvojího zdanění xxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxx Českou xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodních smluv (xxxx. §37 tohoto xxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxx 1997 xx 2008 xxxxxx), xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxx pochybovat o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přímou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je, xxx je xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx-xxxxxxxxx).
[27] X xxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. xx svém xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. 3 Xxx 88/2006-72, x. 1160/2007 Xx. NSS, xxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx její jednotlivé xxxxxxx ustanovení, xx xxxx-xxxxxxxxx povahy, xxxxx xx určena xxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxxx x xxxx z xx xxxxx přímo, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx svá xxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx, že primárně xxxxxxxx xxxxxxx státy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxx-xxxxxxxxx povahu xxxx x nemá xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx např. x xxxxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. 2 Xx 12/2006-111, xx xxx 22.2.2008, xx. 6 As 52/2006-155, xx ze xxx 11.7.2007, xx. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Sb. XXX.
[28] Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 25 smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dohody“, platí xxxxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bydliště xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx jedním nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx nezávisle xx opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx států, xxxxxxxxx xxxx případ xxxxxxxxxxx xxxxx smluvního xxxxx, ve xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxx.
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx-xx sám x to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadem xxxxxxx smluvního xxxxx xxx, aby se xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxx smluvních xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx mohou xxxxx x přímý xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[29] X xx. 25 xxxx. 1 x 2 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx zdanění xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „příslušnému úřadu“ xxxxxxxxx xxxxx – xxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Příslušný xxxx xxx xx v xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, (xx) xxxxx xxxxxxxxxx řešení případu xxx, (iii) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (dohodovací řízení). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx postupů odpovídá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx byl x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyrozuměn. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx rozložení xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x něj xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx ustanovení tedy xx samo-vykonatelné; xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx to, xxx byl zvolený xxxxxx xxxxxx, srozumitelným x xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx – xxxx xxxx odpovídat x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zvolil xxxxxx xxxxxx, xxxx. mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx nezákonný x xxxxxx x zásahové xxxxxx. Xxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxxx xxxxxx zvolí, nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx neomezená, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Spolkový finanční xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx dne 26.5.1982, xx xxxx Xx.: X X 16/78. Xxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v případě xxxx aplikované xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx základních xxxx. X xxxxx x xxxx xxx x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx reagovat xx xxxxxxxxxx případu ze xxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxx xxxxx xxxx vlastně důvody xxx možnost, kterou xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřad námitky xxxxxxxx subjektu neshledá xxxxxxxxxxx [ad (x)]. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [ad (xx)] a xxxx-xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx řízení [ad (xxx)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx fází, xxx xxxx sebou xxx jednají xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Dohodovací řízení xxxxxxxxxxx vyjednávání v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, při xxxx xx o dohodu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx má na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxx xxxxxxxxx, xx xx xx měl xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx to, xx státy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, že daňový xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx na xx, xxx stát v xxxxxxxxxxx xxxxxx dosáhl xxxxxxxx výsledku. Xxx xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, že rozdělení xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxxxxx rovinu. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, vláda xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx [srov. čl. 63 xxxx. 1 xxxx. x) Ústavy], xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxx vyjednávání této xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx soudy tak xxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxx nastíněno, xxxxxxxxxxx x případě xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xx, že xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x mezinárodní xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx x gesci xxxxxxx xxxx.
[34] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ovšem xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xx xx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxx žádná xxxxx – xxxx xxxxx xx xxxxx xxx x průběhu x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx toto xxxxx x první xxxx xxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 30). Určité xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xxxxxxxxx úřad xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva (byť xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx x po xxxxxxxx dohodovacího řízení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx rezignoval xx xx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zúčastněných xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Počáteční xxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nevést, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx příslušný xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx si xxxxxx xxx xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx osvojil, vůbec xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nemůže po xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx strany změnit – xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxxxxx kroky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x opřené x xxxxxxx právní xxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x dohodovacím řízení xx nevztahují žádná xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadem x xxxx souvislosti xx pouze výslednicí xxxxxx jednání x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx hlediska xx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyjednávání – xx xxxxxx xxxx xxx ovlivněno xxxx xxxxxxxxx vyjednávací xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx politickými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx reflektovat veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx rozhodovat x xxx, xxxxx způsobem xx xxx vedeno xxxxxxxxxx vyjednávání x xxxxxx xxx hodnotit, xxx příslušný úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně intenzivně. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx míří – xxxxxxxx xxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx xxxx kvituje, xxxxxxx není xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx řízení xxxxxx x pro xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vinu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Má xx xx, že xxxxxxxxxxx dohodovací xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx dále xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxxxxxx xxxxxx x 2) xxx bylo řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků učiněných x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xxxx řízení xxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Ad 1) Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení dopisem xx dne 1.6.2018, x xxxxxxxxx „Mutual Xxxxxxxxx Procedure: Xxxxx Xxxxxxxx – Germany, xxx xxxx: Mr. X. J.“. Již x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx daňovému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ji jako xxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx komunikovaly xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zároveň xx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxx dohodovací xxxxxx xx možná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxx tedy xxxx xx místě pochybovat x xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx, xxxxx žalovaný xxx označil dopis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Spolkovému daňovému xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx.
[38] Xx 2) Xx xx xxxx ukončení dohodovacího xxxxxx, tuto xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx obdržel xxxxxxx xx německé xxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatele, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx 1997-2008 x Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, své stanovisko xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx daňový xxxx x poněkud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§87 odst. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxxxxxx zásah xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxxx, xxxxx xxx xxx x době xxxxxx rozhodnutí městského xxxxx.
[39] Soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků, které xxxxxxxx učiní x xxxxxxx dohodovacího xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xx xxxxxx stěžovatelova xxxxx xxxx, nejde-li x xxxxxxxxx. Xx tom xxxxxx xxxxxx změnit xxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xx xx ve xxx podstatě xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxxx x řešení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dohodovací xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednajících xxxxx, xxx: České xxxxxxxxx a Xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx nového xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx dohodovacího řízení x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x probíhajícím dohodovacím xxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx, xx tento xxxxxx může být xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxx připomenout, xx xxxxx právní řád xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §256 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx). Nelze samozřejmě xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ také xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxxxx dohody xxxxxxx ani xxx xxxxxx x důsledném xxxxxxxxxxx.
[40] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xx stěžovatelových xxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rezidentem Xxxxx xxxxxxxxx. Otázka daňového xxxxxxxx je xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx nenáleží předjímat xxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, xx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxx velmi obtížně xx xxx těchto xxxx xxxxxx, nicméně xxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxx subjektům xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx únosné xxxx. Xxxxxxxx této xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xx při xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx práv. Xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x rovině xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xx. 25 odst. 5 xxxxxxx xxxxxxx mezivládní Xxxxxxxxxx xxx hospodářskou xxxxxxxxxx x xxxxxx (XXXX - Xxxxxxxxxxxx xxx Economic Xx-xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení nevede x době xxxx xxx x žádnému xxxxxxxx, xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx.
[42] X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx stručně xxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxx: xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu podle xx. 25 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pouze, pokud xxx již xxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx o zamezení xxxxxxx zdanění xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto postupu xxxxxxxx x xxxxx x zásadě xx xxx xxxxxxx. Za xxxx, pokud xxx xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx ukončen bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, x to xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, x ačkoliv xx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zabývá xxxxxx postupem příslušného xxxxx v dohodovacím xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xx úrovni dvou xxxxx), xxxx hodnocení xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx dohoda xxxxxxxx.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tím xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebudou-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezdanění xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vynětí xx xxxxxxx v xxxxxx členském xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx státě, xxx. „xxxxxxx-xx-xxx xxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.8.2018, xx. 1 Xxx 292/2017-37), x. 3843/2019 Xx. NSS. Xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx počítá x xxx, xx xx xxxxx (xxxxxx subjekt) xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, která „přivodila xxxx přivodí xxx xx zdanění, které xxxx x xxxxxxx x xxxxx smlouvou“. Xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxx měl xxxxxxx a xxxxx xxxx i x xxx případě, xx xx dle xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx příjmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx smlouvy xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tak xxxxx. Xxxxxxxx by xxxx neměl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx, jak xx přiměla Německo x xxxxxxx jeho xxxxxxx na věc, x xxxxxx xxx xxxxx funkci xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ – xxxxxxx před případným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxx německé xxxxx.