Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx mezi Československou xxxxxxxxxxxxxx republikou a Xxxxxxxxx republikou Xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx x xxxxx xxxx z xxxxxx x x majetku (x. 18/1984 Sb.) xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx. Správnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx (§82 x. x. x.).
XX. Xxxxx příslušný xxxx xxx xxxxxxx xxxxx čl. 25 Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Spolkovou xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího zdanění x oboru xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx (č. 18/1984 Xx.) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, může xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxx dohodovacím xxxxxx teprve xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, č. 1160/2007 Sb. XXX, x. 1351/2007 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 3290/2015 Sb. XXX, x. 3843/2019 Xx. XXX.
Xxx: J. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2019, xx. 10 A 162/2018-155, xxxxxx byla xx xxxxxx X. xxxxxxxxx xxxx žaloba xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxxx (xxx. zásahová xxxxxx); xxxxxxx II. městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx bipolita – xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) – xxxxx xx. 25 xxxx. 1 Smlouvy xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx republikou Xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx z xxxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 18/1984 Xx. (xxxx jen „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“), požádal dne 11.6.2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx daňový xxxxxxx xxx smlouvy o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 1997 xx 2008 x Xxxxxxx a xx xxxxxxx toho xx vyměřily xxxx x xxxxxxxx za xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx tvrdil, xx xxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx v daném xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx zahájení řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 17.6.2014.Xxxxxxx xx xxx 1.6.2018 s xxxxxxxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxx Procedure: Xxxxx Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx xxxx: Xx. X. J.“ xx xxxxxxxx xxxxxxx xx německý Spolkový xxxxxx úřad. Xxxxxx, xx český správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 1993-2010, xxx xx xx známo, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx určeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rezidentovi. Německý Xxxxxxxx daňový úřad xx xxxxx reagoval xxx 25.7.2018 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx, xx měl xxxxxxxxxx xxxx lety 1997 x 2008 xxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx.
Xxxxxxxx informoval stěžovatele xxxxxxxx ze xxx 7.9.2018, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx. Xxxxxxxx přípisem xx xxx 7.9.2018, žalovaný xxxxxxxx německému Spolkovému xxxxxxxx xxxxx, xx xxx stěžovatel v xxxxxx 1997-2008 daňovým xxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nepředstaví nové xxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx strany“, x němž xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx ze skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx usuzovat na xxxx daňový domicil x Xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2018, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí.
Dne 15 10.2018 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xx německý Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2008, x xxxxxxx xx, xxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx daně xx xxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2019; v xxx xxxxx, xx xxxxxx z xxxx 2009 v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx (především xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxxx xx roku 2008).
Xxxxxxxxxx xxxxx dne 9.12.2018 (xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Spolkovému xxxxxxxx xxxxx posledně zmíněný xxxxxx) x městskému xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Část xxxxxx, xxx stěžovatel brojil xxxxx přípisu xx xxx 11.10.2018, xxxxx xxxxxxx za kvazi-rozhodnutí, xxxxxxx soud xxxxxxxx x samostatnému projednání. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci po xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řešení a xxxxx posouzení xxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxx rezidenta Xxxxx xxxxxxxxx; a xxxx xxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1993-2010 xxxxxx xxxxxxx x České xxxxxxxxx, xx nezákonný.
Městský xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. X xxxx xxxx vyloučil, že xx xxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx typ žaloby. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxx jednání xxxxxx být zásahem, xxxxx x tom xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx; naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by některé xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx x dohodovacím xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx by xx mohlo xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, co xxx x takovému xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel v xxxxxx xxxxxxxxxx, když xx. namítal, xx xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zde xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda popsané xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx k xxxx xxxxxxx, při xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx listiny – xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ním x xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx věci xxxx městský soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxxxx na xxxxx stranu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxx poskytnout ochranu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx stranu nesouhlasí x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vzhledem x tomu, xx xx správního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xx k nesprávnému xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx brojil xxxxx xxxxxx výstupům xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11.10.2018 – žalovaný xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dne 4.1.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx řízení xxxx ještě xxxx xxxxxxxx. X nezákonnému xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx konečné xxxxxxxxxx, xxxxxxxx neustoupil xx úmyslu vést xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx domicilu xxxxxxx xxx x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Městskému xxxxx xxxxx, xx zamítl xxxxx xxxxxx, než xxxxx stěžovatel xxxxx – městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx“ x „xxxxxx určovací“. Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x novém posouzení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx jednání x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx, a xxxx xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud také xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx daňovým xxxxxx xx vedena xxxx xxxxxxxx. Xx řádný xxxxxx x dohodovacím xxxxxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx německý Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x ve vztahu x žalobci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxx žalobní argumentaci, x xxx xx xxxxx dovodit, že xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxx xxxx 1997 x 2008 měl xxx x České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XX. x) X otázce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx vadě výroku xxxxxxxxxx rozsudku
(…) [18] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalobu xxxxx rozhodnutí, xxxxx xx domníval, že xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxx zaplatil xxxxxx poplatek, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 3.1.2019, xx. 10 X 162/2018-15, xxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx; x této xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx jakkoli xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.10.2019, xx. 10 A 162/2018-104, xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, že má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx upozornil xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx správní xxxxx nevydá xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx již xxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxx úřad“ – tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx – xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uložit povinnost xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx. jeho xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx žalobě xxxxxxx; xxx §81 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxx směřovat jak xxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxx xxx, kde xx xxxxxxx orgán xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.6.2015, čj. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Sb. XXX).
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomu, xxx městský soud xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx zájmy xxx xxxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xx smyslu xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přebíral xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx prvně xxxxxx, jaká veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx soudy poskytují xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 25 smlouvy x zamezení xxxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smluv (xxxx. §37 tohoto xxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx lety 1997 až 2008 xxxxxx), nemá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s přímou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx. Xxxxxxx ovšem xx, xxx xx čl. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx samo-vykonatelným (resp. xxxx-xxxxxxxxx).
[27] K otázce xxxx-xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 28.2.2006, čj. 3 Xxx 88/2006-72, x. 1160/2007 Xx. XXX, xxxxx: „Mezinárodní smlouva, xxxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx státu x tito z xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx odvodit xxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx x uvedeného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákonodárství požadavkům xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pak xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx nemá x nemá xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. x rozsudcích xx xxx 29.3.2007, xx. 2 As 12/2006-111, xx xxx 22.2.2008, xx. 6 As 52/2006-155, či ze xxx 11.7.2007, čj. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Xx. XXX.
[28] Ustanovení xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx. Xxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, platí xxxxxxxxxxx:
„(1) Jestliže xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sídlo x xxxxxxxx xxxxxxxx státě xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx státy xxxxxxxxx xxxx přivodí xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx nezávisle xx xxxxxxxxx prostředcích, xxxxx poskytuje vnitrostátní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx bydliště či xxxxx.
1. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněnou x xxxxxx-xx xxx x to xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx dohodou x xxxxxxxxxx úřadem xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx úřady xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Mohou xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vyloučení xxxxxxx zdanění x xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx xxxxx smluvních xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx styk xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“
[29] Z xx. 25 odst. 1 x 2 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx státu – xxx: xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx má x xxxxxx tři xxxxxxxx, xxx xx podanou xxxxxx xxxxxxxx: (i) xxxxxxx subjektem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, (xx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, (xxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (dohodovací xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx na xx, xxx xxx o xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyrozuměn. Xxxxxxxx správní xxxx xx názoru, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní, aby x xxx mohli xxxxxxxxxxx přímo, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx-xxxxxxxxxxx; xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx to, xxx byl xxxxxxx xxxxxx jasným, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx – tomu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx přezkoumat, z xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxx zvolil xxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx: xxxxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jaký xxxxxx zvolí, nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zcela neomezená, x xxxxx je xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx především xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pro Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxx xxxx inspirativní, x xxxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxxx, xx x obdobnému xxxxxx dospěl xxxxxx xxxxxxx Spolkový finanční xxxx (Bundesfinanzhof) x xxxxxxxx ze xxx 26.5.1982, ve věci Xx.: X R 16/78. Xxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi Německem x Švýcarskem, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx x případě xxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx.
[31] Xxx komplexním xxxxxxx xx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxx xxxxxx podle xxxxxx ustanovení rozdělit xx dvou xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx x nich jde x výše popsaný xxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xx x xxxxxxxx tři možnosti, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx přezkum xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx úřad xxxxxx; xxx silné xxxx vlastně důvody xxx xxxxxxx, xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X praxi xx pochopitelně xxxx xxxxxx zpravidla o xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [ad (x)]. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [ad (xx)] a xxxx-xx xxxx xxxxxxx, zahájí xxxxxxxxxx xxxxxx [xx (xxx)]. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx státy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx xxxxxxxxx, xxx němž xx x dohodu xxxxx xxx suverénní xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxx situaci xx, xx daňový xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx – xx smlouvy o xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, že daňový xxxxxxx xxxxxx mít xxxxx na xx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxx již xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxx xx xxxxx navíc xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxxxxx rovinu. Při xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx prezident, xxxxx xxxx její jednotlivý xxxx [srov. čl. 63 odst. 1 xxxx. x) Ústavy], xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxx vyjednávání xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx tak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxx xxxxxxxx, při xxxxxx svých pravomocí xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxx nastíněno, xxxxxxxxxxx x případě xx. 25 xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx xx, xx xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx vyjednávání, xxxxx je plně x xxxxx výkonné xxxx.
[34] Xx základě xxxx uvedeného ovšem xxxx možné x xxxxxx uzavřít, xx xx xxxxxxxx dohodovacího xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx – xxxx xxxxx xx xxxxx xxx o průběhu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxx toto xxxxx x xxxxx fázi xxxxxxx podle xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx dvojího zdanění (xxx 30). Určité xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx zahájení xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (byť xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx i po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx sice xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx rezignoval na xx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx, může xx xxxxx této pasivitě xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxxxxxx žalobou. Počáteční xxxxxxx xxxxxxxx důvodů, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx smyslu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx dohodovací řízení, xxxxxxx xxx samotném xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx a xxxxx, xxxxx xx údajně xxx zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vůbec xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx příslušný xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx taková xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlena.
[35] Xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxx, že v xxxx, xxx je xxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxxx x úvahu, xxx správní xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx kroky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx x opřené x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx uvedeno xxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x dohodovacím xxxxxx xx xxxxxxxxxx žádná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx by xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávat postup xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx taktikou xxxxx, vzájemnými xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx reflektovat veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem xx být vedeno xxxxxxxxxx vyjednávání a xxxxxx xxx hodnotit, xxx xxxxxxxxx úřad x konkrétním xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx intenzitu xxxxxxx xxxxx práv stěžovatel x xxxx projednávaném xxxxxxx míří – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kvituje, xxxxxxx xxxx spokojen x xxx, jak xx xxxx řízení xxxxxx x xxx xxx nepříznivý xxxxx xxxx xx vinu xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx pasivity. Xx xx to, xx xxxxxxxxxxx dohodovací xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxx vedeno xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx otázky: 1) xxx xxxxxxxx skutečně xxxxxxx xxxxxx dohodovací xxxxxx x 2) xxx bylo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx učiněných x xxxxxxxxxxx xxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx vyloučen.
[37] Xx 1) Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 1.6.2018, x xxxxxxxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx xxxx: Xx. X. X.“. Xxx x xxxxx dopise xxxxxxxx sděluje xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx stanovisko. Ačkoliv xx možné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx informací, xxxxxxx xx xxxxx trvat xx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx řízení xx možná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; tím xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dopis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno.
[38] Ad 2) Xx se xxxx ukončení dohodovacího xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx obdržel xxxxxxx od německé xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx 1997-2008 x Německu xxxxxxxx. Xxxxxxx však ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx. Následně, byť xx xxxxxx žaloby x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx žalovaný xxxxxxx znovu na xxxxxxx Spolkový xxxxxx xxxx x poněkud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodoval na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§87 odst. 1 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx nepřezkoumává tvrzený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxx vychází xx xxxxx, který xxx xxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx učiní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. intenzitu, xx xxxxxx stěžovatelova xxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx argumentace x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se ve xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx řádný xxxxxx x xxxxxx x novém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednajících xxxxx, xxx: Xxxxx xxxxxxxxx x Německa. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci nového xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by tak xxxxxxxx určovaly, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxx na xx, že xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, jak bylo xxxxxxxxxx xxxx, i xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx výsledkem xxxxx xxxxxxxxxxx kompromisu xxx xxxxxxxx posouzení. X xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx právní xxx xxxxxxxx ustanovení, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x zajištění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdanění (xxxx. §256 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx schopen dohody xxxxxxx ani xxx xxxxxx x důsledném xxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k závěru, xx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxx dojít, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentací, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx snažil přesvědčit, xx xxx být x dotčeném období xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerozhodná, xxxxx xx být xxxxxxxx v probíhajícím xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výsledek.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud si xx xxxxx, xx xx. 25 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx zaručuje xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx a xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx domoci, xxxxxxx xxxxx proto považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx největší únosné xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx soudní ochrana xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx práv daňových xxxxxxxx xx byla xxxxxxx změna xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxx přijetí xxxxxxxx předpisu, který xx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx práv. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rovině xxxxx xx xxxx ferenda xxxx být čl. 25 xxxx. 5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoj (XXXX - Xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx Xx-xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx), který x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době dvou xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx aplikovaná x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stručně xxxxxxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx: xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx čl. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto postupu xxxxxxxx v úvahu x xxxxxx xx xxx xxxxxxx. Xx xxxx, pokud byl xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx dohodovací xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; to xx onen xxxxx xxxxxx, x ačkoliv xx při takovém xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x dohodovacím xxxxxx (xxxx postupem xx xxxxxx xxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx žádný vliv, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx neplatná.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx odmítnuto vedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx již xx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tím pádem xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx dvojího nezdanění xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx podmiňuje xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx. „xxxxxxx-xx-xxx clause“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 9.8.2018, čj. 1 Xxx 292/2017-37), x. 3843/2019 Xx. XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zamezení xxxxxxx zdanění xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx. 25 odst. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, že xx xxxxx (daňový xxxxxxx) xxxx bránit xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx „přivodila xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxx stát xxx xxxxxxx a xxxxx xxxx x x xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx příjmy xxxxxxxx subjektu xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá, xxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx tomu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx republice xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nicméně xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx republika nemá xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx Německo x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ – xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.