Xxxxxx věta
I. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx republikou Německo x zamezení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx z xxxxxx x z xxxxxxx (x. 18/1984 Xx.) xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, zahájit xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx odmítnout. Správnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§82 x. x. x.).
XX. Pokud xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx čl. 25 Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx socialistickou xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího zdanění x xxxxx xxxx x xxxxxx a x xxxxxxx (x. 18/1984 Xx.) zahájí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 720/2005 Xx. NSS, x. 1160/2007 Xx. NSS, x. 1351/2007 Sb. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, č. 3290/2015 Xx. XXX, x. 3843/2019 Sb. XXX.
Xxx: J. J. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) domáhal xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 12.12.2019, xx. 10 X 162/2018-155, xxxxxx xxxx xx xxxxxx I. xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovaného (xxx. xxxxxxxx žaloba); xxxxxxx XX. xxxxxxx xxxx rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx – xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) – podle xx. 25 xxxx. 1 Xxxxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx republikou x Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 18/1984 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx“), xxxxxxx xxx 11.6.2014 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxx domicil xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 1997 xx 2008 x Německu x xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx daňový xxxxxxx x xxxxx xxxxxx v České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx zahájení řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.6.2014.Xxxxxxx ze dne 1.6.2018 x xxxxxxxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx case: Xx. X. X.“ xx žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx roky 1993-2010, ale xx xx známo, xx xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx 25.7.2018 x xxxxxxxxxx několik xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx 1997 a 2008 xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx ze xxx 7.9.2018, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Spolkového xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.9.2018, žalovaný xxxxxxxx německému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1997-2008 xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx – xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a argumenty. Xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx německé strany“, x xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xx skutkových xxxxxxxx německé xxxxxx xxxxx usuzovat na xxxx daňový xxxxxxx x Německu. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2018, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí.
Dne 15 10.2018 obdržel žalovaný xxxxxx, xx kterém xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2008, x dotázal xx, xxx může Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 2009. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2019; x xxx uvádí, xx xxxxxx x xxxx 2009 x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx uběhla xxxxxxxxxxx lhůta, x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (především okolností, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx být stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2008).
Stěžovatel xxxxx dne 9.12.2018 (xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx posledně xxxxxxx xxxxxx) x městskému xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Následně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx. Část xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přípisu ze xxx 11.10.2018, xxxxx xxxxxxx xx kvazi-rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo donucením xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx žalovanému uložil xxxx řádně xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 smlouvy x zamezení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx; a xxxx xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, dle něhož xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1993-2010 daňový xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx nezákonný.
Městský xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustností xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx zásahovou žalobu xxxxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx zjevná x xxxxxxxxxx; naopak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednat. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího zdanění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx vyloučit, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x dohodovacím xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu jednat xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlil, co xxx x takovému xxxxxxx xxxx – xx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx poukazoval, když xx. xxxxxxx, že xxxxxxxx odmítl xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx popsané xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x důkazu xxxxxxxxxxxx předložené listiny – zachycující především xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx městský soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx žaloba xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx proti xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x kroky, xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx učinil. Vzhledem x xxxx, že xx správního spisu xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x vedl, xxxxxxx xxxx nepřisvědčil stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dohodovacího xxxxxx. Poznamenal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dílčím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výše citovaném xxxxxxx xx dne 11.10.2018 – xxxxxxxx xxx pouze xxxxxxx xxxxxx německé xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxx dne 4.1.2019 xxxxx xxxxxxx přípisem xx německý Spolkový xxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxx nezareagoval, x dohodovací xxxxxx xxxx ještě xxxx xxxxxxxx. X nezákonnému xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nemohlo – xxxxxxxxxx závěry žalovaného xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx úmyslu xxxx xxxxxxxxxx řízení x x ničeho xxxxxxxxx, xx xx doposud xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxxxx podal – xxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahovou žalobu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx“ x „xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řešení x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxx xxxxxxx x německým Xxxxxxxxx xxxxxxx úřadem. Městský xxxx navíc xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který je xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a německým Xxxxxxxxx daňovým úřadem xx xxxxxx ryze xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx dohodovací řízení x ve xxxxxx x žalobci xxxxx xxxxxxxxxxx údaje převzaté xx německé xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále zopakoval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x zamezení xxxxxxx zdanění xxxx xxxx 1997 x 2008 xxx xxx x České xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu jako xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vadě výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx
(…) [18] X xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x žalobu xxxxx rozhodnutí, neboť xx xxxxxxxx, že xxxxx x úkonů xxxxxxxxxx byl xxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx trval xxxx na xxxxxxx xxxxxx x za xxx žaloby xxxxxxxx xxxxxx poplatek, městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.1.2019, xx. 10 X 162/2018-15, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx nyní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 29.10.2019, čj. 10 X 162/2018-104, xxxxxxxxxxx vyzval, xxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx žalobu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxx x xxxxxxx x xxxxxx městského soudu xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxx trval xx xxxxxxx zvoleném xxxxxxxx xxxx.
[19] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx-xx xxx přípustná žaloba xxxxx postupu xxxxxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx o zamezení xxxxxxx zdanění, pak xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx i x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx upozornil xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxxx pouze xxxxx, pokud správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ačkoli xx xxx xxxxx xxx. Ustanovení xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího zdanění xxxxx xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxx xxxx“ – tedy žalovaný xxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Ani xxxxxxx xxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx žalobě xxxxxxx; xxx §81 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx žaloba xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, tak proti xxxxxxxxxx tam, kde xx xxxxxxx xxxxx xxxxx toliko xxxxxxxx xxxxx x nemá xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Sb. XXX, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.6.2015, xx. 2 Xxx 234/2014-43, x. 3290/2015 Xx. XXX).
XX. x) X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího zdanění
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x pouze xxxxxxxx xxxxxx x zjištění xxxxxxxxx Spolkového daňového xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx kontextu prvně xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx. 25 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx.
[26] X xxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx veřejná subjektivní xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xx smlouva x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x tomu, xx zákon č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx stanovil aplikační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §37 tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxx xxxx 1997 xx 2008 xxxxxx), nemá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přímou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je, xxx xx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx-xxxxxxxxxxxx (resp. xxxx-xxxxxxxxx).
[27] X otázce xxxx-xxxxxxxxxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. ve svém xxxxxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. 3 Xxx 88/2006-72, č. 1160/2007 Xx. NSS, xxxxx: „Xxxxxxxxxxx smlouva, xxxxxxxx xxxx jednotlivé xxxxxxx ustanovení, xx xxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx určena xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x tito z xx xxxxx přímo, xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx odvodit xxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státy x přijetí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xxxxxxxxx povahu xxxx x xxxx xxxxx xxx aplikační xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx závěru xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx. x rozsudcích xx xxx 29.3.2007, čj. 2 As 12/2006-111, xx dne 22.2.2008, xx. 6 Xx 52/2006-155, xx ze xxx 11.7.2007, xx. 6 Xx 55/2006-96, x. 1351/2007 Xx. XXX.
[28] Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx postup v xxxxxxx pochybností x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx čl. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxx:
„(1) Xxxxxxxx xx xxxxx mající xxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx opatření xxxxxxx jedním xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxx nezávisle xx opravných xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx těchto států, xxxxxxxxx xxxx případ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx.
1. Jestliže bude xxxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx-xx xxx x xx najít xxxxxxxxxx řešení, xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx upravil xxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadem xxxxxxx xxxxxxxxx státu xxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx x touto xxxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obtíže nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx této xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx poradit xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdanění v xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxxx úřady xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx smlouvy.“
[29] X xx. 25 xxxx. 1 x 2 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx daňový xxxxxxx má především xxxxx předložit svůj xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx – xxx: xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx má x xxxxxx xxx možnosti, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx: (x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, (xx) xxxxx xxxxxxxxxx řešení případu xxx, (xxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jeden x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx důvodech xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx rozložení xxxx x povinností xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxx mohli xxxxxxxxxxx xxxxx, bezpodmínečně, xxxxx x určitě xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx ustanovení xxxx xx xxxx-xxxxxxxxxxx; xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx x něj xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán zvolil xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx subjekt xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx zvolený xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx – tomu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx přezkum. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxx zvolil určitý xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x zásahové xxxxxx. Xxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jaký xxxxxx xxxxx, nicméně xxxx diskrece xxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx není xxxxxxxx na nesprávném xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxx xxxx inspirativní, x proto xxxxxxxx xx xxxxxx podotknout, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxx 26.5.1982, xx věci Xx.: X R 16/78. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Německem x Xxxxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx čl. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xx xxxx základních xxxx. V první x xxxx xxx x výše xxxxxxx xxxxxx příslušného xxxxx, xxxxx má x xxxxxxxx xxx možnosti, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož podstatou xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx; xxx silné xxxx vlastně xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx. X praxi xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xx (x)]. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xx oprávněné, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx [xx (xx)] x není-li xxxx xxxxxxx, zahájí xxxxxxxxxx řízení [ad (xxx)]. Xxxxx dohodovací xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx fází, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjednávání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx x dohodu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Paradoxem v xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx stranou xxxxxx vyjednávání – xx smlouvy x xxxxxxxx dvojího zdanění xxx nevyplývá, xx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxxx pouze xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, že daňový xxxxxxx nemůže xxx xxxxx xx xx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx dospět k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx samotného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxx xx xxxxx navíc xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx její xxxxxxxxxx xxxx [srov. xx. 63 odst. 1 xxxx. x) Ústavy], xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx této xxxxxx je výhradním xxxxxx xxxx výkonné. Xxxxxx soudy tak xxxxxxx xx procesu xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx. 25 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx x něm xxxxxxxxx veřejná subjektivní xxxxx, kterým xxxxxxx xxxxx poskytují xxxxxxx, x mezinárodní xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x gesci xxxxxxx xxxx.
[34] Xx základě xxxx uvedeného xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxx xxxxxxx xxxx žádná xxxxx – beze xxxxx xx právo xxx o průběhu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxx fázi xxxxxxx podle xx. 25 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 30). Určité xxxxxxxxxx ve xxxxxx x daňovému xxxxxxxx, xxxxxxx plnění xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, tak xxxxxxxxx úřad má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx ve vztahu x samotnému xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by tedy xxxxxxxxx úřad sice xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, aby alespoň xxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zúčastněných xxxxx a xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx pasivitě xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xx xxxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxxxxx xxxx xxxx jednoduše xxxxxx xxx, xx xxxxxx dohodovací řízení, xxxxxxx při samotném xxxxxxxxxxx je zcela xxxxxxx a xxxxx, xxxxx si xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vůbec xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nemůže xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx – xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že v xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxx správní xxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx kroky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx posouzení. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x dohodovacím řízení xx nevztahují žádná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx poskytnout xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této souvislosti xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ho z xxxxxxx hlediska by xx xxx podstatě xxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx – xx xxxxxx xxxx xxx ovlivněno také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx politickými xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jakým způsobem xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx intenzitu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx sice kvituje, xxxxxxx není xxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vinu xxxxxxxxxx z důvodu xxxx xxxxxxxx. Má xx xx, že xxxxxxxxxxx dohodovací řízení xxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxx xxxx zodpovědět xxx xxxxxx: 1) xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx reálné xxxxxxxxxx xxxxxx x 2) xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Věcný přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxx učiněných x dohodovacím řízení x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, je totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[37] Xx 1) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dopisem xx xxx 1.6.2018, x xxxxxxxxx „Xxxxxx Xxxxxxxxx Procedure: Czech Xxxxxxxx – Xxxxxxx, xxx xxxx: Xx. X. X.“. Xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx sděluje německému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxx úřady komunikovaly xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; tím xxxxx tedy není xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalovaný xxx označil dopis xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx Spolkovému xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx dohodovací xxxxxx xxxx zahájeno.
[38] Xx 2) Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatele, xx s xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx 1997-2008 x Německu xxxxxxxx. Xxxxxxx však xx xxxx dopise xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel představí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx daňový xxxx s poněkud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx postoj x xxxx věci xxxxxxxxxxx. Xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zjistil xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (§87 odst. 1 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx samotný, xxx xxxxxxxxxx městského xxxxx, x proto xxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx.
[39] Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx učiní v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xx xxx podstatě xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx realizoval xxxxx xxxxxx v řešení x xxxxx posouzení xxxxxxx stěžovatele. Dohodovací xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednajících xxxxx, zde: České xxxxxxxxx a Německa. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu přezkumu, xxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dohodovacím xxxxxx, xxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxx na xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dohoda xxxx xxx výsledkem spíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posouzení. X xxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zajištění vzájemnosti xxxx xxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdanění (xxxx. §256 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx). Xxxxx samozřejmě xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ také xxxxx strana, a xxxxxxxxx úřad tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxxx x důsledném xxxxxxxxxxx.
[40] Xxx tedy xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx ukončeno. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx snažil xxxxxxxxxx, xx měl xxx x xxxxxxxx období xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nerozhodná, xxxxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nenáleží předjímat xxxx xxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx, že xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx x xxx xxxxx obtížně xx xxx těchto xxxx domoci, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx důležité xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x co xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xxxx xx xxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx práva. X větší xxxx xxxxxxx xxxx daňových xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx daňovému subjektu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx práv. Xxxxxxxxx takové xxxxxx x rovině xxxxx xx lege xxxxxxx xxxx xxx čl. 25 odst. 5 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozvoj (XXXX - Organisation xxx Xxxxxxxx Xx-xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx), který x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx řízení nevede x xxxx xxxx xxx x žádnému xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zamezení dvojího xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[42] X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx svůj právní xxxxx: xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x zamezení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx pouze, xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xx. 25 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx ve xxx momenty. Xx xxxx, pokud xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx dohodovacího řízení, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Pokud však xxxxxxxxx xxxx dohodovací xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxxx řízení; to xx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xx úrovni xxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxx nemůže xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx neplatná.
[43] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nemůže xxx odmítnuto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že případné xxxxxx povinnosti za xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx v Xxxxx republice xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx ke dvojímu xxxxxxxxx, nebudou-li xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zdaněny v Xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státy xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení, xxxxx podmiňuje vynětí xx zdanění x xxxxxx členském státě xxxxxxxx v jiném xxxxxxxx státě, xxx. „xxxxxxx-xx-xxx clause“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.8.2018, xx. 1 Xxx 292/2017-37), x. 3843/2019 Xx. XXX. Xxxxxx ustanovení však xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx neobsahuje. Xxxxxxxxxx xx. 25 xxxx. 1 xxxx xxxxxxx xxxxxx počítá x xxx, že xx xxxxx (xxxxxx subjekt) xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx, která „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xx xxxxxxx, které xxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxx“. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx měl xxxxxxx x řádně xxxx x x xxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxx xxxx, který dle xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx. Xxxxxxxx by xxxx neměl xxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx republice xxx xxxxxxx být xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx prostředek, xxx xx xxxxxxx Xxxxxxx x přijetí jeho xxxxxxx na xxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ – xxxxxxx před případným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx německé xxxxx.