Xxxxxx xxxx
Xx-xx správce xxxx x xxxxxxxx x úkony x xxxxxxx placení xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §38 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. ř. s., xxxxx je xxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxxxx žaloby.
Prejudikatura: č. 735/2006 Sb. NSS, x. 1476/2008 Sb. XXX, x. 3686/2018 Xx. XXX.
Xxx: EKO Xxxxxxxxx x. x. x. xxxxx Finančnímu xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.6.2018 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXX“) xx xxxxx 2012 x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xx 14 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx nevyčerpala xxxxx prostředky obrany x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42.
Krajský soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2020, xx. 55 Xx 19/2018-18. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dvojí charakter. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx domáhat ochrany x xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přednost xxxxxxx žalobní typy.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx nevyčerpala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Domáhala-li xx xxxxxxxxxxx části nadměrného xxxxxxx xx XXX xx xxxx xxxxxx xxxxxx účet, pak xxxx xxxxxxx podat xxxxx postupu (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx podle §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx námitka není xxx účely řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §85 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby dostupné xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxx užívá xxxxx xxxxx „xxxxxx prostředky, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx stížnosti xxxxx §261 xxxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, pak xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu s §254 odst. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x odvolání napadnout xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k ochraně xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx typ. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx dle xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx do práv xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx pochybení xxx evidenci xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxx. xxxxxxxx nápravu xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxx směru xx xxxxxxx xxxx vymezil xxxxx závěru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.6.2020, čj. 9 Xxx 285/2019-32, že xxxxxxx xxxxx zásahu xx subjektivních xxxxxxxxx xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daní xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx faktickému xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx důsledkem je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádný racionální xxxxx, proč xx xxxx xxxxxxxxx odůvodněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně nevyčerpala xxxx podáním zásahové xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxx, xx námitka xxxxx §159 daňového xxxx má xxxxxxxx xxxxxx jako stížnost xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 58/2017-42. Rozdíly, xx které krajský xxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy xx xxxxxx §85 x. ř. x. Xxxxxxx xxx §159, xxxx. §254 odst. 5 daňového řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx proti postupu xxxxxxx xxxx, nikoliv x případě jeho xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx daní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nadměrného xxxxxxx x xxxxx podle §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x námitce xxx není xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xx nepostupoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx racionálního důvodu, xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba poskytnout xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…) [10] Předmětem sporu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx §85 x. x. x. xx žaloba xxxxxxxxxxx, „lze-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx žalobce pouze xxxxxx, že zásah xxx xxxxxxxxx“.
[12] Xxxxxxxxxx §85 x. x. x. tedy požaduje, x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx předtím, xxx xx xxxxxx xx xxxx, využil xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xx. pokud jej xxxxxxxxxxx vyčerpá, může xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správního soudu (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS).
[13] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípisem xx xxx 14.5.2018 o xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Kč, xxxxx vznikl jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelkou x xxxxxxx přiznání x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx x přiznání x zaplacení xxxxx xxxxx §254 daňového xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx dne xxxxxx x x xxxxxx 1 883 644 Kč xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013. Xxx 28.5.2018 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poukaz na xxxxxx 3 045 385 Kč x xxxxx splatnosti 30.5.2018. Xxx xxxxxxx plateb xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dne 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 podala xxxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxx x krajského xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx účet xxxx DPH xx xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Xx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x částky 3 045 385 Xx xxx dne 31.12.2012 xx xxx xxxxxx x x xxxxxx 1 883 644 Xx xxx xxx 31.12.2012 do xxx 4.2.2013.
[14] Xxx 25.6.2018 vydal žalovaný xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx odvolání, které Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx XXX xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx z vratitelného xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Ten xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.4.2019.
[15] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxx §159 xxxxxxxx xxxx (xx spojení x §254 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxx na xxxxxxx xxx podnět xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §38 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx platí, xx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 4 xx daňový xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159; xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx námitce xx xxx xxxxxxx“.
[17] Xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxxx, že: „Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx, x kterého zákon xxxxxxxxx xxxxxx odvolání, xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 xxx xxx dne, xxx xx o úkonu xxxxxxxxx“.
[18] Xxx §38 xxxx. 1 písm. x) daňového řádu „[x]xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx dát xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správci xxxx x případě, xx správce xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů, xxxxxxx neprovedl xxxx xx lhůtě, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx daní obvyklá“.
[19] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx námitku xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx uplatnit xxxxx proti postupu (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx tomu xxxx x xxxxx případě.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že námitka xxx §159 daňového xxxx není (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2020) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx nezaznamenání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx apod.) xx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx všem úkonům xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Rovněž xxxxx xxx xxxx xxxxxx se xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx daní x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx dopadá xx xxxxxxx, xxx xx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx aktivního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proti kterému xxxxx připouští podání xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci, kdy xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu (xxxx. xxxxx zúčastněné xx správě xxxx) xxx konat. Xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] To xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx mohla proti xxxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx.
[22] Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jedná se x xxxxxx xxxxx §38, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nadřízený orgán xx to, že xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů x xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx rozhodnutí, ačkoliv xx x tomu xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxx obdržení xxxxxxx daně, aby xxxxxxx xxxxxxx. Nezjedná-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxxxxx osobu, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxx dotčeným xxxxxx x xxxxxxxxx prostředek x ochraně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, jímž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Teprve neuspěje-li xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x podnětem, xxxx nastoupit xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[23] Z xxxxxxx §85 s. x. x. xx xxxxxx podle §38 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, jak konstatoval x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x rozsudku ze xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Sb. XXX, x něhož xxxxxxxxxxxx dovozovala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx přinejmenším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx procesních práv xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx typického xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxx řízení xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §237 daňového xxxx), námitka xxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx daní (xxxx. §159 daňového xxxx), námitka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), podnět x ochraně před xxxxxxxxxx (srov. §38 xxxxxxxx xxxx) x xxxx“ (xxxxx přidán). Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x toho, xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx obecné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx daní, která xx subsidiární charakter, xxxx nemá xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jen xxxx) x xxxxxxx xxxx práv. Xxxxx xx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nápravný (xxxxxxx) směrem dovnitř xxxxxx xxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx odlišují xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx od xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxx, xxx byla xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x §7 xxxx. 1 daňového řádu). X xxxxxxx xx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ prostředky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stížnosti xxxxx §261 xxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxx zákona.
[24] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odpovídající zbývající xxxxx nadměrného xxxxxxx xx XXX xx xxxxx 2012 xxx 28.5.2018 (14 xxx xx xxxxxxx stěžovatelky) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby. X xxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2018, jímž xxxx xxxxx úrok xxxxxxxxx, xxxxx x návaznosti xx xx vydal xxx 8.4.2019 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx postupovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jejího xxxxxx xx xxx 14.5.2018. X xxxxxxxxxx xxxxxx nároků nadto xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx x její xxxxxxxx žalobě. Xxxxxxx xxxxxx daňového řízení xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, která xx své místo xxxxx a teprve xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx domoci (xxxxxxxxx) xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě prodlení xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx placení daní xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2017, xx. 8 Xx 49/2017-40). Xxxxx xxxxx, xx tento xxxxx platí xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx provedenou zákonem x. 283/2020 Xx., xxxxx x účinností xx 1.1.2021 do §159 xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správce daně xxx xxxxxxx xxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxx posuzovaný xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znění xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, posoudil xxxxxxx xxxx správně xxxx žalobu jako xxxxxxxxxxxx x odmítl xx dle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxx soud vystavěl xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx žaloby stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. především xx xxx, xx xxxxxxxxx prostředkem ochrany xxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx okrajově odkázal x na xxxxxx xxxxx §38 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx a vrácení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ze správného xxxxxx by xxxx x rozporu xx xxxxxxx procesní ekonomie, xxxxx nedovoluje xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxx praktického xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx rozsudek ze xxx 15.9.2010, čj. 6 Xxx 4/2010-95, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Afs 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. NSS, xx xxx 8.3.2012, čj. 7 Xxx 22/2012-29, xx xx xxx 26.7.2018, xx. 7 Xx 76/2018-39). Není-li xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx, xxx méně xxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx odmítnutí xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx skutečnost xxxx vliv xx xxxxxxxxx jeho rozhodnutí.
[27] X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx k ochraně xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx předeslat, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo nápravy. Xxx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxx krajského soudu x zvoleném xxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xx xx xxxx samotného xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx využít x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx procesní xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nečinností) xxxxx natolik xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx předčasné. Xxxxxx žalobního xxxx xx totiž odvíjí xx reakce žalovaného xx podnět xxxxx §38 daňového řádu. Xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx dne 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti žádnou xxxxxx, xxxxx by xx v dané xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahovou xxxxxxx (xxxxxxx žalobou na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx není identický x ochranou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňovým xxxxx; skrze xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxx úspěšná xx xxxx kasační stížností xx věci sp. xx. 7 As 254/2014). Zásahovou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxx správních xxxxxx například xxxxx, xxxxx xx xx x reakci xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx o xxx xxx bylo x xxxxxxxxx plně xxxxxxxxxx. Situace, jaká xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx liší xx xx, xxxx xxx xxxx xx věci xx. zn. 2 Xxx 234/2014. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx zrušující xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xx xxx 30.9.2015, kterým x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx reagoval xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2012 x xxxxxxx xx, x xxxx byl xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxx neučinila, xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Domnívala-li se xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 30.9.2015 se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podnětem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx přisvědčit. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx úspěšný, xxxxx správce daně xxx xxxxxx xxxx xx věci úroku x současně dal xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx se xxxxx posuzovaná xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Prostředkem xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx xxx 30.9.2015 xxxxxxx, xxxx xxxxxxx dle §159 xx spojení x §254 odst. 5. X xx xx vydává rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proti xxxxxxxxxx o odvolání xx možné xxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (xxxx. xxx xxxxxxxx rozsudky xx. 7 As 254/2014-48 x 2 Xxx 234/2014-43).“ Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řídil xxxxxx x rozsudku xx xxx 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33. Xxxxx xx tedy xxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx) zůstal xx xxxxxx podnětu xxxxx §38 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx namístě podání xxxxxxxx žaloby. Pokud xx však xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxx, xx xx předepsal xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx namístě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx ve „zprocesnění“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx výsledku xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. s. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xxx 285/2019-32, v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx námitce (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx úkon směrem x xxxxxx evidence xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] K xxxxxxxx připustit paralelní xxxxxx cestou xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32 xxxxx: „Xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxx žalobu xxxxx nezákonnému zásahu (xxx §85 x. x. x. x xxxx [16] xx [20] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typů nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx odkázal, neboť »xxxxxxxxxxx« xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 271/2016-53, xx týkala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §178 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxx, xxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. s. xxxxx xxxxx x xxxx, nikoliv souběžné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxxx platí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxx xxxxxxxxx o stavu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx možné xx xxxxxx xxxxx žalobou xxxxx §82 x. x. x.“ (důraz xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx senát plně xxxxxxxxxx.