Právní xxxx
Xx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx placení xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Sb. XXX, x. 3686/2018 Xx. XXX.
Xxx: XXX Xxxxxxxxx s. r. x. proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Středočeský xxxx o xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.6.2018 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx daňový xxxx xxxx daně z xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „XXX“) za xxxxx 2012 x xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, x xx xx 14 dnů xx xxxxxx moci xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxx xx řídila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2017, čj. 1 Xxx 58/2017-42.
Krajský xxxx xxxxxx odmítl usnesením xx xxx 23.6.2020, xx. 55 Af 19/2018-18. Zdůraznil, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx subsidiární charakter, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dvojí charakter. Xxxxxx se žalobce xxxx xxxxxxx ochrany x xxxxx teprve xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx marně xxxxxxx xxxx dostupné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxx soudu xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na XXX xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, pak xxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx podnět podle §38 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xx nerozhodné, xx xxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx. Současně xx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx významně xxxx od stížnosti xxxxx §261 xxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prostřednictvím lze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx úkonů xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x úrok x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx měla bránit xxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zásahu žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x odvolání napadnout xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx subjektu. Pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxx evidence daní xxxxxxxx skutečnosti, popř. xxxxxxxx xxxxxxx vadného xxxxx, přímo xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. V xxxxx směru xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.6.2020, čj. 9 Xxx 285/2019-32, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxxxx pochybením x xxxxxxxx daní xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel xxx x tím, xx xxxxx je xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx správním xxxxxxx, xxxxx důsledkem xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx zabývá xxxxxxxxxx faktického xxxxxx x obsahuje xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx, proč xx xxxx přezkumem odůvodněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti faktického (xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx charakter. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx paralelní přezkum xxxxx xxxxxx do xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx nevyčerpala xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxxxxxxx ji xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xx obdobnou xxxxxx jako stížnost xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, x proto xx není třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx čj. 1 Xxx 58/2017-42. Rozdíly, xx které krajský xxxx poukázal, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xx smyslu §85 x. x. x. Xxxxxxx dle §159, xxxx. §254 odst. 5 xxxxxxxx řádu xx navíc xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, nikoliv x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx. 9 Xxx 285/2019-32, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx §254 daňového xxxx, xxxxxxxxxx x námitce xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by se xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx určovala xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xx nepostupoval xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, které xxxxxxxxxx jak obranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stejně. Xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xx xxxxx poskytnout xx nejvčasnější xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
(…) [10] Předmětem sporu x nyní xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx mohla x xxxxx systému veřejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx prostředky.
[11] Dle §85 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx žalobce xxxxx xxxxxx, že zásah xxx nezákonný“.
[12] Xxxxxxxxxx §85 s. x. x. tedy xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx koncepcí xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx na xxxx, xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyčerpá, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu (x xxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. NSS).
[13] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.5.2018 o xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Xx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mezi nadměrným xxxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §254 daňového xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx xxx dne 31.12.2012 xx dne xxxxxx a x xxxxxx 1 883 644 Kč xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013. Dne 28.5.2018 xxxxxxxx xxxxxxxx xx prospěch stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 045 385 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx 30.5.2018. Xxx xxxxxxx plateb xxxx xxxxxxx částka xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxx 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu x krajského xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx DPH xx xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Xx x xxxxx x neoprávněného xxxxxxx správce daně xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx ode xxx 31.12.2012 xx dne xxxxxx a x xxxxxx 1 883 644 Kč xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013.
[14] Dne 25.6.2018 xxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxxx nenáleží x xxxxxxx XXX xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.4.2019.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 daňového xxxx (xx spojení s §254 xxxx. 5 xxxxx zákona v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 4 xx xxxxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx podle §159; xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxx odvolat“.
[17] Xxx §159 xxxxxxxx řádu xxxxx, xx: „Proti xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx daní, xxxxx-xx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx osoba xxxxxxxxxx xx správě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 30 xxx xxx dne, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx řádu „[x]xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správci xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxx zbytečných xxxxxxx, xxxxxxx neprovedl úkon xx xxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx proti postupu (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x případě xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx xxxx bylo x xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §159 daňového xxxx xxxx (xxx xxxxx daňového xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2020) xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx nezaznamenání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úkonům xxxxxxx daně při xxxxxxx daní. Rovněž xxxxx xxx xxxx xxxxxx se xxxxxx xxx dne, xxx xx osoba xxxxxxxxxx xx správě daní x úkonu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx daní xxxxx x výsledek xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx daní xxxxxxx, xx by podle xxxxxx xxxxxxxx subjektu (xxxx. osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx) xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se tak xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně.
[21] Xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx mohla proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx evidence xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby.
[22] Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jedná xx x podnět podle §38, xx nějž xxxxxxx odkázal xxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxx soud. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán xx xx, xx xxxxxxx xxxx nepostupuje xx věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podnět xxxxxxxx, přikáže xxxxxxxxxx xx 30 dnů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx nápravu. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx přijetí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zjedná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx podnět. Xxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpis, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx práv, jímž xx možno dosáhnout xxxxxxx. Xxxxxx neuspěje-li xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx s podnětem, xxxx nastoupit ochrana xxxx xxxxxx.
[23] Z xxxxxxx §85 x. x. x. xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, xxx konstatoval x rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 5.12.2017, čj. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Sb. XXX, x xxxxx xxxxxxxxxxxx dovozovala absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx prostředky xxxxxxx nebo nápravy. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx se stížnost xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx prostředků x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx daně (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), námitka xxxxx xxxxx správce daně xxx xxxxxxx xxxx (xxxx. §159 daňového xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu), podnět x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (srov. §38 xxxxxxxx xxxx) x xxxx“ (důraz xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x toho, xx xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxxxx charakter, xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ prostředky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (jen xxxx) x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxx především x prostředek xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx vlastnosti xxxxxxxx xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x ochraně xxxx nečinností správce xxxx, xxxxx xxxxxxx xx naopak ochrana xxxxx xxxxxxxxxxx subjektu, xxx xxxx jeho xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx dodat, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ prostředky x xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx, odlišné xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxx xxxxxx.
[24] X daném případě xx xxxxx poukázat xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx XXX xx xxxxx 2012 xxx 28.5.2018 (14 dní xx xxxxxxx stěžovatelky) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2018, jímž xxxx xxxxx xxxx nepřiznal, xxxxx x návaznosti xx xx xxxxx xxx 8.4.2019 rozhodnutí, xxxx stěžovatelce namísto xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznal úrok x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xx xx doby xxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx). Žalovaný tak xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jejího xxxxxx xx xxx 14.5.2018. X vypořádání xxxxxx nároků xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx žalobě. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx názornou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx místo xxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy.
[25] Lze xxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prodlení xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s., xxxxx xx xxxxx před xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxx (shodně rozsudek XXX xx xxx 27.9.2017, xx. 8 Xx 49/2017-40). Nutno xxxxx, že xxxxx xxxxx platí ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx provedenou xxxxxxx x. 283/2020 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2021 xx §159 zákona doplnil xxxxx xxxxxxxx stanovující, xx: „Xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx placení daní xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxx“. Xxx xxxx posuzovaný xxxxxx je však xxxxxxxxxxx aktuální xxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyužila, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x odmítl xx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. především xx xxx, že xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxx námitka xxx §159 daňového xxxx, xxxxxxxx okrajově odkázal x xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x vrácení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nedovoluje xxxxx x soudním xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx; xxxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.9.2010, xx. 6 Xxx 4/2010-95, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Afs 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. XXX, xx xxx 8.3.2012, xx. 7 Xxx 22/2012-29, xx ze xxx 26.7.2018, čj. 7 Xx 76/2018-39). Xxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení krajského xxxxx x vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxx nesprávně uvedený xxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx, tím xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, kdy krajský xxxx správně uvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx žaloby pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx. Taková xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[27] X další části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx k xxxxxxx xxxxx práv nesprávný xxxxxxx xxx. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx žaloby xxxx postačovala xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředků xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx zrušení jeho xxxxxxxx o odmítnutí xxxxxx.
[28] Co se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx dost dobře xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx před nečinností) xxxxx xxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx krajský xxxx. Xxxx xxxxx tak xxxx poněkud xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xx reakce žalovaného xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx dne 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně: „Xxxxx xx stěžovatelka neobdržela xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx, xxxxx xx xx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx identický x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správce daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydat – xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 As 254/2014). Zásahovou žalobou xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx úkon xxxxx, xxxxx o xxx xxx bylo x minulosti xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x právě xxxxxxx věci, se xxxx xxxx od xx, jaká xxx xxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 234/2014. Xxxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 30.9.2015, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 19.12.2012 x xxxxxxx xx, k xxxx xxx xx xxxx povinen, i xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxx, xx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2015 se xxxx možno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx být úspěšný, xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x současně dal xxxxxx, jak nazíral xx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx odlišuje xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obrany, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2015 xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx §159 xx spojení x §254 xxxx. 5. X ní xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. (xxxx. xxx xxxxxxxx rozsudky xx. 7 Xx 254/2014-48 x 2 Xxx 234/2014-43).“ Xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx řídil rovněž x xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 1 Afs 265/2016-33. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx) zůstal po xxxxxx podnětu xxxxx §38 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx konat, bylo xx xxxxxxx podání xxxxxxxx žaloby. Pokud xx však žalovaný xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx xxxx x xxxxxxxx daní, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. Xxxx xxxxxx konvenují xxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, x xxxx devátý senát xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx ochrany) xxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx směrem x opravě xxxxxxxx xxxx x tato xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] K xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žaloby xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx. 9 Afs 285/2019-32 xxxxx: „Žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxx přípustná xxxxxx xxxxx rozhodnutí, nelze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §85 x. x. x. x xxxx [16] xx [20] usnesení rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx odkázal, xxxxx »xxxxxxxxxxx« xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx senát XXX xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Afs 271/2016-53, se týkala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §178 daňového xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. xxxxx xxxxx z xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx evidenci xxxx xx xxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.“ (xxxxx xxxxxx). X těmito xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.