Xxxxxx věta
Je-li xxxxxxx xxxx x prodlení x xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx daní, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx žaloby.
Prejudikatura: x. 735/2006 Xx. NSS, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 3686/2018 Xx. NSS.
Věc: EKO Xxxxxxxxx x. x. x. proti Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Středočeský xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx dne 8.6.2018 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „XXX“) za xxxxx 2012 x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, x xx xx 14 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X žalobě xxxxxx, xx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prostředky obrany x daňovém řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 23.6.2020, xx. 55 Xx 19/2018-18. Zdůraznil, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx subsidiární xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxx ochrany x xxxxx xxxxxx xxxx, co před xxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx soudní ochranu, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přednost xxxxxxx xxxxxxx typy.
V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx xx DPH xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, pak xxxx možnost xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je nerozhodné, xx námitka není xxx účely řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §85 x. x. x. neomezuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxx užívá xxxxx xxxxx „právní xxxxxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx ochrany nebo xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx řádu významně xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx. Xxx o xxxxxxxx procesní prostředek, xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx úkonů xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Pokud jde x xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx bránit xxxxx xxxx nezaevidování x souladu s §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx napadnout xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx nesprávný xxxxxxx typ. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je evidence xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx daní xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx evidence xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx nápravu xxxxxxx xxxxx, xxxxx zasahuje xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tudíž o xxxxxxxxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. X xxxxx směru xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 4.6.2020, čj. 9 Xxx 285/2019-32, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx daňového subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx domáhat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel xxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx faktickému xxxxxx správce daně xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx důsledkem xx xxxxxx formálního xxxxxxxxxx, xxxxx xx zabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. zcela xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx do právní xxxxx žalobce v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx paralelní xxxxxxx xxxxx zásahu xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dostupné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx o xxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost. Xxxxxx, xx námitka xxxxx §159 daňového xxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx, x proto xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx čj. 1 Xxx 58/2017-42. Rozdíly, xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nepatrné, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prostředku xxxxxxx nebo nápravy xx xxxxxx §85 x. ř. s. Xxxxxxx xxx §159, xxxx. §254 xxxx. 5 xxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx postupu xxxxxxx daně, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, xxxxx něhož xx lze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zásahovou xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úroku xxxxx §254 daňového řádu, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx není xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx, rušila xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx rovněž xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.2.2019, xx. 1 Xxx 271/2016-53, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx exekučnímu příkazu, xxx proti rozhodnutí x xxxxxxx, kterou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx exekučnímu xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx poskytnout xx xxxxxxxxxxxx ochranu.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…) [10] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Xxx §85 x. ř. x. je xxxxxx xxxxxxxxxxx, „lze-li se xxxxxxx xxxx nápravy xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx; to xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[12] Ustanovení §85 x. ř. x. xxxx požaduje, x xxxxxxx x xxxxxxxx koncepcí subsidiarity xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx k xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx jeho prostřednictvím xxxxxxx xxxx nápravy, xx. pokud jej xxxxxxxxxxx vyčerpá, xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu x xxxxxxxxx soudu (x xxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. NSS).
[13] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx požádala xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 14.5.2018 x xxxxxxx xxxxxxxxx xx XXX za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2012 xx výši 3 045 385 Xx, xxxxx vznikl xxxx xxxxxx xxxx nadměrným xxxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx přiznání x xxx vyplaceným xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx x zaplacení xxxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx z částky 3 045 385 Xx xxx dne 31.12.2012 xx dne xxxxxx a z xxxxxx 1 883 644 Kč xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013. Xxx 28.5.2018 vystavil xxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 045 385 Xx x xxxxx xxxxxxxxxx 30.5.2018. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx dne 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu x krajského xxxxx, xxx se domáhala xxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx daňový xxxx xxxx XXX za xxxxx 2012 ve xxxx 3 045 385 Xx x xxxxx x neoprávněného xxxxxxx správce xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x částky 3 045 385 Xx xxx dne 31.12.2012 do xxx xxxxxx x z xxxxxx 1 883 644 Kč xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013.
[14] Xxx 25.6.2018 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx. Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx XXX xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx přiznán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.4.2019.
[15] Krajský soud xxxxxxxx žalobu stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §159 xxxxxxxx řádu (xx spojení x §254 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxxx nadměrného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx správce xxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx.
[16] Xxx §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Proti xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx 1 až 4 xx xxxxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159; xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx“.
[17] Dle §159 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Proti xxxxx správce daně xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx o xxxxxxxxxx, x kterého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx osoba zúčastněná xx správě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 30 dnů xxx xxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx „[x]xxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx dát xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx správce daně xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx lhůtě, která xx pro provedení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx poukázala xx xx, že xxxxxxx xxxxx §159 daňového xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že námitka xxx §159 daňového xxxx xxxx (xxx xxxxx daňového xxxx xxxxxxxx do 31.12.2020) xxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx správce xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku (xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx.) xx xxxxxxxx xxxx. Jak xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx ochranným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx úkonům xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx se odvíjí xxx dne, xxx xx osoba zúčastněná xx správě xxxx x úkonu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx dopadá xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx a výsledek xxxxxx xxxx aktivního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxx xxxxx připouští xxxxxx xxxxxxxx. Xxx pojem xxxx naopak nelze xxxxxxxx situaci, xxx xx správce daně x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní) xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx daní nemůže xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] Xx xxxx xx druhou xxxxxx neznamená, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx evidence xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiných xxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxx §38, na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podpůrně x xxxxxxx soud. Účelem xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx věci bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx nápravu xx 30 dnů xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejblíže nadřízený xxxxxxx daně a x provedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Daňový xxx, xxxxxxx rozhodný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dotčeným osobám x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx dosáhnout xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx ochrana xxxx xxxxxx.
[23] Z xxxxxxx §85 s. x. x. xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx řádu rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 5.12.2017, xx. 1 Afs 58/2017-42, x. 3686/2018 Sb. XXX, x něhož xxxxxxxxxxxx dovozovala xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo nápravy. X uvedeném rozsudku xxxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx implicitně xxxxxxxx xx prostředků x xxxxxxx xxxxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxx subjektů, jimiž xxxx „kromě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx obnovu xxxxxx xxxx. stížnost na xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx x ochraně před xxxxxxxxxx (srov. §38 xxxxxxxx xxxx) x xxxx“ (důraz xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x toho, xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx, xxxxx xx subsidiární xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ prostředky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xxxx. Jedná xx tak xxxxxxxxx x prostředek xxxxxxxx (xxxxxxx) směrem dovnitř xxxxxx správy. Xxxxx xxxx vlastnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx jeho xxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx průtahů (xxxx. xx. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx x §7 xxxx. 1 daňového řádu). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx zařadil xxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx, odlišné xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx řádu, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxx xxxxxx.
[24] X daném případě xx xxxxx poukázat xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx DPH xx xxxxx 2012 xxx 28.5.2018 (14 dní xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x tuto stěžovatelce xxxxxx xxx 30.5.2018, xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2018, xxxx xxxx xxxxx xxxx nepřiznal, xxxxx v xxxxxxxxxx xx xx vydal xxx 8.4.2019 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx výši xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xx xx xxxx xxxxxxx x výše úročené xxxxxx). Žalovaný xxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nároky stěžovatelky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 14.5.2018. K xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nadto xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o její xxxxxxxx xxxxxx. Popsaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tak názornou xxxxxxx xxxxxxx subsidiarity xxxxxx xxxxxxx, která xx xxx místo xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (efektivní) xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx placení daní xxxxxx xxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x., xxxxx xx nutno xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (shodně xxxxxxxx XXX ze dne 27.9.2017, xx. 8 Xx 49/2017-40). Xxxxx xxxxx, xx tento xxxxx platí ve xxxxxx k daňovému xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2020 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2021 xx §159 zákona xxxxxxx xxxxx odstavec xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxx namísto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitky“. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znění xxxxxx. Jelikož stěžovatelka xxxxx prostředek xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, posoudil xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x odmítl xx xxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si je xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxx vystavěl xxxx argumentaci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s. xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx okrajově xxxxxxx x xx podnět xxxxx §38 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však setrvale xxxxxxxx, xx „[z]rušení xxxxxxxx soudu X. xxxxxx x xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řešit x xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx rozsudek xx xxx 15.9.2010, xx. 6 Xxx 4/2010-95, xxxx rovněž rozsudky xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Afs 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. NSS, xx xxx 8.3.2012, xx. 7 Xxx 22/2012-29, xx ze dne 26.7.2018, xx. 7 Xx 76/2018-39). Xxxx-xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správného odmítnutí xxxxxx, xxx xxxx xxx může být xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx správně uvedl xxxxx xxxxxxxxx žaloby (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrany nebo xxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[27] X další části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx typ. Na xxxxx xxxxx xx xxxxx předeslat, xx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zvoleném xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx mít xx xxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xx xx xxxx samotného žalobního xxxx, xxxxx stěžovatelka xxxx využít x xxxxxxx svých xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx situace (xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx před xxxxxxxxxx) xxxxx natolik xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxx xxxxx tak xxxx poněkud xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx odvíjí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38, xxx se xxxxxxx přiznáním xxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx neobdržela xxx xx podání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx, mohla xx xx x xxxx xxxxxxx bránit proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx není xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. nebo xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 7 Xx 254/2014). Zásahovou xxxxxxx xx stěžovatelka xxxxx xxxxxx důvodně xxxxxx xxxxx postupu správních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti sdělily, xx xx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žádný xxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxx xxxx x xxxxxxxxx plně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x právě xxxxxxx xxxx, se xxxx liší xx xx, jaká xxx xxxx ve xxxx xx. xx. 2 Xxx 234/2014. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 30.9.2015, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru zdejšího xxxxx reagoval na xxxxxxxxxxxxxx podání xx xxx 19.12.2012 x xxxxxxx xx, k xxxx xxx xx xxxx povinen, i xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2015 xx xxxx xxxxx důvodně xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xx přisvědčit. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx učinil úkon xx věci xxxxx x xxxxxxxx dal xxxxxx, xxx xxxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Tím se xxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obrany, xxxxx xxxxxx řád xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného ze xxx 30.9.2015 nabízel, xxxx xxxxxxx dle §159 ve xxxxxxx x §254 xxxx. 5. X xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx napadnout xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx možné xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. (srov. xxx citované xxxxxxxx xx. 7 As 254/2014-48 x 2 Xxx 234/2014-43).“ Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řídil xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxx nečinný xx xxxxxx konat, bylo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloby. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx předepsal xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxx v xxxxxxxx daní, xxx xx xxxxxxx postup xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxxxx xx „zprocesnění“ xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx vyhověno, xx. xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx evidence xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí se xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32 xxxxx: „Xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx k žalobě xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (xxx §85 x. x. x. a xxxx [16] až [20] xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typů xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx odkázal, neboť »xxxxxxxxxxx« xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx senát NSS xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Afs 271/2016-53, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §178 daňového řádu x rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x. xxxxx xxxxx z xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx typů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nadále platí, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x.“ (xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx.