Xxxxxx xxxx
Xx-xx správce xxxx v xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx podnět xxxxx §38 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, právní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §85 x. x. x., xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žaloby.
Prejudikatura: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Sb. XXX, x. 3686/2018 Xx. XXX.
Xxx: XXX Xxxxxxxxx s. x. x. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Středočeský xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 8.6.2018 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx její xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (dále xxx „XXX“) xx xxxxx 2012 a xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x to xx 14 dnů xx právní moci xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 23.6.2020, xx. 55 Xx 19/2018-18. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx charakter, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx charakter. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx domáhat ochrany x xxxxx teprve xxxx, co před xxxxxxxxx orgány marně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx žádá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx mají xxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx před správními xxxxxx dle xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nadměrného xxxxxxx na DPH xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx možnost xxxxx xxxxx postupu (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx podnět xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xx nerozhodné, xx xxxxxxx není xxx xxxxx řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxx xxxxxxxx prostředkem xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §85 x. x. x. xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx opravné xxxxxxxxxx, xxxxx užívá xxxxx xxxxx „xxxxxx prostředky, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. Současně xx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nápravu ve xxxx úkonů xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, pak se xxxxxxxxx měla bránit xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx podat xxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx typ. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx evidenci xxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxxxx určuje, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx nápravu xxxxxxx xxxxx, přímo xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. V xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.6.2020, čj. 9 Xxx 285/2019-32, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxx daňového subjektu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou. Xxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxx xxxxx faktickému xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx faktického xxxxxx x obsahuje odůvodnění, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx odůvodněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxx xxxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxx neodůvodněného) xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx racionální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx do xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx dostupné prostředky xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xx obdobnou xxxxxx xxxx stížnost xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx není třeba xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 58/2017-42. Xxxxxxx, xx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxx §159, xxxx. §254 xxxx. 5 daňového řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx postupu xxxxxxx xxxx, nikoliv x případě jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou. X xxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx podle §254 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx není rozhodnutím, xxxx xx se xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkla xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, xxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxx xxxxx exekučnímu xxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxx x námitce, xxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příkazu. Xxxx racionálního důvodu, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx nejvčasnější xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…) [10] Xxxxxxxxx sporu x xxxx posuzované xxxx je otázka, xxx se stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohla x xxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx nápravy xxxxxx xxxxxxxx prostředky.
[11] Xxx §85 x. x. x. xx žaloba xxxxxxxxxxx, „xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, domáhá-li xx xxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[12] Xxxxxxxxxx §85 x. ř. x. xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředku, xxxxx xx x dispozici. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo nápravy, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyčerpá, může xxxxx zásahovou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2005, xx. 2 Xxx 144/2004-110, x. 735/2006 Xx. XXX).
[13] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx stěžovatelka požádala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2018 x xxxxxxx přeplatku na XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 2012 xx výši 3 045 385 Kč, xxxxx vznikl xxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxxx x daňovém xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxx x xxxxxxxx x zaplacení úroků xxxxx §254 daňového xxxx z xxxxxx 3 045 385 Xx xxx xxx 31.12.2012 do xxx xxxxxx x z xxxxxx 1 883 644 Xx ode xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013. Dne 28.5.2018 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 3 045 385 Xx s xxxxx xxxxxxxxxx 30.5.2018. Xxx sestavy xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxx 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx domáhala xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx daňový xxxx xxxx XXX xx xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Xx a xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx ode xxx 31.12.2012 do dne xxxxxx x x xxxxxx 1 883 644 Kč ode xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013.
[14] Xxx 25.6.2018 vydal xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž stěžovatelce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx odvolání, xxxxx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx DPH xxxx x neoprávněného xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Ten xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.4.2019.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xx xxxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx stěžovatelka mohla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitku dle §159 xxxxxxxx xxxx (xx spojení x §254 xxxx. 5 xxxxx zákona x xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx jednání). V xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx možnost xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §38 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx řádu.
[16] Xxx §254 odst. 5 xxxxxxxx řádu platí, xx: „Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx 1 až 4 xx xxxxxx xxxxxxx oprávněn uplatnit xxxxxxx podle §159; xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx“.
[17] Xxx §159 daňového xxxx xxxxx, xx: „Xxxxx xxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 30 xxx xxx dne, xxx xx x xxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx „[x]xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx podnět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správci xxxx x případě, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx §159 daňového xxxx lze xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x případě xxxx xxxxxxx (nečinnosti), xxxx tomu xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[20] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx (dle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2020) xxxxxxxxxxx ochrany před xxxxxxxxxx správce xxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx.) do xxxxxxxx daní. Xxx xxxxxxx xx samotného xxxxx xxxxxx, námitka xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx daní. Xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx se xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxx zúčastněná xx správě daní x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx dopadá xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx daní xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx připouští xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx situaci, kdy xx xxxxxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx) xxx konat. Podáním xxxxxxx se xxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] To xxxx xx xxxxxx xxxxxx neznamená, že xxxxxxxxxxxx mohla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx evidence xxxx xxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx xxx totiž xxxxxxxx prostředek ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jiných xxxxx. Xxxxx se x xxxxxx xxxxx §38, na xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Účelem xxxxxx nástroje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, ačkoliv xx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podnět xxxxxxxx, přikáže xxxxxxxxxx xx 30 xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Nezjedná-li xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx přijetí xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejblíže xxxxxxxxx xxxxxxx daně x x xxxxxxxxxxx opatřeních xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx. Daňový xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dispozici prostředek x ochraně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx nastoupit ochrana xxxx xxxxxx.
[23] X xxxxxxx §85 x. x. x. xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx, xxx konstatoval x xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku xx xxx 5.12.2017, xx. 1 Xxx 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx se xxxxxxxx xxxxx §261 daňového xxxx xxxxxxxxxxxx implicitně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hmotných xx procesních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „kromě xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo návrhu xx xxxxxx řízení xxxx. xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx daně (xxxx. §237 xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx daní (xxxx. §159 xxxxxxxx xxxx), námitka xxxxxxxxxx xxxxxx osoby (xxxx. §77 odst. 2 xxxxxxxx řádu), xxxxxx x ochraně před xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx xxxx) x xxxx“ (xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx subsidiární charakter, xxxx xxxx nahrazovat „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx) x xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xx tak především x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) směrem dovnitř xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx odlišují xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x §7 odst. 1 xxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „klasické“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, odlišné xx xxxxxxxxx podle §261 daňového xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxx xxxxxx.
[24] X xxxxx případě xx třeba poukázat xxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx DPH xx xxxxx 2012 dne 28.5.2018 (14 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2018, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx x neoprávněného xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2018, xxxx sice xxxxx úrok xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxx 8.4.2019 xxxxxxxxxx, xxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x vratitelného xxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx postupovat a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.5.2018. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx krajský soud xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tak názornou xxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (efektivní) xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx prostředek xxxxxxx xxxx nápravy xx xxxxxx §85 x. x. s., který xx xxxxx xxxx xxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxx (shodně xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2017, xx. 8 Xx 49/2017-40). Xxxxx xxxxx, xx tento xxxxx xxxxx ve xxxxxx x daňovému xxxx xxxx jeho xxxxxx provedenou zákonem x. 283/2020 Sb., xxxxx s účinností xx 1.1.2021 xx §159 zákona doplnil xxxxx odstavec xxxxxxxxxxx, xx: „Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxxx xxxx xx xxx namísto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxx posuzovaný xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx aktuální xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nevyužila, xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxx x odmítl xx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x důsledku nevyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. především xx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx odkázal x na xxxxxx xxxxx §38 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx „[z]rušení xxxxxxxx xxxxx I. xxxxxx a vrácení xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ze správného xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx řešit x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí.“ (srov. xxxx rozsudek xx xxx 15.9.2010, xx. 6 Xxx 4/2010-95, xxxx rovněž xxxxxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Afs 129/2004-76, č. 1476/2008 Xx. XXX, ze xxx 8.3.2012, čj. 7 Xxx 22/2012-29, xx xx xxx 26.7.2018, xx. 7 Xx 76/2018-39). Xxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx k dalšímu xxxxxx xxxxxxxxx uvedený xxxxx správného xxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx krajský xxxx správně uvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx) x toliko xxxxxxx xxxxxxxxx prostředek xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí.
[27] X xxxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nevyčerpání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy. Xxx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zvoleném xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xx xx xxxx xxxxxxxxx žalobního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx procesní situace (xxxxxxxxxxx podnětu x xxxxxxx xxxx nečinností) xxxxx natolik jednoznačně x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx. Xxxx xxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxxx xx reakce xxxxxxxxxx xx podnět xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx v xxxx xxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxx zásahovou žalobou (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ochranou před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx pouze vydání xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx správce daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úspěšná xx xxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 7 As 254/2014). Zásahovou xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx xx xx x xxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxx žádný úkon xxxxx, xxxxx x xxx již xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Situace, jaká xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx, se xxxx xxxx xx xx, xxxx zde xxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xxx 234/2014. Žalovaný xxxxx v návaznosti xx zrušující rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx sdělení xx xxx 30.9.2015, kterým x xxxxxxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2012 x xxxxxxx xx, x xxxx xxx ex xxxx xxxxxxx, i xxxxx stěžovatelka takové xxxxxx neučinila, xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2015 xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podnětem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jí přisvědčit. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxx úkon xx věci úroku x xxxxxxxx dal xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xx doplacení xxxxx. Xxx se xxxxx posuzovaná věc xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, kde xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx daňový xxx xxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2015 xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx §159 xx xxxxxxx x §254 odst. 5. X xx xx vydává xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx podat xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. (srov. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 Xx 254/2014-48 x 2 Xxx 234/2014-43).“ Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rovněž x rozsudku ze xxx 9.3.2017, xx. 1 Xxx 265/2016-33. Xxxxx by xxxx xxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx xxxxx nečinný či xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx však xxxxxxxx xx podnět xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, byl xx namístě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx, proti xxxxx xxxxxxxx se xxx následně xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, x xxxx devátý xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xx. prostředku xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxx neučiní xxxxx úkon xxxxxx x opravě xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxx připustit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rozsudku xx. 9 Xxx 285/2019-32 xxxxx: „Xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxxx zásahu je xxxxxxxxxxx k žalobě xxxxx xxxxxxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu (xxx §85 s. x. s. a xxxx [16] až [20] xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx, xx niž xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx »xxxxxxxxxxx« xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxx NSS xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Afs 271/2016-53, xx týkala xxxxxxxxxx příkazu podle §178 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxx xxxxx z xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dvou různých xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proto x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí x námitce proti xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účtu xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx možné se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x.“ (xxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.