Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx placení xxxx, xxxxxxxxxxx podnět podle §38 zákona x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §85 x. x. s., xxxxx je xxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Sb. XXX, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 3686/2018 Xx. NSS.
Věc: EKO Xxxxxxxxx s. x. x. xxxxx Finančnímu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Žalobkyně xxxxxx xxx 8.6.2018 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx na její xxxxxx xxxxxx účet xxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXX“) xx xxxxx 2012 a xxxxxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx, x xx xx 14 dnů xx právní moci xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx, xx před xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obrany x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx řídila xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.12.2017, čj. 1 Xxx 58/2017-42.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.2020, xx. 55 Xx 19/2018-18. Zdůraznil, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxxxx xx dvojí xxxxxxxxx. Xxxxxx se žalobce xxxx domáhat ochrany x xxxxx teprve xxxx, xx před xxxxxxxxx xxxxxx marně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx niž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochranu, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle daňového xxxx. Domáhala-li xx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxx na DPH xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, pak xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §159 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx podnět xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxx xxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xx nerozhodné, xx xxxxxxx xxxx xxx účely xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §85 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx před podáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx významně xxxx od xxxxxxxxx xxxxx §261 téhož xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx prostředek, xxxxx prostřednictvím lze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx placení xxxx. Xxxxx xxx x úrok z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, pak se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nezaevidování x souladu s §254 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nástrojem „xxxxxxxxxxx“ zásahu xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx podat xxxxxxxx a rozhodnutí x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
Žalobkyně současně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx evidence xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx evidenci daní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx určuje, xxx xxxx evidence xxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tudíž o xxxxxxxxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 4.6.2020, xx. 9 Xxx 285/2019-32, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx daní se xxx domáhat pouze xxxxxxxxx xxxxxxx. Uzavřel xxx x xxx, xx xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce daně xxxxxxxx xxxxxxxxxx nápravy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx formálního rozhodnutí, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, proč by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí měla xxx dána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx faktického (xx. xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xx základě xxxxxxxx žaloby x xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobkyně nevyčerpala xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx (stěžovatelka) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx, že námitka xxxxx §159 daňového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxx xxxxxx, a proto xx není xxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 58/2017-42. Rozdíly, xx xxxxx krajský xxxx poukázal, jsou xxxxxxx nepatrné, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prostředku xxxxxxx xxxx nápravy xx xxxxxx §85 x. x. s. Xxxxxxx xxx §159, xxxx. §254 xxxx. 5 daňového xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx proti xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x případě jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, podle něhož xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zásahem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úroku xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxx rozhodnutím, xxxx xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkla xxxxxx xx, xx nepostupoval xxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xx dne 19.2.2019, čj. 1 Xxx 271/2016-53, xxxxx xxxxxxxxxx xxx obranu xxxxx xxxxxxxxxx příkazu, xxx xxxxx rozhodnutí x námitce, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx brojil xxxxx xxxxxxxxxx příkazu. Xxxx racionálního důvodu, xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochranu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z ODŮVODNĚNÍ:
(…) [10] Předmětem sporu x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxxx xxxxxx mohla x xxxxx systému veřejné xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[11] Dle §85 s. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, „lze-li xx xxxxxxx nebo nápravy xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx; xx neplatí x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx“.
[12] Xxxxxxxxxx §85 x. x. x. xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, aby xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx jeho prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx zásahovou xxxxxx x správního xxxxx (x xxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2005, xx. 2 Afs 144/2004-110, č. 735/2006 Xx. XXX).
[13] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx požádala xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2018 x xxxxxxx přeplatku na XXX za xxxxxxxxx xxxxxx říjen 2012 xx výši 3 045 385 Kč, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx mezi nadměrným xxxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx úroků xxxxx §254 daňového xxxx x částky 3 045 385 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx xxxxxx x x xxxxxx 1 883 644 Xx ode xxx 31.12.2012 do xxx 4.2.2013. Xxx 28.5.2018 vystavil xxxxxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 3 045 385 Kč x xxxxx xxxxxxxxxx 30.5.2018. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x účtu xxxxxxxxxx dne 30.5.2018. Xxx 8.6.2018 podala xxxxxxxxxxxx zásahovou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx na její xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx XXX za xxxxx 2012 xx xxxx 3 045 385 Xx x xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §254 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 3 045 385 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx xxxxxx a x xxxxxx 1 883 644 Xx xxx xxx 31.12.2012 xx xxx 4.2.2013.
[14] Xxx 25.6.2018 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.7.2019. Xxx xxxxxx finanční xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx XXX xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §155 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.4.2019.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou xx xxxxxx §85 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §159 xxxxxxxx řádu (xx xxxxxxx x §254 xxxx. 5 xxxxx zákona v xxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx odpočtu xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx možnost xxx podnět xx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxx.
[16] Dle §254 odst. 5 xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx: „Proti xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 4 xx xxxxxx xxxxxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx podle §159; xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx“.
[17] Xxx §159 xxxxxxxx řádu xxxxx, že: „Proti xxxxx xxxxxxx xxxx xxx placení xxxx, xxxxx-xx x rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správě xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 30 xxx xxx xxx, xxx xx x úkonu xxxxxxxxx“.
[18] Xxx §38 xxxx. 1 xxxx. x) daňového xxxx „[x]xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx daní je xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nadřízenému xxxxxxx xxxx v xxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxxx v řízení xxx zbytečných průtahů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxx provedení xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxx xxxx obvyklá“.
[19] Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx námitku xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx daně, xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx (nečinnosti), xxxx xxxx xxxx x jejím xxxxxxx.
[20] Xxx přisvědčit názoru xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx §159 daňového xxxx není (xxx xxxxx daňového xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2020) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx nezaznamenání xxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku (xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx apod.) xx xxxxxxxx daní. Jak xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředkem xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxx daní. Xxxxxx xxxxx xxx její xxxxxx xx xxxxxx xxx xxx, kdy xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §159 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx správce daně xxx placení xxxx xxxxx x výsledek xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterému xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx pasivní, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx daní) xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se tak xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[21] To xxxx xx xxxxxx xxxxxx neznamená, že xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx nečinnosti žalovaného xxx vedení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx zásahové žaloby.
[22] Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jedná xx x xxxxxx podle §38, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 dnů xx jeho obdržení xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx nápravu. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx nápravu xx 30 xxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx, bezodkladně zjedná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu, která xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx, xxxxxxx rozhodný xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx dosáhnout xxxxxxx. Teprve xxxxxxxx-xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx s xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx soudní.
[23] X xxxxxxx §85 s. x. x. se xxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx §261 téhož xxxxxx, xxx konstatoval x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozsudku ze xxx 5.12.2017, čj. 1 Afs 58/2017-42, x. 3686/2018 Xx. XXX, z něhož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy. X uvedeném rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx přinejmenším implicitně xxxxxxxx od prostředků x ochraně xxxxxxxx xx procesních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx. stížnost na xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. §237 daňového xxxx), námitka proti xxxxx správce daně xxx placení xxxx (xxxx. §159 daňového xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. §77 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §38 xxxxxxxx řádu) x xxxx“ (xxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxx, xx xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx charakter, xxxx nemá nahrazovat „xxxxxxxx“ prostředky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx) k ochraně xxxx práv. Jedná xx tak především x xxxxxxxxxx nápravný (xxxxxxx) směrem xxxxxxx xxxxxx správy. Právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §261 xxxxxxxx řádu od xxxxxxx k xxxxxxx xxxx nečinností správce xxxx, xxxxx xxxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xx. 38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx a xxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu). X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dodat, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx „klasické“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxx, odlišné xx xxxxxxxxx xxxxx §261 xxxxxxxx xxxx, xxxxxx námitku podle §159 xxxxx xxxxxx.
[24] X daném xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zbývající xxxxx nadměrného odpočtu xx XXX za xxxxx 2012 dne 28.5.2018 (14 dní xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 30.5.2018, xxxx ještě xxxx xxxxxxx zásahové žaloby. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2018, jímž sice xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x návaznosti xx to xxxxx xxx 8.4.2019 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx namísto xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx výši odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx úročení x xxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx postupovat x xxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx jejího xxxxxx ze dne 14.5.2018. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dříve, xxx krajský xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx významu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx uvnitř xxxxxxx xxxxxxx správy.
[25] Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx prodlení xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxxx placení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 s. x. x., který xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2017, xx. 8 Xx 49/2017-40). Nutno xxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 283/2020 Xx., xxxxx x účinností xx 1.1.2021 xx §159 zákona xxxxxxx xxxxx odstavec xxxxxxxxxxx, xx: „Ochrany před xxxxxxxxxx správce xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitky“. Xxx xxxx posuzovaný xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx prostředek xxxxxxx xxxx podáním zásahové xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x odmítl xx dle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku nevyčerpání xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §85 x. x. x. především xx xxx, xx xxxxxxxxx prostředkem ochrany xxxx námitka xxx §159 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx §38 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, xx „[z]rušení xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx a xxxxxxx xxxx k novému xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx procesní ekonomie, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx otázky xxx praktického významu xxx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxx uvedený důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxx rozsudek ze xxx 15.9.2010, čj. 6 Xxx 4/2010-95, xxxx rovněž rozsudky xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Afs 129/2004-76, č. 1476/2008 Xx. XXX, xx xxx 8.3.2012, xx. 7 Xxx 22/2012-29, xx xx dne 26.7.2018, xx. 7 Xx 76/2018-39). Xxxx-xx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xxx krajský xxxx správně uvedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Taková xxxxxxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[27] X další xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx x ochraně xxxxx xxxx nesprávný xxxxxxx xxx. Xx xxxxx místě je xxxxx předeslat, že xxx xxxxxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy. Xxx případná xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zvoleném xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx podnětu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx jednoznačně x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud. Xxxx úvahy xxx xxxx poněkud xxxxxxxxx. Xxxxxx žalobního xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podle §38 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x rozsudku xx xxx 19.10.2016, xx. 2 Xxx 191/2016-38, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úroku x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx neobdržela xxx xx podání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, mohla xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx identický x xxxxxxxx před xxxxxxxxxx poskytovanou xxxxxxx xxxxx; skrze soudní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. nebo xxxxxxxxx, xxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxx úspěšná xx xxxx xxxxxxx stížností xx xxxx xx. xx. 7 Xx 254/2014). Xxxxxxxxx žalobou xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx postupu správních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx x reakci xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti sdělily, xx ve xxxx xxxxx z neoprávněného xxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxx xxx bylo x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxx xx xx, xxxx zde xxxx xx věci xx. xx. 2 Xxx 234/2014. Xxxxxxxx xxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 30.9.2015, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxx reagoval xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 19.12.2012 x xxxxxxx xx, x xxxx xxx xx xxxx povinen, i xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx úrok x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2015 se xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podnětem xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx úspěšný, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx doplacení xxxxx. Xxx xx xxxxx posuzovaná xxx xxxxxx odlišuje od xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx žádný xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx obrany, xxxxx daňový xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2015 xxxxxxx, xxxx xxxxxxx dle §159 xx spojení x §254 odst. 5. O xx xx vydává xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 7 As 254/2014-48 x 2 Xxx 234/2014-43).“ Xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řídil xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.3.2017, xx. 1 Afs 265/2016-33. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx) zůstal xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §38 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, bylo xx namístě xxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx podle §38 daňového xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx částky, tj. xxxxxx xxxx v xxxxxxxx daní, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §159 xxxxxxxx xxxx, proti xxxxx xxxxxxxx xx xxx následně bránit xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx §65 s. x. x. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32, x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx rovněž x xxxxxxx, xxx xxxxxxx (xx. prostředku xxxxxxx) xxxx vyhověno, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx směrem x opravě xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásahové xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. 9 Xxx 285/2019-32 xxxxx: „Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu je xxxxxxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §85 s. x. x. a xxxx [16] xx [20] xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xx niž xxxxxxxxxx odkázal, xxxxx »xxxxxxxxxxx« ochrana, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XXX xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Afs 271/2016-53, se týkala xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §178 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx dvou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. xxxxx xxxxx x xxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxx různých xxxxxxxxx xxxx. Navzdory xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxx o stavu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx možné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x.“ (důraz xxxxxx). X těmito xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx senát plně xxxxxxxxxx.