Xxxxxx věta
Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx podle §21 xxxxxx č. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx mobilního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 5X), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jedná xx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx o xxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx adresáta.
Prejudikatura: x. 333/2004 Xx. NSS, x. 672/2005 Sb. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 1815/2009 Xx. XXX, č. 2202/2011 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 2434/2011 Xx. XXX, č. 3060/2014 Xx. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3965/2020 Xx. NSS, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3989/2020 Xx. XXX, č. 3992/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 173/1999 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 485/98), x. 198/2008 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 14/07), x. 57/2009 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 2239/07), x. 132/2012 Sb. (xx. xx. Xx. XX 19/11), č. 94/2018 Xx. (xx. xx. XX. XX 635/18); rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Pekárny x. x. xxxxx České xxxxxxxxx (stížnost x. 97/11).
Xxx: T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x., xxxxx Xxxxxxx telekomunikačnímu úřadu x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx odpůrce, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx 7.8.2020 xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad (xxxx xxx „xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 700 XXx x 3400–3600 XXx (dále xxx „xxxxxxxxx výběrového řízení“ xxxx xxx „aukce“). Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „XXX“), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 5X.
Xxxxxxx xx dne 2.9.2020 xx navrhovatelka x Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výběrové řízení. Xxxxxxxxxxxxx měla za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx v xxxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x neefektivní xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navrhla, xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx uložil xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedla xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §21 XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx předpis, rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx určen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 700 XXx x 3,5 XXx. X xxxxxxxx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak neodlišují xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x elektronických komunikacích xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx trhu xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx oproti xxxx jmenovaným xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx významný xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx připustila, že xxxx odborné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx řízení, který xxx o xxxx xxxxxx představovat zásah xx práv xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxx úprava xxxxxxxx x §21 ZEK xx navíc zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálně xxxxxxxxxx xxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx výběrového řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva, přičemž xxxxxx xxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelky svědčí xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x rozporu x xxxxx zásadou, xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx napravit xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx čekat xx xx xxxx xxxxxxxx x přidělení kmitočtů.
Z xxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx případ, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, posoudil napadený xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx úkon xxxxxx xxxxx zkrácení xx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxx reálně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vydá xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sama. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obnosy xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx vzhledem xx xxxxxxx, které vydraží, xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérii. Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základových xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nemůže xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx 700 XXx x 4,5 GHz xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, hrozilo xx jí xxxxxxxx xxxxxxxx stávajícího xxxxxxx x zaostávání v xxxxxxxxx x spolehlivosti xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx x konkurenty. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má tedy xx navrhovatelku xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobě.
Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx §21 XXX xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx formální xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x §171 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x materiálního hlediska. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx vymezený (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx. Xxx znaky xxxxx přitom vzájemně xxxxxxx (úkon xxxxxxxxx xxxxxx xx jen xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx němu není xxxxxxx); vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx z nich xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nezavazuje, xxxxxxx xx xxx xx xxxxx uvážení, xxx se xxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxx. Xxxxx se tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx učinit, xxxxx xx ni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aukce. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx pak vyloučeno, xxx se xxxxx xxxxxxxx úkon jakkoliv xxxxxxxxx projevil x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejích majetkových xxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale až x xxxx výsledkem.
Právní xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx příděl rádiových xxxxxxxx označit za xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, není xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx konaným v xxxx 2013) dospěl x řízení x xxxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §146 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úkonem x xxxxx správního xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 31.10.2013, xx. 8 X 155/2013-42, x xx dne 7.11.2013, xx. 3 X 110/2013-88).
Xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxx z §2 xxxx. x) XXX, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelů xxxxx §21 xxxx. 8 XXX). Rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx zastavit (x xx x po xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxxxxx žádostí) prokazuje, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx podpůrně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx tento xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tak x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx lze poukázat xx xxxxxxxx xxx xxxxx č. 57x, xxxxx se vztahuje x §21 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vyhlášeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx nelze x xxxxxx x zásahové xxxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx spatřovat x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Řízení xxx xxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x rozhodnutí x zamítnutí žádostí xxxxxxxxxxx žadatelů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxxx právní xxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx svědčí také xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nezavazuje x nezasahuje xx xxxx právní sféry. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxx §82 s. x. x., xxxx žalobu xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx řízení spočívající x připustitelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx v xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx. Chybí xxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, které xxxxx součást xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, se xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx; xxxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, neboť xxxxxxxx její schopnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx uskutečnění xxxxx budou xxxxx xxxxxxxx x pásmech 700 MHz, 3,5 XXx nebo 3,7 XXx. K uložení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx alespoň jeden xxxx x xxxxx 700 MHz. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx subjekty xxxxxxx přístup x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxx, x to xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nastavení xxxxxxxx výběrového řízení xxxxxx xxxxxxx regulaci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x cílem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přístupu. Xxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx relevantního trhu, xxx xx ukládá §51 XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx analýzu xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy. I x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsala xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx velkoobchodní ceny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což povede xx xxxxxxx jejích xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx přitom xxxxxxx xxx ohledu xx xxxx xxxxx x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx potřebu další xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx mnohdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx závazný, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 8.2.2013, xx. 63 X 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx xx výškové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Skutečnost, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx mají xxx xxxxx §21 xxxx. 3 XXX xxxxxx x klíčových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx XXX, xx xxxxxx důvodem, xxxx xxxxxxxxxxx přikazuje xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předurčuje xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx xxxx osob xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx označila stěžovatelka xxx xxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx právo xxxxxx xxx odepřeno jen xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx umožňuje odpůrci, xxx xxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §21 xxxx. 6 ZEK xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x XXX xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle správního xxxx. Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx x xxxxx xx forma xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečné xxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, že na xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxx o xxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx xx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ústavní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxx závěr xxxxxxxx xx judikatuře Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx xxx 17.3.2009, sp. xx. IV. XX 2239/07; xxxx usnesení xx xxx 18.11.2010, xx. xx. Xx. XX 14/08), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k hledisku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x k xxxxxxx včasného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx účinnou právní xxxxxxx. I xxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xxxxxx zúčastní, bude xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx. Xxxxxx mít xxxxxxx xx seznámit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxx nemožné xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx aspekt, x xx v souvislosti x nálezem Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 2239/07.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx x aukci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx výstavbu 5X xxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pásmech. X xxxxxxx případě xxxx nucena zahájit xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx signálem xx xxxxxxxxx 5G xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx bude xxxxxx bezodkladně zahájit xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx 5X. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 19.6.2020, čj. 8 A 89/2016-65, xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx spektra xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx operátoru, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Republic x.x. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx přibližně xxxx xxxxxx ode xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx operátorem. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx očekávat xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka se xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 5X xxxxxxx. Zdůraznila xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx scénář, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx 700 MHz. Xxxxxxxx xx se jí xx xxxx let xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx korigovaných podmínek xx x novém xxxxxx dané spektrum xxxxxxx. Xxxx původní xxxxxxxxx by xxx xxxx do xxxxxx xxxx zmařena a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx částky do xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zařízení. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx jako v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx aukce x xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud postupoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uzavřela, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působí bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nemohou být xxxxxx odstraněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konečným xxxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx usnesení proto xxxxxxxxxxxx považuje xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx formálnímu xxxxxxxxx, zda existují xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x judikaturou. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx a. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11 (xxxx xxx „rozsudek Xxxxx Pekárny“), v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx musí xxx xxxxxxxx efektivní obrana xxxxx jednáním státní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx dostačující.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxxxx ESLP připustil xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx zásah sice xxxxxxx v pouze xxxxxxxxxx úkonu správního xxxxxx, xxx obrana xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. kvůli xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.12.2019, čj. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX. X citovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, x jakém xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Druhým xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx by xxxxx xxx napadené xxxxxxxx zrušit x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx názorem x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x.
Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nevyvolává xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx přídělů xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 XXX. Případné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účastnit, xxx má také xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spojen). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx procesním xxxxxx, který sám x xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x povinnosti. Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x současnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx roamingu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxx nulové. Xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by takové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vysoké xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx a xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xx maloobchodním xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx vzniku xxxx národního roamingu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx efektivní hospodářské xxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx odpůrce, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx právo xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx vykonávat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podporuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx zájemců o xxxxxxx xxxxxxx, maržím x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a poukázal xx xxx xxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx ucházet o xxxxxxxxx aukčních xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude. X tvrzené xxxx xxxxxxx odkázal na xxx vyjádření x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nemůže xxx normativní xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx §21 odst. 6 XXX. Xxx tedy x procesní úkon, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx odpůrce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxx povahy a xxx závěry dostatečně x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx vyhlášení výběrového xxxxxx označil jako xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx správního řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Tvrdí-li stěžovatelka, xx nebude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §65 x. ř. x., xxxxxxxx tím xxxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx právech a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxx žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem.
Na vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Bezprostředním xxxxxxxxx podmínek bude xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx 3,5 XXx x 3,7 GHz x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxx velkoobchodních xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx x xxxxx xx ante xxxxxxxx xxxxxxxx podle §51 x násl. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx x souladu x §51 x xxxx. XXX xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx zajištěna xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx zopakovala, xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx uchazečů. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tak x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx investice x důsledku zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxx nezákonností xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx musela prostřednictvím „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uvedeno xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x potřebu zahájit xxxxxxxx xxxx bezprostředně xx xxxxxxx spektra. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2239/07. Xxxxxxxx také xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxx žádný xxxxxxxxx nástroj xxxxxx, xxxx být žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
x) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[41] Xxxxx §21 xxxx. 1 ZEK xxxxx, xx „[j]e-li xxxxx xxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx plánem xxxxxxx rádiového spektra xxxxxx, vyhlásí Xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx x využívání rádiových xxxxxxxx (zde xxxxxxxx x. 57x, odkazující xx §146 xxxxxxxxx xxxx, pozn. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx, xxx budou xxxxxxx x udělení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx kritériem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx konzultuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §130.“
[42] Podle §21 xxxx. 6 XXX „[x]x xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx oprávněn xxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx, x xx x xx uplynutí xxxxx stanovené pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx rozhodne x jeho xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[43] Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx účelem xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx xxxx se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx má anebo xxxx.“
[44] Podle §146 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxx xxxxxxxx žádostí“. X xxxxxxx x §146 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx vyhlašuje xxxxx pro podávání xxxxxxx x kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx řízení xxxxxxxx xx xxxx kolech.
[45] Xxxxx §171 správního xxxx má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazný xxxxxxxxx; „není xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx, že vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxx; xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxx povahou xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxxx také xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy správního xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v případě, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.
[47] Rozhodnou právní xxxxxxx je proto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení podle §21 ZEK, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxx pojmové xxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005, č. 740/2006 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že opatření xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx) a xx jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§101x xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, konkrétní předmět xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx či vyloučení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (Xxxx, D., Xxxxľxxx, X. Opatření obecné xxxxxx x teorii x xxxxx. Xxxxx : C. H. Xxxx, 2017, x. 61-69).
[49] Pojetí xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, současně xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výslovně vyjádřené xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx x správní xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jinou právní xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy), xxxx xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx režim xxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx a xxxxx. Xxxxx : C. X. Beck, 2017, x. 70 x x. 242).
[50] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.11.2010, sp. xx. Pl. XX 14/08, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx příslušnosti xxxxxx návrh xx xxxxxxx nařízení hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zón (xxx. xxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx výslovnému xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nařízení, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx obce. X xxxxxx xx xxx 31.1.2012, sp. xx. Xx. XX 19/11, x. 132/2012 Xx., Ústavní xxxx xxxxx, že „pokud xx xxxxxxxxxxx jasně xxxxxxx x tom xxxxxx, xx se x xxxxxx věci xx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxx formou, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tak xx významně zúžen xxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx ten xxxxx akt materiálně xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxx otevřena. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x příslušném xxxxxx, xxxx zmocňuje x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x kontrole xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxx (xxxx. akt xxxxxxxx druhu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xx vymezených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx opatření obecné xxxxxx.“ X mimořádných xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx prolomit xxxxxx formu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xx xxx xxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních xxxx – soudní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx přitom xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu) xxxxxxxxxx (Hejč, X., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 74).
[51] X xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, čj. 8 Xx 7/2010-65, č. 2321/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx soudu x tom, zda xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikoliv, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx došlo x zásadní xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, xxx xxxx xxx xx opatření xxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx příslušný xxxxx. Xx xxxx neznamená, xx jakýkoli xxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako ‚xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx‘, xxxx být x xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx, xx „xxxxxxxx zákon (popř. xxxxxxx zákon) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu, x xxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx takového xxxx. […] Xxxxxxx-xx zákonodárce xxxxxxxxxxx vůli, aby xxxxxx xxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx porušil principy xxxxx xxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx) v případě, xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx obsahu.
[52] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §21 XXX uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvádí, vyjma xxxxxxxx xxx xxxxx x. 57x, xxxxx xxxxx nemá normativní xxxxxxxxx (xxx například xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.1999, xx. zn. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. ÚS). Xxxxxx xxxxxx však xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, aniž xx xxxxx explicitně uváděl, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx jiných ustanovení xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx určitému xxxxx xxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 ZEK, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 XXX xx xxxxxxx relevantních xxxx xxxxx §51 XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx v kontextu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx úkonům xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx XXX tedy xxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pojmout xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx podle §146 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx řízení xx xxxxxxx x výběru xxxxxxx podle §146 xxxxxxxxx řádu, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx, se xxx xxxxxx i x xxxxxxx literatuře (xxxx. Xxxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. a xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2016, komentář k §21). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx čarou č. 57x, xxxxx odkazuje xx §146 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxxx, xxxxxx založil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 18 xx 22 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy dovozuje xxxxxx z tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxx xxxxx korespondují x xxxxxxxx relevantních xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. ZEK xxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx řízení by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx stejnou xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx. Xxx x xxxxx argumentem xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xxxxx §21 x xxxx. ZEK odpůrce xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx je xxxxx xxxx vyhlášením výběrového xxxxxx, xxxxxx xxxxx §51 x násl. XXX slouží x xxxxxx problémů, xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxx xxx vyhlašování xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2019, xx. 11 A 31/2017-92). Xx proto potřeba „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §21 x násl. zákona x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx regulaci xxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx (§51 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 10 Xx 274/2019-67, x. 3989/2020 Xx. XXX). Xxxxxx x souladu x §2 xxxx. x) XXX se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (jako je xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení zavádí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 5 xxxx. f) XXX. Xxxxx xx xxxx o xxxxxx x rámci regulace xxxx xxxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX, xx. o xxxxx xxxxxxx institut.
[54] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Xx. ÚS, se xxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxx přikročil k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x pohledu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že x xxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx poukázala xxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. Xx. XX 14/08, x xxxx soud x xxxxxxx xx princip xx dubio pro xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocenému xxxxx (vymezení xxx. „xxxxxxx zón“) xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx formálnímu xxxxxxxx jako xxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 17.3.2009, xx. xx. IV. XX 2239/07, č. 57/2009 Xx. XX, týkajícím xx situace, x xxx veřejnoprávní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx a v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxx přednost posouzení xxxxxxxxxx úkonu (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxx příslušná xxxxxx xxxxx dvojí xxxxxx neumožňuje x xxxxxx xxx ani xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x té x xxxx, xxxxx poskytuje xxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxx. XXX s xxxxxxxxx úkonem xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nespojuje xxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Vyhlášení výběrového xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupu, xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx zainteresovaným subjektům xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx směřují x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95); xxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti konečnému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xx správním xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx proti xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 3.1.2017, čj. 2 Xx 260/2016-44).
[56] Xxxxx §21 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §130 xxxx. 1 xxxx. c) XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §21 xxxx. 8 XXX xxxxxxx xxxxxxx neúspěšných xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx práva x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx vydá rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §22 XXX, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpůrce, xxxxx – xxxx. xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x rozhlasovému xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání x x xxxxx xxxxxxx zákonů, – xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žadatel xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx své žádosti, xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů, resp. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přídělu.
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2003, xx. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Sb. XXX). Přestože je xxxxxxxx řízení xxxxxxx x výběru xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx vydaná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx žádosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx se ostatních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ty jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx shodně. Xxxxxxxxxx x rozkladu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou podle §65 xxxx. 1 x. ř. x.
[58] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Za určitých xxxxxxxxx proto může xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx výčtem x xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, x. 3060/2014 Sb. NSS). Xxxxxxx případem xx xxxx. xxxxxxx držitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přestože podle xxxxxx č. 378/2007 Xx., o xxxxxxxx x x změnách xxxxxxxxx souvisejících zákonů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.1.2020, xx. 7 Xx 310/2018-47, č. 3992/2020 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, že stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx být xxxx, samotné xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx nerozporuje. X xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxx xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx to xx xxxxx být způsobilé x xxxxxxx její xxxxxx xxxxx.
[59] Xxxxxx xxx xxxx stěžovatelce xxxxxxxxx způsoby, jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx) bránit. Jak xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx na uvážení xxxxxxxxxxxx, zda se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx účast x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx (za xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx. Xx xxxxx na jejím (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxx xxxxxx soudní xxxxxxx konečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obrany Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx „podmíněnost vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx žaloby x xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx soudů xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx práv, xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx po jejich xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx subjektivně veřejných xxxx, který nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, čj. 2 Xxx 98/2004-65, x. 672/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxx. Nyní posuzovaná xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx situací se xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX).
[61] Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx stěžovatelka usiluje x xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx – xxxxx by xxxxx xxxxxx až xx splnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xx právní moci xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.11.2020, xx. 1 Xx 375/2020-74, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx předběžného xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx povolán x řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx průtahů, jak xxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx řád xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x soudnímu přezkumu xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx-xx xx x xxx xxxxxxxx.
[63] Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx úkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jako xxxxxx není vůbec xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xx xxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daného xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx procesního xxxxx. Xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx závaznosti, xxxx. dopadu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxx x xxxxxxxxxxxx hlediska) opatřením xxxxxx xxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx
[64] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Delta Xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Afs 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. NSS, xxxx. x xxx citovaný xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX (dále xxx „xxxxxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxxxxx-xx xx kasační xxxx x tím, xx xxxx odpůrce xx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx žaloby jako xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu x značnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx proti výsledným xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto prostředku xxxxxx xxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Stalo xx xxx x xxxxxxxxxxx x výběrovým xxxxxxx xxx příděl rádiových xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2013 (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. 8 X 155/2013-42 x xx. 3 X 110/2013-88). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Aps 3/2007-33).
[66] X xxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx v nyní xxxxxxx věci – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení o xxxxxx žádosti xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx přezkoumatelné x xxxxxx o xxxxxx podle §65 x. ř. s., x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx vydání, xxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx pravidel. Xxx xxxxxx kontrolu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x meritornímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx jeho podmínek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxx těžkosti, totožné x xxxx, xxxxxxx xx obává xxxxxxxxxxxx x xxxx rozhodované xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepříznivé xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx potenciální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxx nepřiměřenými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx závěry městského xxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x rozsudku Xxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, které Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalob podle §65 s. ř. x., xxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxx z xxxxxxxxx soudních xxxxxx xx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxx průběh šetření xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záruk x tomu, xxx xxxx zamezeno xxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx tam xxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mínění xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx nesplnění xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx směřovat xxxxx xxxxxx, který trvá xxxx x xxxx xxxxx opakování (xxxx xxxxxxxx xxxx k 1.1.2012 xxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X reakci xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx adekvátním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx právě zásahová xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx není xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx subsidiarity zásahové xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx řád xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2016, xx. 5 Xxx 7/2011-799).
[69] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx odlišná, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodování, xxxx tomu bylo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x ním vyústí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jakékoliv xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxx zákonnosti konečného xxxxxxxxxx.
[70] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Afs 458/2018-42 xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 s. x. s. Xxxxxx xxxxx pravidlo, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vedení správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx, x xxxxxxxxxx xx okolnostech konkrétního xxxxxxx, x čistě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Může se xxxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zátěž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, xxx 23); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, pokud xx xxxxxxx takové intenzity, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); xxxx znepřístupnění xxxxxxxx dokumentů v xxxxxxx xxxxxx, brání-li xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx daňovému subjektu x dosažení xxxxxx xxxxxxx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, xx. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 xx 17).
[71] S výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx v xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. zn. XXX. ÚS 2383/19, xx. uvedl, že „x předpisů xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xx to xxxxxx xx xxxx xxxxxx samostatně xxxxx xxxxxxx procesním úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxxx x xxxx“. Xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx v xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x výsledným xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx“. Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx řešeném xxxxxxx označila xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx relevantně xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xx xxxxxxxx vedení xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx soudních xxxxx. Xxxxxx ochranu proto xxxxxxx koncentruje xx xx finálního xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Tento přístup xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x potřebné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx moci výkonné. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx autoritativně x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx řízení, není xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx řízení – xx xx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx. 1 Afs 458/2018-42). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx efektivní.
[73] Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž kasační xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku xx. 1 Afs 458/2018-42, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx porušení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „předsunout“ xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x této xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásadě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx zakládá xx xxxxxxx xxxxxx, „xxx xxx xx xx xx xx, xx správní xxx xx zákonný x xxxxxxx, a to xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xx nezákonný x xxxxx xxx (xxxx. x tomu Hendrych, X. x kol. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 7. xxxxxx, Xxxxx, X.X. Beck 2009, x. 225, xxxx. x xxxxxxxxxx XXX xxxx. rozsudek xx dne 22.5.2008, xx. 6 Xx 45/2005-188).“ (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, x. 1815/2009 Xx. XXX, xxx 15).
[74] Účel soudní xxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx, nelze spatřovat x poskytování xxxxxxxxxxx xxxxxxx již v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v něm. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby, která xxxx „xxxxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX). Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně zdůrazňuje, xx xxxx účel xx xxxxx xxxxxx – xxxx xxxx „xxxxxxxxx prostředku ochrany x doplňku xxx, xxx ochrana podle §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxx 18).
[75] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx, které xx předcházelo. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxx a nemůže xxx xxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.3.2008, čj. 3 As 13/2007-75, x. 2202/2011 Xx. XXX). Xxxxx xx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodovací činnost xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 13.2.2014, čj. 7 Xxx 2/2013-35).
[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu společně x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx „xxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci výkonné x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx pravomoc. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx svých práv x xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxx xxxxx spočívá xxxxxxxxx x kontrole xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů“. Xxxx systémové zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx „xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx správní orgány xxxx povinny xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v podobě xxxxxxxxxxxxxx aktu (xx xxx vydávaného x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx práv xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx úkonu“, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx §65 x. ř. s., x němž xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx x xx případy, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, by mohlo xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx sám xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, včetně ochrany xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx na xxxxx, aby věc xxxxx projednal a xxxxxxx.“ (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Xxx 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
[77] Nejvyšší xxxxxxx xxxx s ohledem xx výše řečené xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorního rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x konečným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx kmitočtů xx o zamítnutí xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je (xx vyčerpání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. V xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx meritorně xxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx hypotetická.
[78] Xxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx je xxxx xxxxx mírně korigovat x tom smyslu, xx xxxx xxx xxx xxxxxx pouze x xxxxxx obsaženého x §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx popsal rozšířený xxxxx v xxxxxxxx XXXXXXX. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro úplnost xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx zrušen xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.5.2018, xx. xx. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Sb. XX, xxxxx xxxxx se xxx, jak xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 2398/18, „x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx stručně odkazuje xx závěry xxxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx xx xxxx body 63 xx 65. Xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx jednání popsané x žalobě xxxxxx xxx vzhledem xx xxx povaze, xxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxx okolnostem ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §84 x. x. s., x xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx pravdivá, xxxx xxx taková xxxxxx odmítnuta podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x připustitelném (xxxxxxxxxxxx) tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx, „xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx označené xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xx na místě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 x. x. x., části xxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx namístě, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx zjevně x xxxxxxxxxx nemůže xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel přistoupit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ekonomie, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx by vedlo xxxxx x opětovnému xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.2.2006, čj. 1 Xxx 129/2004-76, x. 1476/2008 Sb. XXX, xxxx xx xxx 28.3.2018, čj. 8 Xx 83/2017-97). Xxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx x zásahové xxxxxx nedoznal xxxxx.