Právní věta
Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx udělit xxxxx x využívání rádiových xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx sítí 5X), xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxx správního orgánu, xxxxx sám o xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 333/2004 Xx. NSS, x. 672/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. XXX, x. 1476/2008 Xx. XXX, x. 1815/2009 Sb. XXX, x. 2202/2011 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2321/2011 Sb. XXX, x. 2434/2011 Xx. NSS, x. 3060/2014 Xx. NSS, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. NSS, x. 3965/2020 Sb. NSS, x. 3974/2020 Sb. XXX, č. 3989/2020 Xx. NSS, x. 3992/2020 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 173/1999 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 485/98), x. 198/2008 Xx. XX (xx. xx. Xx. ÚS 14/07), x. 57/2009 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 2239/07), x. 132/2012 Xx. (xx. zn. Pl. XX 19/11), x. 94/2018 Xx. (xx. xx. XX. XX 635/18); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx a. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 97/11).
Xxx: T-Mobile Czech Xxxxxxxx x.x., proti Xxxxxxx telekomunikačnímu xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx 7.8.2020 vyhlásil Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) výběrové xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx práv k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxx pásmech 700 XXx x 3400–3600 XXx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx „xxxxx“). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „ZEK“), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx mobilního xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sítí 5X.
Xxxxxxx xx xxx 2.9.2020 xx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxx měla xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky výběrového xxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx unijní xxxxxx x zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxx k neefektivní xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx, že by xxxxxxx xxxx shledal, xx dotčený xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx navrhovatelka xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx odpůrce spočívajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxxx opatření, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dalšího xxxxxx výběrového xxxxxx.
X xxxxxx navrhovatelka xxxxxx xxxxxx, pro něž xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podmínky xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §21 ZEK xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxxx předpis, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx mají xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 700 XXx x 3,5 GHz. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xx xxx xxxxxxxxxx xx dalších xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx oproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx významný xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx literatury xxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásah xx práv žadatelů xxx podléhat xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názor xxxx považuje za xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provádí xxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxx úprava xxxxxxxx x §21 XXX xx xxxxx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výběrového xxxxxx xx subjektivních práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydává xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, kterým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx v §173 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X neprospěch xxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelky xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxx xx zřejmé, xx xxx stanovením xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení odpůrce xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x touto zásadou, xxxxx by xxxxxx xxxxx pochybení napravit xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx čekat xx xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx dospěje x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx napadený xxxx xxxx nezákonný xxxxx. Xxxx úkon xxxxxx xxxxx zkrácení xx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx bude xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výsledcích xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s prováděním xxxxx, navrhovatelka bude xxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxx, přestože xxxxxxxx aukce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Navíc xxxx vzhledem xx xxxxxxx, které vydraží, xxxxxx rozvojovými kritérii. Xxxxx xxxx xxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx) zahájit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pásmech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, neboť pokud xx x xxxxxxx 700 XXx x 4,5 XXx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, hrozilo xx jí naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x spolehlivosti xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx má tedy xx navrhovatelku xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxx x zásahové xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxxxxx navrhovatelky, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx x tom, xx §21 XXX xxxxxxx úkon jako xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x §171 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx povahy ani x materiálního hlediska. Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx (neurčitý) xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu, jestliže xxxx xxxx xxxx xxxxxxx); vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxx z nich xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx navrhovatelku přímo x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxx uvážení, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zúčastní. Xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx práv x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, budou xx ni dopadat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X ohledem na xxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxxxx úkon xxxxxxxx xxxxxxxxx projevil x xxxx xxxxxx sféře. Xxxxxxxxxxxxxx popsané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejích majetkových xxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx spojovat xx xxxxxxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx výsledkem.
Právní xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx příděl rádiových xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxx řízení, není xxxxxxxx pouze částí xxxxxxx literatury, ale x judikaturou xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2013) xxxxxx x řízení x xxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx x výběru xxxxxxx xx smyslu §146 xxxxxxxxx xxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rámci správního xxxxxx, xxxx xxx x xxxx nepředstavuje xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 31.10.2013, xx. 8 X 155/2013-42, a xx xxx 7.11.2013, xx. 3 A 110/2013-88).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x §2 xxxx. x) ZEK, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx „regulace“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxx xx žadatelům xxxxx §22 ZEK x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 odst. 8 XXX). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx zastavit (x xx x po xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x skutečnost, xx xxxxx xxxxx procesní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tak x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx odpůrcem xxxxxxxx činí. Stejně xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pod xxxxx x. 57x, xxxxx xx xxxxxxxx x §21 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx §146 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu neodstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx předmětu xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. odmítl.
Ve vztahu x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odpůrci, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxx žalobním typu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx nelze v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx jednotlivé procesní xxxxx správního orgánu. Xxxx zásahové xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx procesního xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx řízení; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů, xxxxxx-xx odpůrcem zrušeno, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx. Jelikož xxxxxx xxx poskytuje ochranu xxxxxxxxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxx, xxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x nezasahuje xx xxxx právní xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx či xxxxxx xxxx původce xxxx jiným xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxx §82 x. x. x., soud žalobu xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx. Chybí xxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx k žalobě xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx; odmítl xx také podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, podle něhož xxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky podmínky xxxxx vyvolávají xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinky x xxxx újmě, xxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx velkoobchodní xxxxxx xxxxxxx xxx ohledu xx to, xxx xx aukce zúčastní. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jednomu xx xxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) cenu xxxxxxx xx xxx síti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx budou držet xxxxxxxx v xxxxxxx 700 XXx, 3,5 XXx nebo 3,7 XXx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx stačí, xxx alespoň xxxxx xx stávajících xxxxxxxxx xxxxxxxx alespoň jeden xxxx v pásmu 700 MHz. X xxxxxxxx podmínek aukce xxx xxxxx subjekty xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulaci xxxxxxxx x národnímu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx §51 ZEK, xxxxx xxx xxxxxxxx analýzu xxxxxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x xxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x materiálním smyslu. Xxxxxxxxxxxx následně xxxxxxx xxx působení xx xxxxxxxx velkoobchodním xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx snížit xxx velkoobchodní ceny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx nastane xxx ohledu na xxxx účast x xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx do právní xxxxx dotčených xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tedy zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažených xxxxxxxxxx xx do xxxxxx adresátů, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předmětu xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 8.2.2013, xx. 63 X 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánem.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxxxx, xx podmínky výběrového xxxxxx xxxx xxx xxxxx §21 odst. 3 XXX jedním x klíčových nástrojů xxxxxxxxxx cílů a xxxxx regulace XXX, xx rovněž xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx přikazuje xxxxxxx, xxx před xxxxxx vyhlášením provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx dotčených; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx podmínky xxxx xxxxxx procesním úkonem x řízení. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx x důsledku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxx xxxxxxxx městského xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normativní xxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu práva xx právní xxxxxxx. Xxxx právo nemůže xxx odepřeno xxx xxxxx, že zákon xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci, xxx napadený xxxx xxx dalšího xxxxxx. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x oslabení xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx právní předpisy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §21 xxxx. 6 XXX xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odchylek.
Za správný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x ZEK xxxxxxxx x která xxxxxxxx na úpravu xxxxxx x výběru xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx platí, xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx povahy. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx představuje opatření xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx posoudit xxx xxxxxx na xx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Tato xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxx pro xxxxx, xx xx x xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx návrhu porušil xxxx ústavní xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxx závěr založila xx judikatuře Ústavního xxxxx (xxxxx xx xxx 17.3.2009, sp. xx. IV. ÚS 2239/07; nebo usnesení xx xxx 18.11.2010, xx. zn. Xx. XX 14/08), x xxxxx se xxxx xxxxxxxx x hledisku xxxxxxx práv dotčených xxxx x k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zachování práva xx účinnou právní xxxxxxx. I xxxxx xx stěžovatelka výběrového xxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odpůrce xxxx ve xxxxxx x xxxx žádosti. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx, x proto xxxx xxxxxxx bránit xx xxxxx jejich xxxxxx xxxxxx rozkladu x xxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx xxxxxx aspekt, a xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 2239/07.
Pokud xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx spektrum xxxxxx xxx xxxxxxxx 5G xxxx, xxxx v xxxxxxx x rozvojovými xxxxxxxx povinna xxxxxxx xxxxxxxx pokrytí xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 5X xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx 5X. X této xxxxxxxxxxx upozornila xx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 19.6.2020, xx. 8 A 89/2016-65, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx týkající xx xxxxxxx spektra xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx operátoru, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. Městský xxxx x citované xxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxx letech xxx xxx xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx operátorem. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x v případě xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx. Pokud aukce xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxxx x situaci, xxx xxxx nucena xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 5X xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx miliard xxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx a stěžovatelka xx nezískala žádné xxxxxxxx x xxxxx 700 XXx. Xxxxxxxx xx se xx xx řadě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x na základě xxxxxx korigovaných xxxxxxxx xx v novém xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Její xxxxxxx xxxxxxxxx xx tak xxxx do značné xxxx zmařena x xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx částky xx xxxxxxxx x instalace xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx jako v xxxxxxxx stavebního xxxxxx) xx tudíž xxxxxx xxxxx návazným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx času xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx možnosti xxxxxxx se zrušení xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxx soud postupoval x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx působí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti konečným xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředního xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx provedení xxxxx. Takový xxxxxx xx však v xxxxxxx xx xxxxxxx x judikaturou. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx x. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx Pekárny“), x xxxx xxxx konstatoval, xx xxxx xxx xxxxxxxx efektivní obrana xxxxx jednáním xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx obrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx nepovažuje vždy xx dostačující.
Nejvyšší správní xxxx x návaznosti xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x x xxxxxxxxx, xxx xxxxx sice xxxxxxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, ale obrana xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx xxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku ze xxx 18.12.2019, xx. 1 Afs 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, budou ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby. Xxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx konečným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx výběrového řízení x xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, x xxxxx dojde x přídělu spektra xxxxxx stranám. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx, resp. napadeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, eventuálně xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx zavázat xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. x. s.
Odpůrce xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx udělených xxxxxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 odst. 8 XXX. Xxxxxxxx budoucí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx vlastním jednáním (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx má také xxxxxxx xx ucházet x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx závazek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení je xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx sám x xxxx stěžovatelce xxx xxxxx osobám xxxxxxxx žádná xxxxx x povinnosti. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x současnosti xxxxx xxxxxxxxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx výnosy z xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx začala poskytovat, xxxx xx xxxxxxx xxxx odstraněny xxxxxx xxxxxxx vstupu na xxxxxxxxxxxx trh x xxxxxxx xx hospodářská xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx národního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxx oligopolního xxxx xx xxx x xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx. Xxxxxxxxx efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx odpůrce, xxxxx xx české x unijní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomoci způsobem, xxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Neexistuje právo xxxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx soutěž xx relevantním xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x dopadu závazku xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávných xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závazkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx závazek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebude. X tvrzené xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.
Dalším dokladem xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 6 XXX. Xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx; pravomoc odpůrce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Odpůrce xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí soud xxxxxx nezaložil xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označil xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojem xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxx kasační stížnost xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bezprostředním xxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx 3,5 XXx x 3,7 XXx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx velkoobchodních výnosů. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §51 x násl. XXX, xxxxxxx ukládají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx regulace. Jestliže xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §51 x xxxx. ZEK xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx xxxxxx, že xxxxxx povaha xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stejnou povinnost, xx měla být xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx zopakovala, xx žaloba proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nástrojem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přídělech xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx se tak x jeho xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx investice x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxx nezákonností všechna xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ rozkladů xxxxxxxxx xxxxx aukci; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx. Poukázala také xx rozvojová kritéria x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonností xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 2239/07. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx působí xxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nástroj obrany, xxxx xxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
Z XXXXXXXXXX:
x) X povaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy
[41] Xxxxx §21 odst. 1 XXX platí, xx „[x]x-xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, vyhlásí Úřad xxxxxxxx řízení za xxxxxx xxxxxxx xxxx x využívání rádiových xxxxxxxx (zde xxxxxxxx x. 57x, xxxxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) a xxxxxxx, zda budou xxxxxxx x udělení xxxx k využívání xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx kritériem hodnocení xxxxxxx výsledky aukce. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x způsob xxxxxxxxx xxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx řízení xxxxx §130.“
[42] Xxxxx §21 xxxx. 6 XXX „[x]x vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x to x xx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx průběh xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxx xxxxxxxx x xxxx vyřazení x další xxxxxx xx výběrovém řízení.“
[43] Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx řízení xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx xxxx xx x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“
[44] Xxxxx §146 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx x §146 odst. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx vyhlašuje xxxxx xxx podávání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xx-xx řízení xxxxxxxx xx více xxxxxx.
[45] Xxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx má opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; „není právním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinky x její újmě; xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Poukázala xxxx xx potřebnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx formální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x případě, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení podle §21 XXX, včetně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx opatřením obecné xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxx s konkrétně xxxxxxx předmětem x xxxxxxxxxx vymezeným okruhem xxxxxxxx. Xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005, x. 740/2006 Xx. NSS). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení pak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx) a xx jeho xxxxxxx xx xxxx domáhat xxx, xxx xxxxx, xx xxx byl xx svých xxxxxxx xxxxxxx (§101x odst. 1 s. x. x.). Odborná literatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx vyloučení xxxxxxx podle části xxxxx xxxxxxxxx řádu (Xxxx, D., Bahýľová, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v teorii x praxi. Praha : C. X. Xxxx, 2017, x. 61-69).
[49] Pojetí opatření xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, současně xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx vyjádřené xxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx opatřením obecné xxxxxx může xxx x správní xxx, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx opatření xxxxxx povahy), xxxx xx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, L. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxx. Xxxxx : C. X. Beck, 2017, x. 70 x x. 242).
[50] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.11.2010, sp. xx. Xx. XX 14/08, kterým xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxx. xxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obce. X nálezu ze xxx 31.1.2012, xx. xx. Xx. XX 19/11, x. 132/2012 Xx., Ústavní xxxx xxxxx, xx „xxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxx xx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx dodrží, tak xx významně zúžen xxxxxxx xxx xxxxx x charakteru tohoto xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx materiálně xx xx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Ústavnímu soudu xxxx xxxxxxxx. Akty xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx prima xxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zmocňuje x xxxxxx xxxxxx, xxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x kontrole xxxxx, ledaže xx x xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxx xxx (resp. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx subjektů xxxxxxx xxxx, z xxxxxxxxx právní úpravy x xx vymezených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx opatření obecné xxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx správnímu aktu xxxxxxxxx, xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx tak xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx – xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu (ve xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2017, x. 74).
[51] V xxxxxxxx ze dne 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx povaze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx soudu x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikoliv, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pojmenování takového xxxx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxxx x zásadní změně xxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xx, xxx daný xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jakýkoli xxx, xxxxx není zákonem xxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ‚xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx‘, xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx daného právního xxxx.“ Dodal, xx „xxxxxxxx xxxxx (popř. xxxxxxx xxxxx) výslovně xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxx tu xxxxxxxxx prostor pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx xxx byl xxxxx x xxxxxx xxxxx, a při xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx soud ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx zvrátit.“ V xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx principy xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xx to xxxxx Xxxxxxx xxxx, kdo xxx xxxxxxxxx (v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxx neodpovídá xxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §21 XXX uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 57x, která xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.1999, xx. xx. II. XX 485/98, x. 173/1999 Sb. XX). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx dovodit x xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx uváděl, xx se z xxxxxxxx xxxxx xxxxx x procesní xxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx učinil xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9 XXX, plán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §51 XXX). Xxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx taxativní xxxxx úkonů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx úkonům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X kontextu XXX xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení pojmout xxxx standardní zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žádosti podle §146 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §146 xxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. Xxxxxxxxxxx, X., Beran, X. x xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2016, komentář x §21). Xxxxxxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že městský xxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxxx z materiálního xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx č. 57x, xxxxx odkazuje xx §146 xxxxxxxxx xxxx, totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. zejména xxxx 18 až 22 xxxxxxxxxx usnesení).
[53] Xxxxxxxxxxxx povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tvrzení, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xxxxx §21 x xxxx. XXX odpůrce xxxx xxxxxxxx, kterých xx je xxxxx xxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle §51 a xxxx. XXX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterých xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx vyhlašování xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 27.5.2019, čj. 11 X 31/2017-92). Xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §21 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zjištění pochybení x xxxxx xxxxxxxxx xxxx při následné xxxxxxxx (§51 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 10 Xx 274/2019-67, x. 3989/2020 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxx s §2 xxxx. x) XXX xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX), xxx x vydáváním xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxx xx i xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Možnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 5 písm. f) XXX. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx x rámci regulace xxxx xxxxxxxx podle §51 a násl. XXX, xx. o xxxxx odlišný xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, č. 198/2008 Xx. XX, xx xxxxx právní povahy xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx celku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976, který xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx materiálního xxxxxxx a dospěl x xxxxxx, že x xxxx věci xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx přednost xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxx kompenzovat dostatečně xxxxxxx ochranou xxxxxx xxxx x následných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 14/08, x xxxx xxxx s xxxxxxx xx princip xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx. „xxxxxxx xxx“) povahu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X nálezu xx xxx 17.3.2009, xx. xx. XX. XX 2239/07, x. 57/2009 Xx. XX, týkajícím xx xxxxxxx, v xxx veřejnoprávní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx výklad, Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x odlišné xxxxxx ochrany veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx správních řízeních, xxxx. v pozdějších xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxx souzené xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx norma dvojí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx úkonu a xxxxxxxxxx se přiklonit x xx x xxxx, xxxxx poskytuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[55] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakékoliv povinnosti xxxxxxxxxxxx xx jiné xxxxx účastnit se xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx předpokladem xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx směřují k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx samy o xxxx nepředstavují xxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Aps 2/2006-95); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.1.2017, xx. 2 Xx 260/2016-44).
[56] Xxxxx §21 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §130 odst. 1 xxxx. c) XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxx výběrového xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxx xxxxx xxxxxx připomínky, xxxxx xx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxx. Možnost xxxxxx připomínek přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx odpůrce v xxxxxxx s §21 xxxx. 8 ZEK xxxxxxx xxxxxxx neúspěšných xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x zaplacení xxxx xx xxxxxxx xxxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákonodárce xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odpůrce, xxxxx – xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x rozhlasovému xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx zákonů, – xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroky x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žadatel xx xxx může bránit xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxx stanoveným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2003, čj. 5 A 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x výběru xxxxxxx, x xxxx řízením xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx společným. Zúčastní-li xx xxxxxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxx xxxxx proti rozhodnutí x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx stanoveny pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxx napadnout xxxxxxx žalobou xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s.
[58] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, č. 3060/2014 Xx. NSS). Xxxxxxx případem je xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx daného xxxxxxxxx, xxxxxxxx podle xxxxxx x. 378/2007 Xx., o xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.1.2020, xx. 7 Xx 310/2018-47, x. 3992/2020 Xx. XXX). Nyní xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx liší x xxx, že stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx podmínky xxxxxx x něm xxxxxx nerozporuje. I xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx x xxxx popsaný xxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bránit xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
[59] Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxxx) bránit. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx nikoliv, xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, nýbrž (za xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx) umožňuje. Xx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx řízení xxxxxxxx, x do xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „podmíněnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx jako provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx jejich xxxxxx vyčerpání xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx koncipován xx xxxx xxxxxxxx prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx.“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.5.2005, čj. 2 Xxx 98/2004-65, x. 672/2005 Sb. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nyní xxxxxxxxxx xxx přitom není xxxxxxxxxx případem; x xxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS).
[61] Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx usiluje x xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxx – xxxxx xx xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx předpokladů a xx dříve xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 4.11.2020, xx. 1 Xx 375/2020-74, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx předběžného opatření). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx není xxxxxxx x řešení hypotetických xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[62] Stěžovatelce lze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xx náleží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Právní řád xxx xxxxxxxxx nástroje, xxxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx-xx xx x xxx xxxxxxxx.
[63] Xxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx x nemůže xx xxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daného xxxxx x xxxx xxxxxx jako procesního xxxxx. Materiální xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx nenaplňuje z xxxxxx xxxxxxxxx závaznosti, xxxx. xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx (xxx xxx z xxxxxxxxxxxx hlediska) opatřením xxxxxx xxxxxx.
x) X xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[64] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bezprostřední xxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bránit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ESLP xx xxxx Xxxxx Xxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. NSS, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. XXX (dále xxx „rozsudek EUROVIA“). Xxxxxxxxxx-xx se xxxxxxx xxxx x tím, xx úkon xxxxxxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení x x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx xxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízením xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konaným x xxxx 2013 (viz xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 8 X 155/2013-42 x xx. 3 X 110/2013-88). Xxxxxxx soud xxx úvahy x xxxx případech xxxxxxx xx tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jíž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 3/2007-33).
[66] X xxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx x nyní xxxxxxx xxxx – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žádosti coby xxxxxxxxxxxxx procedura ústí x rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx přezkoumatelné x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. ř. s., x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx vydání, jakož x dodržení xxx xx stanovených xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx podmínek). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx účinně xxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx, kterých xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nyní rozhodované xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, časové a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, nýbrž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx následkem každého xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásahovou xxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx šetření, které Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx x xxxxx jmenované xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §65 s. ř. x., xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx jedno z xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx průběh xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx riziku xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx řešené xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla neúspěšná, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx podmínky, xxxxx níž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx trvá xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx x 1.1.2012 zrušena), xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zásahová xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přípustnost žaloby x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx není přípustný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, ale naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2016, čj. 5 Xxx 7/2011-799).
[69] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxx izolovaným xx meritorního xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Naopak na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx procesní xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení xxx xxxxxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx.
[70] Ve stěžovatelkou xxxxxxxxxxx rozsudku xx. 1 Xxx 458/2018-42 xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx povahou xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx termínu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. x. Obecně xxxxx pravidlo, xxxxx xxxx xx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prostřednictvím žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx předčasným, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx, pokud pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx administrativní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx újmy (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, bod 23); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx do práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentů x xxxxxxx xxxxxx, brání-li xxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.10.2018, xx. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 xx 17).
[71] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx ze xxx 14.1.2020, sp. xx. XXX. XX 2383/19, xx. uvedl, že „x předpisů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dovodit xxxxx xx xx xxxxxx xx před xxxxxx samostatně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x které xx xxxxx relevantně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xxxx x sobě“. Xx xxxxx vždy xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxx sebe xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. X xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx projevit xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx žádných xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xx xxx případném xxxxxxx xxxxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že procesní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx označila xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx před xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx zákonodárce, který xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu x xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxx dělby xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xxxx xxxx výkonné. Xxxxx orgán xxxx xxxxxxx vede xxxxxx, xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx autoritativně x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení – xx na určité xxxxxxx – xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42). Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx své uplatnění xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx možné xx xxxxxxxxxx efektivní.
[73] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx okolností, x níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Afs 458/2018-42, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x soudu, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „předsunout“ již xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Argumentace xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx neobstojí, xxxxx obávaná nezákonnost xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odporuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx. Právní xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, „xxx xxx xx xx za xx, xx správní akt xx zákonný x xxxxxxx, x to xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxxx akt xx xxxxxxxxx x xxxxx xxx (srov. x xxxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx xxxx. 7. vydání, Xxxxx, X.X. Xxxx 2009, x. 225, xxxx. v xxxxxxxxxx XXX xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 6 As 45/2005-188).“ (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, xxx 15).
[74] Xxxx xxxxxx xxxxxxx, resp. zásahové xxxxxx, nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx hypotetické xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxxxxxxxxxxx požadovaný postup xx xxxxxx popíral xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxx se žalobci xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.1.2020, xx. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxx opačný – plní roli „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tam, xxx ochrana xxxxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxx 18).
[75] Úloha xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, čj. 3 As 13/2007-75, x. 2202/2011 Sb. XXX). Pokud xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesních úkonů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.2.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-35).
[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx a posteriority xxxxxxxx přezkumu společně x principem xxxxx xxxx brání xxxx, xxx „xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nahrazovala činnost xxxxxx xxxx výkonné x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx v rámci xxxxxxx práv aktivovány xxxxx, xxxxx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x rámci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxx systémové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx reflektuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně určují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx jiného právního xxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxx xx týká x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysvětlujícím xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx tohoto úkonu“, xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxx podle §65 x. x. x., x němž soud xx xxxxxxx procesní x xxxxxxxxxxxx posoudí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, „xxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x na xxxxxxx, xxx má být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx stavu. Správní xxxxxx by xxxxx xxx x pokušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, včetně práva xx xxxxxx slyšení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx, x ponechat xx xxxxx, aby věc xxxxx projednal x xxxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
[77] Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx meritorního rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení; xxxxxxxxxx xxxxx souvisí x konečným rozhodnutím x xxxxxxx kmitočtů xx x zamítnutí xxxxxxx. Stěžovatelka má xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je (xx vyčerpání řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Použití xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu plně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního soudnictví x xxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxx xxxxxxxxxxx možností, xxxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx hmotněprávních xxxxx je xxxxx xxxxx hypotetická.
[78] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx odmítnutí zásahové xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxx soudu při xxxxxxxxxx zásahové žaloby xx řídí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx XXXXXXX. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, x. 94/2018 Xx. XX, xxxxx xxxxx xx xxx, jak uvádí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 2398/18, „x důvodů xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stručně odkazuje xx závěry rozsudku XXXXXXX, xxxxxxxxx xx xxxx xxxx 63 xx 65. Xxxxx, xx „xxxxx je xxxxxx x nepochybné, xx jednání xxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx povaze, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxx legislativní xxxxxxx v §84 x. x. s., x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x připustitelném (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Následně, „pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx označené xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx její přípustnost xxx §85 x. x. s., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx namístě, aby xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx, která xxxxxxx x připustitelném tvrzení (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přistoupit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. NSS, xxxx xx xxx 28.3.2018, xx. 8 Xx 83/2017-97). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx výdajů jeho xxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx x zásahové xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.