Xxxxxx věta
Vyhlášení výběrového xxxxxx podle §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (zde pro xxxxxxxxxx mobilního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 5X), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx sám x xxxx xxxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 333/2004 Sb. XXX, x. 672/2005 Sb. XXX, č. 740/2006 Xx. NSS, č. 1476/2008 Sb. XXX, x. 1815/2009 Xx. XXX, x. 2202/2011 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2321/2011 Xx. XXX, x. 2434/2011 Xx. NSS, x. 3060/2014 Xx. NSS, x. 3579/2017 Xx. XXX, č. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3965/2020 Xx. XXX, x. 3974/2020 Sb. XXX, č. 3989/2020 Xx. XXX, x. 3992/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 173/1999 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 485/98), x. 198/2008 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 14/07), x. 57/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 2239/07), x. 132/2012 Sb. (xx. xx. Xx. XX 19/11), č. 94/2018 Xx. (sp. xx. II. XX 635/18); xxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx xx xxx 2.10.2014, Xxxxx Xxxxxxx x. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (stížnost x. 97/11).
Xxx: T-Mobile Xxxxx Xxxxxxxx x.x., xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx in eventum x xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx.
Xxx 7.8.2020 vyhlásil Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřad (xxxx xxx „odpůrce“) xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sítí xxxxxxxxxxxxxx komunikací v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 700 XXx x 3400–3600 XXx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx „aukce“). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §21 zákona x. 127/2005 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „ZEK“), xx záměrem xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nejnovějším xxxxxxxxx xxxx 5X.
Xxxxxxx xx xxx 2.9.2020 xx xxxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx unijní úpravy x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx úkon xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nezákonných xxxxxxxx výběrového řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx výběrového xxxxxx.
X xxxxxx navrhovatelka xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx vyhlášení výběrového xxxxxx za opatření xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §21 ZEK xxxxx neoznačuje ani xx opatření xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx správní xxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx výběrového řízení xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a jejich xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a neopakovatelně, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 700 XXx x 3,5 GHz. X hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx adresátů a xxxxxxxxx stanoveného xxxxxxxx xx pak neodlišují xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy, která xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxx, xxxx xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx trhu xxxx xxxxxx plán. Xxxxxx rozdíl oproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx podléhat xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx názor xxxx považuje xx xxxxxxxxx, xxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) XXX. Xxxxxx úprava xxxxxxxx x §21 XXX xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx obecná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §173 odst. 3 xxxxxxxxx řádu výslovně xxxxxxxxxxx. X neprospěch xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx procesní xxxxxxxx – pokud xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxx xxxxx, bylo xx x xxxxxxx x touto xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx fázi xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx až xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nezákonný xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx přímé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxxxx; ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxxxx xx bude xxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx xx spektru, xxxxx xxxxxxxxxx vydraží xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x prováděním xxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obnosy jakožto xxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx aukce považuje xx nezákonné. Xxxxx xxxx vzhledem xx xxxxxxx, které vydraží, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx následně xxxxxx k xxxx xxxxxxx) xxxxxxx nákladnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nových xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx 700 XXx a 4,5 XXx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, hrozilo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stávajícího xxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxx řízení x zásahové žalobě.
Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vyhlášení výběrového xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Není xxxxx o xxx, xx §21 XXX xxxxxxx úkon xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x §171 správního xxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (neurčitý) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předmět xxxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxx závaznost a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhnout xx xxxxxx sféry xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx přímo x ničemu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jen xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, budou xx xx dopadat xxxxxxxxxx podmínky aukce. X ohledem xx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx tento xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx popsané dopady xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx důsledky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx označit za xxxxxxxx úkon ve xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013) xxxxxx x řízení o xxxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §21 XXX představuje řízení x xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §146 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, jenž sám x xxxx nepředstavuje xxxxx xx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.10.2013, xx. 8 X 155/2013-42, x xx xxx 7.11.2013, xx. 3 A 110/2013-88).
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x §2 xxxx. x) XXX, xxxxx xxxxxxxx definici xxxxx „regulace“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x udělení práva x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neprovádí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí x xxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 ZEK). Rovněž xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx zastavit (a xx x xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x skutečnost, xx xxxxx tento procesní xxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx u xxxx xxxxxx úkonů (xxxxxxxx) vydávaných xxxxxxxx xxxxxxxx činí. Stejně xxx xxx poukázat xx poznámku xxx xxxxx x. 57a, xxxxx xx xxxxxxxx x §21 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xx již xxxxxxx §146 správního xxxx.
Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxx neodstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odpůrci, xxx xxxx nepokračoval v xxxxxx vyhlášeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx typu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx nelze v xxxxxx x zásahové xxxxxx podrobovat xxxxx xxxxxxxxxx jednotlivé procesní xxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx zásahové xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx řízení; x xxxxxxxxx slouží xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx rádiových xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádostí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. předsedy xxxxxxx, x následně xxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx odmítnutí zásahové xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z povahy xxxx, neboť xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxx xx zjevné x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx vzhledem ke xxx xxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx jiným okolnostem xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x., xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx chybí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx. Chybí xxxx podmínka xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx k žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx; odmítl xx také xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx.
Xxxxx stěžovatelky podmínky xxxxx xxxxxxxxxx bezprostřední xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výnosy xxxxxxx bez ohledu xx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx více ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) cenu xxxxxxx xx své xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx budou držet xxxxxxxx x xxxxxxx 700 MHz, 3,5 XXx xxxx 3,7 XXx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx stačí, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxx xxxx x pásmu 700 XXx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx subjekty xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx orientovanou xxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x národnímu xxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx provádět xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx relevantního trhu, xxx xx ukládá §51 XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx analýzu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. X x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx trhu x zdůraznila, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výnosů. Tento xxxxx přitom xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxx v xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx konkretizovány xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tedy zákon xxxxxxxxxxx potřebu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx co xx xxxxxx adresátů, xxxxxx xxxx mnohdy také xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx akt závazný, xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 8.2.2013, xx. 63 X 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 písm. x) XXX. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §21 odst. 3 ZEK xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx cílů a xxxxx regulace XXX, xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx vyhlášením provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx rozhodujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx předurčuje dopad xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx dotčených; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení. Xxxxxxxxxxxx xx neztotožnila xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno, xxx xx xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx.
Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx argument městského xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxx vylučuje xxxxxx xxxxxxxxxx povahu. X judikatury Ústavního xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx právo xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxx. Xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x oslabení xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx k vyloučení xxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nezřídka obsahují xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §21 xxxx. 6 XXX xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odchylek.
Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx odkaz xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx x XXX xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx platí, xx x pokud xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx vždy nutné xxxxxxx materiální přezkum xxxx skutečné xxxxxx. Xxxxxx, xxx napadený xxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxx pro xxxxx, xx xx o xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx dále uvedla, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ústavní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx právní ochranu. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ze xxx 17.3.2009, sp. xx. IV. XX 2239/07; xxxx usnesení xx xxx 18.11.2010, xx. xx. Xx. XX 14/08), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x hledisku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxx včasného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. I pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které odpůrce xxxx xx xxxxxx x xxxx žádosti. Xxxxxx mít možnost xx seznámit s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jejich xxxxxx pomocí rozkladu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x dispozici. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx aspekt, x xx x xxxxxxxxxxx x nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 2239/07.
Pokud xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx určené xxx xxxxxxxx 5X xxxx, xxxx x xxxxxxx x rozvojovými xxxxxxxx povinna zahájit xxxxxxxx xxxxxxx vysíláním x xxxxxx pásmech. X opačném xxxxxxx xxxx nucena zahájit xxxxx xx zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx 5X xx xxxx stávajícím xxxxxxx. X obou xxxxxxxxx tak bude xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx 5X. V xxxx xxxxxxxxxxx upozornila xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.6.2020, xx. 8 X 89/2016-65, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce ve xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. Xxxxxxx xxxx x citované xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx letech xxx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx předpokládá, xx x x xxxxxxx xxxx obrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxx x xxxxxxx, xxx bude nucena xxxxxxxxx téměř xxxxx 5X xxxxxxx. Zdůraznila xxxxxx náklady na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx pohybují x xxxxxx miliard xxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx nezískala žádné xxxxxxxx v xxxxx 700 XXx. Xxxxxxxx xx xx xx xx xxxx xxx xxxxxxxx dosáhnout zrušení xxxxxxxx výběrového xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx původní xxxxxxxxx xx xxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx přídělu xxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxx plynutí xxxx xxxxxxxxxxx. Odepřením možnosti xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o návrhu xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx zachování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx včasných prostředků xxxxxx.
Xx vztahu k xxxxxxxxx napadeného úkonu xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky xx xxxx xxxxxx sféry, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dotčeného úkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx části xxxxxxx stížnosti stěžovatelka xxxxxx, že xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xx přípustnou. Městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředního xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a žalobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx prostředky obrany xxxxxxxxxx xx provedení xxxxx. Xxxxxx postup xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x judikaturou. Stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xxx „ESLP“) xx xxx 2.10.2014, Delta Xxxxxxx x. x. xxxxx České republice, xxxxxxxx x. 97/11 (xxxx xxx „rozsudek Xxxxx Xxxxxxx“), v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx dotčených xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx dostačující.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxx citovaný xxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x případech, xxx zásah xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx finálnímu rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. kvůli xxxxxxx xxxx). X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2019, čj. 1 Afs 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxx, že xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stěžovatelce xxx, xx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxxxxx xxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx by byla xxxxx neefektivní, a xx x ohledem xx nemožnost přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x plném rozsahu, xxxx x xxxxxxx, x jakém dojde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nalézacího, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit a xxxxxxx xxxx zavázat xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx žaloba na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx podmínky výběrového xxxxxx představují xxxxx xx smyslu §82 x. x. s.
Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx účinky, protože xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx vyplývat xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx udělených xxxxxxxxxxx xxxxx §22 XXX, eventuálně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelů xxxxx §21 odst. 8 XXX. Případné xxxxxxx xxxxxx účinky, xxxxx xxxxxx z rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednáním (xxxxxxxxxxxx xx nemusí xxxxxxxxxx xxxxxx účastnit, xxx má také xxxxxxx xx ucházet x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, s xxxxx xxxx xxxxxxx národního xxxxxxxx spojen). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x sobě stěžovatelce xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva x povinnosti. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účinky vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx velkoobchodní xxxxxx xxxxxxxxx roamingu xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Může xxx xxxxx pouze x jejich zvýšení, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zároveň xxxx odstraněny xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx hospodářská xxxxxx xx maloobchodním xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trhu xx trh x xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx. Xxxxxxxxx efektivní hospodářské xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací přitom xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx odpůrce, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx právo xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podporuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx trhu xxxxxxxxx utlumena. X xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx roaming, xxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxxxx roamingu na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na nesprávných xxxxxxxxxxxxx, x poukázal xx své xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx o xxxxxxxxx aukčních xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tvrzené újmě xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx normativní závazný xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 odst. 6 XXX. Jde xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxx a xxxxxxxx; pravomoc xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu, xxxxxx je opatření xxxxxx povahy.
Odpůrce xxxx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx materiální xxxxxxx povahy x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx nezaložil pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx vyhlášení výběrového xxxxxx označil jako xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojem xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx je žaloba xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Tvrdí-li stěžovatelka, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx stížnost xx xxx bezpředmětná. Xxxxxxx poukázal xxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx reagovala xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Bezprostředním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxx deformace xxxx xxxxxxx v xxxxxxx 3,5 GHz x 3,7 XXx x narušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx důsledky xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx odpovídají xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx regulace. Jestliže xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §51 x xxxx. ZEK xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx práva.
Stěžovatelka xxxxxxxxxx, xx žaloba proti xxxxxxxxxxx x přídělu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přídělech xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxx adresátkou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx x jeho xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx efektivně xxxxxx. Xxxxxxxxx také na xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx investice x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx výběrového xxxxxx x důvodu nezákonnosti xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx uvedla, xx x důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx uvedeno xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx rozvojová xxxxxxxx x potřebu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07. Xxxxxxxx také xx xxxxxx, že xx xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx řízení působí xxxx x nemá x dispozici xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obrany, xxxx být xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
x) X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povahy
[41] Xxxxx §21 odst. 1 XXX xxxxx, xx „[x]x-xx xxxxx xxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx plánem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x využívání rádiových xxxxxxxx (xxx poznámka x. 57a, odkazující xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx, zda budou xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedených x xxxxxxxx 3, xxxx zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aukce. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kritéria x způsob xxxxxxxxx xxxxxxx x podmínky xxxxxxxxxx řízení xxxxx §130.“
[42] Podle §21 xxxx. 6 XXX „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx měnit. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xx x po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Úřad xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x další xxxxxx xx výběrovém xxxxxx.“
[43] Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxxxx xx postup správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vydání rozhodnutí, xxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo ruší xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx anebo xxxx.“
[44] Podle §146 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx „xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx výběru xxxx takových žádostí“. X souladu x §146 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx zahajuje xxxxxxxxxx; xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a kritéria xxxxxxxxx xxxxxxxx žádostí, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx řízení xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[45] Xxxxx §171 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazný xxxxxxxxx; „xxxx právním xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx.“
[46] Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právní účinky x xxxx xxxx; xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx také xx potřebnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx formální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx xxx umožněn xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §21 ZEK, xxxxxx xxxxxxxx xxx stanovených, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxx x konkrétně xxxxxxx předmětem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za jeho xxxxxxx pojmové znaky xxxxx xxx označit xxxxx konkrétnost xxxxxxxx x obecnost xxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005, x. 740/2006 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (§171 xxxxxxxxx xxxx) x xx xxxx xxxxxxx xx může xxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx (§101a xxxx. 1 x. x. x.). Odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx závaznost, xxxxxx xxxxxxxx, konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx či vyloučení xxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxxxxxx řádu (Xxxx, X., Bahýľová, X. Opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2017, x. 61-69).
[49] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx charakterizovat xxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Formálně-materiální přístup xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xxxx obsahu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výslovně vyjádřené xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx řádu správního xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x správní akt, xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jinou xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxx xx přiděluje i xxxx procesní xxxxx xxxxxx (Xxxx, D., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2017, x. 70 a x. 242).
[50] Xxxx xxxxxxxxxx situací xx xxxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 18.11.2010, xx. xx. Pl. XX 14/08, kterým xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx (xxx. xxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx nařízení xxxxxxx xxxxxxxxx znaky opatření xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. Xx. ÚS 19/11, x. 132/2012 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxx xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, že se x xxxxxx xxxx xx ‚xxxxxxxxxx‘ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxx tento xxxxxx xxxxxx, xxx xx významně xxxxx xxxxxxx pro úvahy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx přezkumu xxxxxx, zda ten xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx primárně xxxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x některém x xxxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx subjektů xxxxxxx xxxx, z xxxxxxxxx právní xxxxxx x za vymezených xxxxxxxxxx okolností) xx xxx napříště xxxxxxxxx xxxxx xxxxx materiálního xxxxxx, xxxx kupř. xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proto Xxxxxxx xxxx xxxx prolomit xxxxxx formu, xxxxxx xxxxx správnímu xxxx xxxxxxxxx, xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx obecné povahy. Xxxx xx tak xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxx xxxxxxxx aktů – xxxxxx obrana xxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxx (ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 74).
[51] V xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, č. 2321/2011 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xx nikoliv, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pojmenování takového xxxx xxxxx chybí, xx xxxxx došlo x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx kritériem xxx posouzení, zda xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx pouze xx, xxx daný xxx za xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxxxxx příslušný xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx akt, xxxxx není zákonem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako ‚xxxxxxxx xxxxxx povahy‘, xxxx xxx x xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx (popř. xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Projeví-li zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx akt xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, a xxx xxxx vůli setrvá, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx principy xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xx to xxxxx Xxxxxxx soud, xxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) x případě, xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[52] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxxx xxx čarou x. 57x, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.1999, xx. zn. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX). Xxxxxx xxxxxx však xxx implicitně xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, aniž xx xxxxx explicitně xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx formy xxxxx x xxxxxxxx úkon xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx jiných xxxxxxxxxx xxxxx zákona, x xxxxx zákonodárce v xxxxxxx, xx určitému xxxxx zamýšlel xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 ZEK, plán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 XXX xx analýzu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §51 XXX). Dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx činěných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx úkonům xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx x vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx pojmout xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx podle §146 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §25 správního xxxx, xx xxx xxxxxx x v xxxxxxx literatuře (xxxx. Xxxxxxxxxxx, Z., Beran, X. x kol. Xxxxx x elektronických xxxxxxxxxxxx. Komentář. Praha : Wolters Xxxxxx, 2016, xxxxxxxx x §21). Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx čarou č. 57x, xxxxx odkazuje xx §146 správního xxxx, totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx 18 až 22 napadeného xxxxxxxx).
[53] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tvrzení, xx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx korespondují x xxxxxxxx relevantních trhů, xxxxxx xxxxxxx provádí xxxxx §51 x xxxx. ZEK xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soud měl xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ochrany svých xxxx. Xxx x xxxxx argumentem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Zatímco postupem xxxxx §21 x xxxx. XXX xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx trhu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 27.5.2019, xx. 11 A 31/2017-92). Xx proto potřeba „xxxxxxxxxx xxxxxx regulaci xxxxxxxxxx podmínek výběrového xxxxxx dle §21 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci fungování xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx (§51 x xxxx. xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx komunikacích)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2020, xx. 10 Xx 274/2019-67, č. 3989/2020 Xx. NSS). Xxxxxx x souladu x §2 písm. x) XXX se regulace xxxx xxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (jako xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. ZEK), xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx nastavením podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx zavádí xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx cenové xxxxxxxx xxxxxxx §51 xxxx. 5 písm. f) XXX. Xxxxx se xxxx o řízení x rámci xxxxxxxx xxxx postupem podle §51 a xxxx. XXX, xx. o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxxxxx citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. xx. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Xx. XX, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že x dané xxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx materiálnímu xxxxxx. Xxxxxxxxx také „xxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx nelze xxxx kompenzovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxxxxxx poukázala také xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 14/08, x xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx. „xxxxxxx zón“) povahu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx formálnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X nálezu xx xxx 17.3.2009, sp. xx. XX. ÚS 2239/07, x. 57/2009 Xx. XX, xxxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxxx norma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv stěžovatele x řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního řízení, xxx přednost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X nyní xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx neumožňuje x xxxxxx xxx xxx xxxx možností, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x té z xxxx, xxxxx poskytuje xxxxx míru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
[55] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx samotný xxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nedodržení xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. XXX x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx či jiné xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx je pouze xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupu, avšak xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektům xxxxx práva xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí a xxxxx samy x xxxx nepředstavují xxxxx xx xxxx účastníka xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xx správním řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v rámci xxxxxx proti xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesu (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 3.1.2017, čj. 2 Xx 260/2016-44).
[56] Podle §21 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §130 xxxx. 1 xxxx. c) XXX xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx připomínky, xxxxx je odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx připomínek přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §21 xxxx. 8 XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx x využívání rádiových xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §22 XXX, které xx xxxxxxxx xxxxx úspěšnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx formální xxxxxx xxxxxxx, xxxxx – např. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x televizního vysílání x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, – xxxxxxxx více samostatnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxx x x zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx žadatel xx xxx xxxx bránit xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o přídělu xxxxxxxxx kmitočtů, xxxx. xxx xxxxxxxxxx podmínkám xxxxxxx přídělu.
[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.12.2003, čj. 5 A 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení řízením x xxxxxx žádosti, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx vydaná nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zúčastní-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bránit xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x její xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx se ostatních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výhrady xxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x rozkladu xxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
[58] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je myslitelná xxxxxxx tehdy, pokud xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upraveno §27 xxxxxxxxx řádu, nýbrž xxxxxxxxxx výčtem v xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2014, xx. 4 Xx 157/2013-33, x. 3060/2014 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. možnost držitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčivého xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 378/2007 Xx., o xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.1.2020, xx. 7 Xx 310/2018-47, č. 3992/2020 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxxx věc xx xxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx podmínky xxxxxx x xxx xxxxxx nerozporuje. X xxxxx xx se xxxx xxxxxxx o xxxx popsaný xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxx xx xx xxxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry.
[59] Právní xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsoby, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx účast x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, nýbrž (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx) umožňuje. Xx xxxxx na xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx řízení xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx umožní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[60] K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx k xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyčerpat všechny xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx, které xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx jejich xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx koncipován xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, xx. 2 Xxx 98/2004-65, x. 672/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xxxxxx posloupnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okamžitou obranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti obsahu xxxxxxxxx stanoviska (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. NSS).
[61] Xxxxx xxxxxxx újma, pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxx fázi xxxxxx xxxxx hypotetická – xxxxx xx xxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx řady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx o přídělu (xxxxx xxx usnesení xx xxx 4.11.2020, xx. 1 Xx 375/2020-74, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dodává, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx hypotetických xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[62] Xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx jí náleží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx nástroje, xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxx dojde a xxxxxxxxx-xx xx v xxx xxxxxxxx.
[63] Xxxx xxxxxxx xxx shrnout xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx a xxxxxx xx xxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Materiální xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx chybějící závaznosti, xxxx. dopadu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxx x městským soudem, xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxx x xxxxxxxxxxxx hlediska) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
x) K xxxxxxxxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[64] Podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx práv, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výsledným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkázala xx rozsudek XXXX xx xxxx Delta Xxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Afs 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX, xxxx. x něm citovaný xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, x. 3687/2018 Xx. NSS (dále xxx „xxxxxxxx EUROVIA“). Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx odpůrce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že byly xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce cestou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx neefektivní.
[65] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx řízení a x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx již xxxxx. Stalo xx xxx x souvislosti x výběrovým xxxxxxx xxx příděl rádiových xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2013 (xxx xxxx citovaná xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx. 8 X 155/2013-42 x xx. 3 X 110/2013-88). Městský xxxx xxx xxxxx x xxxx případech založil xx xxx, xx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se končí xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Aps 3/2007-33).
[66] X xxxx xxxx citovaných usneseních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx věci – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásah xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, včetně stanovení xxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxxxxxxx procedura xxxx x rozhodnutí, které xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx podle §65 x. ř. x., x to xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předchází xxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx pravidel. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx účinně xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx stát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx xxxxxxxx, totožné x těmi, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. ztížení xxxxxxxx obrany, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx) městský xxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx potenciální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx o sobě xxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 s. x. x. posloužit xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[67] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxx s výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změnit xxx xxxxxxxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx.
[68] Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x xxxxxxxx Xxxxx pekárny xx xxxxx šetření, které Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nedostatky xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalob xxxxx §65 x. ř. x., xxxx spatřoval x xxx, že xxx xxxxx z xxxxxxxxx soudních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx průběh xxxxxxx xxxxxxxxx. Jinak řečeno, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záruk x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx riziku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx řešené xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx buď xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx žaloba xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx u xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx byla x 1.1.2012 xxxxxxx), nebo xxxxx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx přípustnost xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přípustný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 25.2.2016, xx. 5 Xxx 7/2011-799).
[69] Nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ukončeným xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, více xx méně izolovaným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Naopak xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx x ním xxxxxx x meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[70] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 458/2018-42 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povahou xxxxx, jímž správce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dospěl k xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx vedení řízení x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x. Xxxxxx xxxxx pravidlo, podle xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, v xxxxxxxxxx xx okolnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, pokud pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx administrativní xxxxx xxxxxxxx se vznikem xxxxxxxxxx xxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, bod 23); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx intenzity, xx by znamenalo xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.1.2018, xx. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); xxxx znepřístupnění xxxxxxxx dokumentů v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, čj. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 xx 17).
[71] X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. XXX. ÚS 2383/19, xx. xxxxx, že „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xx to xxxxxx se xxxx xxxxxx samostatně proti xxxxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxx relevantně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxxx o sobě“. Xx proto xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxx sebe xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxx procesních xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx se xxxx (xxxx samotný xxxxxx řízení) xx xxxxx xxxxxxxxx projevit xxx v xxxxxxxxxxx x výsledným rozhodnutím, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx zákonnost těchto xxxxxxxxxx úkonů xx xxx případném soudním xxxxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stěžovatelka x xxx xxxxxxx xxxxxxx označila za xxxxxxxxx zásah (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zprávy x xxxxxx kontrole xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx; jinak ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[72] Xxxxx opomíjet xxx xxxxx zákonodárce, který xxxxxxxxxxxxxxx výluk xx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu x xxxxxxx efektivní xxxxxx xxxxxxxxx řízení bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxx koncentruje xx xx finálního xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dělby xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xxxx xxxx výkonné. Xxxxx xxxxx moci xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxx xxxx pravomoc a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení – xx xx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42). Xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxx uplatnění xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[73] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 458/2018-42, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx procesním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xx xxxx probíhajícího xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nezákonnost xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x odporuje xxxxxx xxxxxxxxx správnosti aktů xxxxxxxx orgány veřejné xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, „xxx xxx se xx za xx, xx xxxxxxx xxx xx zákonný a xxxxxxx, a to xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxxx správní xxx xx nezákonný x xxxxx xxx (xxxx. x xxxx Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 7. vydání, Xxxxx, X.X. Xxxx 2009, x. 225, xxxx. x xxxxxxxxxx XXX xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, xx. 6 Xx 45/2005-188).“ (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, bod 15).
[74] Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. zásahové xxxxxx, nelze spatřovat x xxxxxxxxxxx preventivní xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx zabrání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx naopak popíral xxxxx a funkci xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx žalobci xxxxxx“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX). Nejvyšší správní xxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xx zcela xxxxxx – xxxx roli „xxxxxxxxx prostředku xxxxxxx x doplňku xxx, xxx xxxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx“ (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xxx 18).
[75] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx nahrazování rozhodování xxxxxxxxx orgánu (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2008, xx. 3 As 13/2007-75, x. 2202/2011 Sb. XXX). Xxxxx xx xxx soudní přezkum xxxxxxx procesních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, správní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-35).
[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společně x principem xxxxx xxxx brání xxxx, xxx „xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nahrazovala xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xxx xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx práv aktivovány xxxxx, xxxxx jednotlivec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů“. Xxxx systémové xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx reflektuje žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; proto xx xxxxx „xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, mění, ruší xxxx závazně určují xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (ať xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx práv xx xxxx x xxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxx xxxxxx úkonu“, xxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx §65 x. ř. s., x xxxx xxxx xx xxxxxxx procesní x hmotněprávní xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxx, „xxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x na xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx správního soudnictví, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx měl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Správní xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivců xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx práva xx právní xxxxxxx x povinnosti dostatečně xxxxxxxxx svá xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, čj. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x konečným xxxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx má xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kterým xx (xx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) žaloba xxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxx dělby xxxx. X xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx meritorně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx.
[78] Dílčí xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx soud tak xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx obsaženého x §46 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx zásahové žaloby xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXXXXX. V této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.5.2018, xx. zn. XX. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. ÚS, xxxxx xxxxx se xxx, xxx xxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxxx sp. xx. XX. XX 2398/18, „x xxxxxx xxxxx nesouvisejících s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx typů“.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stručně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX, konkrétně xx xxxx body 63 xx 65. Xxxxx, xx „xxxxx xx xxxxxx x nepochybné, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ke xxx xxxxxx, povaze xxxx xxxxxxx xx xxxxx okolnostem ‚xxxxxxx‘ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §84 x. x. x., x xxxxx xxxx xxxxxxx žalobce pravdivá, xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) s. x. x., jelikož xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx nezákonného xxxxxx.“ Následně, „pokud xxxxxx zásahová xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x žalobě označené xxxxxxx xxxxxx být xxx z povahy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx §85 s. x. s., části xxxx xxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxx posloupnosti xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx chybějící xxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, nikoliv xx xxxx důvodů xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx zjevně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx zásahem, nelze xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejedná xx však x xxxxxxxxx, xxx xxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový postup xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ekonomie, xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahové xxxxxx, xxx ze správného xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. XXX, xxxx ze xxx 28.3.2018, čj. 8 Xx 83/2017-97). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nedoznal xxxxx.