Plné znění - 1 As 375/2020 - 88

Právní xxxx

Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx mobilního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx 5X), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Jedná xx x xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxx xxx o xxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 333/2004 Xx. NSS, x. 672/2005 Xx. XXX, x. 740/2006 Xx. NSS, x. 1476/2008 Sb. XXX, x. 1815/2009 Sb. XXX, č. 2202/2011 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2321/2011 Sb. XXX, x. 2434/2011 Xx. NSS, č. 3060/2014 Sb. XXX, x. 3579/2017 Xx. XXX, x. 3687/2018 Xx. XXX, x. 3965/2020 Xx. XXX, x. 3974/2020 Xx. XXX, č. 3989/2020 Xx. XXX, č. 3992/2020 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 173/1999 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 485/98), x. 198/2008 Sb. XX (xx. zn. Xx. XX 14/07), x. 57/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 2239/07), x. 132/2012 Sb. (xx. zn. Xx. XX 19/11), č. 94/2018 Sb. (xx. xx. XX. ÚS 635/18); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx xx dne 2.10.2014, Xxxxx Pekárny a. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 97/11).

Xxx: X-Xxxxxx Czech Xxxxxxxx x.x., xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx odpůrce, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx.

Xxx 7.8.2020 xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „odpůrce“) xxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx sítí xxxxxxxxxxxxxx komunikací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 700 XXx a 3400–3600 XXx (dále xxx „xxxxxxxxx výběrového xxxxxx“ xxxx xxx „xxxxx“). Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxxxx x. 127/2005 Xx., x elektronických komunikacích x o změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxx jen „XXX“), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx k využívání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nejnovějším xxxxxxxxx sítí 5G.

Návrhem xx xxx 2.9.2020 xx xxxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxx xxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx jsou v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud shledal, xx xxxxxxx úkon xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxxxxx xx eventum domáhala xxxxxxx žalobou na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spočívajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx odpůrci xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení.

V xxxxxx navrhovatelka uvedla xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Podmínky xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx §21 XXX xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jiný správní xxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx 700 MHz x 3,5 XXx. X hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětu xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxx, jako xxxx. xxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx rozdíl xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx aktům xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; x xxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx nejedná x právně xxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx odborné literatury xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx úkon ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) ZEK. Xxxxxx xxxxxx obsažená x §21 XXX xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předpokladu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx vydává xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx x §173 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx. V neprospěch xxxxxx x nemožnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx xxxxx navrhovatelky svědčí xxxx zásada procesní xxxxxxxx – pokud xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx zákon, xxxx xx x xxxxxxx x touto zásadou, xxxxx by nebylo xxxxx xxxxxxxxx napravit xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhla, xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, posoudil xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Daný xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx. Navrhovatelka xx xxxx reálně xxxx xxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx ke spektru, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx. Tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výsledcích xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxx xxxx podmínek. Xxxxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, navrhovatelka xxxx xxxxx blokovat vysoké xxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxx xxx zajištění xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Navíc xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxx, xxxxxx rozvojovými xxxxxxxx. Xxxxx bude muset xxx ohledu xx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx následně xxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx nákladnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nových xxxxxxx. Xxxxxxxx nemůže aukci xxxxxxxxx, neboť pokud xx x xxxxxxx 700 XXx x 4,5 XXx žádné xxxxxxxx xxxxxxxxx, hrozilo xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stávajícího xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxx pro řízení x xxxxxxxx žalobě.

Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xxxxx x xxx, xx §21 XXX xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, který vyplývá x §171 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx není pouze xxxxxx xxxxxxxx (neurčitý) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx regulace, xxxxx xxxx xxxx xxxxx závaznost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (úkon xxxxxxxxx xxxxxx xx jen xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx xxxx xxxx xxxxxxx); vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx však xxx xxxxx z nich xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x ničemu nezavazuje, xxxxxxx je xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx se aukce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se tak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxxxxxx učinit, budou xx xx dopadat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového řízení xx pak vyloučeno, xxx xx tento xxxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxxx projevil v xxxx právní sféře. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx majetkových xxxx jsou pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxx až x jeho xxxxxxxxx.

Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx vyhlášení řízení xxx příděl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx x výběrovým xxxxxxx konaným v xxxx 2013) xxxxxx x řízení x xxxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxx §21 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx x výběru xxxxxxx xx xxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úkonem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sám x xxxx nepředstavuje xxxxx xx práv xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31.10.2013, xx. 8 X 155/2013-42, x xx xxx 7.11.2013, xx. 3 X 110/2013-88).

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx xxx x §2 xxxx. x) XXX, xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx „regulace“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x využívání rádiových xxxxxxxx neprovádí regulaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxx rádiových xxxxxxxx úspěšnému žadateli xx žadatelům xxxxx §22 XXX x xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 8 XXX). Rovněž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhlášené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (a xx i po xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxx žádostí) xxxxxxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx procesní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tak x xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pod xxxxx č. 57x, xxxxx se xxxxxxxx x §21 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xx již xxxxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxx neodstranitelného xxxxxxxxxx podmínky xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítl.

Ve xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx domáhala xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx vyhlášeného výběrového xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx subsidiární xxxxxx xxxxxx x xxxxx žalobním typu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxx nelze x xxxxxx o zásahové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx správního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx správním xxxxxx; x uvedenému xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxx rádiových kmitočtů, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxx či xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žadatelů. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx, x následně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem.

Podle xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení nemůže xxx nezákonným zásahem xxx z xxxxxx xxxx, xxxxx samo x xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jednání xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx povaze xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 s. ř. x., soud xxxxxx xxxxxxx, xxxxx chybí xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x připustitelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx označil xx xxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x nemůže xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v připustitelném xxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu.

Ve xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx přezkumu xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxxx xxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx proto xxxx nepřípustnou x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxxx; xxxxxx xx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx (stěžovatelka) podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opatřením obecné xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyvolávají xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinky x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx schopnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výnosy xxxxxxx xxx ohledu xx to, xxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx aukce xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxx operátorů xxxx xxxxxxx povinnost poskytnout xx nákladově xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xx své xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx 700 XXx, 3,5 XXx nebo 3,7 XXx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx národního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx jeden xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx alespoň xxxxx xxxx v pásmu 700 XXx. X xxxxxxxx podmínek aukce xxx xxxxx subjekty xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx vybudované xxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, nákladově xxxxxxxxxxxx xxxx. Odpůrce xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx nastavení xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx regulaci xxxxxxxx x národnímu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx ukládá §51 XXX, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. I x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsala xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x zdůraznila, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx povede xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx nastane xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxx.

Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažených xxxxxxxxxx co xx xxxxxx adresátů, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jejich předmětu xx xxxxxxx, označuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve sféře xxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatelka odkázala xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 8.2.2013, xx. 63 X 6/2012-227, x. 2885/2013 Xx. NSS, xxxxxxxx xx xxxxxxx regulace xxxxxxxxx územním xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx nějž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. x) ZEK. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx §21 odst. 3 ZEK jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx XXX, xx xxxxxx důvodem, xxxx zákonodárce přikazuje xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx vyhlášením provedl xxxxxxx xxxxxxxxxx. Obsah xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxxx xxxx osob xxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxxx xxxxxx xxxxxxxxx úkonem x řízení. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závaznosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx tento xxxx xxxxxxxxx projevil ve xxxxxxxxxxxxxx právní xxxxx.

Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx městského xxxxx, xx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vylučuje xxxxxx normativní xxxxxx. X xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx vyplývá, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx úkon xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x oslabení xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx k vyloučení xxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx nezřídka obsahují xxxxxxxx x řadě xxxxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž §21 xxxx. 6 ZEK xxxxxxxxxxx jednu z xxxxxxxx xxxxxxxx.

Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx odkaz městského xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx, která xx x ZEK xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx na úpravu xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx podle správního xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určena, xx vždy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkum xxxx xxxxxxxx povahy. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx věcně posoudit xxx ohledu xx xx, xx xx xx navazuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx pro xxxxx, xx xx o xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxx dále uvedla, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx porušil xxxx xxxxxxx xxxxx xx účinnou a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx závěr založila xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx ze xxx 17.3.2009, xx. xx. XX. XX 2239/07; xxxx usnesení xx dne 18.11.2010, xx. xx. Xx. XX 14/08), x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x k xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. I xxxxx xx xxxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx zúčastní, xxxx xxxx napadnout pouze xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ve vztahu x její žádosti. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účastníkům xxxxxx, x xxxxx xxxx nemožné xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozkladu x xxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx stěžovatelka x dispozici. Stěžovatelka xxxxxxxxx také na xxxxxx aspekt, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. XX. XX 2239/07.

Xxxxx xxxxxxxxxxxx x aukci xxxxx spektrum xxxxxx xxx xxxxxxxx 5X xxxx, xxxx x xxxxxxx x rozvojovými xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vysíláním x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zajištění xxxxxxx mobilním signálem xx standardu 5X xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx bezodkladně xxxxxxx xxxxxxxxx xx budování xxxxxxx xx xxxxxxxxx 5X. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19.6.2020, čj. 8 A 89/2016-65, xxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xx xxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx operátoru, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx x.x. Městský xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxx letech xxx xxx xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx operátorem. Stěžovatelka xxxxx předpokládá, že x x xxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx první xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx, stěžovatelka xx xxxxxx v xxxxxxx, xxx bude xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 5X pokrytí. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx miliard xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx by aukce xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx nezískala žádné xxxxxxxx x pásmu 700 XXx. Xxxxxxxx xx se xx xx řadě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x novém xxxxxx dané spektrum xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxx přídělu xxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxx) xx xxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx možnosti xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu xxxx opatření xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx, xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx sféry, xxxxx xxxxxxx být xxxxxx odstraněny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx usnesení proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.

X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředního zásahu xx xxxx právní xxxxx a žalobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (xxxx xxx „ESLP“) ze xxx 2.10.2014, Delta Xxxxxxx a. x. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x. 97/11 (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx“), x xxxx soud konstatoval, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obrana xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx podstatně xxxxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ESLP xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x x případech, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx obrana xxxxx finálnímu xxxxxxxxxx xx nebyla xxxxxxxxx (xx. xxxxx xxxxxxx xxxx). X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.12.2019, čj. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX. X citovaného xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx městskému soudu xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, budou ve xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx zásahové xxxxxx. Xxxxxx proti nezákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx formě xxxxxx xxxxx konečným xxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x plném xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx, x xxxxx dojde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxx podáním xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx nalézacího, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx by xxxxx xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud zavázat xxxxxxx názorem x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx je přípustná, xxxxx podmínky výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx §82 x. ř. s.

Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů udělených xxxxxxxxxxx podle §22 XXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §21 xxxx. 8 XXX. Případné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, navíc xxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx nemusí xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx má xxxx xxxxxxx se ucházet x xxxxx rádiových xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx procesním xxxxxx, xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx osobám xxxxxxxx žádná práva x povinnosti. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx velkoobchodní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytuje, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx maloobchodním xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spatřovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx trh s xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx komunikací xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxx odpůrce, xxxxx xx xxxxx x unijní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx vykonávat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podporuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neexistuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx utlumena. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájemců x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx výnosy xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx odpůrce xxxxx, že xx xxxxx x domněnky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx závazkem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx roamingu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tvrzené xxxx xxxxxxx odkázal na xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxx dokladem xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx pravomoc xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 xxxx. 6 XXX. Jde xxxx x procesní xxxx, xxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vyhlášené xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx odporuje povaze xxxxxxxxx správního aktu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx materiální xxxxxxx povahy a xxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx označil jako xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx správního řízení, xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx přídělu.

Odpůrce xxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx stěžovatelka, xx nebude xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxxxxxx tím připouští, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx 3,5 GHz x 3,7 XXx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx velkoobchodních výnosů. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podmínkami xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx ante regulace xxxxxxxx xxxxx §51 x xxxx. XXX, xxxxxxx ukládají xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Jestliže xxxx tyto povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxx x §51 a xxxx. ZEK xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx možnost hájit xxx xxxxx.

Xxxxxxxxxxxx zopakovala, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx x přídělu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení neoznamuje xxxxxxxxxx x přídělech xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx uchazečů. Jestliže xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxx efektivně xxxxxx. Xxxxxxxxx také xx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudními xxxxx. Dále xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxx nezákonností xxxxxxx xxxxxxxxxx x přídělu xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx obranu, xxx je uvedeno xxxxx. Xxxxxxxxx také xx rozvojová kritéria x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx přídělu xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezákonností xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx odkázala rovněž xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 2239/07. Xxxxxxxx také xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx, v níž xx nezákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení působí xxxx a xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxx nástroj xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem přípustná.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

X ODŮVODNĚNÍ:

a) X povaze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx

[41] Xxxxx §21 xxxx. 1 ZEK platí, xx „[j]e-li xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rádiového xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 57a, odkazující xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) a xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x udělení xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx kmitočtů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 3, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx kritériem xxxxxxxxx xxxxxxx výsledky xxxxx. Xxxx vyhlášením xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx konzultuje xxxxxxxx účasti, xxxxxxxx x způsob hodnocení xxxxxxx a podmínky xxxxxxxxxx řízení xxxxx §130.“

[42] Podle §21 xxxx. 6 XXX „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx měnit. Xxxx xx oprávněn xxxxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxxx xxxxx stanovené pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxx xx ohrožovalo xxxx xxxxxx průběh xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx, Úřad xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx účasti xx xxxxxxxxx xxxxxx.“

[43] Xxxxx §9 správního xxxx „[s]právní xxxxxx xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx zakládají, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx se x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“

[44] Podle §146 xxxx. 1 správního xxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxx s §146 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx se xxxxxx x výběru xxxxxxx xxxxxxxx vyhlášením; xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxx podávání xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.

[45] Xxxxx §171 správního xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxxx; „xxxx právním xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx.“

[46] Xxxxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx podala xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, že vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že vyvolává xxxxxxxxxxxxx xxxxxx účinky x xxxx xxxx; xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx odpůrce vyhlášené xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx x rozporu x xxxx povahou xxxx opatření obecné xxxxxx. Poukázala xxxx xx potřebnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povahy správního xxxx, bez ohledu xx jeho formální xxxxxxxx. Xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxx být umožněn xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.

[47] Rozhodnou xxxxxx xxxxxxx je proto xxxxxxxxx, zda vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx podle §21 XXX, včetně xxxxxxxx xxx stanovených, xx xxxxxxxxx obecné xxxxxx.

[48] Opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx s konkrétně xxxxxxx předmětem a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx pojmové xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předmětu x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2005, čj. 1 Xx 1/2005, č. 740/2006 Sb. NSS). X xxxxx relevantních xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx závazným (§171 xxxxxxxxx řádu) x xx xxxx zrušení xx xxxx domáhat xxx, xxx xxxxx, xx xxx xxx xx svých právech xxxxxxx (§101a xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a absence xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx části xxxxx správního řádu (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x praxi. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2017, x. 61-69).

[49] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx-xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxx xxxx odpovídala xxxx obsahu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také xxxxxxxx korektiv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárce. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx může být x xxxxxxx xxx, xxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx jinou xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy), xxxx xx přiděluje x xxxx procesní režim xxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x praxi. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 70 x x. 242).

[50] Výše xxxxxxxxxx situací se xxxxxxx Xxxxxxx soud x usnesení xx xxx 18.11.2010, xx. xx. Xx. XX 14/08, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nařízení xxxxxxxx xxxxx Prahy o xxxxxxxxx parkovacích zón (xxx. xxxxx zóny). Xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, x xx navzdory xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nařízení, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx obce. X xxxxxx ze xxx 31.1.2012, xx. xx. Pl. ÚS 19/11, x. 132/2012 Xx., Ústavní soud xxxxx, xx „pokud xx zákonodárce xxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxx xx ‚xxxxxxxxxx‘ určitou xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x charakteru xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxx materiálně xx či xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx otevřena. Xxxx xxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x kontrole xxxxx, xxxxxx xx x některém z xxxxxxxx řízení Xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxx (resp. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x činnosti subjektů xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x za vymezených xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) má xxx napříště xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx. xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.“ X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxxx formu, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxx xx tak xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právních aktů – xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx přitom xxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právnímu xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (Xxxx, X., Xxxxľxxx, L. Opatření xxxxxx povahy x xxxxxx x praxi. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2017, x. 74).

[51] V xxxxxxxx xx xxx 21.1.2011, xx. 8 Xx 7/2010-65, x. 2321/2011 Sb. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx povaze xxxxxxxx aktu xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pojmenování takového xxxx zcela xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xx jedná o xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxx být pouze xx, xxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xxxxxxxx xxx, xxxxx není zákonem xxxxxxx za opatření xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx jako ‚xxxxxxxx obecné xxxxxx‘, xxxx být v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx daného xxxxxxxx xxxx.“ Dodal, že „xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx) výslovně xxxxxxx xxxxx příslušného xxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxx. […] Projeví-li xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxx akt xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx, a při xxxx xxxx setrvá, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.“ V xxxxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx právní jistoty. Xxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xx xx pouze Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx) v případě, xx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

[52] Právní xxxxx vyhlášení výběrového xxxxxx podle §21 XXX uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 57x, xxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX). Xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx by xxxxx explicitně xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se tak xx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx, že určitému xxxxx xxxxxxxx přiznat xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9 ZEK, plán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 XXX xx xxxxxxx relevantních xxxx xxxxx §51 XXX). Dotčené xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v kontextu xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx ucelený xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx výslovně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx XXX xxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx a vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx pojmout xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §146 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx zahajuje xxxxxxxxxx xxxxx §25 xxxxxxxxx xxxx, xx lze xxxxxx i x xxxxxxx literatuře (xxxx. Xxxxxxxxxxx, X., Beran, X. a xxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2016, xxxxxxxx k §21). Stěžovatelce navíc xxxxx přisvědčit x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx x. 57x, xxxxx xxxxxxxx xx §146 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx poukázal xxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxxxx xxx argumentace, xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx. zejména xxxx 18 xx 22 napadeného xxxxxxxx).

[53] Xxxxxxxxxxxx povahu opatření xxxxxx povahy dovozuje xxxxxx x tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obsahem xxxxx korespondují s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx odpůrce provádí xxxxx §51 a xxxx. XXX jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxx stejnou xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx. Ani s xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x odlišné xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §21 x xxxx. XXX odpůrce xxxx problémy, xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, postup podle §51 a xxxx. XXX slouží k xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx vyvstaly při xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.5.2019, xx. 11 X 31/2017-92). Xx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx regulaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §21 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx fungování xxxx xxx následné xxxxxxxx (§51 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx)“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.1.2020, xx. 10 As 274/2019-67, x. 3989/2020 Xx. XXX). Xxxxxx x xxxxxxx s §2 písm. x) XXX se regulace xxxx odehrávat nejen xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle §51 x násl. XXX), xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisek. Xxxxx je i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx regulaci. Xxxxxxx xxxxxxx cenové regulace xxxxxxx §51 xxxx. 5 xxxx. x) XXX. Xxxxx se xxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §51 x násl. XXX, xx. x xxxxx odlišný xxxxxxxx.

[54] Xxxxxxxxxxxxx citovaný nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, sp. xx. Xx. XX 14/07, x. 198/2008 Xx. ÚS, se xxxxx právní povahy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976, xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přikročil x xxxxxxxxx napadeného aktu x pohledu materiálního xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že x xxxx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx materiálnímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v následných xxxxxx stavebního řízení“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xx již xxxxxxxx xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Pl. XX 14/08, x xxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx tzv. „xxxxxxx zón“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx jeho formálnímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X nálezu xx xxx 17.3.2009, xx. xx. XX. XX 2239/07, x. 57/2009 Xx. XX, týkajícím xx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxxx norma xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízeních, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonu (xxxxx xxxxxxxx xxxxx) jako xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx norma dvojí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxx možností, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivních práv.

[55] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx samotný xxxx vyhlášení výběrového xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mohlo negativně xxxxxxxx její xxxxxx xxxxx. XXX s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrcem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx, případná xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupu, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektům xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx nestanoví, xxxxx xxxxx xxx stanovena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Právní řád xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednotlivým procesním xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx směřují k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx samy x xxxx nepředstavují xxxxx xx práv účastníka xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.7.2006, xx. 8 Xxx 2/2006-95); xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxx-xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx zkoumat x xxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2017, xx. 2 Xx 260/2016-44).

[56] Podle §21 xxxx. 1 xx spojení x §130 odst. 1 xxxx. x) XXX xxxxxxx před vyhlášením xxxxxxxxxx řízení konzultuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V procesu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx vypořádat. Xxxxxxx xxxxxx připomínek xxxxxx xxxxxxxxxxxx využila. Xx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §21 xxxx. 8 XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx právní xxxx zamítavých xxxxxxxxxx x zaplacení xxxx xx udělení xxxxx x využívání rádiových xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x přídělu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 XXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx úspěšnému xxxxxxxx. Zákonodárce tak xxxxx určil formální xxxxxx odpůrce, xxxxx – xxxx. xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x televizního xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, – xxxxxxxx více xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxxxx rozhodnutím se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx může xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx žádosti, xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxx podmínkám xxxxxxx xxxxxxx.

[57] Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxx osoby xxxxxxx účastníka xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 19.12.2003, čj. 5 X 41/2001-28, x. 333/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxx žádosti, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zúčastní-li xx stěžovatelka řízení, xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx se ostatních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx shodně. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx může napadnout xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x.

[58] Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx aktivně procesně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx nepojímá. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 18.4.2014, čj. 4 Xx 157/2013-33, č. 3060/2014 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 378/2007 Xx., x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.1.2020, xx. 7 As 310/2018-47, x. 3992/2020 Xx. XXX). Nyní xxxxxxxxxx xxx se xxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v něm xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xx se xxxx jednalo x xxxx popsaný případ, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bránit xx xxxxx samotnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxx být xxxxxxxxx x dotčení její xxxxxx xxxxx.

[59] Xxxxxx xxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (byť xxxxxxxxxxxxxxx) bránit. Xxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx účast x xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, nýbrž (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) umožňuje. Xx xxxxx na jejím (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxx zúčastní, x do xxxxxxxx xxx umožní soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[60] X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obrany Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx „xxxxxxxxxxx vyčerpání xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx řízení před xxxxxxx žaloby k xxxxx je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x minimalizace xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyčerpat xxxxxxx xxxxxxxxxx k ochraně xxxxx xxxx, xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxx dispozici, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vyčerpání xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soudní přezkum xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx následný prostředek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx uvnitř xxxxxxx xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2005, xx. 2 Xxx 98/2004-65, x. 672/2005 Sb. XXX). Xxxxxx subsidiarity xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx určená xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX).

[61] Xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx x zrušení vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx hypotetická – xxxxx xx xxxxx nastat xx xx xxxxxxx řady xxxxxxxxx předpokladů x xx dříve xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.11.2020, xx. 1 As 375/2020-74, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pouze dodává, xx xxxx xxxxxxx x řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[62] Stěžovatelce lze x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx v tom, xx jí náleží xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ochranu bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx čl. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Právní xxx xxx xxxxxxxxx nástroje, xxxxxxx se lze xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dojde x xxxxxxxxx-xx xx x xxx xxxxxxxx.

[63] Výše xxxxxxx xxx shrnout xxx, že úkon xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx jako xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx zasáhnout do xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx xxx x xxxx stát xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. X formálního xxxxxxxx xxxxxx označení daného xxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Materiální xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, ve shodě x xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx, xx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx jen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) opatřením xxxxxx xxxxxx.

x) K xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx

[64] Podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zásah xx svých práv, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bránit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xx xxxx Xxxxx Xxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.12.2019 xx. 1 Xxx 458/2018-42, x. 3965/2020 Xx. XXX, xxxx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. 7 Xx 155/2015-160, č. 3687/2018 Xx. XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx XXXXXXX“). Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx s xxx, xx xxxx odpůrce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelka x citované judikatury xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx časovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výsledným xxxxxxxxxxx xxxxxxx cestou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[65] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x něm xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Stalo xx xxx v souvislosti x výběrovým xxxxxxx xxx xxxxxx rádiových xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2013 (xxx xxxx citovaná xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx. 8 X 155/2013-42 x xx. 3 X 110/2013-88). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx případech xxxxxxx xx tom, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx končí xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.6.2007, xx. 9 Xxx 3/2007-33).

[66] X xxxx xxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx infrastrukturní xxxxxxxxx – xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx věci – xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vyhlášení výběrového xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústí x rozhodnutí, xxxxx xx soudně xxxxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., x xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx předchází xxxx vydání, xxxxx x xxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx pravidel. Xxx soudní kontrolu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podmínek). Xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x meritornímu správnímu xxxxxxxxxx je vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho podmínek xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx těžkosti, xxxxxxx x xxxx, xxxxxxx xx obává xxxxxxxxxxxx x xxxx rozhodované xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepříznivé xxxxxxxx, časové x xxxxxxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) městský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyvolání xxxxxxxx účinků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx nepřiměřenými důsledky xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxx v řízení x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxxxx.

[67] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x nimiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx uvedeném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelkou citovaná xxxxxxxxxx.

[68] Xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX v xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx šetření, které Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který byl xx xxxx realizován xxxxxxxxxxxxxxx žalob xxxxx §65 x. x. x., xxxx spatřoval x xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx netýkalo průběhu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx zamezeno riziku xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx mínění xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxx xxxx u nějž xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx byla k 1.1.2012 xxxxxxx), xxxx xxxxx jejímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx místnímu xxxxxxx xx právě zásahová xxxxxx, x jejíž xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx subsidiarity zásahové xxxxxx xxx xxxx xxxxx mezery v xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx, xxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxx řád xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 25.2.2016, xx. 5 Xxx 7/2011-799).

[69] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, více xx xxxx izolovaným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx tomu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxx úkon xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx x ním xxxxxx x meritorní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhlášení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx konečného xxxxxxxxxx.

[70] Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 1 Xxx 458/2018-42 xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výslechu xxxxxx. Xxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, jímž se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jenž xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x. x. s. Obecně xxxxx pravidlo, podle xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přesto x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx výjimečně xxxx xxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x čistě xxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx písemnosti představuje xxxxxxxxx administrativní xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 12.7.2018, xx. 2 Xx 93/2016-138, bod 23); xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, pokud by xxxxxxx xxxxxx intenzity, xx by znamenalo xxxxx do práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2018, čj. 9 Xxx 85/2016-51, bod 29); xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu x dosažení účinné xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.2018, čj. 1 Xxx 99/2018-42, xxxx 15 xx 17).

[71] X výše xxxxxxxx přístupem xx xxxxxxxxx x Ústavní xxxx, který x xxxxxx xx dne 14.1.2020, xx. xx. XXX. XX 2383/19, xx. xxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx o xxxx“. Xx xxxxx xxxx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx xx xxxx (xxxx samotný xxxxxx xxxxxx) ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx porušením xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx zásah (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx před xxxxxxxxxxx zprávy o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s vypořádáním xxxxxx vyjádření xx xxxxxxxxxxx zjištění), xx xxxxxxxxxxxx nemohl relevantně xxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx výsledného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[72] Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx zákonodárce, který xxxxxxxxxxxxxxx výluk xx xxxxxxxx přezkumu (xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx průběh xxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx soudních xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a potřebné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxx xxxx výkonné. Xxxxx orgán xxxx xxxxxxx vede řízení, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx uskutečňuje xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx autoritativně x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx řízení – xx xx xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx čj. 1 Afs 458/2018-42). Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nástrojem ochrany, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[73] Stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx intenzity xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx vycházel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku xx. 1 Xxx 458/2018-42, x nedosahují xxx xxxxxxxxx porušení xxxxx na xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nelze s xxxxxxx na tvrzenou xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxx xx fáze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonností konečných xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx, xxxxx obávaná xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxx hypotetická x odporuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Právní xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, „xxx xxx xx xx xx to, xx správní xxx xx zákonný x xxxxxxx, x xx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx akt xx nezákonný x xxxxx xxx (xxxx. x tomu Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 7. xxxxxx, Xxxxx, C.H. Xxxx 2009, s. 225, xxxx. v xxxxxxxxxx XXX xxxx. rozsudek xx xxx 22.5.2008, xx. 6 As 45/2005-188).“ (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 Xx 79/2008-128, č. 1815/2009 Xx. XXX, xxx 15).

[74] Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx zabrání xxxxxxxxxxx xxxx plynoucí z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxx xx dalšího xxxxxxx x něm. Xxxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx“ (rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2020, čj. 10 Xxx 304/2019-39, x. 3974/2020 Xx. XXX). Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx její účel xx xxxxx xxxxxx – xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx ochrana xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx“ (usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, č. 2206/2011 Sb. NSS, xxx 18).

[75] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxx řízení, xxxxx xx předcházelo. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.3.2008, čj. 3 Xx 13/2007-75, x. 2202/2011 Xx. XXX). Pokud xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxx ukončením a xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.2.2014, xx. 7 Xxx 2/2013-35).

[76] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx „moc soudní x podobě správních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xxx mohou xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx aktivovány xxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dostupné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x kontrole xxxxxxxxxx xxxxxxx správních orgánů“. Xxxx systémové zásady xxxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx; xxxxx xx xxxxx „xxxxxx předpisy xxxxxxx vykládat tak, xxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx (xx xxx vydávaného x xxxxxx správního xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujícího xxxxxx xxxxxxxxx orgánu) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx týká x xxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudního přezkumu x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., x xxxx soud xx stránce procesní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, „xxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xx mohlo xxxx x nedůvodnému xxxxxxxx xxxxxx základních xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx správní soud xx sám xxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx x pokušení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2017, xx. 6 Afs 270/2015-48, x. 3579/2017 Xx. XXX).

[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s ohledem xx výše xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Namítaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového řízení xx xxxxx stěžovatelky xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x stěžovatelčině žádosti xx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx souvisí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přídělu kmitočtů xx o zamítnutí xxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nástroj xxxxxxx, kterým xx (xx vyčerpání řádného xxxxxxxxx prostředku) xxxxxx xxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx systémovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dělby xxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správní xxxxx xxxxx meritorně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx.

[78] Xxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx mírně xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx řídí xxxxxxxxxx, xxxxx popsal xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXXXXXX. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx pro xxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxxx xxx zrušen xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.5.2018, xx. zn. II. XX 635/18, č. 94/2018 Xx. XX, xxxxx xxxxx xx xxx, jak uvádí xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. II. XX 2398/18, „x důvodů xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“.

[79] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxxxx XXXXXXX, xxxxxxxxx na xxxx xxxx 63 xx 65. Xxxxx, xx „xxxxx je xxxxxx a nepochybné, xx xxxxxxx popsané x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, povaze xxxx původce xx xxxxx xxxxxxxxxx ‚xxxxxxx‘ xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v §84 x. ř. s., x xxxxx xxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxx odmítnuta podle §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Následně, „pokud xxxxxx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxx proto, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže být xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xx xx místě xxxxxxx xxxx přípustnost xxx §85 s. x. x., části xxxx před xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx zásahovou xxxxxx odmítl x xxxxxx chybějící podmínky xxxxxx, xxxxx spočívá x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxx xx dvou xxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx zjevně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx přípustnost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx však x xxxxxxxxx, xxx něž xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx přistoupit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.2.2006, xx. 1 Xxx 129/2004-76, x. 1476/2008 Xx. NSS, xxxx xx xxx 28.3.2018, čj. 8 Xx 83/2017-97). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xx výsledek xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx.