Právní xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic xxxx příspěvková organizace xxxxx §54 xxxx. 1 zákona č. 219/2000 Sb., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x právních vztazích, xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. c) zákona x. 184/2006 Xx., x odnětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x pozemku xxxx xx xxxxxx.
XX. Územní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění (§3 odst. 1 xxxxxx x. 184/2006 Sb., o xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx); jeho xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo jiné x tím, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx variantní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 448/2005 Xx. XXX, x. 1582/2008 Xx. XXX, č. 3558/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 268/06), x. 146/2014 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 35/11); x. 126/2018 Xx. XX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, x odnětí xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxxx (dále jen xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2019 odňal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx příslušnou k xxxxxxxxxxx x xxx xx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.2020 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové (xxxx xxx „krajský xxxx“), který xx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2020, xx. 30 X 36/2020-144 zamítl. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zaujal názor, xx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx se nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx důvodná. Xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx listiny osoby xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastní xxxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx vlastnictví xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx vyvlastněn, xxxxxxx xxx není xxxxx xx stavbě xxxxxxx, krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx smluv xxxx xxxxxx zúčastněnou x společností PRAGOPROJEKT, x.x., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx s xxx, že xx xxxxx x možné xxxx vyvlastnění xxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zabývaly naplněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx podstatný obsah xxxxxxxx rozhodnutí včetně xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx to, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xx variantní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx xxxxxx, že osoba xxxxxxxxxx xx nechala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx xx stavbou X/33 Xxxxxxx, obchvat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení xxxxxx D11 1107 Xxxxxxx – Jaroměř, x nichž xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx vypracování xxx variant x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx by xx xxxxxxxx přivaděč xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce, xxxxxxx však xx xxxxxxxxx tvrzení žalovaného x xxxxx zúčastněné, xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 23.4.2020, čj. 38 A 7/2019-73, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxx XX 112 Xxxxxxx xxxxxxxxxx přeložky X/33 x X/37 a xxxxxxxx xxxxxx SO 112.2 Xxxxxxx křižovatka xxxxxxxx I/33 x X/37 – xxxxxxxxx xxxxxxx I/33, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x na xxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x prohlášení xxxxx xxxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nedošlo.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzenou xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx názoru totiž xxxxx zúčastněná nemohla xxxxxxx majetek ve xxxxxxxx České republiky. Xxxxxxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxxxx vylučuje, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx existenci právního xxxxxx uvedeného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.4.2016, čj. 5 Xx 52/2016-39, xxxxxxx xxxx závěry nepovažoval xx xxxxxxxxxx odůvodněné. Xxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2014, xx. zn. Xx. XX 35/11, x. 146/2014 Xx. Stěžovatel xxxxxxx i na xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, č. 126/2018 Xx. XX, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx za Xxxxxx republiku, která xx xxxxxxxxxx právo xxxxxx nabýt, nemůže x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxx zúčastněná). Odkázal x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.6.2015, xx. 7 As 95/2015-49. Z důvodu xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxx, jsou xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho pozemku. Xxxxxxx xxxx k xxxx námitce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx to xxxxxxxxx xxx, xx potřebu xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxx zúčastněná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavbu xxxxx původní xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxx stavbu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx X11 - 1107, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto xxxxx xxx xxxxxxx rozlišit, xxx chce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx původní dokumentace xx podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Navíc x xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxx xxx 22.4.2020 (tedy xxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxxxxx xx věci xx. xx. 38 A 7/2019) xxxxx, že Xxxxx xxxxxxxxx, jež xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním nástupcem xxxxxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx námitkám.
Osoba xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaným xxxxx §5 x §20 xxxxxx x xxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx spadat xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyvlastnitele xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x když xx xxxxx x xxxxxxxxxxx s majetkem xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx organizací, x proto xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx v replice x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx shrnul časový xxxxxx vyvlastňovacího xxxxxx x uvedl, že xxxxx zúčastněná xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx měla x xxxxxx stavět xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xxxx osobou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx PRAGOPROJEKT, x.x., xxx se xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ okružní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxx 1 milion Xx x xxxxxxxxxx xx xxxxx představit, xx xx osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vynaložila xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx část rozhodnutí xxxxxxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z ODŮVODNĚNÍ:
III. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…)
XXX. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
(…)[25] Stěžovatel x žalobě xxxxxxx, xx xxxxx zúčastněná xxxxxx xxxxxxx legitimaci x řízení x xxxxxxxxxxx jeho pozemku xx smyslu §17 xxxx. 1 xxxxxx x vyvlastnění, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx x reakci xx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x vyvlastnění xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx „ten, kdo xx domáhá, xxx xx něj přešlo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx“.
[27] Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x majetku XX „[x]xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zákona, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx příslušného xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xx stát vázán, xxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podřadit xxx xxxxx z forem xxxxxx majetku xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xx základě zákona, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – zde xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxx xx vztahu x §12 vylučuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx o vyvlastnění. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx majetku (xxxxxxxxxx dvoustranné xx xxxxxxxxxxx právní jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x působnosti zákona), x xxxxx se x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argument není xx místě. Xx xxxxxx x §13 xxxxxx x xxxxxxx XX xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění.
[29] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x majetku XX „[x] plnění xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxxx‘). Xxx xxxx xxxxx zřizovatel použije xxxxxxx státu, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9) xx xxx anebo xxxx xxxxxxxxxxx složka jím xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§20), jehož xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx ČR „[z]řizovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§20) x změně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx souvisejících dílčích xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx státu, x xxxx xx příslušná xxxxxxxxxx (§9)“.
[31] Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx o majetku XX xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx (§8). Xxx tom xx xxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx x těmi xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx §9, xxxxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[32] Xxxxx §55 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx XX „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx příslušnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§8) xx řídí xxxxxxxxxxx §9“.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx listiny státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx ČR, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím ministra xxxxxxx x spojů xx xxx 4.12.1996 xxxxx §31 x §32 xxxxxx č. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x obcí x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx opatřením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 x §20 zákona x xxxxxxx XX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx včetně zatěžování x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx majetku“ (xx. II bod 2 třetí odrážka xxxxxxxxx listiny).
[34] S xxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxx, xxxxx x xxx odkazovaném xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 5 Xx 52/2016-39 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud, tak xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx vyvlastnitele podle xxxxxx x vyvlastnění, x to xxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx účastní řízení x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvlastnit xx svého xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx státu. Xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2016, xx. xx. XX. XX 1767/16 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 52/2016-39, x něhož xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx xxxxx zúčastněná xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx sebe, x xxxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx směřující x xxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx vrchnostenském postavení, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud chtěl xxxxx argumenty xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x vyvlastnění má xxxxx zúčastněná xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx – xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyvlastňovaného. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x daném xxxxxxxx nevyloučil, že xxxxx xxxxxxxxxx jedná xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zúčastněná podle xxxxxxxxx xxxxxxx vykonávat, xxxxx odpovídají xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příspěvkové organizace, xxxxx – xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx – xxxx xxxxxxx majetek, ale xxxxxxxxx s majetkem xxxxx (xx xxxx xxxxxx a na xxxx xxxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.5.2014, xx. zn. Xx. XX 35/11, x. 146/2014 Xx. V xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxxx účastenství xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 42/1958 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a závazků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Ukrajiny x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx socialistickou xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx náhradu se xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx obsahuje vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xxxxxx, xxxxx zejména Xxxxxxxx xxxx učinil xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu (srov. xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx NS xx xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, č. 126/2018 Xx. XX; viz xxxxxx rozsudek XXX xx xxx 18.6.2015, xx. 7 Xx 95/2015-49) stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xx stát xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx složka xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pouze xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxx a obhospodařuje xxxxxxx, který xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx nedělitelný xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxx x xxxx organizačních složek x xxxxxxxxxxxxxxxx vztazích xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xx 95/2015-49 xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx). Ve xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 52/2016-39.
[37] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x vyvlastnění xx x xxxxxx x xxxxxxx ČR xxxxxxxxxx x zároveň xxxxxxxxx, x x tomu xxxxxx xxxxxxxx x §1, §2 odst. 1, §12 x §13 xxxxxx x xxxxxxx XX. Xxxxx x vyvlastnění xxx xxxxxxxxxx xx vztahu x vystupování xxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx odlišnou úpravu, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příspěvkovým organizacím, xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x vyvlastnění, x xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavbu xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx a zákona x xxxxxxx XX.
[38] Xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvlastnitele xx smyslu §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §5 odst. 1 xxxxxx x vyvlastnění, xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx kroku (x případě, xx xx nepodaří xxxxxxx xxxxxxx) nemohla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx). Výsledkem vyvlastňovacího xxxxxx, xx kterém xx xxxxxx vyvlastnitele xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx přechází xx Xxxxxx xxxxxxxxx x právem hospodaření xxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx také poukazoval xx xx, xx xxxxx zúčastněná v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 zákona x xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxx řádné xxxxxxxx xx Ministerstva xxxxxxxx k vyvlastnění (xxx xx vyžaduje §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx argument xxxx xxx nyní řešenou xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, ke xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x vyvlastnění nevystupuje xxxx organizační xxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx účet xxxxx. (…)
XXX. 5 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx
[59] Poslední xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádné dokazování xxxxxxxxxx smlouvami, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx měla za xxxxxxxx nesprávné rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx x určení, xxxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx existuje x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx však xxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxx stavbu chce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – zda xxxxxx xxxxx původní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx dokumentace xxxx, „přeprojektované“. X xxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxxx objektu SO 112 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x X/37 x xxxxxxxx xxxxxx SO 112.2, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Stěžovatel přiložil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 22.4.2020, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.6.2019, xxxxxx xxxx stavebně xxxxxxxx xxxxxx „D11 xxxxxx 1107 Xxxxxxx – Jaroměř, xxxxxxxx xxxxxx XX 136.1 – Příjezd k XXX SO 352“. X rozhodnutí xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx x. x. X xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx nový xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx odvolání xxxx. Xxxx vlastník – xxxx – xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx pochybností x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx v úmyslu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx původní, xx jakékoliv xxxx xxxxxxxxxxx realizovat.
[61] Xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) „[x]xxxxxxxxx mohou být xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x jeho mezích x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[62] Xxxxx xx. 4 xxxx. 4 Listiny „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx.“
[63] Podle čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx možné xx xxxxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxxx zákona x xx xxxxxxx.“
[64] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x vyvlastnění „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx pro účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dosavadních xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vyvlastnění není xxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx potřebná xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx.“
[65] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[s]leduje-li se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx využití xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx umísťování xxxxxx a jejich xxxx, xxx je xxxxxxx, jen xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování.“
[66] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jen v xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx.“
[67] Xxxxx §4 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xx vyvlastnění musí xxx prokázán xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[68] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx je přípustné, xxxxx xx vyvlastniteli xxxxxxxxxx ve xxxxx 90 dnů xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stanoveného xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxxxx.“
[69] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zákona x xx xxxxxxx. Z xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rovině. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx, subsidiarita x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 až §5 zákona o xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásadní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud v xxxxxx xx dne 9.1.2008, xx. xx. XX. ÚS 268/06, x. 2/2008 Xx. XX xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx-xxxxxx) x tvoří xxxx jádro personální xxxxxxxxx jednotlivce xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx […] Ústavně xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx [xxxxx] xxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx zákona a xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx a rozsah xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Vyvlastnění xx institutem xxxxxx xxxxx, tj. přichází x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx východisko (např. xxxxxxxx NSS ze xxx 20.3.2008, čj. 6 Xx 11/2007-77, x. 1582/2008 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.10.2014, čj. 4 Xx 84/2014-43). X xxxxxxxx ze xxx 26.7.2017, čj. 2 Xx 341/2016-41, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účelu, xxx který xx xxxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálů x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxx či xxxxxxx vlastnických práv, xxxxxxxxx-xx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxx x xxxxxxxxxxx pochybnosti, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Na xxxxxxxxx šetřit podstatu x smysl xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 12.2.2019, sp. xx. Pl. ÚS 21/17, x. 89/2019 Xx. týkajícím xx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx x xxxxxx X. xxxxx.
[70] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx literatura, „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx proporcionality mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (usnesení XX. XX 333/04 x XX. XX 703/06), přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxx libovolně xxxxxx (xxxxxxxx X. XX 723/02).“ (xxxx. Wagnerová, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, 2012, xxxxxxxx x čl. 11).
[71] Krajský xxxx xxxxxxxx naplnění veřejného xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předpokladem xxx zahájení vyvlastňovacího xxxxxx, xxxx. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.7.2015, xx. 7 As 105/2015-47, xxxx xx xxx 2.3.2017, čj. 10 Xx 294/2016-29, x. 3558/2007 Sb. XXX), xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xxxx nezbytného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli však xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nepostačuje x xxxxxxx závěru x nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx této žádosti xxxxxxxx soulad xxxxxx x cíli x xxxxx územního plánování. Xxxxxxxxx územního řízení xx xxxx pouze xxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx; xxxx zde xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx alternativ xx xxxxxxxxxxx řešení, která xxxxxxx xxxxxxxx. Územní xxxxxxxxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve schválené xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx, xxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx je x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx a xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx x situaci, xxx k vytčenému xxxx nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx neúčinné). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyvlastnění, xxxxxx je soulad x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx) (xxxxxxx též XXXXXX, J. X xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx na požadavek xxxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx, 2020, xxx. 159, x. 2, xxx. 166-185).
[73] Xxx existence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posoudit, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dosáhnout xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx veřejný zájem. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci jednostranně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vůle xx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení XXX xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, č. 448/2005 Xx. XXX).
[74] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů, xxxxxx také xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx dotčených xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx osoby se xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx co xxxxxxxxxx počtu osob, xxxx. v co xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x ten, xxx xx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx. státu xxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx), zpravidla nebude xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx řešení xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx osoby.
[75] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povahy vyvlastnění (§3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx řečeno, xxxxx xxx zamýšlený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx řešení x xxxxxxxxxxx do vlastnického xxxxx tam, xxx xx není xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; vyvlastnění xxxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx zájem xxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 5.4.1922, x. 4664. Xx: Sbírka xxxxxx xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XX (Xxxxxx x xxxx 1922). X. 1281. Praha: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, 1923, s. 414]. Xxxxx tedy x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právě toto xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z jakého xxxxxx nejsou variantní xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelův pozemek.
[76] X možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx souzené věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx PRAGOPROJEKT, x. s. Předmětem xxxxx smlouvy xx xxx 17.5.2018 xxxx xxxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx X11 1107 Smiřice – Xxxxxxx xx xxxxxxx X/33 Xxxxxxx, obchvat [xxxxxxxxx projekčních podkladů xxxxxxx pro napojení xxxxxx I/33 Jaroměř, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vybudovanou x xxxxx stavby X11 1107 Smiřice – Xxxxxxx (nový XX 112.2) a zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, xxxxx xxxx vypuštěny x xxxxx projednávaných xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx (XX 112, 136.1 x 352)]. Xxxxxxxxx smlouvy xx dne 17.10.2019 xxxx mj. xxxxxxxxxxx xxx variant x xxxxxxxxxxx silničního řešení, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx posouzení x xxxxxxxx časové náročnosti xx xxxxxxxxxxx činnost, xxxx xxxxxxxxxx nákladů x porovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx smlouvám xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx jimi xx xx prokázanou xxxxxxxxxx, že si xxxxxxxxxxxx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xx dotčeném xxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x variantním xxxxxx, xxx němž by xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxx již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx upozorňoval xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx námitce stěžovatele, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutečnostem, xxxxx, xx xxxxxx vyvlastnění xxxxxx primárně územní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Mezi ně xx však xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zpracovává xxxxx verzi projektové xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx zpracováním projektové xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nadto xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x budoucnu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxx žádosti xxxx xxxxxxxx. Úvahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sjezdu xx xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx, zda není xxxxx xxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxxxx pozemku využít xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xx xxxxxxx X11 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x.x., xxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. X, a tedy xxxx pro xxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx v menší xxxxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxxx dotčené xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xxxxx – konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tvrzením, xx xx jedná x xxxxxxxxx proklamace, případně xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (xxxxxx xxxx významu xxxxxxxxx xxxxx), jako xx o to xxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx např. xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vše xxx xxxxxxxxx respektu x xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podmínek, xxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zbaven xxxxxxxxxxxx xxxxx, nebyla x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnil, xxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.