Xxxxxx věta
I. Ředitelství xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx organizace xxxxx §54 xxxx. 1 zákona x. 219/2000 Sb., o xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích, xxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. x) zákona x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx xxxx xx stavbě.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění (§3 odst. 1 xxxxxx x. 184/2006 Xx., o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx); xxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx podmínka subsidiarity xxxxx §4 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx úřad xx xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxx mimo xxxx x tím, xxx xxxxx xxxxx vyvlastnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx srovnatelném xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xxxx xxxxxxx xx práv xxxxxxxxx subjektů.
Prejudikatura: x. 448/2005 Xx. XXX, x. 1582/2008 Xx. XXX, x. 3558/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2008 Xx. XX (xx. xx. II. XX 268/06), č. 146/2014 Xx. (xx. xx. Pl. XX 35/11); x. 126/2018 Xx. NS.
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xx účasti Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX, o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2019 xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na Xxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx příslušnou x xxxxxxxxxxx x xxx xx státní příspěvková xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx zúčastněná“).
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 25.2.2020 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), který xx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2020, čj. 30 X 36/2020-144 zamítl. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace osoby xxxxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx není organizační xxxxxxx státu, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy, xxx xxxxxxx x ze xxxxxxxxx listiny osoby xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx státu, do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx vyvlastněn, xxxxxxx jej xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prostředcích, na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx způsobilá zpochybnit xxxxxxx vyvlastnění. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx existenci smluv xxxx osobou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x.x., v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx posunula xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx pozemek jako xxxxxxxx, určený xxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx účel. Xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx vyvlastňovacího xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, která byla xxxx podkladem. Xxxxxxxxx xx, xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavění xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx nechá xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx projektové dokumentace, xxxxx ve variantní xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx se xxxxxxx X/33 Xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx zakázky xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx předmětem bylo xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx variant x xxxxxxxxxxx silničního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyvlastňovací xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx tato skutečnost xxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxx xx xxxx domněnka xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73, xxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení byl x xxxxxxxx xxxxxx XX 112 Xxxxxxx xxxxxxxxxx přeložky X/33 x I/37 x xxxxxxxx objekt XX 112.2 Okružní xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x X/37 – připojení xxxxxxx X/33, přičemž xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x na pozemku xxxxxxx. S tím xxxxx xxxxx korespondovalo x prohlášení xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx, x níž xxxx jiné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx xxxxxxx majetek xx xxxxxxxx České republiky. Xxxxxxxxxx §2 zákona x vyvlastnění vylučuje, xxx xx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx na xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx Česká republika. Xxxxxxx xxxx se x absencí xxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.4.2016, xx. 5 Xx 52/2016-39, xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 13.5.2014, xx. xx. Xx. XX 35/11, x. 146/2014 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 12.4.2017, xx. zn. 31 Xxx 2764/2016, x. 126/2018 Sb. XX, x xxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vlastnické právo xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxx zúčastněná). Xxxxxxx x xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.6.2015, xx. 7 As 95/2015-49. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimovaného xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx.
Xxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud k xxxx xxxxxxx provedl xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 23.4.2020, čj. 38 X 7/2019-73. Xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx smlouvami, které xxxx prokázat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx dokumentace xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, xx xxxxx zúčastněná xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dokumentace, xxx xxxxxxx xxx x citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dané xxxxxxx X11 - 1107, xxxx. jejího xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx stavební povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx proto xxxxx xxx obtížně xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx realizovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dokumentace „xxxxxxxxxxxxxxx“. Navíc x xxxxxxxxxx vydaného žalovaným xxx 22.4.2020 (xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx věci sp. xx. 38 X 7/2019) plyne, že Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v tomto xxxxxxxxx xxxxxx stala xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx námitkám.
Osoba xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx x otázce xxxxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, že xxxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §5 x §20 xxxxxx x majetku XX. Podle xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx spadat také xxxxxxxxx úkolů xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, x když xx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx. Zdůraznila, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx příspěvkovou xxxxxxxxxx, x xxxxx nabývá xxxxxxx ve prospěch xxxxx.
Xxxxxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx, xx xxxxx zúčastněná xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx měla x xxxxxx stavět jinou xxxxxxxx dálnice, nesouvisející x jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se to xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uzavřenou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x společností PRAGOPROJEKT, x.x., jež se xxxx „přeprojektování“ xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxx 1 milion Xx x stěžovatel xx xxxxx představit, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx sumu vynaložila xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Zrušil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX. 2 Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
(…)[25] Xxxxxxxxxx x žalobě namítal, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyvlastnitel měla xxxxxxxxxx Česká xxxxxxxxx. Xxxx námitku xxx x xxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Podle §2 písm. c) xxxxxx x vyvlastnění xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx „ten, xxx xx xxxxxx, aby xx xxx přešlo xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx“.
[27] Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX „[x]xxx nabývá xxxxxxx xxx zákonem, na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx stát xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí s xxxxxxxx soudem, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výše citovaného xxxxxxxxxx, a xx xx základě zákona, xxxx. rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx x majetku ČR, xxxxx xx xxxxxx x §12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx právní jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx organizací x xxxxxxxxxx xxxxxx), x které xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xx xxxxx. Xx xxxxxx x §13 xxxxxx o xxxxxxx XX xxx ani xxxxxxxxxxxx odkazovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[29] Podle §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX „[k] xxxxxx xxxxx x rámci xxx působnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx zákona za xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (dále jen ‚xxxxxxxxxx‘). Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státu, se xxxxxx xx příslušný xxxxxxxxxx (§9) xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§20), xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx účetní xxxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX „[x]xxxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxx (§20) x změně xxxxxxxxx xxxxxxx organizační xxxxxx a s xxx xxxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxxx, organizačním xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxx státu, x xxxx xx příslušná xxxxxxxxxx (§9)“.
[31] Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx XX jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „právnickými xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (§8). Xxx tom xx xxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx se xxxxxxxx xx organizační xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §9, xxxxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx pouze ministerstvům.“
[32] Xxxxx §55 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx ČR „[x]xxxxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxx; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§8) se řídí xxxxxxxxxxx §9“.
[33] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §54 odst. 1 zákona x xxxxxxx ČR, zřízenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxx 4.12.1996 xxxxx §31 x §32 xxxxxx č. 576/1990 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředky Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx opatřením Xxxxxxxxxxxx dopravy vydaným xxxxx §5 x §20 xxxxxx o xxxxxxx XX, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx a realizaci xxxxxx xxxxxx zatěžování x xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitého xxxxxxx“ (xx. II xxx 2 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
[34] S xxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxx, xxxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 14.4.2016, xx. 5 Xx 52/2016-39 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opíral xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx, xxx hospodaří x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxx x vyvlastnění, nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxx xxx uvést, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx ze dne 23.8.2016, xx. xx. XX. XX 1767/16 xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 5 As 52/2016-39, x něhož xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx sebe, a xxxxxxx xx účet xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx soukromého práva, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x vyvlastnění. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ilustrovat, xx v xxxxxx x vyvlastnění xx xxxxx zúčastněná xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx – xx účastníkem xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyvlastňovaného. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx obecní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v daném xxxxxxxx nevyloučil, xx xxxxx xxxxxxxxxx jedná xx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx listiny vykonávat, xxxxx xxxxxxxxxx účelu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx – xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx – nemá xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 13.5.2014, xx. zn. Xx. XX 35/11, č. 146/2014 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x otázce účastenství xxxxx x kontextu xxxxxx xx majetkovou xxxxxxx xxxxx zákona x. 42/1958 Xx., x úpravě některých xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx socialistickou xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx subsidiárního xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx neužije, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx koncepci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx XX xx xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, x. 126/2018 Xx. XX; xxx xxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.6.2015, xx. 7 Xx 95/2015-49) xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx zúčastněná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx stát xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x kontextu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení povinností xxx xxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není právnickou xxxxxx, pouze za xxxxxxxxxx osobu (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stát xxxxxxx. Účastníkem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x soukromoprávních xxxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x účastenství xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx – xx xxxxxxxx xxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xx 95/2015-49 xxxx není xxx xxx souzenou věc xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx postavení xxxxxxxxxxx xxxxxx státu, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxx jinou situaci (xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx, která vznikla xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 52/2016-39.
[37] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x k tomu xxxxxx xxxxxxxx x §1, §2 odst. 1, §12 a §13 xxxxxx x xxxxxxx ČR. Zákon x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přednost před xxxxxxx x xxxxxxx XX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavbu xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx, xx xx xxxxx souladný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx a zákona x xxxxxxx XX.
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx x xxxxxxx práv x xxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 1 xxxxxx x vyvlastnění, xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx (x xxxxxxx, xx xx nepodaří xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx znamená, že xx xxxxxx xx xx místo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx vyvlastnitele xxxxxxxxx osoba zúčastněná, xxxx xx, že xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx Xxxxxx republiku x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osobu zúčastněnou.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx případech xxxxxxxxxx xx vyvlastňování pozemků xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 zákona x majetku XX, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx nemá xxx xxxx řešenou xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, ke xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx organizační xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx příspěvková xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jménem, xxxxx xx xxxx xxxxx. (…)
XXX. 5 Xxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Poslední kasační xxxxxxx směřuje xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx soud vypořádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dokumentace, xxxx xxxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx měla xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx budou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx potřeba, je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx sporu x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx stavební xxxxxxxxxxx. Xxx však stěží xxxxxxxx, xxx x xxxxx stavbu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxx stavbu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx dokumentace xxxx, „xxxxxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stavba xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 112 Okružní křižovatka xxxxxxxx X/33 x X/37 a stavební xxxxxx XX 112.2, xxx že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx povolena x xxxxx xxxxxx stavebních xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.4.2020, xxxxxx bylo k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jaroměř xx xxx 3.6.2019, xxxxxx xxxx stavebně xxxxxxxx xxxxxx „D11 xxxxxx 1107 Xxxxxxx – Jaroměř, stavební xxxxxx XX 136.1 – Příjezd x XXX XX 352“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx do procesního xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. X xxxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastník (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx odvolání xxxx. Xxxx vlastník – xxxx – xx tedy připojil x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx původně xxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pochybností o xxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx původní, xx xxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[61] Xxxxx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“) „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x jeho xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod.“
[62] Xxxxx xx. 4 odst. 4 Listiny „[p]ři xxxxxxxxx ustanovení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx byla xxxxxxxxx.“
[63] Xxxxx čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx je možné xx veřejném xxxxx, x to na xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx.“
[64] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxxx stanovený zvláštním xxxxxxx x jen xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx dosažení xxxxxx xxxxx převažuje nad xxxxxxxxxx dosavadních práv xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je-li možno xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uskutečnění účelu xxxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxx jiným způsobem.“
[65] Xxxxx §3 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xx využití xxxx x prostorovém xxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx jestliže xx x souladu x xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování.“
[66] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx účelu vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem.“
[67] Xxxxx §4 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[68] Xxxxx §5 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxx xx vyvlastniteli xxxxxxxxxx xx lhůtě 90 xxx xxxxxxx xxxxxxx x získání xxxx k xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx návrhu na xxxxxxxx smlouvy vyvlastňovanému.“
[69] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxx. Vyvlastnění či xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx připouští xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx pouze xx xxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx. X xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx též xxxxxxxxxxxx vyvlastnění x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx: proporcionalita, subsidiarita x xxxxxx vyvlastnění x xxxxx x xxxx územního xxxxxxxxx (xxxx. §3 xx §5 zákona o xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx vlastnických xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Sb. XX uvedl, že „[x]xxxxxxxxx xxxxx náleží xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx základních práv x svobod jednotlivce (xxxx-xxxxxx) x tvoří xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx […] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx [xxxxx] xxxxx pouze xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx dosahováno.“ Xxxxxxxxxxx xx institutem xxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxx východisko (např. xxxxxxxx NSS ze xxx 20.3.2008, xx. 6 Xx 11/2007-77, x. 1582/2008 Xx. XXX nebo rozsudek XXX xx dne 31.10.2014, čj. 4 Xx 84/2014-43). V xxxxxxxx xx dne 26.7.2017, xx. 2 Xx 341/2016-41, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx obsah x xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx „vyvlastnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxx xx vysoké xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx musí xxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx objekt, důvod xxxxxxxxxxx x prokázán xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx x omezení či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxxxx-xx se na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxx xxxxxxxx deklarovaného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx xxxxxx podstatu x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x nálezu ze xxx 12.2.2019, xx. xx. Xx. ÚS 21/17, č. 89/2019 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx x silnic X. xxxxx.
[70] Jak xxxxx komentářová literatura, „xxxxxxxxxxx xx připouští x xxxxxxxxx veřejného xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak. […] Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx XX. XX 333/04 x XX. XX 703/06), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx - např. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx libovolně dlouho (xxxxxxxx X. XX 723/02).“ (xxxx. Wagnerová, X.; Šimíček, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx základních xxxx x svobod: xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx ČR, 2012, xxxxxxxx x xx. 11).
[71] Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavbě, xxxxx xxxx xxx realizována xx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx však, xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. jedním x podkladů xxx xxxxxxxxxx v xxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.7.2015, xx. 7 Xx 105/2015-47, xxxx ze xxx 2.3.2017, xx. 10 Xx 294/2016-29, x. 3558/2007 Xx. XXX), nejedná xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako nezbytného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx existence xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx dalšího nepostačuje x xxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Nejvyšší xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx územní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x dispoziční xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx této žádosti xxxxxxxx soulad xxxxxx x cíli x xxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx územního xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx; xxxx xxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx alternativ xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx umístění xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx však, xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx jiné, xxxxx x x xxxxxxx hledisek vhodnější. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx x xx x němu xxxxxxxxxxx xx x situaci, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx přitom, zda xxxxx, xx již xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx neúčinné). Samotné xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyvlastnění, xxxxxx je xxxxxx x cíli x xxxxx územního plánování (xxxx. §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) (xxxxxxx též XXXXXX, X. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (se xxxxxxxxx na požadavek xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx, 2020, xxx. 159, x. 2, str. 166-185).
[73] Xxx existence pravomocného xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx vyvlastňovací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxx vyvlastňovaného x xxxxxxx xxxx, xxxx x dopady xxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx komplexnější xxxxxxxxx xxx pouhé konstatování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxx xxxxxxxx veřejný xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či dokonce xxxxxxx proti xxx xxxx mocenským xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jehož xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.10.2004, xx. 4 As 47/2003-125, x. 448/2005 Xx. NSS).
[74] Při xxxxxxxxx existence alternativních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx proveditelnosti xxxxxx (xxxxxx xxxx souladu x příslušnými předpisy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x míry xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx dotčených osob, xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx se xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx. x co xxxxxxxxx rozsahu. X xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x ten, kdo xx xx dosažení xxxxx vyvlastnění xxxxx (xxxxxx xxxx. xxxxx xxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zatěžujícím xxxx xxxx zcela xxxx xxxxx.
[75] Xxxxxx x xxxxxxxx vyvlastnění xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx projev xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx není bezpodmínečně xxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxxxxx předchůdce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx krajní xxxxxx, xxxxxxx lze xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx způsobem; xxxxxxxxxxx xxxxxx považoval xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jinak [srov. xxxxx xx xxx 5.4.1922, x. 4664. Xx: Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx administrativních. Xxxxxx XX (Nálezy x xxxx 1922). X. 1281. Praha: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, 1923, x. 414]. Pokud tedy x dosažení účelu xxxxxxxxxxx mohlo xxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[76] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx svědčit stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx PRAGOPROJEKT, x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 17.5.2018 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx D11 1107 Smiřice – Xxxxxxx se xxxxxxx X/33 Jaroměř, obchvat [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx X/33 Xxxxxxx, xxxxxxx xx silniční xxx vybudovanou v xxxxx xxxxxx D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx (xxxx XX 112.2) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Jaroměř, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy – vyvlastnění (XX 112, 136.1 x 352)]. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 17.10.2019 xxxx xx. vypracování xxx variant x xxxxxxxxxxx silničního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nákladů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že jimi xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xx. stavby xxxxxxxxx, xxxxx má xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dotčeném xxxxxxx, a že x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx by xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nenacházel.
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na skutečnosti x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na absenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx skutečnostem, xxxxx, xx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Mezi ně xx však xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zpracovává xxxxx verzi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx téže stavby. Xxxx xxxxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx spekulativní x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xx xxxxx umístění xxxxxxxxxxxxxxx sjezdu ve xxxxxxxxx xxxxxx nedošlo.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx základě xxxx uvedeného k xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění, neboť xxxxxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx využít xxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxx dopravního xxxxxxxx silnic X. xxxxx xx xxxxxxx X11 xxxxxxxxx menší xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx PRAGOPROJEKT, x.x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx staveb xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. č. X, x xxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X existenci x xxxxxxxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx vůbec (xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx rozsahu), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx bývalého xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. X xxxxx argumentem xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x natolik xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud.
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx orgány xxx xxxx rozhodování o xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx např. xxxxx xxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vše xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jedna xx zákonných xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.