Xxxxxx xxxx
X. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §54 odst. 1 zákona x. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x jejím vystupování x právních vztazích, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. c) zákona x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx nebo xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ze zákonných xxxxxxxxxxx vyvlastnění (§3 odst. 1 xxxxxx č. 184/2006 Xx., o xxxxxx nebo omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx nebo ke xxxxxx); xxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxx subsidiarity xxxxx §4 xxxx. 1 téhož zákona. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx se xxx xxxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx místo xxxxxxxxxxx xxxxxx jiné variantní xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx zájmu méně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx subjektů.
Prejudikatura: č. 448/2005 Xx. NSS, x. 1582/2008 Sb. XXX, x. 3558/2007 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 2/2008 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 268/06), č. 146/2014 Xx. (xx. xx. Xx. XX 35/11); č. 126/2018 Xx. XX.
Xxx: F. X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Královéhradeckého kraje, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Městský xxxx Xxxxxxx (xxxx xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 2.12.2019 xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx příslušnou x xxxxxxxxxxx s xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx (dále xxx „xxxxx zúčastněná“).
Žalobce xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úřadu odvolání, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.2020 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx x Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2020, xx. 30 X 36/2020-144 xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zaujal xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatku xxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxx, že osoba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy, xxx xxxxxxx x ze xxxxxxxxx listiny xxxxx xxxxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx není xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx poukazoval, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bez xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx existenci xxxxx xxxx osobou xxxxxxxxxxx x společností XXXXXXXXXXXX, x.x., x jejichž xxxxxxxx měla vzniknout (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxx žalobce. Podle xxxxxxxxx soudu x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx územní rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx s xxx, xx xx xxxxx a možné xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx zabývaly xxxxxxxxx xxxxxxx stanovených podmínek xxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje zastavění xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xx variantní xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx nechala xxxxxxxxx podklady pro xxxxxxxxxx xxxxxx D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx se xxxxxxx X/33 Xxxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxx zakázky xxxx x xxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx xxx variant x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxx soud shledal xx prokázanou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i o xxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxx by se xxxxxxxx xxxxxxxx nenacházel xx pozemku žalobce, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73, xxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x stavební xxxxxx XX 112 Okružní xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x X/37 x xxxxxxxx objekt XX 112.2 Xxxxxxx křižovatka xxxxxxxx I/33 x X/37 – připojení xxxxxxx X/33, xxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x xx xxxxxxx xxxxxxx. S xxx xxxxx xxxxx korespondovalo x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx nedošlo.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx poukazoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněná nemohla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxx, xxx se řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx na který xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x absencí xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.4.2016, čj. 5 Xx 52/2016-39, xxxxxxx xxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.5.2014, xx. xx. Pl. XX 35/11, x. 146/2014 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx v xxxxxxxx xx dne 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, x. 126/2018 Xx. XX, x něhož xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx Xxxxxx republiku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x řízení xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx). Odkázal x xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.6.2015, xx. 7 Xx 95/2015-49. X důvodu xxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který měl xxxxx vlastnické právo x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx výše uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zájem na xxxxxxxxxxx xxxx pozemku. Xxxxxxx soud k xxxx námitce provedl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 23.4.2020, čj. 38 X 7/2019-73. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázat existenci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx určených k xxxxxxxxxxx závazně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, žalovaný x xxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx původní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dokumentace. To, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ani x citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Pro xxxxxx xxxxxxxxx úseku xxxx xxxxxxx X11 - 1107, xxxx. jejího xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx možné xxx xxxxxxx rozlišit, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx původní dokumentace xx podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxx x xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxx xxx 22.4.2020 (xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumávané Krajským xxxxxx x Xxxxxxx xx xxxx sp. xx. 38 X 7/2019) plyne, že Xxxxx republika, jež xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stala xx nabytí právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx připojila k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 a §20 xxxxxx x majetku XX. Podle xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx spadat xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyvlastnitele xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx organizační xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nabývá xxxxxxx xx prospěch xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx shrnul xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx proto, xx měla x xxxxxx stavět xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvou xxxxxxxxx xxxx osobou zúčastněnou x xxxxxxxxxxx PRAGOPROJEKT, x.x., xxx se xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxx 1 xxxxxx Xx x xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx řádný xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
(…)
XXX. 2 Aktivní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízení
(…)[25] Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx zúčastněná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxxxx Česká xxxxxxxxx. Xxxx námitku pak x reakci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozváděl v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §2 písm. c) xxxxxx o vyvlastnění xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx „ten, xxx xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“.
[27] Xxxxx §13 xxxx. 1 zákona x majetku ČR „[x]xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx zákona, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xx stát xxxxx, xxxxxxxxx na základě xxxxxx skutečností stanovených xxxxxxx.“
[28] Nejvyšší správní xxxx souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx, a to xx základě xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – zde xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx argumentuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx ČR, xxxxx xx vztahu x §12 vylučuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), x které xx x xxxx xxxx xxxxxxx, proto tento xxxxxxxxxxxx argument xxxx xx xxxxx. Ve xxxxxx k §13 xxxxxx x xxxxxxx XX pak xxx xxxxxxxxxxxx odkazovaná komentářová xxxxxxxxxx nevylučuje xxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x majetku XX „[x] xxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxxxxx‘). Xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx příslušný xxxxxxxxxx (§9) xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka jím xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky xx xxxxx xxxxxxxxxxx souhlasu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§20), xxxxx xxxxxxxx xx zřizovací xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složka xx xxxx účetní xxxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx ČR „[x]xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§20) o změně xxxxxxxxx xxxxxxx organizační xxxxxx x x xxx souvisejících xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9)“.
[31] Podle §54 xxxx. 1 xxxxxx o majetku XX jsou státní xxxxxxxxxxx organizace „právnickými xxxxxxx x hospodaří x majetkem (§8). Xxx xxx xx xxxx zvláštními xxxxxxxx xxxxxxxx a těmi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §9, xxxxx-xx x úkony xxxxxxxxx xxxxx ministerstvům.“
[32] Xxxxx §55 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx ČR „[o]rganizace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stát x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (§8) xx xxxx xxxxxxxxxxx §9“.
[33] Osoba xxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx ČR, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx a spojů xx xxx 4.12.1996 xxxxx §31 x §32 zákona x. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx hospodaření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x obcí x Xxxxx republice (xxxxxxxxxx xxxxxxxx republiky), x xxxxxxxx opatřením Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 x §20 xxxxxx x xxxxxxx XX, mezi xxxxx xxxxx patří xxxx xxxx: „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xx. XX bod 2 třetí xxxxxxx xxxxxxxxx listiny).
[34] S xxx xxxxxxxxxxxx také xxxxxx, které v xxx odkazovaném xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 5 Xx 52/2016-39 xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud a x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, tak xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x majetkem ve xxxxxxxxxxx státu. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx rozsahu xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxx také provádění xxxxx vyvlastnitele xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, x xx vlastním xxxxxx a xx xxxxxxx odpovědnost. Xxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx majetek xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx pouze xx xxxxxxxxxxx státu. Pro xxxxxxx xxx uvést, xx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.8.2016, xx. xx. XX. XX 1767/16 xxxxxx ústavní stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx za xx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 As 52/2016-39, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jedná xxxx xx sebe, a xxxxxxx xx účet xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx úvahou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V uvedeném xxxxxxxx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx směřující k xxxxxx, že x xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jako vyvlastnitel xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x vyvlastnění. Xxxxxxxx xxxxxxx soud chtěl xxxxx xxxxxxxxx ilustrovat, xx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx – xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx tedy autoritativně xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx role náleží xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx obecní xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx státu. Xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx příspěvkové xxxxxxxxxx, xxxxx – jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx – nemá xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xx xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2014, xx. zn. Pl. XX 35/11, x. 146/2014 Sb. V xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx soud vyjádřil x xxxxxx účastenství xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 42/1958 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xxx správně xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 3 správního xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x nároku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx neužije, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx učinil xx koncepci xxxxxx xxxxxxxxxxxx státu (srov. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 12.4.2017, sp. xx. 31 Xxx 2764/2016, x. 126/2018 Xx. NS; xxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 18.6.2015, xx. 7 Xx 95/2015-49) xxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů a xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnance) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pouze za xxxxxxxxxx osobu (xxxx) xxxxx x obhospodařuje xxxxxxx, který xxxx xxxxxxx. Účastníkem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěry Nejvyššího xxxxx týkající xx xxxxxxxxx státu a xxxx xxxxxxxxxxxxx složek x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné – xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 7 Xx 95/2015-49 xxxx xxxx pro xxx souzenou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx postavení organizační xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx se xxxxx jedná x xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx). Xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx odůvodnění xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 5 Xx 52/2016-39.
[37] V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x vyvlastnění je x zákonu o xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x x tomu xxxxxx komentář x §1, §2 odst. 1, §12 x §13 xxxxxx x xxxxxxx XX. Xxxxx x xxxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx státu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx odlišnou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX, xxxx nezakazuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vystupovaly xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xx vlastnictví xxxxx (xxxxxxx samy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx souladný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x zákona x xxxxxxx ČR.
[38] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. c) zákona x xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx x získání xxxx x pozemku xxxx xx stavbě xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §5 odst. 1 xxxxxx x vyvlastnění, xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx kroku (x případě, že xx nepodaří smlouvu xxxxxxx) nemohla xxxxxx xxxx vyvlastnitel xxxxxxxxxx (xx znamená, xx xx xxxxxx xx xx místo xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx vyvlastňovacího xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx, že xxxxxxxxxx právo přechází xx Xxxxxx republiku x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx zúčastněnou.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx zúčastněná x xxxxxx případech týkajících xx vyvlastňování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 zákona x xxxxxxx ČR, xxxxxxxx nemá xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxx to xxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx nemá xxx nyní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, ke xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x krajským soudem, xxxx xx osoba xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jménem, xxxxx xx xxxx xxxxx. (…)
III. 5 Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx
[59] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jímž xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx předně namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxx dokumentace, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx, xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx sporu x xxx, xx xxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx existuje x xxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx realizovat – xxx xxxxxx xxxxx původní xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx dokumentace xxxx, „přeprojektované“. X xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 112 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x X/37 x xxxxxxxx xxxxxx XX 112.2, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxx měla xxx povolena i xxxxx stavba stavebních xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx přiložil xx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx xx xxx 3.6.2019, xxxxxx xxxx stavebně xxxxxxxx xxxxxx „D11 xxxxxx 1107 Xxxxxxx – Jaroměř, stavební xxxxxx XX 136.1 – Xxxxxxx x XXX XX 352“. X rozhodnutí xxxxxxx, xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x. č. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Nový xxxxxxxx – xxxx – xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přispívá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxx osoba xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x úmyslu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[61] Podle xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.“
[62] Xxxxx xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx „[x]xx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx omezení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, než xxx které xxxx xxxxxxxxx.“
[63] Podle čl. 11 odst. 4 Xxxxxxx „[v]yvlastnění nebo xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu.“
[64] Podle §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxxxx stanovený xxxxxxxxx xxxxxxx a jen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dosažení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxx k pozemku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx uskutečnění xxxxx xxxxxxxxxxx získat xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[65] Xxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x prostorovém xxxxxxxxxx xxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx, jen jestliže xx x souladu x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[66] Xxxxx §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[67] Xxxxx §4 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[68] Podle §5 xxxx. 1 xxxxxx x vyvlastnění „[x]xxxxxxxxxx xx přípustné, xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve lhůtě 90 xxx uzavřít xxxxxxx o xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Lhůta x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx běžet xxxx následujícím po xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx smlouvy vyvlastňovanému.“
[69] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxx xxxx kasační xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx připouští čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zájmu, na xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu. X xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx pak xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxx: xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x soulad vyvlastnění x úkoly x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 xx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásadní xxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 9.1.2008, xx. xx. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Xx. XX xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx právo náleží xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxxxxxx (xxxx-xxxxxx) x xxxxx xxxx xxxxx personální xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxx xxxx […] Ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je [xxxxx] xxxxx pouze xx xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx, přičemž xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx, který xxxxxxx sleduje, x xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxx xx institutem xxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 20.3.2008, xx. 6 As 11/2007-77, x. 1582/2008 Xx. XXX nebo rozsudek XXX xx xxx 31.10.2014, xx. 4 Xx 84/2014-43). X xxxxxxxx xx xxx 26.7.2017, xx. 2 Xx 341/2016-41, Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxx x xxxxxx vyvlastnění xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Dále uvedl, xx „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxx, a xxxxx xx nezbytné xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx materiálů x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kterých xxxx xxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x prokázán xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnických xxxx, xxxxxxxxx-xx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zdali xx to xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx třeba, x xxxx pochybnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvráceny.“ Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 12.2.2019, xx. xx. Pl. ÚS 21/17, x. 89/2019 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx a xxxxxx X. xxxxx.
[70] Xxx xxxxx komentářová xxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xxxxx-xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (opodstatněný) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx (usnesení XX. XX 333/04 x IV. XX 703/06), přičemž xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má nepochybně x svou xxxxxxx xxxxxxx - xxxx. xxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxx libovolně xxxxxx (xxxxxxxx X. XX 723/02).“ (xxxx. Wagnerová, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx: xxxxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx XX, 2012, xxxxxxxx x xx. 11).
[71] Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavbě, která xxxx xxx realizována xx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx však, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx x podkladů pro xxxxxxxxxx v xxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 16.7.2015, xx. 7 As 105/2015-47, xxxx ze xxx 2.3.2017, xx. 10 Xx 294/2016-29, x. 3558/2007 Sb. XXX), xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx prokázání xxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění je xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli však xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxx dalšího xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx územní rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxx; xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx alternativ xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nenavrhl. Územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx umístění posuzované xxxxxx ve schválené xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, že xx bylo xxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx existence xxxxxxxx rozhodnutí tedy xxxxx dovodit naplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až poslední xxxxxxxx x je x xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx k vytčenému xxxx xxxxx užít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx přitom, xxx xxxxx, xx xxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednu ze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x cíli x xxxxx územního xxxxxxxxx (xxxx. §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) (xxxxxxx xxx XXXXXX, X. K xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soukromém i xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx, 2020, xxx. 159, č. 2, xxx. 166-185).
[73] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx osob, xxxx s dopady xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx posouzení xxx pouhé konstatování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxx vlastnickém xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti své xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx nositel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, x. 448/2005 Xx. XXX).
[74] Xxx xxxxxxxxx existence alternativních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx proveditelnosti xxxxxx (xxxxxx jeho xxxxxxx x příslušnými předpisy x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx také xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx dotčených osob, xxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xxxxx se xxxxx. Obecně xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx osob, xxxx. x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je x ten, xxx xx xx dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx zájem (xxxxxx xxxx. státu xxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx.
[75] Jednou x podmínek xxxxxxxxxxx xx i jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyvlastnění (§3 odst. 1 xxxxxx o vyvlastnění). Xxxxx xxxxxx, pokud xxx zamýšlený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx upřednostnit xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx není xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx předchůdce Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lze xxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx naléhavou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 5.4.1922, x. 4664. Xx: Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního soudu xx věcech administrativních. Xxxxxx XX (Xxxxxx x roku 1922). X. 1281. Praha: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, 1923, s. 414]. Pokud xxxx x dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx mohlo xxxx xxxx, variantní řešení, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx úřad přesvědčivě xxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možná, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pozemek.
[76] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení v xxxx souzené věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx společností XXXXXXXXXXXX, x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 17.5.2018 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavby X11 1107 Smiřice – Xxxxxxx xx xxxxxxx X/33 Xxxxxxx, xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X/33 Jaroměř, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx (xxxx SO 112.2) x zajištění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro objekty xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx (SO 112, 136.1 x 352)]. Předmětem xxxxxxx xx xxx 17.10.2019 xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx odvodnění a xxxxxx posouzení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zábory xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že jimi xx za prokázanou xxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxxxx nechal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. stavby xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x souladu x územním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx řešení, xxx xxxx xx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx smlouvy a xxxxxxx na skutečnosti x nich xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, uvedl, xx rozsah xxxxxxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx úřad xx xxxxxxx splněním xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx. Xxxx ně xx však xxxxxx xxxxxxxx, že žadatel x xxxxxxxxxxx zpracovává xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx zpracováním projektové xxxxxxxxxxx x pravomocným xxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx. Xx zpracování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že by x budoucnu mělo xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxxxx xxx žádosti xxxx xxxxxxxx. Úvahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx spekulativní x xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tom, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx místo vyvlastnění xxxxxxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxxx variantní řešení, xxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xx xxxxxxx X11 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Vůbec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zúčastněnou a xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, a.s., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx alternativního (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. X, x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx relevantní. X xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jiného řešení, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx vůbec (xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx), xxxxxx dotčené xxxxxxx xxxx x kontextu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx státu – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. X tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx o natolik xxxxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx proklamace, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), jako xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx.
[79] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelova xxxxxxx ve smyslu xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebylo možné xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx. menší xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx.
[80] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zbaven xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.