Právní věta
I. Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §54 xxxx. 1 zákona č. 219/2000 Xx., x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vystupování x xxxxxxxx vztazích, xxxx xx vyvlastňovacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. c) zákona x. 184/2006 Sb., x odnětí nebo xxxxxxx vlastnického xxxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx.
XX. Územní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§3 odst. 1 xxxxxx č. 184/2006 Sb., o xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx ke xxxxxx); jeho xxxxxxxxx xxxx o sobě xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxxx úřad je xxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné x xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxx do práv xxxxxxxxx subjektů.
Prejudikatura: x. 448/2005 Xx. XXX, x. 1582/2008 Sb. XXX, x. 3558/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/2008 Sb. XX (xx. zn. II. XX 268/06), x. 146/2014 Xx. (sp. xx. Pl. ÚS 35/11); č. 126/2018 Xx. NS.
Věc: X. X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx (dále xxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 2.12.2019 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Vlastnické xxxxx xxxxxx na Xxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx příslušnou x xxxxxxxxxxx x ním xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.2.2020 xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx žalobce žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“), který xx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2020, čj. 30 X 36/2020-144 xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxx názor, xx námitka žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx důvodná. Xxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xxxx organizační xxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxxx organizací x xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy, xxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx listiny xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastní xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx vlastnictví také xxxxxx xxxxxxx, x xx obecnými xxxxxxx xxxxxxxx majetku včetně xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx žalobce, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx stavbě xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představitelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx, xxxx způsobilá zpochybnit xxxxxxx vyvlastnění. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx žalobce xx existenci xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x společností XXXXXXXXXXXX, x.x., v xxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) projektová dokumentace, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxx přivaděč mimo xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx pozemek jako xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx dálnice x xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx účel. Xxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx xxxxxxxx naplněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx; x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxx vyvlastňovacího xxxxxx xx podstatný xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx umožňuje zastavění xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxxxx nechá xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vypracovat xxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx pravdivost tvrzení xxxxxxx x tom xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavby D11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx xx stavbou X/33 Xxxxxxx, obchvat. Xxxxxxxx zakázky xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, x nichž xxxxx, xx předmětem xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx silničního xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxx nenacházel xx pozemku žalobce, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vyvlastňovací xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 23.4.2020, čj. 38 A 7/2019-73, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl x xxxxxxxx objekt XX 112 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x X/37 x xxxxxxxx xxxxxx SO 112.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx X/33 x X/37 – xxxxxxxxx xxxxxxx X/33, xxxxxxx xx tyto xxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx x xx pozemku xxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx níž xx změně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxxxx vylučuje, xxx xx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jiný xxxxxxx, xxx xx který xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x absencí účasti xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2016, čj. 5 Xx 52/2016-39, nicméně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2014, xx. zn. Xx. XX 35/11, č. 146/2014 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Xxx 2764/2016, č. 126/2018 Xx. XX, x xxxxx stěžovatel xxxxxxx, že za Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vlastnické xxxxx xxxxxx nabýt, xxxxxx x řízení xxxxxx xxxx xxxxxxx (zde xxxxx xxxxxxxxxx). Odkázal x xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 18.6.2015, xx. 7 Xx 95/2015-49. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx prokázán xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 23.4.2020, xx. 38 X 7/2019-73. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx prokázat existenci xxxx stavební dokumentace. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx územní rozhodnutí. Xxxxxxxxxx, žalovaný x xxxxx zúčastněná přitom xxxxxxxx uvedli, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xxxxx zúčastněná xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x citovaného rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx. Xxx stavbu xxxxxxxxx úseku xxxx xxxxxxx X11 - 1107, xxxx. jejího xxxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxxxxxx úřady. Xx xxxxx xxxxx xxx obtížně xxxxxxxx, xxx chce xxxxx xxxxxxxxxx realizovat xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Navíc x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxx 22.4.2020 (xxxx xxxxxxx než stavební xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xx xxxx xx. xx. 38 A 7/2019) xxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x tomto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právním nástupcem xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxx připojila x xxxx odvolacím xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx, že xxxx xxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §5 x §20 xxxxxx o xxxxxxx XX. Podle xxxxxxxxx xxxxxxx do rozsahu xxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxx spadat také xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, i xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx organizační xxxxxxx, xxxxx příspěvkovou xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyvlastňovacího xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x jeho pozemkem. Xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx ve vyvlastňovacím x soudním řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx osobou zúčastněnou x xxxxxxxxxxx PRAGOPROJEKT, x.x., jež xx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“ okružní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto „přeprojektování“ xxxxx xxxx xxx 1 milion Xx x stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vynaložila xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
(…)
XXX. 2 Aktivní legitimace xxxxx zúčastněné xx xxxxxxxxxxxxxx řízení
(…)[25] Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx, xx osoba zúčastněná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 zákona x vyvlastnění, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx námitku xxx x reakci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti.
[26] Podle §2 písm. x) xxxxxx o vyvlastnění xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx „xxx, xxx xx xxxxxx, aby xx něj přešlo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx“.
[27] Xxxxx §13 xxxx. 1 xxxxxx x majetku ČR „[x]xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvy, kterou xx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxx podřadit xxx xxxxx z forem xxxxxx majetku ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx x majetku XX, xxxxx xx xxxxxx x §12 vylučuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na soukromoprávní xxxxxxxxx xxxxxxxx majetku (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx složek xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona), x xxxxx xx x xxxx věci xxxxxxx, proto xxxxx xxxxxxxxxxxx argument xxxx xx xxxxx. Xx xxxxxx x §13 xxxxxx x xxxxxxx XX xxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabytí xxxxxxx v xxxxxx x vyvlastnění.
[29] Xxxxx §4 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX „[x] xxxxxx xxxxx x rámci xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složku podle xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxxxxxxx‘). Pro tyto xxxxx zřizovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx je příslušný xxxxxxxxxx (§9) xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx složky je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí. X xxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§20), jehož xxxxxxxx je zřizovací xxxxxxx. Xxxxx zřízená xxxxxxxxxxx složka xx xxxx účetní xxxxxxxxx.“
[30] Xxxxx §5 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx ČR „[z]řizovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§20) x xxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozsahu xxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§9)“.
[31] Xxxxx §54 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx XX xxxx státní xxxxxxxxxxx organizace „xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx (§8). Xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx x těmi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx se vztahují xx xxxxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx podle §9, xxxxx-xx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[32] Xxxxx §55 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX „[x]xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx majetek; xx xxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x majetkem (§8) se xxxx xxxxxxxxxxx §9“.
[33] Osoba xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizací xx xxxxxx §54 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxx 4.12.1996 xxxxx §31 x §32 xxxxxx x. 576/1990 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx prostředky Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx republice (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x změněnou xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vydaným xxxxx §5 x §20 zákona x xxxxxxx ČR, mezi xxxxx úkoly xxxxx xxxx xxxx: „xxxxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx movitého x xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xx. II bod 2 třetí odrážka xxxxxxxxx listiny).
[34] X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, které x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 14.4.2016, xx. 5 As 52/2016-39 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opíral xxx xxxxxxx xxxx, tak xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx x majetkem xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné xxxxxx také xxxxxxxxx xxxxx vyvlastnitele xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxxx majetek vyvlastnit xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 23.8.2016, xx. zn. XX. XX 1767/16 xxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx má xx xx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 5 Xx 52/2016-39, x něhož xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako soukromoprávní xxxxx, xxxxx xxxx xx sebe, x xxxxxxx xx účet xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx vystupuje xxxx xxxxx soukromého xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx vrchnostenském xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. x) zákona x vyvlastnění. Nejvyšší xxxxxxx soud chtěl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x vyvlastnění xx xxxxx zúčastněná xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx – xx xxxxxxxxxx xxxxxx o vyvlastnění, xxxxxx tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právech x povinnostech vyvlastňovaného. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v daném xxxxxxxx nevyloučil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx účet xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zúčastněná xxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx účelu x xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx – xxx xxx xxxx výše xxxxxxx – nemá xxxxxxx majetek, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (ač xxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.5.2014, xx. xx. Xx. XX 35/11, č. 146/2014 Sb. X xxxxxxxxx nálezu xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx účastenství xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 42/1958 Sb., x úpravě některých xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sjednocením Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx s Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx socialistickou xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxx xxx správně xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxx x nároku na xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx x řízení x vyvlastnění xxxxxxx, xxxxx zákon o xxxxxxxxxxx obsahuje vlastní xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[36] Ze xxxxxx, xxxxx zejména Xxxxxxxx soud xxxxxx xx koncepci dělené xxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx velkého xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 12.4.2017, xx. xx. 31 Cdo 2764/2016, x. 126/2018 Xx. XX; xxx xxxxxx rozsudek NSS xx dne 18.6.2015, xx. 7 As 95/2015-49) xxxxxxxxxx dovodil, xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xx stát xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xx organizační xxxxxx xxxxx není právnickou xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx je xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěry Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx státu x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x soukromoprávních xxxxxxxx xxxx nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x účastenství xxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxx xxxxxxxxxxx organizace – ve správním xxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 7 As 95/2015-49 xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx postavení organizační xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; nadto xx xxxxx xxxxx o xxxxx jinou situaci (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, která xxxxxxx xxxxx). Xx zbytku xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx citovaného xxxxxxxx xx. 5 As 52/2016-39.
[37] X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx x vyvlastnění xx x xxxxxx o xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx komentář k §1, §2 xxxx. 1, §12 x §13 zákonu x xxxxxxx XX. Xxxxx x xxxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx ve xxxxxx x vystupování státu x řízení x xxxxxxxxxxx odlišnou xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx přednost xxxx xxxxxxx o majetku XX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizacím, xxx vystupovaly xxxx xxxxxxxxxxxx v řízení x vyvlastnění, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx vlastnictví xxxxx (xxxxxxx samy xxxxxxx xxxxxxxx nemohou). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a zákona x xxxxxxx ČR.
[38] Xxxxxxxxx osoby zúčastněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. c) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx stavbě potřebných xxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §5 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby x dalším kroku (x xxxxxxx, xx xx nepodaří xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx nadále xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxx, xx xx řízení xx xx místo xxxxxxxxxxxxx xxxxx vstoupit xxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx vyvlastnitele xxxxxxxxx xxxxx zúčastněná, xxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx x právem xxxxxxxxxxx xxx osobu zúčastněnou.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx poukazoval xx to, že xxxxx zúčastněná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyvlastňování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §3 xxxxxx x majetku XX, xxxxxxxx nemá řádné xxxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxx to vyžaduje §4 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx řešenou xxx význam xxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx složka xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxx, xxxxx xx účet xxxxx. (…)
XXX. 5 Xxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[59] Poslední xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelova pozemku. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dokazování xxxxxxxxxx smlouvami, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Krajský xxxx svůj závěr xxxxxxx xx xxxxx, xx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx potřeba, je xxxxxxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx. Xxxx sporu x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx dokumentace. Xxx však stěží xxxxxxxx, zda x xxxxx stavbu chce xxxxx xxxxxxxxxx realizovat – zda stavbu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, „přeprojektované“. X xxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx pozemku je xxxxxxxx nejen stavba xxxxxxxxxx xxxxxxx XX 112 Okružní křižovatka xxxxxxxx X/33 a X/37 x stavební xxxxxx XX 112.2, xxx že na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.4.2020, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jaroměř xx xxx 3.6.2019, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „X11 xxxxxx 1107 Xxxxxxx – Jaroměř, xxxxxxxx xxxxxx OS 136.1 – Xxxxxxx k XXX XX 352“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx do procesního xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx xxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx – xxxx – xx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který původně xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx osoba xxxxxxxxxx xx i xxxxxx x xxxxxx xx předmětném xxxxxxx xxxxxx xxxxx původní, xx jakékoliv xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[61] Podle xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“) „[x]xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx x jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“
[62] Xxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx „[p]ři xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a smyslu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zneužívána x xxxxx xxxxxx, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx.“
[63] Podle čl. 11 xxxx. 4 Xxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx je xxxxx xx veřejném xxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx.“
[64] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx pro účel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx x jen xxxxxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx x pozemku xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.“
[65] Xxxxx §3 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxx-xx se xxxxxxxxxxxx provedení xxxxx xx xxxxxxx xxxx x prostorovém uspořádání xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[66] Xxxxx §4 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxx.“
[67] Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[v]eřejný zájem xx vyvlastnění xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[68] Podle §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě 90 xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyvlastnění stanoveného xxxxxxx. Lhůta x xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“
[69] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zdůrazňuje ústavněprávní xxxxxx xxxx kasační xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx. 11 odst. 4 Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx zájmu, xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx. Z xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx pak xxx dovodit xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rovině. K xxxx přistupují xxxxxxxx xxxxxxx: proporcionalita, subsidiarita x xxxxxx xxxxxxxxxxx x úkoly x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §3 xx §5 xxxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 9.1.2008, xx. zn. XX. XX 268/06, x. 2/2008 Xx. XX xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx-xxxxxx) a tvoří xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x veřejné xxxx […] Ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx [proto] xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xx náhradu, xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxx, který xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx dosahováno.“ Xxxxxxxxxxx xx institutem xxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx východisko (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 20.3.2008, čj. 6 Xx 11/2007-77, x. 1582/2008 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 31.10.2014, čj. 4 Xx 84/2014-43). X xxxxxxxx ze dne 26.7.2017, xx. 2 Xx 341/2016-41, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx účelu, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx nezbytné trvat xx xxxxxx kvalitě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zřejmý xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a prokázán xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx došlo x omezení či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zdali xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx třeba, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smysl xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 12.2.2019, sp. xx. Xx. XX 21/17, č. 89/2019 Xx. xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x silnic X. xxxxx.
[70] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx literatura, „xxxxxxxxxxx xx připouští x xxxxxxxxx veřejného xxxxx xxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. […] Xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozumný (xxxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx prostředky x xxxxxxxxxxx cíli (usnesení XX. ÚS 333/04 x XX. XX 703/06), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx - např. xxxxxxxxx majetku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx X. ÚS 723/02).“ (xxxx. Xxxxxxxxx, X.; Xxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X.; Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod: komentář. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2012, xxxxxxxx x xx. 11).
[71] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavbě, která xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 16.7.2015, xx. 7 Xx 105/2015-47, xxxx xx xxx 2.3.2017, xx. 10 As 294/2016-29, x. 3558/2007 Xx. XXX), xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx prokázání xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx x učinění xxxxxx x xxxxxxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[72] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxx určil xxxxxxx; xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Územní xxxxxxxxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve schválené xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx i x podobě jiné, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx samotné existence xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x je x xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxx užít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx, xx xxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx nebo jsou xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podmínek vyvlastnění, xxxxxx xx xxxxxx x cíli a xxxxx územního plánování (xxxx. §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) (xxxxxxx xxx XXXXXX, J. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x soukromém x xxxxxxxx právu (xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxx). Právník, 2020, xxx. 159, x. 2, xxx. 166-185).
[73] Xxx xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx vyvlastňovací úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxx vyvlastňovaného x dalších osob, xxxx s xxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxxxxx xxxx vyžaduje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouhé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x z xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx sféry osoby, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx právu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx proti své xxxx mocenským xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx nositel xxxxxxx xxxx jednostranně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vůle xx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 12.10.2004, xx. 4 As 47/2003-125, x. 448/2005 Xx. XXX).
[74] Xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxxx xx nutno, xxxxx proveditelnosti xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx dotčených osob, xxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xxxxx se xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zasáhne xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx osob, xxxx. x co xxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx, že mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xx x ten, kdo xx xx dosažení xxxxx xxxxxxxxxxx zájem (xxxxxx např. xxxxx xxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx), xxxxxxxxx nebude xxxxxxxx veřejný xxxxx xx řešení xxxxxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxx xxxxx.
[75] Jednou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx jakožto xxxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxxx (§3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zamýšlený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx tam, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx již xxxxxxxxxxxxxxx předchůdce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxx způsobem; xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx tehdy, pokud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 5.4.1922, č. 4664. Xx: Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx IV (Xxxxxx x xxxx 1922). X. 1281. Praha: Xxxxxxxxx vydavatelství x Xxxxx, 1923, x. 414]. Pokud tedy x dosažení účelu xxxxxxxxxxx xxxxx vést xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, případně xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx, x jakého xxxxxx xxxxxx variantní xxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelův xxxxxxx.
[76] X možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx souzené xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x. s. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 17.5.2018 bylo xxxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx xx stavbou X/33 Jaroměř, xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxxx xxx napojení xxxxxx X/33 Xxxxxxx, xxxxxxx xx silniční xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx X11 1107 Smiřice – Xxxxxxx (xxxx XX 112.2) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx X11 1107 Xxxxxxx – Xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípravy – xxxxxxxxxxx (SO 112, 136.1 a 352)]. Xxxxxxxxx smlouvy xx xxx 17.10.2019 xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení, xxxxxx odvodnění x xxxxxx posouzení z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx činnost, xxxx stavebních xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. xxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxx x xxxxxxx x územním xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x této souvislosti xxxxxxxxxxxx uvažoval xxxx x variantním xxxxxx, xxx xxxx xx xx přivaděč na xxxxxxxx xxxxxxx nenacházel.
[77] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx a xxxxxxx na skutečnosti x nich xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx námitce stěžovatele, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxx neřadí xxxxxxxx, že xxxxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx zpracováním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx) rozdíl. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxx xxx nutně xxxxxxxx x územní xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Úvahy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vyvlastnění založil xx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sjezdu xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
[78] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxxxx pozemku xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. xxxxx xx dálnici X11 způsobilo xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXXXXXXXXX, x.x., xxxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx staveb xxx, xxx nezasahovaly xxxxxxx xxxxxxx p. x. X, x xxxx xxxx xxx posouzení xxxx nepochybně xxxxxxxxxx. X existenci x xxxxxxxxxx jiného řešení, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxx (nebo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zúčastněné. X tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxxxxxxxxxxx xxxxxx významu (xxxxxx xxxx významu xxxxxxxxx xxxxx), xxxx xx x xx xxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx.
[79] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xx rozdíl od xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx orgány při xxxx rozhodování o xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právě stěžovatelova xxxxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxx variantní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx např. xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zájmu x xxxxxxxxx právům.
[80] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx musela xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, nebyla x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx.
[81] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ztotožnil, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je tedy xxxxxxx důvod kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.