Právní xxxx
Xxxxxxxx tarifní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx zabezpečení dle §9 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, obecně neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (čl. 1, čl. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) ve xxxxxxx x právem xxxxxxxx x právem xxxxxxxx prostředky xxx xxx xxxxxxx potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 1/93), x. 168/2001 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 274/01), č. 34/2003 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Sb. (xx. xx. Xx. XX 25/12), x. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 4/19), x. 43/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 23/19), č. 28/2020 Sb. (sp. xx. Xx. XX 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Xxx: P. X. xxxxx Ministerstvu xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx spojení x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx bránil proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výdaje xxxxx §2 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx č. 111/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxx nouzi. Xxxx, co xxxx xxxxxx zamítl xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx krajského soudu x požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx. Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx D. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, čj. 6 Xxx 209/2019-33, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx II rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx ustanoveného xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ustanovených zástupců x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19, xx kterém Ústavní xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx x xxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Šestý xxxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, že „x x kontextu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx – a xx […] xxxxxxx xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. […] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx zdůrazněno, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx nevyjímaje) xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx ale xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. V xxxx případě však xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, xx byl xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že ji xxx vykonávat s xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, kterou xxxxxx advokát xxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx právům – xxxx x xxxxx xx právní xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní potřeby xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19 Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu a xx sníženou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx stranu xxxx xxx rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx libovolných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (respektive, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). X xxxxxxx xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx další xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Ústavní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx úvahy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx senátu snížení xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti v xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tarifní xxxxxxx. Xxxxxx x možností xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mimosmluvní odměnu xx xxxxxxxxxx úkony xxxxxx služby. X xxx xxxx šestý xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx stanovil výrazně (xxxxxxxxxxx) nižší xxxxxx xxx advokáty xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx x případech xxxxxx, x to xxx jakéhokoli rozumného xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 19 nálezu xx. xx. Xx. XX 22/19).
Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohla být xxxxx x zajištění xxxxxxxx k právní xxxxxx xxxxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx argument xxxx xxxxxxxx nelze xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx službám xxxxxxxxxxxx soudem ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx stát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky sociálního xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutím xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxx xxxxx povinnost xxxxxxx x právních řízeních xxxxx xxxx, jež xxxxxxx svá práva xxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 20 xxxxxx Pl. XX 22/19).
Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ustanovených xxxxxxxx x základním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pomoc (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Jak Xxxxxxx xxxx uvedl x nálezu xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. ÚS 848/16 (N 174/82 XxXX 693), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx – podnikatele, xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x jeho pozice x systému xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxxx základnímu xxxxx zastoupeného účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účel, xxxxx xxxx snížení odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sledovat, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Pl. ÚS 4/19).
X xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx senát xx nutné xxxxx xxxxxx, xx stanovením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx naznačit, že xx xxxx advokáti xxxxxxx odměňovaní na xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – v xxxxx xxxxx viz xxx 21 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudce Fenyka x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx zabezpečení (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx též xxxxx xx bezplatnou xxxxxxxxx xxxx (xx. 31 Xxxxxxx), může být xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ochraně vlastnického xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) xx xxxxx xx xxxxxxxxx (čl. 17 Xxxxxxx), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání (xx. 33 Xxxxxxx) a xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 Listiny), jichž xx rozhodování xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx se sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, neměl xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx garantovaným x xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx v xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxx aplikoval, xxxxxxxxx xxxxx je však xxx šestého senátu xxxxx opustit mimo xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x nálezech Xx. ÚS 4/19 x Xx. ÚS 22/19. Xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx nesdílejí, xx xxxxxxxx xx takovou xxxxxx xxx nepoložily. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, a xx xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Pl. ÚS 22/19, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiznána xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xx xxxxxxx x §7 xxxxx 3 advokátního xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx senát tato xxxxxxxxxx – alespoň xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x nadále za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx názor, x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky xxxxxx šestý xxxxx, xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx, který i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. zn. Pl. XX 4/19 x Xx. XX 22/19 xxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §17 xxxx. 1 s. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x vyjádření xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx tvůrcem xxxxxx xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx uvedlo xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19 x xx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že opatrovník xxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx by xxx xxxxxx advokát v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x. Ústavní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatrovníků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ustanovenými x řízení xxxxx §30 x. x. x. x xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, přesto xx xx advokát, xx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, dostává xxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 22/19).
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxx odměnu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx si xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx sazby xxx §9 advokátního xxxxxx, xxxxxxx toto ustanovení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx straně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx, jak se xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx vyšší xxxxxx než xx xxxxxx dle §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx odměnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, kterého si xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx xxxxxxx. X případě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x vytvoření nerovnosti.
Pakliže xx xx xxxxx xxxxxx šestého senátu xxxxxxxxx mutatis mutandis xx xxxxxxx příklady, xx xxx xxxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxx správního xxxxxxxxxx, xx dokonce xx xxxx xxxxxxx, které xxxx v advokátním xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), xx. tam, xxx má protistrana xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení vč. xxxxxx advokáta, xxxxxxxxx xx takový závěr xxxxxx pro futuro xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx, která xx xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx x xxxxxx Xx. XX 4/19, x xxxx byla xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozdíl xx současného stavu.
Advokátní xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx různé oblasti xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx určitých xxxxxxx xxxxx, pro xxx se stanoví xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, potažmo mimosmluvní xxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyžaduje určitou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a x důvodu xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zdravotnických xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 201/2018 Sb., x xxxxxxxxx hodnot xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2019, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx kategorizaci xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx tarifu jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případů.
Úprava advokátního xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx situace, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 advokátního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx zvýšit xx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx, kdy se xx její xxxx xxxxxxx s klientem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxx šestého xxxxxx, x xxxxx to xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx zástupci xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx. Xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx advokáta.
Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx ustanovený xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx menší odměny xxx xxxx xxxxxxx xx stejném xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxx (§30 o. x. x.). Nelze xxxx x uvedených xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx advokátů xx všech xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx x tom xxxxxx, že zastupování xx věcech správního xxxxxxxxxx xx samostatná xxxxxxx kategorie x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rámci této xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví jako xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx všechna xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx x vyznačují xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx kategorie xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx senát, xx xxxxxx mohla xxxx x xxxx, že x odlišných případech xxxx stanovena stejná xxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx zvláštní tarifní xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxx x právem xxxxxxxx x právem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV.2 Xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.2.1 K xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx rozhodování xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx smlouvou“ (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx). Xx nepochybné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx soulad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx smlouvou, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 XxXX 197), nebo xxxxx xx dne 24.9.2019, xx. zn. Pl. XX 4/19 (č. 302/2019 Xx.), bod 46].
[28] Xxxxxxxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx představuje jednak xxxxxxx xxxxx nezávislosti xxxxx (soudní xxxx), xxxxxx výraz oddělenosti xxxx soudní a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxx xxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx závaznost, xxxxx xxxxx zákony (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx také xxxxx xxxxxxx. Xxxx tyto xxxxxxx, xxx terminologie xx. 95 odst. 1 Xxxxxx „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, patří xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Ústavy [xxxx. nález xx xxx 11.3.2003, xx. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Nyní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx, vyhláškou Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (x. 177/1996 Xx.).
[29] Xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vázán [xxx xxx. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx xxxxx ze xxx 1.11.2001, xx. xx. XXX. ÚS 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu
[30] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx advokátního tarifu, xxxxxxxxx xx xxxx §9 odst. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx šestý xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx senát proto xxxxx těchto nálezů xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rekapituluje.
[31] X xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xx 19.11.20191)). V xxxxxx ze dne 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Sb., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx, který „x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx účastnit řízení“. X xxxx část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vychází z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, „kdy xxxxxxxxxx rozumný xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx člověka (xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx nižší odměna, xxx xx tomu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. ř.“ (Xx. XX 22/19, xxx 17).
[32] X xxxxxx xx dne 28.1.2020, xx. zn. Pl. XX 23/19, x. 43/2020 Sb., z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx x nálezu xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx nálezy xx xxxxxx výkladu §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx situacích. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx tyto případy xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx senátem řešenou xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx získávat xxxxxxxxxx xxx xxx životní xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx srovnání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xx. 1 x xxxx. 3 odst. 1 ve xxxxx xx čl. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx (Xx. XX 4/19, body 39 násl., Xx. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, bod 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx Ústavní xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx podle xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx výrazně nižší xxxx odměny xxx xxxxxxxx jako opatrovníky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx advokáta se xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou práci xx xxxxxxxxxxx výši.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. ÚS 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, bod 15).
[35] X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry:
• Ústavní xxxx zůstává xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xx. XX 4/19, body 24 xx 28). Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx bez xxxxxxx x tom, jsou-li xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vykonávají xx xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebo xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xx veřejném xxxxx, xx xxxxxxxx odměnu xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, bod 29 x xxx 39, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobných (xxxx dokonce xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zvolena xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 o. s. x. (Pl. XX 4/19, xxx 38 x Pl. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx odměňování xxxxxxxxxxxx advokáta došlo, xxxx xxx splněno xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx srovnatelné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, xxxx xx xxxxxxxxxx objektivní x rozumné důvody xxx xxxxxxxxx rozdílný xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, tedy nemůže xxx xxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x úvaze, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Musí xxx xxxx x xx, xxx odlišující xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx) x xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx k jeho xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť x xxxxxxx xxxx hospodářských (xxx náleží x xxxxx xxxxxxxx garantovaná xx. 26 Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mnohem xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx libovůle a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Rozšířený senát xx xxxxx místě xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx ustanovení advokátního xxxxxx. Nadto xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx senát xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx popsané xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxx nelze x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxxx
[37] Mimosmluvní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx senát, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudem (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx smluvně xxxxxxxxxx xxxxxxxx (jde xxxxxxx x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 advokátního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx odměně“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu).
[38] Výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx jeden úkon xxxxxx služby x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx služby, xxxxx xxxxxxx ve věci xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx určuje x xxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x xxxxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx soudu x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx opatření, svéprávnosti, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo držení xx xxxxxxxxxx ústavu, xx xxxxxx opatrovnických) xxxxxxxx xxxxxx 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Kč xx xxxxx úkon xxxxxx služby.
[40] Naproti xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Xx [§9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx služby (§7 xxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx předně xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx paušalizaci případů xx xxxxxxxx větších xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxx (xxxxx) odměny xx xxxxxx určovacích xxxxx [§9 odst. 3 xxxx. a) xxxxxxxxxxx tarifu], ovšem xxxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx vztah x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx odměna xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx věcného břemene xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x otázkách xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, družstev x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx obdobném xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. c) advokátního xxxxxx].
[42] Xxxxx lze xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx rozdílů xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx. mnohá xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx komplikovanější xxx xxxxxxxxxx tarifem více „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx obchodních korporací). Xxxxxx tak xx xxx představit, xx xxxx žalob xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx desetitisíců xxxxx xxxx mnohem xxxxxxxxxxxxxxx než žaloba xx xxxxxx x xxxxxx miliónů. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx vlastně xxxx xx, co xx jedním ze xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, reguluje. Xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx kategorie, xx xxxxxxx xxxxxxx nějaké xxxxxx důsledky. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (např. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozů než xxxxxx xxxxxx 18 xxx, přesto však xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X udělit xxx osobě, která xxxxxxx věku 18 xxx; stejně xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vozidla x xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx a mnoha xxxxxx faktorech, přesto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx). Xxxxxxxx práva x potřeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx jedinečných skutkových xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx odmítá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdělování xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx onom jedinečném xxxxxxx.
[44] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx. x minulosti prohlásil xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx odměny x xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci (xxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx principu xxxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxx xx zastupování x xxxxxx. Ústavní xxxx kritizoval xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx pomíjely xxxxxx a časovou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vymáhání xxxxx xxxx xxxxxxx nároku (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx provedených xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx motivovala xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx sporů x x případech, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Přiznávané xxxxxxx xxxx natolik xxxxxx, xx bylo z xxxxxxxx výhodné se xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx nepatrné xxxxxxx. Počet xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se ochrany xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkující xxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zneužití xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxxxxxx značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Xx.) - xxxxxxx vyhlášky x. 484/2000 Sb. (xxx. přísudkové xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x někde x povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 advokátního xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základního principu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx moci xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxx nálezu Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx [xxxxxxxx ze xxx 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, xxxxxxx stanovisko xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, sp. xx. Xx. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx nákladů exekuce x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. xxx první xx xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx, xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx nároků xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxx mimosmluvní odměny xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxx xxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiústavnost xxxxx §9 odst. 2 advokátního xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx netvrdí x xxx z povahy xxxx neplyne, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu má xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. ÚS 4/19, xxx 27). Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát dále xxxxxxxxx.
[49] Šestý xxxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx zastupujícími xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xx nakládáno xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx senát x xxxx připomíná, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx kritizoval xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odlišného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x., xx straně xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx x to absurdnější, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x podstatě tu xxxxx práci, ovšem xx xxxxxxxxxxxxxxx odlišné xxxxx.
[50] Xxx správně xxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, x xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, jako xxxx bylo v xxxxx xxxxxx k §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx srovnatelnou xxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxxxxxxxx (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx skupiny xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx skupiny xxxx x „xxxxxx“ odměňování xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx xxxx [41] x [42] xxxxx). Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx zcela xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce advokátního xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[52] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx jednodušší než xxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x s xxx, xx právní úprava xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx komplikovaná, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx byla x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nechává x posouzení předkládajícímu xxxxxx, viz dále xxxx V.). Na xxxxxx xxxxxx jsou xxxxx v xxxxxx xxxxxx sporné jen xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx být faktorem xxxxxxxx ministerstvo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxx nemůže xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxx přihlédnout x xxxxxxxxx obtížnosti xxxx x zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx až na xxxxxxxxxxx (xxxx. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx [45] xxxxx). Xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tarifní hodnoty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, daný xxxx xxx xx může xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx odměně advokáta xx mohou dovolit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx xx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxx prostředků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx použít ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx poskytovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X tomu xxxx xxx připomenout xxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x advokáti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx takovým xxxxxxxxx platí xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, určenou xxxxx xxxxxxxxxx tarifem (xxxxxxxxx-xx xx advokát x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx tarifu). Xxxxxxxxxxx xxxxxx stanovená xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx má xxxxxxxx dostupnost xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx osoby. Xxxxxxxxxxx xxxxxx může ovlivňovat xxx xxxxxx xxxxxxx: xxxxxxx xx totiž xxx domlouvání xxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx, že soud x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x právě uvedenému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx též výši xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx tarif „xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Tím by xx mohla stát xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx žalobce, xxxxx x xxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxx ještě nedosáhnou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. ř. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že podobně xxxx Xxxxxxx soud „xxxxxxxxxxx x xxx, xx kvalita odvedené xxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Xxxxxxxx současně xxxxx, xx „xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), přičemž xxxx odměna má xxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx“ (xxxxxx), x xxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kategorie xxxxxxxxxxx více odměňovaných xxxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 advokátního xxxxxx (xxxx. body [49] a [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx poznamenalo ve xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx odměna xxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (500 Xx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neporušuje zásadu xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx prostředky xxx xxx životní potřeby xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 odst. 5 advokátního tarifu xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx x 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx právnických osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xxxxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxx xxxx znám, xxxxx xx xxxxxxxxxx doručit xx xxxxxx adresu x xxxxxx, který xxx xxxxxx duševní xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx není xxxxxxx srozumitelně se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.000 Kč.“ (xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v dále xxx. nálezech xxxxxx).