Xxxxxx věta
Zvláštní xxxxxxx xxxxxxx xxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx, xxxxxx neporušuje xxxxxx rovnosti (čl. 1, čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) ve xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny.
Prejudikatura: xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 1/1993 Xx. ÚS (xx. zn. Pl. XX 1/93), č. 168/2001 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 274/01), x. 34/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 276/01), x. 116/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 25/12), č. 302/2019 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 4/19), x. 43/2020 Sb. (xx. xx. Pl. XX 23/19), č. 28/2020 Xx. (sp. xx. Pl. ÚS 22/19), x. 176/2020 Xx. (xx. xx. Xx. XX 26/19); xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii (xxxxxxxx x. 8919/80).
Věc: P. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§7 xxxx 3 xx xxxxxxx s §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx.)
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx okamžité xxxxxx xx úhradu xxxxxxxxxx jednorázového xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 5 xxxx. a) xxxxxx č. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxx xxxxxx zamítl krajský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx ustanovil xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx ze xxx 29.1.2020, xx. 6 Xxx 209/2019-33, xxx kasační stížnost xxxxxx (xxxxx X). Xxxxxxx XX xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx však x odměně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx chce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovených xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx.
Xxxxx senát odkazuje xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. zn. Xx. XX 4/19, xx xxxxxx Ústavní xxxx posuzoval §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx odměny xxxxxxxx xxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxx pobyt xxxx xxxx, xx xxxx 1.000 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx úvahu Ústavního xxxxx, že „i x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx dochází x porušení xxxxxxxx xxxxxxxx – x xx […] xxxxxxx xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxx §30 x. x. x. […] Xxx budiž přitom xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx nevyjímaje) mohou xxx xxxxxx, stejně xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx případ, x němž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx zástupcem xxxxx §30 x. x. x. V xxxx xxxxxxx však xxxxxx předpis nepředjímá, xx je xxxx xxxxxxx – xxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxx – xxxxxxxxxx, xx že ji xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx „stanovil-li xxxxxxxxxxx xxxxx odměnu, xxxxxx xxxxxx advokát jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxxxx – xxxx x právu xx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx životní potřeby xxxxx.“
X xxxxxxxxxxx nálezu xx xxx 14.1.2020, xx. xx. Pl. XX 22/19 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxx ani advokátům xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx činností xx xxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx státem nebo xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx, neodporuje xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kritéria, xx xxxxxxx xxxxx xx stanoví odlišné xxxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxx obecně xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19 Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu (xxxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx – xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xxxxx). X odkazem xx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxx obecné soudy xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx §9 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vedly x xxxxxxxxxxx výroku.
Šestý xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx je třeba xxxxxxxx ještě obecněji (xxxxx v xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx snížení xxxxxxx hodnoty pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1996 xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxx xxxxxx služby. S xxx xxxx šestý xxxxx nesouhlasí. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně (xxxxxxxxxxx) xxxxx odměny xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, „xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxx jakéhokoli xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (srov. bod 19 xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 22/19).
Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx nižší xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodně nelze xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovenými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako žadatelé x dávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx též xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx „stát xxxx xxxxx xxxxxxxxx chránit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jež xxxxxxx svá práva xxxxxxxxxx xxxxx“ (bod 20 nálezu Pl. XX 22/19).
Šestý xxxxx xxxxx xxxxxx přehlédnout xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx právní xxxxx (xx. 37 xxxx. 2 Listiny). Xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 13.9.2019, xx. xx. X. XX 848/16 (X 174/82 XxXX 693), advokát xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx spravedlnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxxxx, xxx x naplnění xxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxx řádného xxxxxx spravedlnosti.“ A xxxxx vůči základnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxxx snížení xxxxxx xxxxxxxx ustanovených xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxx veřejných xxxxxxxx (xxxx. xxxx 34 x 35 xxxxxx Xx. ÚS 4/19).
X kontextu xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx šestý xxxxx xx xxxxx ještě xxxxxx, xx stanovením xxxxxxx odměny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (čímž xxxx xxxxx xxxxx nemíní xxx naznačit, xx xx xxxx advokáti xxxxxxx odměňovaní xx xxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx – x xxxxx xxxxx xxx bod 21 xxxxxx xx. xx. Xx. XX 22/19, popřípadě konkurenční xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 4/19). Xxxxxxxxx nižší xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx hmotné xxxxxxxxxxx (xx. 30 Xxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx (čl. 31 Xxxxxxx), může xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx signál, xx ochrana xxxxxx xxxxxxxxxx práv (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xx jaksi xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (čl. 11 Xxxxxxx) či práva xx xxxxxxxxx (čl. 17 Listiny), ale x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx vzdělání (čl. 33 Xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí (čl. 35 Xxxxxxx), jichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx často dotýká. Xxxxxx xxxxxxxxxxx jej xxxx xxx názoru xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx přiznávání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovených xxxxxx x řízeních xxxxxxxxxx xx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanoveným xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx hodnotu xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx 5.000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxxx se xxxxxxx rovného zacházení xx xxxxxx x xxxxx podnikat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx aplikoval, dosavadní xxxxx je xxxx xxx šestého xxxxxx xxxxx opustit xxxx xxxx x důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xx. XX 4/19 x Pl. XX 22/19. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx senáty Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx takovou xxxxxx xxx nepoložily. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2020, xx. 1 Xxx 359/2019-38, x ze xxx 29.1.2020, xx. 9 Xxx 1/2019-31, xxxxx byly xxxxxxxxx xx xx vyhlášení xxxxxx Xx. XX 22/19, xxxx ustanoveným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 2 xx xxxxxxx x §7 bodem 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx další. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx tato xxxxxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxx x nadále za xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x němuž při xxxxxxxxx předestřené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx od právního xxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 4/19 x Xx. ÚS 22/19 xxxxxxxxx implicitně xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x náhradě xxxxxxxx výdajů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxx sporné xxxxxxxx – advokátního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx následující.
Jádrem xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx u Ústavního xxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 4/19 x xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxx x x xxxxxxx nálezech, xxxx xxxxxxxxxx, xx opatrovník xxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx protistrany, xxxxxxxxxx xxx by xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ustanovenými x řízení podle §30 o. x. x. x dospěl x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx totožná, přesto xx xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 22/19).
X této xxxxxxx xxxx ustanovený xxxxxxxx xxx řízení týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nárok xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx opatřil a xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxx xxx §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxx ustanoven xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx x odměňování x xxxxxxxxxx ustanoveného xxxxxxxx, xxx xx xx stávalo x xxxxxxxxxx opatrovníka účastníkovi xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení má xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx na xxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx rozdíl xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x odměnou xxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxxx a xx xxxxxxx by xxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhuje xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xx navíc xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxx mutatis xxxxxxxx xx ostatní xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx netýkají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x advokátním xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx §7), tj. xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx vč. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx futuro xxxxxxxx prostor xxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx kritizovanému xxxxx v řízení Xx. XX 4/19, x xxxx xxxx xx spíše x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu.
Advokátní xxxxx xx postaven xx xxxxxxxx, že xx různé xxxxxxx xx různá řízení xxxxxxxxx xxxxx věcné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx se stanoví xxxxxxx xxxx tarifní xxxxx, potažmo xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxx xxxx. značně xxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 201/2018 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx úhrad xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2019, xxxxx by xxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je tedy xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravou. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pamatuje. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x příliš xxxxx odměně lze xxxxxxxx korigovat xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xx trojnásobek.
Podstatným cílem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx odměn pro xxxxxxx, xxx xx xx xxxx výši xxxxxxx s klientem xxxxxxxxx smluvně. Převáží-li xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx to xxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xxxxx nesplňují xxxxxxxx xxx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx advokát xxxxxxxxxx xxxx opatrovník xxxxxxxxx xxxxxx menší odměny xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx, xx dokonce x xxxxx odměny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (§30 x. x. x.). Xxxxx xxxx z uvedených xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx advokátů xx všech xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že zastupování xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx práce, xxxxx by xxxxxxxx xxxx mít nárok xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx této xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx realitě x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx stejný druh xxxxx. Xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x vyznačují xx xxxxxxxx vlastnostmi. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx senát, xx xxxxxx xxxxx vést x xxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxx stanovena xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxxx kýženého xxxx.
Xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx tarifní xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovnosti (xx. 1, xx. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx spojení x xxxxxx xxxxxxxx x právem získávat xxxxxxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Xxxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
XX.2 Xxxxxx názor rozšířeného xxxxxx
XX.2.1 X pravomoci xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podzákonného právního xxxxxxxx
[27] Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx; „xx oprávněn posoudit xxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x takovou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 95 odst. 1 Xxxxxx). Je nepochybné, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxx právního předpisu xx zákonem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 22.9.1993, xx. xx. Xx. ÚS 1/93 (X 1/2 XxXX 197), xxxx xxxxx xx xxx 24.9.2019, xx. xx. Pl. XX 4/19 (x. 302/2019 Xx.), xxx 46].
[28] Ustanovení xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx moci), xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxxx exekutivního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti soudů. Xxxxxx řád, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 1 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejen xxxxxx (xxxxxx zákonů ústavních) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xx. 95 odst. 1 Ústavy „xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx [xxxx. xxxxx ze xxx 11.3.2003, xx. xx. I. XX 276/01 (X 34/29 XxXX 291)]. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx, xxx již xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (č. 177/1996 Xx.).
[29] Dlužno xxxxx, xx v xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxx xxx. xxxxx X. ÚS 276/01 xxxx nález ze xxx 1.11.2001, sp. xx. XXX. XX 274/01 (X 168/24 XxXX 243)].
XX.2.2 Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxx roce xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxxxxxx do jeho §9 odst. 5. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx odvolává x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx rekapituluje.
[31] X xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 4/19Xxxxxxx xxxx xxxxxxx neústavnost xxxxxx advokáta-opatrovníka xxxxxxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx pobytu (§9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xx 19.11.20191)). X xxxxxx ze xxx 14.1.2020, xx. xx. Xx. XX 22/19, x. 28/2020 Xx., Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx advokáta-opatrovníka ustanoveného xxxxxxxxxxx, který „x xxxxxx zdravotních xxxxxx xx nemůže xxxxxxx xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení“. X xxxx část xxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx zjednodušení, „kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx opatrovníkovi, xxxx xxxxxx zájmy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx), xxxx poskytnuta xxxxxxx nižší xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx §30 o. x. x.“ (Pl. XX 22/19, xxx 17).
[32] X nálezu xx xxx 28.1.2020, xx. xx. Xx. XX 23/19, č. 43/2020 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx odměnu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob“. Xxxxxxx v xxxxxx xx xxx 3.3.2020, xx. xx. Pl. XX 26/19, x. 176/2020 Xx., zrušil xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxx podle zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx“.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xx týkaly xxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx, sazba xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 500 Kč (§7 xxx 2 xxxxxxxxxxx tarifu), xxxx xxxxxxxx sazby xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešenou xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxx xx. 26 xxxx. 1 a 3 Xxxxxxx. Ústavní soud xxx zdůraznil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zástupci podle §30 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 1 x xxxx. 3 xxxx. 1 xx xxxxx xx xx. 26 xxxx. 1 x 3 Listiny (Pl. XX 4/19, body 39 xxxx., Pl. XX 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 14, Xx. XX 26/19, xxx 13).
[34] Xxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx na právní xxxxx podle xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx. „Xxxxxxxx-xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx zdravotní důvody xxxxxxxxx nikoliv xxx xx přechodnou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx práci xxxxxxxxxxxx advokátů x xxxxxx případech oproti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx odměny, xx třeba současně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má být x xxxxxx xxxxxxxxx xx srovnatelnou xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx.“ (Xx. XX 22/19, xxx 19, xxxxxxx Xx. XX 23/19, xxx 16, Xx. XX 26/19, xxx 15).
[35] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěry:
• Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx x určování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Pl. ÚS 4/19, body 24 xx 28). Xxxxx xxxxxxxxx porušení základních xxxx bez xxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxxx pověřeni xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx odměnu, xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx odměnu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx druhem xxxxx (tedy práce xx veřejném xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx nároku xx odměnu) xxxx xxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx (Pl. XX 4/19, xxx 29 x xxx 39, Pl. XX 23/19, xxx 13, Xx. XX 26/19, xxx 12).
• Rozdílně xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritéria, xx xxxxxxx nichž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odměny xxx advokáty xxxx xxxxxxxxxxx zvolena nebyla. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x paušalizujícího x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoduchosti x xxxxx xxxxxxxx náročnosti xxxxxxxxxxx opatrovníkem xx xxxxxxxx x advokáty xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §30 o. x. x. (Xx. ÚS 4/19, bod 38 x Pl. ÚS 22/19, xxx 16, Xx. XX 23/19, xxx 13, Pl. XX 26/19, xxx 12).
• Xxx k xxxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x xxxxxxx subjekty, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zachází xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx existovaly objektivní x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx skupinu xx xxxxxxxxx osob oproti xxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Normotvůrce xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx x xx, xxx xxxxxxxxxx přístup xxx založen xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (legitimní xxx) x aby xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Byť v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx i xxxxx advokáta garantovaná xx. 26 Listiny) xxxxxxxxx normotvůrce mnohem xxxxxx prostorem x xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, i xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odlišení xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx (Xx. XX 4/19, xxxx 41 a 42).
[36] Xxxxxxxxx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx nálezů xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxx xxxx posuzovanou xxx. Xxxxxxx to xxx xxxxx senát xxxxxx. Šestý senát xxxx upozorňuje, že xxxxxx právě popsané xxxxxxxxxx xxxx xxx x protiústavnosti části §9 odst. 2 xxxxxxxxxxx tarifu. X xxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.2.3 Ustanovení §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx ve xxxxxx x nárokům x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx protiústavní
[37] Mimosmluvní xxxxxx xxx advokátního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx odměny xxxxxxxx ustanoveného xxxxxx (§1 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu). Ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx sjednaného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx x dispozitivní xxxxx xxxxxxxx odměnu, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx): xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx x klientem (smluvní xxxxxx); „není-li xxxxx xxxxxx advokáta xxxxxx, xxxx xx ustanoveními xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx musí advokát xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx (§1 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[38] Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx služby x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx hodnoty (§7 xxxxxxxxxxx tarifu).
[39] Xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx hodnotu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx osob x xxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemocenského x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx péče soudu x xxxxxxxxx, osvojení, xxxxxxxxxx opatření, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxxxx ústavu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx částka 5.000 Xx. Xxxxx §7 xxxx 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx 1.000 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx x jiných xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxx mimosmluvní odměny xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 50.000 Kč [§9 odst. 4 xxxx. x) advokátního xxxxxx], a xxxx xxxx 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§7 xxx 5 advokátního xxxxxx).
[41] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx předně xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx založen xx paušalizaci případů xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxx xxxx xxx případ xxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxx (xxxxx) xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx], xxxxx xxxxx xxxxx, jde-li x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx závodu, xxxxxxxx věci, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§9 xxxx. 4 písm. b) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx xxxx odměna xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx práva stavby, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§9 xxxx. 3 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx versus §9 odst. 4 xxxx. c) xxxxxxxxxxx xxxxxx].
[42] Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x smysluplnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx typy xxxxx (xxxx. mnohá xxx x xxxxxxx věcných xxxxxx bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tarifem xxxx „xxxxxx“ žaloba x xxxxxxx obchodních korporací). Xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx než žaloba xx xxxxxx v xxxxxx miliónů. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[43] Advokátní xxxxx xx vlastně xxxx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Právo xxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxx xxx obecně, utváří xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky. V xxxxx jedinečných případech xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxx 18 xxx xx xxxx xxxxxxx řidiči xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx starší 18 xxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxx X xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx 18 xxx; xxxxxx tak xx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx lišit x xxxxxxxxxx na xxxxx, xxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx). Xxxxxxxx práva x xxxxxxx snadnosti xxxx xxxxxxxx nevyhnutelně xxxx x jisté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Moderní xxxxxx xxx xxxxxx pomyslné xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx tom xx onom jedinečném xxxxxxx.
[44] To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že normotvůrce xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx odměny advokáta xxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx tak např. x minulosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxx a xxxx nákladů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věci (xxx xx to x xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx odměny, xxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx bránění xxxxxx (xxxx. vůbec nebyl xxxxxxxxx počet xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx motivovala xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx i x případech, x xxxxx předmětem sporu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx i x xxxxxxxx plnění nepatrné xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx snadného xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soudních sporů xxxxxx typu, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx ochrany xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx produkující zisk, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx fungující xxxxxx vymáhání pohledávek xxxxxxxxx xxxxxxxx nežádoucí xxxxxxxx x xxxx x ožebračování značné xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx [xxxxx xx dne 17.4.2013, xx. zn. Xx. XX 25/12 (X 59/69 XxXX 123; x. 116/2013 Sb.) - xxxxxxx xxxxxxxx x. 484/2000 Xx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx 93 xx 96].
[45] Xxxxxxxx paušalizaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §12 advokátního xxxxxx).
[46] Xxxxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx soudní xxxx xx vztahu x xxxxxxxx mimosmluvní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xx. XX 4/19, xxxx 24 xx 28). Xxxx zdrženlivost xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva [xxxxxxxx ze dne 23.11.1983, Xxx xxx Xxxxxxx xxxxx Belgii, xxxxxxxx x. 8919/80, §39, podobně stanovisko xxxxx XX xx xxx 12.9.2006, xx. xx. Pl. XX-xx. 23/06 (XX 23/42 XxXX 545) – Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. oprávněnému, xxxx. xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Pl. XX 4/19, xxx 26].
[47] Xxxxxx xxxxxxxxxxx šestého xxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věcech nároků xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení (x některých xxxxxxx xxxxxxxxx) xx několikanásobně xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správními xxxxx. Šestý xxxxx xxxx míří k xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 advokátního tarifu. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx §9 odst. 4 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[48] Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx §9 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x advokátům, xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx Xx. XX 4/19, xxx 27). Proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxx.
[49] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxx vyjmenovaných x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx advokátům xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx správního soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx připomíná, xx Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, x soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §30 x. s. x., xx straně druhé. Xxxx situace byla x to absurdnější, xx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx x naproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dělali x xxxxxxxx xx xxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[50] Jak xxxxxxx xxxxx xx vyjádření Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx srovnání není. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, jako xxxx xxxx v xxxxx xxxxxx k §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx x xxx by xxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxx diskriminováni (znevýhodněni).
[51] Xxxxx xxx xxx xxxxxxx odmítnout odlišné xxxxx odměn xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx i jiná xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx skupiny xxxx x „xxxxxx“ odměňování xxxxxxxx vždy x xxx xxxxxxxxx sazbám (xxx xxxx [41] x [42] shora). Xxxx ale xxxxx, xxx soud xxxxx xxxxxx logiku xxxxxxxxxxxx xxxx tvůrce xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx všechny xxxx xxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx kategorie.
[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx x x xxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx (je xxxx otázkou, zda xxxxx komplikovaná xxxx x xxx nynější, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx X.). Na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx faktorem xxxxxxxx ministerstvo x xxxxxxxxx nastavení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx soudní xxx xxxxxx volně xxxxxxxxxxxxx důvody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zvýšit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx (srov. §12 xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx [45] shora). Xxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx případech xxxx hranici xxxxxxxx x xxxxxxxxx toto xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx.
[53] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx rozhodující. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Důvodem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pomoci xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx, daný spor xxx xx může xxx téměř xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx, xxxxx by xx „xxxxxxxxxx“ odměnu xxxxxx xxxx prostředků. Tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x právním xxxxxxx poskytovaným advokáty, xxxxx jako zástupce xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx odměnu xxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žadatelé x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[54] X xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x advokáti zastupující xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx odměnu, xxxxx xxxxxx mimosmluvní, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tarifem (xxxxxxxxx-xx xx advokát x xxxxxxxx xxxxx; xxx §1 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §9 xxxx. 2 advokátního xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx osoby. Mimosmluvní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx odměnu xxxxxxx: xxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxxx upozornit xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení x mimosmluvní xxxxxx (§1 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxx; srov. x xxxxx xxxxxxxxx xxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx [37] xxxxx). Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxx může nepřímo xxxxxxxxxx xxx výši xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx „xxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx „tlačí“ xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxx xxxxxxxxxxxx, že xx stoupla x xxxxxxxx xxxx odměny xxxxxxx. Tím xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxx xx své majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§35 xxxx. 10 s. x. x.).
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Ústavní soud „xxxxxxxxxxx o tom, xx kvalita odvedené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx primárně xx xxxx poskytnuté xxxxxx“ (xxxxx Xx. XX 22/19, xxx 19). Jakkoliv xxxxxxxx xxxxx, xx „za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. 28 Xxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxx má xxx x těchto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx srovnatelné xxxx“ (xxxxxx), u xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnatelná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odměňovaných xxxxxxxx, xxxx tomu xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx [49] x [50] xxxxx). X judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyrovnat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §9 xxxx. 5 xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x odměnou zástupců xx věcech sociálního xxxxxxxxxxx (500 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 1.000 Xx).
XX.3 Xxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §9 odst. 2 advokátního tarifu xxxxxx neporušuje xxxxxx xxxxxxxx (xx. 1, xx. 3 odst. 1 Listiny) x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx životní xxxxxxx xxxxx podle xx. 26 odst. 1 x 3 Listiny.
1) Xxx. §9 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx tarifu xxxxx xxxx zásahy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx k 19.11.2019): „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx, xxxxxxxxxxxx soudem podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníku xxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxx, jemuž xx xxxxxxxxxx doručit xx známou xxxxxx x cizině, který xxx stižen xxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx nikoliv xxx po přechodnou xxxx xxxxxxxx řízení xxxx který není xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxxxxx hodnotu xxxxxx 1.000 Xx.“ (xxxxxxxxxx části Xxxxxxx xxxx v dále xxx. nálezech xxxxxx).