Xxxxxx věta
Pokud Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx xx věcech svobodného xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx xxxxxx č. 111/2019 Xx.) xx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx (§34 x. x. s.), xxxxxx-xx xxxx přímo žalobkyní.
Prejudikatura: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. NSS, x. 3405/2016 Sb. NSS, x. 4006/2020 Xx.; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06 ) a č. 101/2017 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1146/16).
Xxx: Prostor Xxxxxxxxx, z. s., xxxxx Vodovodům x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, a. x. o xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace, x kasační stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.1.2019 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx k informacím. Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2019 xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.3.2019 xxxx odvolání xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 17.6.2020, čj. 29 X 66/2019-116, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxxx XV bod 17 xxxxxx x. 111/2019 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, změnil §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx ten, xxx xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxx použít xxx xx 1.1.2020 (xx. XVI xxxxxx x. 111/2019 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dnem xx proto xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x na xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx obrátil jako xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx společností – x jejím xxxxxxx xxx není xxxxx určit xxxxx §178 správního xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x účinností xx 2.1.2020 přešla xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Samotné xxxxxxxxxx xxxxxxx v záhlaví xxxx bylo xxxxxx xx xxxx xxxx 2019, v souladu x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx §69 x. x. x. xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx správní xxxxx, na xxxxx xxxx působnost přešla“. Xxxxxxxxxx §69 s. x. x. tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nástupnictví, odlišný xx úpravy xxxxxxxx x §107 a §107x x. x. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x orgánem, xx který přešla xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak, xxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx rozsudek xx xxx 30.10.2020, xx. 4 Xx 155/2020-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 9 xx 15).
[8] Žaloba xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 14.3.2019, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání žalobce xxxx přešla dne 2.1.2020 xx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxx xxx od 2.1.2020 xxxx x xxxxxxxxx jednat nikoliv xx stěžovatelkou, xxx x Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxx xxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zatížil xxxxxx o žalobě xxxxx, která xx xx následek nezákonnost xxxxxxxxxx x věci xxxx.
[9] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x důvodům, které x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx rozsudek x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). X xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx se žalovaným x Xxxxxx xxx xxxxxxx osobních údajů. Xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí rozhodne x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[10] Xx se xxxx xxxxxxxxx původní žalované (xxxxxxx stěžovatelky) x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx stát, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx moci (x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací), nemá xxxxx subjektivní xxxxx. Xxxxx xxxxx správní xxxxx I. stupně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxx správní žalobu (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx dne 15. 4. 2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Afs 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. XXX, xxx 54). Xxxxxx xxx xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx věc x X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xx, xx byla xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxx „subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, ostatně xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx spojení je xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxx xxx osobou xxxxxxxxxxx xx tomto xxxxxx. Není-li správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xx smyslu §102 x. ř. x. xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Xxxxx xxxxxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxxxxxx užít xx xxxxxxx případ.
[14] Xxxxx povinných subjektů xxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx správy, ale xxx xxxxx – xx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx korporace (xxxx. Xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx apod.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soukromého práva – obchodní xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx x nynější xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx na xxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx [srov. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06 (X 10/44 SbNU 129), věc Xxxxxxx Xxxxx]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx byla též xxxxxx oprávněnou podat xxxxxxx stížnost [xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16 (N 101/85 XxXX 679), xxx ČEZ, který xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.3.2016, xx. 2 As 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, xxx společnost XXX vystupovala xxxx xxxxxxxx].
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, neboť žádná xxxxxxxx xxxxx nemá. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „jestliže xx x postavení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx informace (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx vrácena x dalšímu xxxxxx) x důvodu, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx - xxxxx jde o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - dotýká xxxxxx základních práv x xxxxxx“ [xxx xxx. nález XX. XX 1146/16, bod 42, s xxxxxxx xx stanovisko pléna xx xxx 9.11.1999, xx. xx. Pl. XX-xx. 9/99 (XX 9/16 SbNU 372)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx státu – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – tedy xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx svazek xxxxxxxxxx xxxxxxxx typu (což xx základní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2015, čj. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxx, právnické x xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (v xxxxxx žalovaného) xxx x xxxxxxxx specifické xxxxxxx konstrukce. Šlo x druh právní xxxxx, xxxxx utvářel x xxxxxxxxxx osob „xxxxxxx orgán“, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [15]).
[17] Zákon xx 1.1.2020 xxxxx xxxx orgán příslušný xxxxxxxxxx x odvoláních x x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Jak xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx pravomoci (xx nositelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx případ. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx vysvětlil, xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednak x pozici xxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxxxx mající xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx způsobem x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
[18] X xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx ztratila v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx postavení žalované, xx nutno xxxxxxxx x xxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx výše uvedené xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), ve smyslu §34 odst. 1 x. ř. x. xxxxx může být xxxxx dotčena xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx. X xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si nelze xxxxxxxxxx situaci, xxx xx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx fyzické xxxxx – uložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxx xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xx x xxxx vyjádřit. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x situaci, kdy xx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výroku ve xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaná x jako xxxxxxx xxxxxxx bude x xxxxxx xxxxxx před xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[19] Ze xxxxx podaného xxxxxxx xxx plyne, že xxxxxxxxxxxx xxxx podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx podat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx též xxxxxxxxxxxx).