Xxxxxx xxxx
Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím (§20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 111/2019 Sb.) xx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu taková xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vystupovat xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (§34 s. x. s.), xxxxxx-xx xxxx přímo xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. NSS, x. 3405/2016 Xx. NSS, x. 4006/2020 Xx.; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 10/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 260/06 ) x x. 101/2017 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1146/16).
Xxx: Prostor Xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Vodovodům x xxxxxxxxxxx Prostějov, x. x. x xxxxxxx x poskytnutí informace, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx žádostí xx xxx 14.1.2019 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2019 žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x žalovaná xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx žalobou. Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx ze xxx 17.6.2020, xx. 29 X 66/2019-116, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxxx XV xxx 17 xxxxxx x. 111/2019 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím zákona x zpracování xxxxxxxx xxxxx, změnil §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxx určit xxxxxxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx případech xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x x řízení x stížnosti Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx.
[5] Xxxxxxxx úpravu §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx 1.1.2020 (xx. XXX zákona x. 111/2019 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dnem xx proto xxxxxxx xxxxxx xxxx, a xx x xx xxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – x jejím xxxxxxx xxx není xxxxx určit podle §178 správního xxxx, xxx je jejím xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x účinností xx 2.1.2020 přešla xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx na Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Samotné rozhodnutí xxxxxxx x záhlaví xxxx bylo xxxxxx xx jaře roku 2019, x xxxxxxx x tehdejší xxxxxxx.
[7] Xxx §69 x. x. x. je x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, xx který xxxx působnost xxxxxx“. Xxxxxxxxxx §69 s. x. s. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, odlišný xx xxxxxx xxxxxxxx x §107 x §107x o. x. x. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx který přešla xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x věci samé (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.10.2020, xx. 4 Xx 155/2020-42, xxx Xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxx 9 xx 15).
[8] Xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dne 14.3.2019, působnost rozhodovat x xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxx 2.1.2020 xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxx xxx xx 2.1.2020 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelkou, xxx x Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx však x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[9] X ohledem xx důvod zrušení xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sama stěžovatelka. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x ohledem xx shora xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx rozsudek a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). V řízení xxxx xxxxx jednat xxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[10] Xx se týče xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx stěžovatelky) x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx stát, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo jiná xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx moci (x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací), xxxx xxxxx subjektivní práva. Xxxxx xxxxx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15. 4. 2003, xx. 7 A 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. NSS). Eventuální xxxxxx x právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x instančně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx subordinací, tedy xxxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Afs 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. XXX, bod 54). Xxxxxx xxx xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx totiž xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 s. ř. x.). Xxxxxxx orgán X. xxxxxx však xxxx žádné „xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, ostatně xxx xxx xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozporné.
[12] Na xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx není účastníkem xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) x nemůže xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx ve xxxxxx §102 s. x. x. xxx xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxx užít xx xxxxxxx případ.
[14] Xxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx xxx orgány xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx různé – xx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx korporace (xxxx. Česká televize, Xxxxx rozhlas xxxx.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soukromého práva – xxxxxxxx korporace, xxxxx xx xxxxx xxxxx x nynější xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx [srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06 (X 10/44 SbNU 129), xxx Xxxxxxx Xxxxx]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost [xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16 (N 101/85 XxXX 679), xxx XXX, xxxxx xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.3.2016, čj. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, kde xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx].
[15] Ústavní xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, nemůže xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx práva xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, „jestliže je x postavení xxxxxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx informace, xxxxxxx xxxx právnická xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx byla uložena xxxxxxxxx rozhodnout ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace (nebo xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - dotýká xxxxxx základních xxxx x xxxxxx“ [xxx xxx. nález IV. XX 1146/16, xxx 42, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.11.1999, xx. zn. Xx. XX-xx. 9/99 (XX 9/16 XxXX 372)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx – xxxxx procesních xxxx – v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Listiny základních xxxx a svobod).
[16] Xxxxxxx xxxxx odlišné xx xxxxx – xxxxxxxxx či fyzické xxxxx – tedy xxxx xx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxx svazek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu – viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xx věcech xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x rozhodovací praxi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx orgán (x xxxxxx žalovaného) xxx x xxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx právech (xxxx. xxx [15]).
[17] Xxxxx xx 1.1.2020 xxxxx xxxx xxxxx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxx x stížnosti Úřad xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xx normálních xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx původní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx (xx nositelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx). Ovšem x xxxxxxx xxxx xxxxx x takovýto případ. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x pozici xxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle zákona x xxxxxxxxx přístupu x informacím), tedy xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx mající xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx informace xxx způsobem x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx.
[18] X situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxx, xx xxxxx uvažovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Stěžovatelka totiž xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx §34 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces povinného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx či fyzické xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx jiná xxx x situaci, xxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ rušil xxxxxxxxxx xxxxxx ve druhém xxxxxx, neboť účastenství xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx výroku xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případě stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení.
[19] Xx xxxxx podaného xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (ostatně xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx však xxxx absurdní x xxxxx xxx protiústavní).