Právní xxxx
Xxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§20 odst. 5 xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 111/2019 Xx.) xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo fyzická xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (§34 s. x. s.), nebude-li xxxx xxxxx žalobkyní.
Prejudikatura: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX, x. 3405/2016 Xx. XXX, x. 4006/2020 Xx.; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06 ) x č. 101/2017 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1146/16).
Xxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Prostějov, x. x. x žádosti x xxxxxxxxxx informace, x kasační stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx žádostí xx xxx 14.1.2019 xxxxxxx xx žalované xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 1.3.2019 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.3.2019 xxxx odvolání xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx žalobou. Krajský xxxx v Brně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze dne 17.6.2020, xx. 29 X 66/2019-116, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) podala xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxxx XV xxx 17 zákona x. 111/2019 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx řádu, rozhodoval x xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx ten, kdo xxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxx úpravu §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx možno použít xxx xx 1.1.2020 (xx. XXX xxxxxx x. 111/2019 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nová, x xx x xx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx obrátil xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx akciovou xxxxxxxxxxx – v xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx jejím xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxx xx 2.1.2020 xxxxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxx xxxx vydáno xx xxxx xxxx 2019, v xxxxxxx x tehdejší úpravou.
[7] Xxx §69 x. x. s. xx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo správní xxxxx, xx xxxxx xxxx působnost xxxxxx“. Xxxxxxxxxx §69 s. x. x. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx případ xxxxxxxxxx nástupnictví, odlišný xx xxxxxx xxxxxxxx x §107 a §107x x. x. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x orgánem, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xxxxxx xxxxxx vadou, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxx rozsudek xx xxx 30.10.2020, xx. 4 Xx 155/2020-42, xxx Xxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxx 9 xx 15).
[8] Žaloba xxxx podána xx xxxxxxxxx xxxxx xxx 14.3.2019, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přešla xxx 2.1.2020 na Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx od 2.1.2020 jako x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx x Úřadem pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx x této skutečnosti xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[9] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud nevyjadřoval x xxxxxxx, které x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xx shora popsanou xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x dalšímu xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). X řízení xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx žalovaným x Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozhodne x o xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[10] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx stěžovatelky) x xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx následující.
[11] Xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vystupuje jako xxxxxxx veřejné xxxx (x tímto nositelem xxxxxxxxxx je, pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx usnesení XXX xx dne 15. 4. 2003, xx. 7 X 32/2002-23, č. 32/2003 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx a instančně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx subordinací, tedy xxxxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Sb. XXX, xxx 54). Xxxxxx xxx xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx věc v X. xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx to, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech a xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 s. x. x.). Správní orgán X. xxxxxx xxxx xxxx xxxxx „subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx právě xxxxxxx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxxxxxx dovodila, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx účastníkem xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xx smyslu §102 x. x. x. xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx mechanicky xxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx různé – xx státu xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx televize, Xxxxx xxxxxxx xxxx.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva – xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (původní xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06 (X 10/44 XxXX 129), věc Letiště Xxxxx]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxx xxxxxxxx osoba žalovanou x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxx byla též xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost [xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. IV. XX 1146/16 (X 101/85 XxXX 679), xxx XXX, který xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. 2 As 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, kde xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx].
[15] Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinný xxxxxxx vydává jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx, že xx xxxx rozhodnutí xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá. Xxxxx závěr xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, „xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx vrácena x dalšímu xxxxxx) x důvodu, xx xxxx shledáno její xxxxxxxxx xxxx povinného xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx totiž - xxxxx xxx o xxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxxxx - dotýká xxxxxx základních práv x xxxxxx“ [viz xxx. xxxxx XX. XX 1146/16, xxx 42, x odkazem xx xxxxxxxxxx pléna xx dne 9.11.1999, xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 (ST 9/16 XxXX 372)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx – xxxxx procesních xxxx – x xxxxx xxxxxxx především základní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod).
[16] Xxxxxxx xxxxx odlišné xx státu – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxx xxxx xx xxxxxx x poskytování informací xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx jen xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx definiční xxxx správního orgánu – xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán (v xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx orgán“, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx orgánu“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vlastních veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [15]).
[17] Xxxxx xx 1.1.2020 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x v řízení x stížnosti Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by nebyl xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx kompetencí xxxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x pozici xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím.
[18] X situaci, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uvažovat x xxxxx postavení xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), ve xxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx může xxx xxxxx dotčena na xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxx subjekt xxxxxxx xx řízení x xxxx xx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx ani x situaci, xxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxx“ rušil rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx výroku xx xxxx samé. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx původní žalovaná x jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odvolání xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxxxx xxxxx by mohla x xxxxxx xxxxx xxxxxx ústavní stížnost, xxx xx však xxxx xxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx).