Xxxxxx xxxx
Xxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svobodného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., o svobodném xxxxxxxx x informacím, xx znění zákona č. 111/2019 Xx.) xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx zúčastněná xx xxxxxx (§34 x. x. x.), nebude-li xxxx xxxxx žalobkyní.
Prejudikatura: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX, x. 3405/2016 Xx. NSS, x. 4006/2020 Xx.; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 260/06 ) a x. 101/2017 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1146/16).
Xxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxx, z. x., xxxxx Vodovodům a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. o žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 14.1.2019 xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace dle xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2019 xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 12.3.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se žalobce xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 17.6.2020, xx. 29 X 66/2019-116, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxx jí vrátil x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatelka) podala xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxxx XX xxx 17 xxxxxx x. 111/2019 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxx x zpracování osobních xxxxx, xxxxxx §20 xxxx. 5 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx dřívější úpravy xxxxx xxxxx nadřízený xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx, rozhodoval x odvolacím xxxxxx x řízení x xxxxxxxxx ten, xxx xxxx x čele xxxxxxxxx subjektu. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje x odvolacím řízení x v řízení x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxx úpravu §20 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx do 1.1.2020 (xx. XXX xxxxxx x. 111/2019 Sb.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx použije xxxxxx nová, a xx x na xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx, xx kterou se xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx povinný xxxxxxx, xx akciovou xxxxxxxxxxx – x jejím xxxxxxx xxx není xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x účinností xx 2.1.2020 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x záhlaví xxxx bylo xxxxxx xx jaře xxxx 2019, x souladu x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx §69 x. x. s. xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx „[ž]alovaným xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, na který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx §69 s. x. s. tak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx úpravy obsažené x §107 a §107x o. x. x. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx přešla xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx tak, xxxxxx řízení vadou, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.10.2020, čj. 4 Xx 155/2020-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 9 xx 15).
[8] Xxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxx 14.3.2019, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx dne 2.1.2020 na Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxx měl xx 2.1.2020 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nikoliv xx xxxxxxxxxxxxx, xxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxx xxxx xxxx x této skutečnosti xxxxxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, která xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx.
[9] X xxxxxxx xx důvod xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x důvodům, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx §110 odst. 1 x. ř. s. xxxxxx rozsudek a xxxxxx krajskému xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.). X řízení xxxx xxxxx jednat xxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
[10] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalované (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxx, veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxx jiná xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxx nositelem xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx subjektivní práva. Xxxxx xxxxx správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxx xxxxxxx žalobu (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15. 4. 2003, xx. 7 A 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx x právních xxxxxxxx mezi instančně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx subordinací, xxxx xxxxxxx nadřízenosti a xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.2.2020, čj. 8 Xxx 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. XXX, xxx 54). Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xxx x X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxx xx, xx byla xxxxx xxxxx dotčena ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxx žádné „subjektivní xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“, ostatně již xxx samotné xxxxx xxxxxxx spojení xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx těchto úvah xxxxxxxxxx dovodila, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx tomto xxxxxx. Není-li xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení, xxxx ve xxxxxx §102 x. x. x. ani xxxxxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxx mechanicky xxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx povinných subjektů xxxxxxxxxx jen orgány xxxxxxx správy, xxx xxx různé – xx xxxxx odlišné – veřejnoprávní xxxxxxxxx (xxxx. Xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx rozhlas xxxx.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soukromého práva – obchodní korporace, xxxxx xx konec xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx osoby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx naplňují xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx §2 odst. 1 xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06 (X 10/44 SbNU 129), věc Xxxxxxx Xxxxx]. Xxx dosavadní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost [xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16 (X 101/85 XxXX 679), xxx XXX, xxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. 2 As 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, kde xxxxxxxxxx XXX vystupovala xxxx xxxxxxxx].
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx x případě, že xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx ovšem xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, „xxxxxxxx je x xxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxxxxxxx soudu, kterým xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace (xxxx xxxxxx jí byla xxxx věc vrácena x xxxxxxx řízení) x důvodu, že xxxx shledáno xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxx existenci této xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx základních xxxx x svobod“ [xxx xxx. nález IV. XX 1146/16, xxx 42, s xxxxxxx xx stanovisko xxxxx xx xxx 9.11.1999, xx. zn. Xx. XX-xx. 9/99 (ST 9/16 SbNU 372)]. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxx – x úvahu xxxxxxx především xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx informační sebeurčení (xx. 10 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx typu (xxx xx xxxxxxxx definiční xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.5.2015, čj. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Xx. NSS, xxx 32). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx osoby, které xxxxxxxxx xx věcech xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx vystupovaly xxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx orgán (x xxxxxx xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxxx. Šlo x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx x kompetence xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxx [15]).
[17] Xxxxx xx 1.1.2020 xxxxx xxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x v xxxxxx x stížnosti Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Za normálních xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán je xxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, typický xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxx x xxxxxx xxxx xxxxx subjektivní xxxxx, xx xxx pravomoci (xx xxxxxxxxx kompetencí xxxxx příslušného veřejnoprávního xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x takovýto xxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, původní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x pozici xxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx), tedy xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx v pozici xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) poskytovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a x xxxxxxx vyžadovaném xxxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím.
[18] X xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X pohledu ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx povinného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx ani x xxxxxxx, xxx xx správní xxxx „xxxxx“ xxxxx rozhodnutí xxxxxx xx druhém xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení nemůže xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx výroku ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxx původní xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx řízení xxxx xxxxxx osobou zúčastněnou xx xxxxxx.
[19] Ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů xxxxxxx x xxxxxxxx xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky a xxxxxx byla stěžovatelka xxxxxxxx na xxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxxxxx xxxxx xx mohla x xxxxxx xxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx též xxxxxxxxxxxx).