Xxxxxx xxxx
Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodl o xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právnické xx xxxxxxx osoby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 111/2019 Sb.) xx xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx úřadu taková xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx vystupovat jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (§34 s. x. s.), xxxxxx-xx xxxx přímo xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 32/2003 Xx. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX, x. 3405/2016 Xx. NSS, x. 4006/2020 Sb.; xxxxxx Ústavního soudu x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06 ) x x. 101/2017 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 1146/16).
Xxx: Prostor Xxxxxxxxx, x. x., xxxxx Vodovodům x xxxxxxxxxxx Prostějov, x. x. x xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx žádostí xx dne 14.1.2019 xxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxx č. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.3.2019 žalovaná xxxxxxx xxxxxxx požadované informace xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvolal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.3.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxx vyhověl x xxxxxxxxx ze xxx 17.6.2020, xx. 29 X 66/2019-116, rozhodnutí xxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
Nejvyšší správní xxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxxx XX xxx 17 xxxxxx x. 111/2019 Sb., xxxxxx xx xxxx některé xxxxxx v xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxx x zpracování xxxxxxxx xxxxx, změnil §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx dřívější úpravy xxxxx určit xxxxxxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, kdo xxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektu. Dle xxxxxxxxxxxxxx znění §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje x odvolacím xxxxxx x v xxxxxx x stížnosti Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx 1.1.2020 (xx. XXX xxxxxx x. 111/2019 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx proto použije xxxxxx xxxx, x xx i xx xxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx obrátil xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx akciovou xxxxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx určit xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx x účinností xx 2.1.2020 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xx xxxx roku 2019, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx §69 x. x. x. xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx §69 x. x. s. xxx xxxxxxxx specifický xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, odlišný xx úpravy xxxxxxxx x §107 a §107x x. x. x. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxx s orgánem, xx xxxxx přešla xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx nezákonnost rozhodnutí x xxxx samé (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.10.2020, xx. 4 Xx 155/2020-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 9 xx 15).
[8] Žaloba xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dne 14.3.2019, působnost rozhodovat x odvolání xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 2.1.2020 xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx od 2.1.2020 xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stěžovatelkou, xxx x Úřadem pro xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxx xxxx však x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx o žalobě xxxxx, xxxxx xx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[9] S ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x důvodům, které x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx sama xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx rozsudek a xxxxxx krajskému xxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). X řízení xxxx proto jednat xxxx xx žalovaným x Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
[10] Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxx žalované (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud následující.
[11] Xxxxx xxxx, veřejnoprávní xxxxxxxxx nebo jiná xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx (x tímto nositelem xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx subjektivní práva. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxx správní xxxxxx (xxxxx xxx usnesení XXX ze xxx 15. 4. 2003, xx. 7 X 32/2002-23, x. 32/2003 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Afs 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. XXX, xxx 54). Xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx v X. xxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx totiž xx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (§34 odst. 1 x. ř. x.). Správní xxxxx X. xxxxxx však xxxx xxxxx „subjektivní xxxxx xx uplatnění xxxxxxxxx“, xxxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dovodila, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) x nemůže xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Není-li xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx osobou xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. ani oprávněn x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, čj. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Právě xxxxxxx závěry xxxx xxxxx xxxxxxxxxx užít xx xxxxxxx případ.
[14] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jen orgány xxxxxxx správy, xxx xxx různé – xx xxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx korporace (xxxx. Xxxxx xxxxxxxx, Xxxxx xxxxxxx xxxx.) x xxxx nejrůznější xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx). Xxxx osoby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx naplňují xxxxx „veřejné xxxxxxxxx“ xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.1.2007, sp. xx. X. ÚS 260/06 (X 10/44 SbNU 129), xxx Letiště Xxxxx]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx byla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost [xxxxx xx xxx 20.6.2017, xx. xx. XX. XX 1146/16 (X 101/85 XxXX 679), xxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2016, čj. 2 Xx 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxxx XXX vystupovala jako xxxxxxxx].
[15] Ústavní soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím je xxxxxxxxxxx x právech xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx subjekt se x xxxxxxx, xx xx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá. Xxxxx závěr xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, „xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informace, fyzická xxxx xxxxxxxxx osoba. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnout ve xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx vrácena x dalšímu xxxxxx) x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx xxxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod“ [viz xxx. xxxxx XX. XX 1146/16, bod 42, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 9.11.1999, xx. xx. Xx. XX-xx. 9/99 (XX 9/16 XxXX 372)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xx – xxxxx procesních xxxx – x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxx takové xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sebeurčení (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – tedy xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxxxxxxxx tedy xxx xxxx svazek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx definiční xxxx xxxxxxxxx xxxxxx – viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2015, čj. Xxx 288/2014-58, č. 3257/2015 Xx. NSS, xxx 32). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx osoby, které xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx orgán (v xxxxxx xxxxxxxxxx) jen x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Šlo x xxxx xxxxxx xxxxx, který utvářel x takovýchto xxxx „xxxxxxx orgán“, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx však xxxx osoby rozhodovaly x xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [15]).
[17] Xxxxx xx 1.1.2020 xxxxx xxxx orgán příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx. Xx normálních xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nemá x xxxxxx xxxx xxxxx subjektivní xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx (xx nositelem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxx). Xxxxx v xxxxxxx věci nejde x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, původní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednak x pozici xxxxxxxx xxxxxxxxxx (podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx správní xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx způsobem x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[18] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx ztratila x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uvažovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž xx v dané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx výše uvedené xxxxx na informační xxxxxxxxxx), ve smyslu §34 odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X pohledu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx situaci, kdy xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řízení x xxxx xx k xxxx xxxxxxxx. Situace xxxxxx xxxx xxx x situaci, xxx xx správní xxxx „xxxxx“ xxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx účastenství xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxxx xxxxxxx bude x xxxxxx řízení před xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na právech xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. (ostatně xxxxx xx xxxxx x musela xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx).