Xxxxxx věta
Pokud Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právnické xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (§20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx xxxxx xxxxxx č. 111/2019 Sb.) xx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx (§34 x. x. s.), xxxxxx-xx xxxx přímo žalobkyní.
Prejudikatura: x. 32/2003 Sb. XXX, x. 3257/2015 Xx. XXX, č. 3405/2016 Xx. NSS, x. 4006/2020 Xx.; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 10/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 260/06 ) x x. 101/2017 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 1146/16).
Xxx: Xxxxxxx Xxxxxxxxx, z. s., xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, x. x. o žádosti x poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xx xxx 14.1.2019 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace dle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 1.3.2019 žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 12.3.2019 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou. Krajský xxxx v Brně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 17.6.2020, xx. 29 X 66/2019-116, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[4] Xxxxxx XX bod 17 zákona x. 111/2019 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx osobních xxxxx, změnil §20 xxxx. 5 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx určit xxxxxxxxx xxxxx dle §178 xxxxxxxxx xxxx, rozhodoval x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx ten, xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §20 xxxx. 5 zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxxxxx řízení x x řízení x stížnosti Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx.
[5] Dřívější xxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xx 1.1.2020 (xx. XVI xxxxxx x. 111/2019 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x xx xxxxxx řízení.
[6] Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx – x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx, xxx xx jejím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx x xxxxxxxxx xx 2.1.2020 přešla xx xxxxxx působnost xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx 2019, x souladu x tehdejší xxxxxxx.
[7] Xxx §69 x. x. x. xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx §69 x. x. s. tak xxxxxxxx specifický případ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §107 x §107x x. x. x. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v důsledku xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxx x orgánem, xx xxxxx přešla xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.10.2020, čj. 4 As 155/2020-42, xxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx 9 xx 15).
[8] Xxxxxx xxxx podána ke xxxxxxxxx soudu dne 14.3.2019, působnost rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 2.1.2020 na Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxx xx 2.1.2020 xxxx s xxxxxxxxx jednat nikoliv xx xxxxxxxxxxxxx, xxx x Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx však x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zatížil xxxxxx o xxxxxx xxxxx, xxxxx má xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[9] X ohledem xx xxxxx zrušení xxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x důvodům, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelka. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx rozsudek x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x dalšímu xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X řízení xxxx proto xxxxxx xxxx se žalovaným x Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx rozhodne x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
[10] Xx xx xxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxx (xxxxxxx stěžovatelky) x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[11] Xxxxx stát, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx veřejné xxxx (x tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx subjektivní práva. Xxxxx pokud správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 15. 4. 2003, xx. 7 X 32/2002-23, č. 32/2003 Xx. XXX). Eventuální xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx subordinací, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (srov. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2020, xx. 8 Afs 128/2018-46, x. 4006/2020 Xx. XXX, xxx 54). Xxxxxx xxx nemůže xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx znakem osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xx totiž to, xx byla xxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx (§34 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxx žádné „subjektivní xxxxx xx uplatnění xxxxxxxxx“, ostatně xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx xxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, xxxx ve smyslu §102 x. x. x. ani oprávněn x podání kasační xxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx xx xxx 30.5.2013, xx. 4 Xx 77/2013-25).
[13] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxx povinných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx různé – xx státu xxxxxxx – xxxxxxxxxxxxx korporace (xxxx. Xxxxx televize, Xxxxx rozhlas xxxx.) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva – xxxxxxxx korporace, xxxxx xx konec xxxxx x nynější xxxxxxxxxxxx (původní žalovaná). Xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „veřejné xxxxxxxxx“ xxx §2 xxxx. 1 xxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 24.1.2007, sp. zn. X. ÚS 260/06 (X 10/44 XxXX 129), xxx Xxxxxxx Xxxxx]. Xxx dosavadní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx byla xxx xxxxxx oprávněnou podat xxxxxxx xxxxxxxx [nález xx xxx 20.6.2017, xx. zn. XX. XX 1146/16 (X 101/85 XxXX 679), xxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.3.2016, xx. 2 As 155/2015-84, x. 3405/2016 Xx. XXX, xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx].
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx veřejné xxxx. Xxxxxxx subjekt xx x případě, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, „xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xx byla xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) x důvodu, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx xxxxx - xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx“ [xxx xxx. nález XX. XX 1146/16, bod 42, x odkazem xx xxxxxxxxxx pléna xx xxx 9.11.1999, xx. zn. Xx. XX-xx. 9/99 (ST 9/16 XxXX 372)]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx – xxxxx xxxxxxxxxx xxxx – v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právnické xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[16] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx – xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx – xxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx kompetencí xxxxxxxx xxxx (xxx xx základní definiční xxxx správního xxxxxx – viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.5.2015, xx. Xxx 288/2014-58, x. 3257/2015 Sb. XXX, xxx 32). Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx orgán (x xxxxxx žalovaného) jen x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx konstrukce. Šlo x druh xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x takovýchto osob „xxxxxxx xxxxx“, neboť xxxxxxxx x kompetence xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx osoby rozhodovaly x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech (xxxx. xxx [15]).
[17] Zákon xx 1.1.2020 určil xxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x v xxxxxx x stížnosti Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx. Xxx xxxxxxx výše, typický xxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxx práva, xx xxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx kompetencí xxxxx příslušného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx x xxxxxxx věci nejde x takovýto xxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Jednak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxx mající veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx) poskytovat xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[18] X situaci, kdy xxxxxxxxxxxx ztratila x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxx x jejím postavení xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxxx práva (xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxx xx informační xxxxxxxxxx), ve smyslu §34 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces povinného xxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx – xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxx subjekt xxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx ani x xxxxxxx, kdy xx správní xxxx „xxxxx“ xxxxx rozhodnutí xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalovaná x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx může podat xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o odvolání xx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. (xxxxxxx xxxxx xx mohla x xxxxxx xxxxx xxxxxx ústavní stížnost, xxx by xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx též xxxxxxxxxxxx).