Xxxxxx věta
Vyšší soudní xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx rozhodnout xxxxx §35 xxxx. 10 x. ř. x. x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1681/2008 Sb. XXX, x. 3271/2015 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 224/2013 Xx. (sp. zn. Xx. XX 31/10), x. 232/2019 Xx. (xx. xx. Pl. XX 32/18).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudce xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xx x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx požádal x xxxxxxxxxx zástupce x xxx advokátů. X záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce xxx, xx stěžovateli xxxxxxxxx zástupkyní Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Bárty, xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx důvěru x xxxxx xx byl xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx se xxxx nezabýval, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxx nepřezkoumatelné.
Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soud nucen xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci dospěl xxxx xxxxx k xxxxxx, že v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyjádřen xxxxx, xx xxxxxxx xx xx chtěl xxxxxxx. Zároveň xx x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, rovněž vyjádřen xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, čj. 5 Xx 189/2014-16, xxxxx xxxxxxxxxxx: „soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. a §35 xxxx. 8 x. x. s. x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxx), což xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §11 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících.“ Pátý xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2015, ve xxxxxx §35 xxxx. 8 odpovídal xxxxxxxxx §35 odst. 10 x. ř. x.
Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.3.2015, xx. 8 Xxx 18/2015-18, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx č. 121/2008 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx úřednících xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx x VSÚ), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudci. Xxxxxxx, xxxxxx závěr xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, „xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx je x posuzované xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x §35 xxxx. 8 [xxxx §35 xxxx. 10 x. x. x., xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rukou xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxx rozhodnout (xxxx. xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.10.2013, xx. 6 Xx 124/2013-13, k xxxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx).“ Ke xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2015, xx. 7 Xxx 33/2015-11, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, čj. 10 Azs 269/2014-72. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx. 5 Xx 189/2014-16.
Xxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 s. x. x. se stejným xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předsedovi xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxx, xxxxxxx x ní xxxxxxx asistentem soudce. Xxx předkládajícího xxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, stejný. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 4 Xx 5/2008-49, x. 1681/2008 Sb. NSS, x xx xxx 24.7.2014, xx. 7 Xx 179/2012-30 (a xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 189/2014-16), Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, tedy, xx x xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx závěr xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx zrušeného §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx úřednících státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „ zákon x XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak x xx znění xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uvedena výjimka x xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx §11 zákona x XXX). Pokud xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx rozsudcích xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xx úkonem, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemohl xx xxxxxxx vyslovit, xx xxxxxxxx soudce xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout.
Předkládající xxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kterých xxxxx soudní úředníci (xxxx. asistenti soudců) xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx a žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx správním x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. x. x xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxx posouzení rozšířeným xxxxxxx
[12] V xxxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx (x nějž xx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úředníci, stanoví §11 písm. l) xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxx [v]yšší xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx správním xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxx veškeré xxxxx soudu prvního xxxxxx, s výjimkou […] xxxx, kde xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soudním úředníkem xxxxxxxx §9 zákona x XXX: Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxx odvolání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx předloží xxxxxxxxxx senátu, xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx-xx xx xx, xx se xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xx považuje za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xx napadnout odvoláním (§9 xxxx. 1 xxxxxx x XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx změní. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx námitek nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x zákoně x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), podle xxxxx §36x [a]sistent xxxxxx xx xxxxxxxx podílet xx xx rozhodovací xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xx přiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků.
[16] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudce xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Podle §35 xxxx. 10 x. x. s. [x]xxxxxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx-xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xxxx předseda xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[18] Podle §36 xxxx. 3 x. x. x. [x]xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx ze dne 22.5.2013, xx. xx. Xx. XX 31/10, x. 224/2013 Xx., xxxxxx §11 zákona x XXX xx xxxxx xx 1.1.2013, x xx ke xxx 31.12.2013. Ustanovení §10 zákona x XXX v xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, avšak §11 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx některé xxxxx x xxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx vyjímal. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozporu. Xx 1.1.2014 xxxxx x xxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx které xxx xxx náhrady xxxxxx §10 a xxxxxxxx xxxxx §11, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxx xxxxxx úředník xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx pléna xx xxx 30.7.2019, sp. xx. Xx. XX 32/18, x. 232/2019 Xx., zabýval §11 xxxxxx o VSÚ xxxxx. X bodě 48 xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx osobou xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx řízení. Nesmělo xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, která xx ústavním pořádkem xxxxxxxxx xxxxxxx soudcům. Xxxxxxxx xx muselo xxx zajištěno, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudce bude xxxx xxx kompenzováno x dalších xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxx doplňovalo, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsob rozhodování xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkon jejich xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 57 xxxxxxxxxxx: „Ústavní xxxx xx provedeným xxxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 31/10, xx úkony xxxxx xxxxxx povahu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vždy xxxxxx svým vlastním xxxxxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto nálezu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatně xxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx pomocnou xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx jednoduché a xxxxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 31/10, xxxxxxx xxxx 35, 42 x 43). Takto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu nadále xxxx xxxxxxxxxx. Vychází xxxxx z nesprávného xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního úředníka xx své podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx platného xxxxxx x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x pouhé doplnění xxxxxxxx xxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx – xx rozdíl xx xxxxxxxx zákonné úpravy – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez ohledu xx toto xxxxxxxxx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 90 Xxxxxx a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxx, xx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx. 94 Xxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx v jednoduchých x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Pl. XX 32/18 xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx svěřena xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxx xxxxxxx zákon o XXX, x xx x §9. Xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, jelikož xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x VSÚ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v řízení xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x usnesení poučen. Xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx x námitkám xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak vždy xxxxxxxx.
[24] Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx možné xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx vyšší soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, může (x xxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx řízení proti xxxx xxxxx námitky xxx §9 odst. 2 xxxxxx x XXX. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxx, xxx je o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx buď xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx.
[25] Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx lze podat xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §102 x. x. x.) x výluka odvolání xxx §9 odst. 2 xxxxxx x XXX na xxx xxx nemění. Uvedené xxxxx ve xxxxxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxx vyloučena, xxxx. xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx [xxxx. §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. a x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. 4 As 140/2014-11]. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podá xxxxxx „kasační xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obsahu a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 zákona x VSÚ. X xxxxxxx, že jsou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž je xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce) x xxxxxxxxx. Popsaný xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx právní xxxxxx, xxxxx zavedla podíl xxx. nesoudcovského xxxxxxxxx xx soudním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx poté xxxx „vstoupit xx xxx“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, nikoliv xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyššího soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcem (xxx jej požadoval Xxxxxxx soud ve xxxx uvedeném xxxxxx) xx tak x xxxxxxxx době x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen na xxxxxxx podání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx dokonce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx jak xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i x (ne)osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, č. 3271/2015 Sb. NSS, xxxxxxxxxx xx povinnosti xxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 založil xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx použité x §35 xxxx. 10 x. ř. x. svěřující xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxx znamená, xx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §11 písm. l) xxxxxx x VSÚ. Xxxxxx názor však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správný x xxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx x x ohledem xx xx, xx xxx xxxxx smyslu xxxxxxxx pravomoci vyššího xxxxxxxx úředníka rozhodovat (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxx pravomoc rozhodovat xxxxxxxxx soudu (dle §31 odst. 1 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx xx xx senát xx xxxxxxxxxx) nebo předsedovi xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku čj. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx x xxxx, xx tam, xxx xxxxx stanoví pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx by z xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx tam, xxx xxxx tak xxxx (xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy senátu xx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx úředník xxxxxxxxxx mohl.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx xxxxxx závěr xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx řečeno, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx soudu; xxx zavedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx nebyl xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx tomto výkladu xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon o XXX xxxxxxxx předpokládá.
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. x) zákona x VSÚ míří xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx to, xx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx může, xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx právní úpravou xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx případnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx úředníka předsedou xxxxxx, xxxx „skutečným“ xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxx nespadá xxxxxx ustanovení, které xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx není určit xxxxx, které xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“. Pokud xx tomu mělo xxx xxxxx (xx xxxxxx xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18), xxxxxxxxx xx xx, xx by vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx úkony xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xx xxxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx x xxxx, xx vyšší xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x x. x. x. xxxxxx jako v xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Dle §138 xxxx. 1 o. x. x. xxxxx: Xx návrh xxxx xxxxxxxx senátu přiznat xxxxxxxxxxx xxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxx xxxxxxx práva. Xxx §30 x. x. x. xxxxx: Xxxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků (§138), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx xxxxx. (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] X usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2014, sp. xx. XX. ÚS 3828/12, se soud xxxxxxxxxx k rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx rozhodoval x jeho návrhu xxxxxxxx xxxxxx. Ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x jehož rámci xxxxxxxxxxx předsedkyně senátu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxx postačuje, xxxx xxxxxxx x xxxxxx z více xxxxxx xxxxxxxxx nezávislý x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 6.3.2018, xx. xx. XX. XX 3923/17, Xxxxxxx soud xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxx pouze xxx xxxxxxx dodává, xx xx xxxxx x výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovil, xx není porušením xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxx namísto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyplývá z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 121/2008 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx státního zastupitelství x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx řádu“.
[34] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2017, sp. xx. 32 Xxx 3784/2017, xxx xxxxx následující: „Xxxxxxxx není přípustné xxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků vydat xxxxx xxxxxx úředník. Xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxx posoudil xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x XXX xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 (srov. xxxxxxxx xx dne 20.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3001/2014, ze xxx 19.4.2016, xx. xx. 21 Xxx 754/2016, xx xxx 3.4.2017, xx. xx. 21 Xxx 5514/2016, xx xx xxx 14.10.2015, xx. xx. 30 Xxx 1933/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2016, sp. xx. X. XX 3327/15). Xxxxxxxx soud nemá xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx judikatury xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx úpravy xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2013, xx. xx. Pl. XX 31/10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2016, sp. xx. II. ÚS 767/16, xx xx xxx 31.5.2016, xx. xx. XX. XX 846/16, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x VSÚ xx xxxxx účinném xx 1.1.2014.“ Obdobně xxx x např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 30.5.2018, xx. 30 Cdo 2244/2016-260.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx a komparativní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nastolený xxxxx xxxxxxxxx efektivity soudnictví xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxx tzv. xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vykonavatelé x xxxxxxxx xxxxxxxx. X nárůstem xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nejprve x xxxxx soudní xxxxxxxx x posléze x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx až xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zpravidla žádné xxxxx, proto xxxxx xxx vykonávána soudním xxxxxxxxxx, xxx. nesoudcovským, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx praxe x xxxxxxx odborné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxx i v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a soudní xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podobě.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx x řízení (xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx soudní xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxxx asistentů xxxxxx (x xxxxx xxxx), kteří mají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx, xx zpravidla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odborné zkoušky, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x praktické xxxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx hrají xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx soudce xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx regulovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vykonávané z xxxxxxxx (xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudcem.
[37] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx „tradičními“ xxxxxx xxxx ostatně xxx neobvyklého xxx xxxx xxxxxxx justičními xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx. I xxxx xxxxx dbají xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tím, xx x příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx vykonávat xxxxxxxx xx koncipienti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesu.