Právní věta
Vyšší xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x asistent xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxx §35 xxxx. 10 x. ř. x. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1681/2008 Sb. XXX, x. 3271/2015 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 224/2013 Xx. (sp. zn. Xx. ÚS 31/10), x. 232/2019 Xx. (xx. zn. Xx. XX 32/18).
Xxx: V. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce rozhodnout x návrhu xx xxxxxxxxxx zástupce, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx x krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxx přezkumu rozhodnutí xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx udělena mezinárodní xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx asistentem xxxxxx xxx, xx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx, x xxxxx již xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x jiném xxxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx je xxx nepřezkoumatelné.
Osmý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx k projednání x rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxx správným xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. K xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx kterého xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x judikatuře, byť xxx rámec xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozporný x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, xx. 5 Xx 189/2014-16, xxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxx xxx xxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §36 xxxx. 3 s. x. s. x §35 odst. 8 x. ř. s. x žádosti x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx a x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx rozhoduje předseda xxxxxx (x nikoli xxxxx), xxx xxxx xxxxx vykládat xxx, xx jde x xxxx, v nichž xx úkon zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx svěřen xxxxxx ve smyslu §11 xxxx. x) xxxxxx o vyšších xxxxxxxx úřednících.“ Xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx účinného xx xxx 1.1.2015, xx xxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxxxxxxx §35 odst. 10 x. ř. s.
Osmý xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.3.2015, xx. 8 Xxx 18/2015-18, xxxxx, xx „[p]odle písmene x) předmětného xxxxxxxxxx [xxxxxx §11 písm. x) xxxxxx x. 121/2008 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx x VSÚ), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxx xxxxxx úředník xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svěřen xxxxxx. Xxxxxxx, shodný xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx úkony xxxxx xxxxxxx xxxxxx, „nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxx řád xxxxxxx, xxxxx x §35 xxxx. 8 [xxxx §35 odst. 10 x. x. x., xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vyšší xxxxxx úředník proto xxxx oprávněn x xxxx xxxxxx rozhodnout (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xx 124/2013-13, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx).“ Xx stejnému xxxxxx se přiklonil x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2015, xx. 7 Xxx 33/2015-11, x desátý xxxxx x rozsudku xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xxx 269/2014-72. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 5 As 189/2014-16.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxx přímo xxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x nesprávném obsazení, xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx režim, který xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, stejný. O xxxx xxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxx. Je proto xxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx x judikatura, xxxxx xx vyjadřovala x obsazení xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků.
V xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 4 Xx 5/2008-49, č. 1681/2008 Xx. NSS, x xx xxx 24.7.2014, xx. 7 Xx 179/2012-30 (a xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 189/2014-16), Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxxx x xxxxxxxx závěru, xxxx, xx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úředník a xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx senátu xxxx tento xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále jen „ xxxxx x XXX“), který xxxxxxxx xxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xx znění tehdy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx §11 xxxxxx x VSÚ). Pokud xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx rozsudcích xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce xx x dané xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout.
Předkládající senát xxxxxxxxxx s názorem xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxxx (xxxx. asistenti xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, xx vyšší xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x asistent xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. x. x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Z ODŮVODNĚNÍ:
III. Xxxxxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx
[12] V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (o nějž xx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx činit xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx xxxxxx úředník.
[13] Xxxxxx pravomocí, x xxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, stanoví §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX, xxxxx něhož [v]yšší xxxxxx úředník x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx může, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx […] věcí, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xxxxxxx prostředky xxxxx rozhodnutí vydanému xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx §9 zákona x XXX: Xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx podat xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx nejprve předloží xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm rozhodne, xx-xx za xx, xx xx xx xx xxxxx vyhovět. Xxxxxxxxxx předsedy senátu xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x XXX). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, odpor xxxx xxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxx písemného xxxxxxxxxx. V námitkách xxxxx uplatnit xxxx xxxxxxxxxxx xxxx důkazy. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potvrdí xxxx xxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx námitek nebo x zastavení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[15] Pravomoc xxxxxxxxx soudce xxx xxxxxx x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), podle jehož §36x [x]xxxxxxx xxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx jeho postavení xx přiměřeně použijí xxxxxxxxxx upravující postavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 10 s. x. x. [x]xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx-xx xx xxxxxxxx třeba x ochraně xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx může být x xxxxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[18] Xxxxx §36 xxxx. 3 x. ř. x. [x]xxxxxxx, který doloží, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osvobozen xx xxxxxxxx xxxxxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. zn. Xx. ÚS 31/10, x. 224/2013 Xx., xxxxxx §11 zákona x XXX xx xxxxx xx 1.1.2013, x xx xx xxx 31.12.2013. Ustanovení §10 zákona o XXX x tehdejším xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úředníkům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §11 xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjímal. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx tato xxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx. Xx 1.1.2014 došlo k xxxxxx zákona x XXX, podle xxxxx xxx bez náhrady xxxxxx §10 x xxxxxxxx xxxxx §11, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx se v xxxxxx pléna xx xxx 30.7.2019, xx. xx. Pl. XX 32/18, x. 232/2019 Xx., zabýval §11 xxxxxx x VSÚ xxxxx. V xxxx 48 xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx soudu vydané xxxxx xxxxxx než xxxxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zajištěno, že xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx soudce bude xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. V opačném xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsob rozhodování xxxxx x dotčeným xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v bodě 57 xxxxxxxxxxx: „Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxx xx. zn. Xx. XX 31/10, xx úkony xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx provádět vždy xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx a na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nálezu xxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxxx konat samostatně xxxxx úkony, které xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx především xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (nález xx. xx. Xx. XX 31/10, zejména xxxx 35, 42 x 43). Takto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx udržitelný. Vychází xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání věci, xxxxx xx – xx xxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxxx – nikterak xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx ohledu xx toto oprávnění xxxx xxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx, xx xxxx věc xxxx projednána x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcem xxxxxxxx xx způsobů xxxxx xx. 94 Xxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x určitých xxxxxxxxx xxxxxxx bylo odbřemenění xxxxxx v jednoduchých x xxxxxxxxxxx věcech. Xxxx takové věci xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx nebo o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/18 xxxxx, že xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx jiná xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx přímo xxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaného rozhodnutí xxxxxxx.
[23] Účinný přezkumný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od 1. 1. 2014 již xxxxxxx xxxxx x XXX, x to x §9. Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x VSÚ, xxxxxxx xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního úředníka, xxxxx v řízení xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, odpor nebo xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx právu xxxx být xxxxxxxx x usnesení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x námitkám xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, může (x xxx by nejprve) xxxxxxxx řízení proti xxxx xxxxx námitky xxx §9 odst. 2 xxxxxx o XXX. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxx nebo samosoudce, x to tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Podle xxxx, xxx xx x xxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxx xxxxxx moci xxx xxxxxxx rozhodnutí, nebo xxxxxxxxxx x změně, xxxxxxx nabytí právní xxxx xxxx xxx.
[25] Xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x rozhodnutí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §102 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxxx xxx §9 odst. 2 xxxxxx x XXX na tom xxx nemění. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [srov. §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. x x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. 4 As 140/2014-11]. X xxxxx xxxxx xxxxxx situace, xxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx „kasační xxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obsahu x xxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX. X xxxxxxx, xx jsou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxx dosud xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxxx), bez rozhodnutí xxx vrátí xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. nesoudcovského xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, respektuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx (samosoudci) x uplatnění xxxx xxxxxxxxx. Teprve poté xxxx „xxxxxxxx do xxx“ Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxx xxxxxx námitek xxxx krajským xxxxxx, xxx dokonce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx pravomocnému rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x těchto xxxxxxxxx. Xxxxx x jejímu xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x (xx)xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, č. 3271/2015 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zároveň x xxxxxx xxxx vyžadováno xxxxx povinné zastoupení xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. x. x.).
[27] Pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx vyššího soudního xxxxxxxx (asistenta) a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přinést x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx výše citovaném xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 založil xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxx x §35 odst. 10 x. x. x. svěřující pravomoc xxxxxxxxxx x návrhu xx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx tato xxx svěřena xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §11 písm. x) xxxxxx x VSÚ. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovaných xxxx x xxxx x x xxxxxxx xx xx, že xxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat (xxxxxxxxxxx xxxxxx soudců x jednoduchých xxxxxx).
[28] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (dle §31 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx to xx xxxxx xx xxxxxxxxxx) nebo předsedovi xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx x toho, xx tam, xxx xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi senátu, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx by x xxxx tedy vyplývalo, xx xxx, xxx xxxx tak xxxx (xxxx xxx, kde xxxxx stanoví pravomoc xxxxx, xxxx senátu xx xxxxxxxxxx), xx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx mohl.
[29] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xx xxxxxx závěr xx xxxxxx nesprávný. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx tam, kde xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx xx nemohl xxxxxxxxxx tam, kde xx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxxxxx soudních osob xx zrychlení řízení x zjednodušení práce xxxxxx by nebyl xxxxxxx. Xxxxx soudní xxxxxxx by xxxxx xxx tomto výkladu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. x) zákona x XXX xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx to, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx x každém jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vyššího xxxxxxxx úředníka předsedou xxxxxx, tedy „xxxxxxxxx“ xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x VSÚ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pravomoc x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx nesmí xxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxx (xx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x rozsudku xx. 8 Ads 18/2015-18), xxxxxxxxx xx xx, xx by xxxxx xxxxxx úředník xxxxxx xxxx. doručovat žalovanému xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu správního xxxx xxxxxxxx senátu.
[32] Xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx. Ta xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx soudní xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx oprávněni xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žádosti x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jazykové xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x x. x. ř. xxxxxx jako x xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Dle §138 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx: Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznat xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx to poměry xxxxxxxxx a xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx bránění práva. Xxx §30 x. x. x. platí: Xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§138), xxxxxxxx senátu xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx zájmů. (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.3.2014, xx. xx. XX. XX 3828/12, se soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx asistentem xxxxxx x xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx asistenta xxxxxx xxxxx neměla význam xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, vůči xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinně xxxxxxxxxxxxx, takže x xxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx alespoň x xxxxxx z xxxx xxxxxx rozhoduje nezávislý x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo.“ X xxxxxxxx ze xxx 6.3.2018, sp. xx. XX. ÚS 3923/17, Ústavní xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx soudní xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu“.
[34] Xxxxxxx xx xxxxxxxx i Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. zn. 32 Cdo 3784/2017, xxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x otázce, zda xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx osvobození od xxxxxxxx poplatků vydat xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx posoudil zcela x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (srov. xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3001/2014, xx xxx 19.4.2016, xx. xx. 21 Xxx 754/2016, xx dne 3.4.2017, xx. xx. 21 Cdo 5514/2016, xx xx xxx 14.10.2015, xx. zn. 30 Cdo 1933/2015, xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 31.3.2016, xx. xx. X. XX 3327/15). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx odchýlit xx xxxx judikatury xxx v projednávané xxxx x nesdílí xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona x XXX xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 x ústavním xxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2013, sp. xx. Pl. ÚS 31/10. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.5.2016, xx. xx. XX. XX 767/16, xx xx xxx 31.5.2016, sp. xx. XX. XX 846/16, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího soudního xxxxxxxx nebo asistenta xxxxxx x případech, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x XXX xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014.“ Obdobně xxx x xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 30.5.2018, xx. 30 Xxx 2244/2016-260.
[35] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vykonavatelé x justiční xxxxxxxx. X nárůstem soudních xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx organizace xxxx doplněna nejprve x xxxxx soudní xxxxxxxx a xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rutinní, xxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx specializovaném xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx odborné xxxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx kladené nalezly xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx procesní úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx další xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení (xx xx vyjmenované výjimky) xxxxxxx soudní xxxxx xxxxx prvního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (a xxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x složení xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxx by xxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx x judiciálních xxxxxxxx. Xxxxxxx potřebných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návyky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Dohled xxxxxx xxx jejich procesní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx (nebo x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx zajištěn, xxxxxx xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jinou xxxxxx xxxxxx než xxxxxxx.
[37] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jeho „xxxxxxxxxx“ xxxxxx není xxxxxxx xxx neobvyklého xxx xxxx xxxxxxx justičními xxxxxxxxx, jakými jsou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tím, že x xxxxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx čekatelé xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesu.