Xxxxxx xxxx
Xxxxx soudní xxxxxxx, a tedy x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx správním vedeném x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout podle §35 odst. 10 x. x. x. x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1681/2008 Xx. XXX, x. 3271/2015 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 224/2013 Xx. (sp. zn. Xx. XX 31/10), x. 232/2019 Sb. (xx. zn. Xx. XX 32/18).
Věc: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci vyvstala xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx x krajského xxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx udělena mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx. X xxxxxxx označeným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx asistentem xxxxxx xxx, že stěžovateli xxxxxxxxx zástupkyní Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, advokátku.
Proti xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, v xxx xxxxxx, xx požádal x ustanovení Xxx. Xxxxxxxxx Bárty, xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx byl xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx zajištění. Xxxxx xxxxxxx se xxxx nezabýval, a xxxx xxxxxxxxxx je xxx nepřezkoumatelné.
Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. s. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, od xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxx. Zároveň je x judikatuře, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozporný x xxxxxxxxxx názorem.
Pátý senát x rozsudku ze xxx 16.3.2015, xx. 5 Xx 189/2014-16, xxxxx xxxxxxxxxxx: „soud xxx rámec důvodů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle §36 xxxx. 3 s. x. s. x §35 xxxx. 8 x. x. x. x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x nikoli xxxxx), což však xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx x xxxx, v xxxxx xx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §11 písm. x) xxxxxx x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Pátý xxxxx vycházel xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účinného xx xxx 1.1.2015, xx xxxxxx §35 odst. 8 odpovídal xxxxxxxxx §35 xxxx. 10 x. x. x.
Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.3.2015, xx. 8 Xxx 18/2015-18, uvedl, xx „[p]odle písmene x) předmětného xxxxxxxxxx [xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x. 121/2008 Xx., o xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx x VSÚ), pozn. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxx xxxxxx úředník xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, shodný xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx úkony xxxxx xxxxxxx stupně, „xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx v §35 xxxx. 8 [nyní §35 odst. 10 x. x. s., xxxx. rozšířeného xxxxxx] xxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx proto xxxx oprávněn x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xx 124/2013-13, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2015, xx. 7 Xxx 33/2015-11, x xxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Azs 269/2014-72. Xxxxx xxxxx je xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 5 As 189/2014-16.
Osmý xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx čj. 6 Xx 124/2013-13, který xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxx §36 xxxx. 3 s. x. x. se stejným xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx soudci) xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxx, xxxxxxx x ní xxxxxxx asistentem soudce. Xxx předkládajícího xxxxxx xx x pohledu xxxxxxxx xxxxx xxx xxx režim, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, xxxxxx. O xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx soudního řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx x osvobození xx soudních xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, xx. 4 Xx 5/2008-49, č. 1681/2008 Xx. XXX, x xx dne 24.7.2014, xx. 7 Xx 179/2012-30 (a xxxxxx v již xxxxxxxxx rozsudku xx. 5 Xx 189/2014-16), Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xx xxxx uvedeného xxxxxxxx xx. 6 As 124/2013-13, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx o žádosti x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxx x sedmého senátu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „ xxxxx x XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx znění xxxxx xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, které xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx §11 xxxxxx x XXX). Xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx je svěřen xxxxxxxxx zákonem xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, dle kterých xxxxx xxxxxx úředníci (xxxx. asistenti soudců) xxxxxxx rozhodovat o xxxxxx na ustanovení xxxxxxxx a žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxx xxxxxx, je v xxxxxxx xxxxxx správním x xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 10 s. x. x. x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] X judikatuře xxxx sporu o xxx, xx asistent xxxxxx (o xxxx xx xxxxx x x xxxx projednávané xxxx) xxxx činit xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x VSÚ, xxxxx xxxxx [x]xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx správním xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxx veškeré xxxxx xxxxx prvního xxxxxx, x xxxxxxxx […] věcí, xxx xx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx svěřen xxxxxx (xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí vydanému xxxxxx soudním úředníkem xxxxxxxx §9 zákona x VSÚ: Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Podaný xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx předloží xxxxxxxxxx senátu, xxxxx x xxx rozhodne, xx-xx xx to, xx xx mu xx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx považuje xx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x lze xx napadnout xxxxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx x XXX). Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úředníkem x občanském soudním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nelze podat xxxxxxxx, odpor xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx do 15 xxx ode dne xxxxxxxx xxxx písemného xxxxxxxxxx. X námitkách xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxx xxxxxxx potvrdí xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x námitkách, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zastavení námitkového xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxx (podle §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), podle xxxxx §36x [a]sistent xxxxxx xx xxxxxxxx podílet xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků.
[16] X projednávané xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudce krajského xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 10 s. x. s. [x]xxxxxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx-xx xx xxxxxxxx třeba x xxxxxxx xxxx xxxx, může předseda xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx být x xxxxxxx. (podtrženo xxxxxxxxxx senátem).
[18] Xxxxx §36 xxxx. 3 x. ř. x. [x]xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx v nálezu xxxxx ze dne 22.5.2013, xx. xx. Xx. XX 31/10, x. 224/2013 Sb., xxxxxx §11 xxxxxx x XXX xx xxxxx xx 1.1.2013, x to ke xxx 31.12.2013. Ustanovení §10 xxxxxx o XXX x tehdejším xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, avšak §11 xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxx některé xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu xxxx tato xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozporu. Xx 1.1.2014 došlo x xxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxx §10 x xxxxxxxx pouze §11, xxxxx xxx rozšířen x xxxxx případy, xx kterých vyšší xxxxxx úředník nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx se v xxxxxx pléna ze xxx 30.7.2019, sp. xx. Xx. XX 32/18, č. 232/2019 Xx., zabýval §11 xxxxxx o XXX xxxxx. V xxxx 48 xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx soudu vydané xxxxx osobou než xxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx formu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudce xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx předmětné xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx doplňovalo, ústavně xxxxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxx.“
[21] Ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 57 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §13 xxxxxx x Ústavním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 31/10, xx úkony xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx odpovědnost. Xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povahy (xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/10, zejména xxxx 35, 42 x 43). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jde x xxxxx doplnění xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se – xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – nikterak nedotýká xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx xx x rozhodování xxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxx ohledu xx xxxx oprávnění xxxx domoci xxxxxx xxxxxxx podle xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx způsobů podle xx. 94 Xxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků rozhodovat x xxxxxxxx svěřených xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednoduchých x nenáročných věcech. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx nebo o xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Ústavní soud x nálezu xx. xx. Xx. XX 32/18 xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxx osoba xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx vydaného rozhodnutí xxxxxxx.
[23] Xxxxxx přezkumný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx od 1. 1. 2014 xxx xxxxxxx xxxxx o XXX, x xx x §9. Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx v xxxxx xxxxxx podle §9 xxxx. 2 xxxxxx x VSÚ, xxxxxxx xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odvolání pouze x občanském xxxxxxx xxxxxx. Ustanovení §9 xxxx. 2 zákona x XXX stanoví xxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka, xxxxx x xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx poučen. Xxxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx k námitkám xxxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxx nebo je xxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx vždy xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxxxxxx zástupce kasační xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx vyšší soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx (a xxx xx nejprve) xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX. X námitkách xxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, x to xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx. Xxxxx xxxx, xxx je x xxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxx xxxxxx xxxx buď xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x změně, xxxxxxx nabytí právní xxxx xxxx týž.
[25] Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §102 x. ř. s.) x xxxxxx xxxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xx tom xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxx, kterým se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx [srov. §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x. a x xxxx xxx usnesení xx xxx 3.6.2014, xx. 4 Xx 140/2014-11]. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutím o xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx zástupce, xxxx xxxxxx „xxxxxxx stížnost“. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx podle xxxx obsahu x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx rovnou předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx). Jsou-li xxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, tento xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx ověření, že xxxxxxx xxxx x xxxx dosud xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxx vrátí xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx senátu (samosoudce) x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, respektuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) k xxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) x uplatnění jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx xx xxx“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x nikoliv xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx jej xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx nálezu) xx xxx x xxxxxxxx době x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x těchto xxxxxxxxx. Xxxxx x jejímu xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x x (xx)xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, č. 3271/2015 Xx. XXX, xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zároveň x xxxxxx xxxx vyžadováno xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. x. x.).
[27] Pro xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (asistenta) x xxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx argumenty. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §35 odst. 10 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx je xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířený xxxxx xx správný x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovaných xxxx a dále x s xxxxxxx xx xx, xx xxx proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx soudců x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx §31 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx předsedovi xxxxxx. Xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx z toho, xx tam, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže. X xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx, kde xxxx xxx není (xxxx xxx, kde xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xx samosoudci), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[29] Rozšířený xxxxx souhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx závěr xx zjevně xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x minori xx xxxxx řečeno, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xxxxx svěřuje pravomoc xxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx xx nemohl xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxxxxxx vyšších xxxxxxxx úředníků xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §11 xxxx. l) xxxxxx x XXX míří xx situace, kde xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx mít xx to, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudců xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, který x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy „xxxxxxxxx“ xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxx §11 xxxx. l) xxxxxx o XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx není xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx „nesoudce“. Xxxxx xx xxxx mělo xxx xxxxx (xx xxxxxx závěrů vyjádřených x rozsudku xx. 8 Xxx 18/2015-18), xxxxxxxxx xx to, xx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx nemohl xxxx. xxxxxxxxx žalovanému xxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx úkony xxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxx xxxxxxxx senátu.
[32] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xx zásadní, je xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Ta xxxxxxx x toho, xx vyšší xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o návrhu xx ustanovení xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků. Jazykové xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx v x. x. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Xxx §138 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx: Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx senátu přiznat xxxxxxxxxxx xxxxxx osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx §30 x. x. ř. xxxxx: Xxxxxxxxx, x něhož xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx soudem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků (§138), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). K xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx.
[33] V usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2014, xx. xx. IV. ÚS 3828/12, xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx asistentem xxxxxx a uvedl, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxx akceptovat xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx v xxxxxx stupni xxxxxxxxxx x xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx odvolací řízení, x xxxxx rámci xxxxxxxxxxx předsedkyně senátu xxxxxxxxxx soudu, vůči xxxxx stěžovatel nevznesl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx rozhoduje nezávislý x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx v xxxxxxx stěžovatele xxxxx.“ X usnesení ze xxx 6.3.2018, xx. xx. XX. XX 3923/17, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxx pouze xxx xxxxxxx dodává, xx se navíc x výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx oprávnění xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x x změně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními občanského xxxxxxxx xxxx“.
[34] Obdobně xx vyjádřil i Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2017, sp. xx. 32 Cdo 3784/2017, xxx uvedl následující: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků xxxxx xxxxx soudní úředník. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3001/2014, xx xxx 19.4.2016, xx. xx. 21 Xxx 754/2016, xx dne 3.4.2017, xx. xx. 21 Cdo 5514/2016, xx ze dne 14.10.2015, xx. xx. 30 Xxx 1933/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2016, xx. xx. X. XX 3327/15). Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx xx odchýlit xx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x VSÚ xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2013, sp. xx. Xx. XX 31/10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2016, sp. xx. II. XX 767/16, či xx xxx 31.5.2016, xx. xx. IV. ÚS 846/16, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx asistenta xxxxxx x případech, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x XXX xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014.“ Obdobně xxx i xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2018, xx. 30 Cdo 2244/2016-260.
[35] Rozšířený xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nastolený trend xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx podílejí x xxxxx xxx. soudní xxxxx, xxxxxx xxxx xxx v minulosti xxxxxx xxxxxxxxx, vykonavatelé x justiční xxxxxxxx. X xxxxxxxx soudních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx soudní xxxxxxxx a xxxxxxx x x asistenty xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx až rutinní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx specializovaném xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx praxe x složení odborné xxxxxxx. Doplnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx kladené xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx legislativní xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx roztříštěné xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx typech xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízení (až xx vyjmenované xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx), xxxxx mají xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Získání potřebných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návyky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Dohled soudce xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx než xxxxxxx.
[37] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx není ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx justičními xxxxxxxxx, jakými jsou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx či soudní xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx dbají na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, které mohou xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx čekatelé xx xxxxxxxxxxx. Společně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, hospodárnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxx.