Xxxxxx věta
Vyšší xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx v soudním xxxxxx xxxxxxxx vedeném x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 10 x. x. x. x návrhu xx xxxxxxxxxx zástupce.
Prejudikatura: x. 1681/2008 Xx. NSS, x. 3271/2015 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 224/2013 Xx. (xx. xx. Xx. XX 31/10), x. 232/2019 Xx. (xx. xx. Xx. XX 32/18).
Xxx: X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxx o oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx soudce xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x krajského soudu xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx na ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x Krajského soudu x Xxxxxx Králové xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx udělena mezinárodní xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx asistentem soudce xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx požádal x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Bárty, xxxxxxxx, x němuž xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx jeho zajištění. Xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xx xxxxxxx xxxxxxx správným xxxxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl xxxx xxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vyjádřen xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 16.3.2015, čj. 5 As 189/2014-16, xxxxx xxxxxxxxxxx: „soud xxx rámec důvodů xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxx §36 xxxx. 3 s. x. x. x §35 xxxx. 8 x. x. s. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx x x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx jde x xxxx, v xxxxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svěřen xxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx úřednících.“ Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.1.2015, xx xxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxxxxxx nynějšímu §35 xxxx. 10 x. x. s.
Osmý xxxxx naopak v xxxxxxxx xx dne 25.3.2015, xx. 8 Xxx 18/2015-18, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (zákon x VSÚ), pozn. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx závěr xx xxxx možné xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně, „xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x posuzované věci xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x §35 xxxx. 8 [nyní §35 xxxx. 10 x. ř. s., xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2013, xx. 6 As 124/2013-13, x xxxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx x sedmý senát x xxxxxxxx xx xxx 2.4.2015, xx. 7 Xxx 33/2015-11, x desátý senát x rozsudku xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Xxx 269/2014-72. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 189/2014-16.
Xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §36 odst. 3 x. x. x. se xxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozhodnutí xx xxxxxxx předsedovi xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxx, xxxxxxx o xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx předkládajícího senátu xx x pohledu xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx uplatní xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. X xxxx institutech xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x obsazení soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, čj. 4 Xx 5/2008-49, x. 1681/2008 Xx. XXX, x xx xxx 24.7.2014, xx. 7 Xx 179/2012-30 (x xxxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 5 Xx 189/2014-16), Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxxx x xxxxxxxx závěru, tedy, xx x žádosti x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úředník x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxx x xxxxxxx senátu xxxx tento xxxxx xxxxxxx xx základě xxxx xxx xxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 121/2008 Sb., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „ xxxxx x XXX“), xxxxx stanovil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákona byla xxxxxx uvedena xxxxxxx x úkonů, které xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx svěřeny xxxxxx (xxxx §11 zákona x XXX). Pokud xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx je úkonem, xxxxx xx svěřen xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx soudce je x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout.
Předkládající senát xxxxxxxxxx x názorem xxxxx výše uvedených xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxx soudní úředníci (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx rozhodovat x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx vyšší xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je v xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 10 x. x. x. x xxx vrátil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
III. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (o xxxx xx jedná x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx činit xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx pravomocí, x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx činnosti soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úředníci, xxxxxxx §11 písm. l) xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxx [x]xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx, provádět xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx […] xxxx, xxx xx úkon zvláštním xxxxxxx výslovně xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí vydanému xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxxxx x XXX: Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úředníkem v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx odvolání xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Podaný xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x něm xxxxxxxx, xx-xx xx to, xx xx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx x xxx xx napadnout xxxxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx x VSÚ). Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx soudním úředníkem x občanském xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx správním, proti xxxxx xxxxx podat xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxx xx 15 xxx ode xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání xxxxxxx xxxx změní. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x námitkách, x xxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (podle §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx x xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx jehož §36x [x]xxxxxxx xxxxxx xx oprávněn podílet xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx upravující postavení xxxxxxx soudních xxxxxxxx.
[16] X projednávané xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx oprávněn xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. x. [x]xxxxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx, a xx-xx xx nezbytně xxxxx x xxxxxxx jeho xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce, xxxx může xxx x advokát. (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[18] Podle §36 odst. 3 x. x. x. [x]xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xx vlastní žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2013, sp. xx. Xx. ÚS 31/10, x. 224/2013 Sb., xxxxxx §11 zákona x XXX xx xxxxx od 1.1.2013, x xx ke xxx 31.12.2013. Ustanovení §10 zákona o XXX v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx umožňoval xxxxxx xxxxxxx úředníkům xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §11 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx některé xxxxx x xxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx tato dvě xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx rozporu. Xx 1.1.2014 xxxxx x xxxxxx xxxxxx o XXX, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx §10 x xxxxxxxx pouze §11, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat.
[20] Ústavní xxxx se x xxxxxx pléna xx xxx 30.7.2019, sp. xx. Xx. ÚS 32/18, x. 232/2019 Xx., zabýval §11 xxxxxx o VSÚ xxxxx. V xxxx 48 xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx osobou xxx xxxxxxx by mohlo xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx zvláštní formu xxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Nesmělo xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudcům. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zajištěno, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x dalších fázích xxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxx doplňovalo, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neústavně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu.“
[21] Xx xxxxx předchozímu xxxxxx xxxxx v bodě 57 xxxxxxxxxxx: „Ústavní xxxx se provedeným xxxxxxxx v souladu x §13 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 31/10, xx úkony soudu xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a na xxxx xxxxxxx odpovědnost. Xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx konat xxxxxxxxxx xxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx povahy (nález xx. zn. Xx. XX 31/10, zejména xxxx 35, 42 x 43). Takto xxxxxxxxxxx výklad xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Vychází xxxxx z nesprávného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xx – xx rozdíl od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezávislým a xxxxxxxxxx soudcem xxxxxxxx xx xxxxxxx podle xx. 94 Ústavy.“
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že smyslem xxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jednoduchých x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx věci xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x nálezu sp. xx. Xx. XX 32/18 xxxxx, xx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a zároveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaného rozhodnutí xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxx xxxxxxx xxxxx x XXX, x to x §9. Ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, jelikož xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá možnost xxxxx odvolání xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx procesním právu xxxx xxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxx xxxxxxxx.
[24] Podle současné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx (a xxx by nejprve) xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx podat xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX. O námitkách xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx je xxxxx. Podle xxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nabyde xxxxxx moci buď xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x změně, xxxxxxx nabytí xxxxxx xxxx bude týž.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx (srov. §102 x. x. x.) x xxxxxx odvolání xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX xx xxx xxx xxxxxx. Uvedené xxxxx ve xxxxxx, xxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [srov. §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. x x xxxx též xxxxxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. 4 Xx 140/2014-11]. X praxi xxxxx xxxxxx situace, xxx xxxxxxxx řízení, xxxxx není spokojen x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podá xxxxxx „xxxxxxx stížnost“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 zákona x VSÚ. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx rovnou předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx). Jsou-li xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, tento xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xx xx ověření, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka (xxxxxxxxx), bez rozhodnutí xxx vrátí xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v rozhodování xxxxxxxxxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zavedla xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxxxxx hierarchii xxxxxxx xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (asistenta) x xxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx xx xxx“ Xxxxxxxx správní xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxxx rozhodnutí, nikoliv xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx (xxx jej xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx uvedeném nálezu) xx xxx v xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce) x těchto xxxxxxxxx. Xxxxx x jejímu xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x (ne)ustanovení xxxxxxxx, tak x x (xx)xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 9.6.2015, čj. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Sb. XXX, xxxxxxxxxx od povinnosti xxxxxx xxxxxx poplatek x zároveň x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinné zastoupení xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx (asistenta) x xxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx lze přinést x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, dle kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §35 xxxx. 10 x. x. x. svěřující pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx xx xxxx xxx svěřena přímo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. l) xxxxxx o XXX. Xxxxxx názor však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx z xxxxxxx závažnosti rozhodovaných xxxx a xxxx x x xxxxxxx xx to, xx xxx proti smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zátěže soudců x xxxxxxxxxxxx věcech).
[28] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx §31 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx) nebo předsedovi xxxxxx. Xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx xx. 8 Ads 18/2015-18 xxxxxxx z toho, xx tam, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxxxxxx by x xxxx xxxx vyplývalo, xx xxx, xxx xxxx tak xxxx (xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxx xx xxxxxxxxxx), xx xxxxx soudní úředník xxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx takový závěr xx zjevně nesprávný. Xxxxxxxxxx a xxxxxx xx maius xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx úředník nemohl xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx svěřuje pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx soudní xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx nejsou xxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §11 xxxx. x) xxxxxx x VSÚ xxxx xx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxx zákon xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X pochybnostech xx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx soudců xx xxxxxxxxxxx jednoduchých xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx zaručuje xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx.
[31] Pod výluku §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx není xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx xxxx xxx jinak (ve xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18), xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxx xxxxxx úředník nemohl xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Ta xxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx oprávněni xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx zástupce xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků. Xxxxxxxx xxxxx stran xxxxxxxx xxxxx xx x x. x. x. xxxxxx jako x xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxx §138 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx: Xx xxxxx může xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxxxx zčásti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxx a nejde-li x svévolné nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx §30 o. x. x. xxxxx: Xxxxxxxxx, u něhož xxxx předpoklady, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx (§138), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jestliže xx to nezbytně xxxxx x ochraně xxxx zájmů. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem). K xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.3.2014, sp. xx. XX. ÚS 3828/12, se soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx, xx „Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele proti xxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudce. Xxx xxxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx asistenta xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx odvolací xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Občanskoprávní xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, takže x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxx, xxxx alespoň x xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nestranný xxxxxx, x čemuž x xxxxxxx stěžovatele došlo.“ X usnesení ze xxx 6.3.2018, xx. xx. XX. ÚS 3923/17, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxx pouze xxx úplnost xxxxxx, xx xx xxxxx x výše předestřeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxx již x xxxxxxxxx opakovaně vyslovil, xx není xxxxxxxxx xxxxx na zákonného xxxxxx, xxxxx x xxxxxx účastníka na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxx soudní xxxxxxx, neboť oprávnění xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“.
[34] Obdobně xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 17.10.2017, sp. xx. 32 Xxx 3784/2017, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x VSÚ ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3001/2014, xx xxx 19.4.2016, sp. xx. 21 Xxx 754/2016, ze xxx 3.4.2017, xx. zn. 21 Cdo 5514/2016, xx xx xxx 14.10.2015, xx. xx. 30 Cdo 1933/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2016, xx. zn. X. XX 3327/15). Xxxxxxxx xxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx judikatury xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx a nesdílí xxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. xx. Pl. ÚS 31/10. Xxxxxxxx soud xx zcela ztotožňuje xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2016, xx. xx. II. ÚS 767/16, xx xx xxx 31.5.2016, xx. xx. XX. XX 846/16, x nichž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xx které se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014.“ Obdobně xxx x např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2018, xx. 30 Xxx 2244/2016-260.
[35] Xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx i xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx nastolený trend xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tradičně se (xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx) na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx. xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx x minulosti xxxxxx xxxxxxxxx, vykonavatelé x xxxxxxxx xxxxxxxx. X nárůstem xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx organizace xxxx doplněna xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x posléze x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx proto, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vykonávána xxxxxxx xxxxxxxxxx, tzv. nesoudcovským, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku x xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxx xxxxxxx nalezly xxxxx v posledních xxxxxx xxxx legislativní xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, byť x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravomoci x xxxxxxxxxxxx typech xxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx soudní xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. X xxxxxxx asistentů xxxxxx (a xxxxx xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx odborné xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx z judiciálních xxxxxxxx. Xxxxxxx potřebných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zkušenosti x návyky xxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xxx xxx hrají klíčovou xxxx. Dohled soudce xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vykonávané z xxxxxxxx (xxxx i xxx xxxxxxxx pověření), xx xxxxxxxx, stejně xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxx xxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinými, xxx jeho „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. I xxxx xxxxx dbají na xxxxxxxx přípravu xxxx xxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx procesních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, hospodárnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxx.