Xxxxxx věta
Vyšší soudní xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx soudce, xx x xxxxxxx xxxxxx správním vedeném x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 10 x. ř. x. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce.
Prejudikatura: č. 1681/2008 Sb. NSS, x. 3271/2015 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 224/2013 Xx. (sp. xx. Xx. XX 31/10), x. 232/2019 Sb. (xx. xx. Xx. XX 32/18).
Xxx: X. X. proti Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) se x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel požádal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx asistentem soudce xxx, xx stěžovateli xxxxxxxxx zástupkyní Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, v níž xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, advokáta, x xxxxx již xxxxxx důvěru a xxxxx xx byl xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxx nezabýval, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx nepřezkoumatelné.
Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxx věc xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxx okolnosti xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx senát k xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx se chtěl xxxxxxx. Xxxxxxx xx x judikatuře, byť xxx rámec nosných xxxxxx, rovněž vyjádřen xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 16.3.2015, čj. 5 As 189/2014-16, xxxxx následující: „xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx podle §36 xxxx. 3 x. x. x. x §35 odst. 8 x. ř. x. x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx xxxxxxxxx předseda xxxxxx (x xxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxx o xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svěřen xxxxxx ve smyslu §11 xxxx. x) xxxxxx x vyšších xxxxxxxx úřednících.“ Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx účinného ke xxx 1.1.2015, xx xxxxxx §35 xxxx. 8 xxxxxxxxx xxxxxxxxx §35 xxxx. 10 x. ř. x.
Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.3.2015, xx. 8 Xxx 18/2015-18, xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx ustanovení [xxxxxx §11 xxxx. x) zákona x. 121/2008 Xx., o xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx úřednících xxxxxxxx zastupitelství (zákon x XXX), pozn. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxx xxxxxx úředník xxxxx xxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx svěřen soudci. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx bylo možné xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, „nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x §35 xxxx. 8 [nyní §35 odst. 10 x. x. x., xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxx úředník proto xxxx oprávněn x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.10.2013, xx. 6 Xx 124/2013-13, x xxxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx senát x rozsudku xx xxx 2.4.2015, xx. 7 Ads 33/2015-11, x xxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Azs 269/2014-72. Xxxxx závěr xx xxxxxx v xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x rozsudku xx. 5 Xx 189/2014-16.
Osmý xxxxx v citovaném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxx §36 odst. 3 s. ř. x. se stejným xxxxxxxxxxx (rozhodnutí je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x návrhu xx ustanovení zástupce x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, stejný. X xxxx institutech má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx x obsazení xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků.
V xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 4 Xx 5/2008-49, č. 1681/2008 Sb. XXX, x ze dne 24.7.2014, čj. 7 Xx 179/2012-30 (x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 5 Xx 189/2014-16), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 As 124/2013-13, dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx x žádosti x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx úředník x xxxxxxxx soudce. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx již zrušeného §10 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 121/2008 Xx., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (dále jen „ xxxxx o XXX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, avšak x xx xxxxx tehdy xxxxxxxx zákona byla xxxxxx uvedena xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx §11 zákona x VSÚ). Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozsudcích xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xx úkonem, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx vyslovit, že xxxxxxxx xxxxxx je x dané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx správním x řízení u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. s. x xxx vrátil x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Z ODŮVODNĚNÍ:
III. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] X xxxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xx jedná x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) může xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx soudní xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx vyšší xxxxxx úředníci, stanoví §11 písm. l) xxxxxx x VSÚ, xxxxx něhož [x]xxxx xxxxxx úředník x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx, provádět xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx […] věcí, xxx xx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx svěřen xxxxxx (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Opravné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §9 zákona x XXX: Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšším xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podat odvolání xx stejných xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx rozhodne, xx-xx xx xx, xx xx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 odst. 1 xxxxxx x VSÚ). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx, může xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx písemného xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx důkazy. X xxxxxx námitkách xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání potvrdí xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx §36x [x]xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx rozhodovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanoveném zvláštním xxxxxxx předpisem xxx xxxxx soudní úředníky; xx xxxx postavení xx xxxxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx.
[17] Podle §35 xxxx. 10 x. x. x. [x]xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxxxxx třeba x ochraně xxxx xxxx, xxxx předseda xxxxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx může xxx x xxxxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[18] Xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. [x]xxxxxxx, xxxxx doloží, xx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 31/10, x. 224/2013 Xx., xxxxxx §11 xxxxxx x XXX xx xxxxx xx 1.1.2013, x to xx xxx 31.12.2013. Xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x XXX v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx umožňoval xxxxxx xxxxxxx úředníkům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §11 xxxxxxxx zákona xxxxxx xxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjímal. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx tato xxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx. Xx 1.1.2014 xxxxx x xxxxxx xxxxxx o XXX, xxxxx které xxx xxx náhrady xxxxxx §10 x xxxxxxxx xxxxx §11, xxxxx byl xxxxxxxx x další xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx úředník xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Ústavní xxxx se x xxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2019, sp. xx. Xx. XX 32/18, x. 232/2019 Xx., zabýval §11 xxxxxx o XXX xxxxx. X xxxx 48 xxxxx, že „[x]xxxxxxxxx xxxxx vydané xxxxx osobou než xxxxxxx xx mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxx určitou xxxxx xxxxxxxx formu xxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx xxxxxxx soudcům. Xxxxxxxx by muselo xxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx x dalších fázích xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxx doplňovalo, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx by neústavně xxxxxxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx.“
[21] Ke xxxxx xxxxxxxxxxx nálezu xxxxx x bodě 57 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 31/10, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxx odpovědnost. Xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx především xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Xx. XX 31/10, xxxxxxx xxxx 35, 42 x 43). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx udržitelný. Xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx úřednících xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení umožňující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx se – xx xxxxxx xx xxxxxxxx zákonné xxxxxx – xxxxxxxx nedotýká xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx k xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez xxxxxx xx toto xxxxxxxxx xxxx domoci xxxxxx xxxxxxx podle xx. 90 Ústavy x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx, xx xxxx věc xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezávislým x xxxxxxxxxx soudcem xxxxxxxx xx způsobů xxxxx xx. 94 Ústavy.“
[22] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x nenáročných xxxxxx. Xxxx takové xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/18 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx může xxxxx xxxx xxxxx xxx soudce, pokud xxxxxxxx pořádkem není xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Účinný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 xxx xxxxxxx xxxxx x XXX, a xx x §9. Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x VSÚ, xxxxxxx xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxx námitky xxxxx každému rozhodnutí xxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxx v řízení xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx řádu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx účastník x usnesení poučen. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx vždy xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. Vydá-li xxxxxx xxxxxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, může (a xxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx proti xxxx podat námitky xxx §9 odst. 2 xxxxxx x XXX. X xxxxxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx. Podle xxxx, xxx xx o xxxxxxxxx rozhodnuto, nabyde xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx (srov. §102 x. x. s.) x xxxxxx odvolání xxx §9 odst. 2 zákona x XXX xx tom xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx není kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx [xxxx. §104 xxxx. 3 písm. x) s. x. x. x x xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. 4 Xx 140/2014-11]. V xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx návrhu na xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx „kasační stížnost“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx za xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tento xxxx x nich xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka (xxxxxxxxx), bez rozhodnutí xxx vrátí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx. Popsaný xxxxxx je vyjádřením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx podíl xxx. xxxxxxxxxxxxxx personálu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx hierarchii vedoucí xx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx (samosoudci) x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Teprve poté xxxx „xxxxxxxx xx xxx“ Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcem (xxx jej xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx námitek xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x těchto xxxxxxxxx. Xxxxx k jejímu xxxxxx xx xxxxxx xx doručení tohoto xxxxxxxxxx. Rozšířený senát xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i x (ne)osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 9.6.2015, čj. 1 Xx 196/2014-19, č. 3271/2015 Sb. NSS, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxxx x xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
[27] Pro názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (asistenta) x xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx výše citovaném xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §35 xxxx. 10 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx xx tato xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. l) xxxxxx x XXX. Xxxxxx názor však xxxxxxxxxx rozšířený senát xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx x s ohledem xx to, xx xxx xxxxx smyslu xxxxxxxx pravomoci vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jednoduchých xxxxxx).
[28] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (dle §31 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxx či xxxxxxxxxx) xxxx předsedovi xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Ads 18/2015-18 xxxxxxx x xxxx, xx tam, xxx xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx, xxxxx xxxxxx úředník xxxxxxxxxx xxxxxx. A xxxxxxxxx xx x xxxx tedy vyplývalo, xx xxx, xxx xxxx tak xxxx (xxxx tam, kde xxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxx, tedy xxxxxx xx samosoudci), xx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[29] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xx takový xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x minori xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vyšší xxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tam, kde xx svěřena xxxxx; xxx zavedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx práce xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Vyšší xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxx xxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxx x XXX výslovně xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §11 xxxx. x) xxxxxx x VSÚ míří xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx to, že xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jelikož xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednoduchých xxxx xx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručuje případnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxx nespadá xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx určit xxxxx, xxxxx nesmí xxxxx „xxxxxxxx“. Pokud xx xxxx mělo xxx jinak (xx xxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18), xxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nemohl xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu.
[32] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o žádosti x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsazení xxxxx xx x x. x. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxx §138 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx: Xx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků, xxxxxxxxxx-xx xx poměry xxxxxxxxx x xxxxx-xx x svévolné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatňování xxxx bránění práva. Xxx §30 o. x. x. xxxxx: Xxxxxxxxx, u něhož xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx soudních poplatků (§138), předseda xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxx zájmů. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). K xxxx civilní xxxxxxxx xxxxxx existuje xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] V xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.3.2014, sp. xx. XX. XX 3828/12, xx xxxx xxxxxxxxxx k rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx „Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele proti xxxx, xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx asistenta xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, vůči xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx její nezávislosti x xxxxxxxxxxxx. Občanskoprávní xxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, takže x xxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx postačuje, xxxx alespoň v xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x čemuž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo.“ X xxxxxxxx ze xxx 6.3.2018, xx. xx. IV. XX 3923/17, Xxxxxxx soud xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx pak xxxxx xxx xxxxxxx dodává, xx se xxxxx x xxxx předestřeným xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na zákonného xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx namísto xxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx tohoto typu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 121/2008 Sb., x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx spojení x xxxxxxxxxxx ustanoveními občanského xxxxxxxx xxxx“.
[34] Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. zn. 32 Xxx 3784/2017, xxx xxxxx následující: „Xxxxxxxx xxxx přípustné xxx ve vztahu x xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud tuto xxxxxx posoudil xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx vyšších soudních xxxxxxxx či asistentů xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3001/2014, xx xxx 19.4.2016, xx. xx. 21 Cdo 754/2016, ze dne 3.4.2017, xx. zn. 21 Xxx 5514/2016, xx ze xxx 14.10.2015, xx. zn. 30 Cdo 1933/2015, xxxxx němuž podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2016, xx. xx. X. ÚS 3327/15). Xxxxxxxx xxxx nemá xxxxx xx odchýlit xx xxxx judikatury xxx v projednávané xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx od 1.1.2014 x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.5.2013, xx. xx. Xx. XX 31/10. Xxxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2016, sp. xx. II. XX 767/16, či xx xxx 31.5.2016, sp. xx. XX. ÚS 846/16, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx asistenta xxxxxx x případech, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §11 xxxxxx x VSÚ xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014.“ Xxxxxxx xxx x xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 30.5.2018, xx. 30 Cdo 2244/2016-260.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx předloženou xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx trend xxxxxxxxx efektivity xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tradičně se (xxxxxx jako x xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx. soudní xxxxx, xxxxxx xxxx xxx v minulosti xxxxxx tajemníci, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čekatelé. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx organizace xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx soudní xxxxxxxx a xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxx tak xxxxx, xx xxxx dílčích xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx vykonávána soudním xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělání, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx odborné xxxxxxx. Doplnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx prvku a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nalezly xxxxx v posledních xxxxxx svůj legislativní xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx roztříštěné xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx typech xxxxxx xxxx soudem lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx další xxxxxx xxxxx xxxxx provádět x řízení (až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx prvního xxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx), xxxxx mají xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx o složení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Získání potřebných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx x xxxxxxxxx zkušenosti x návyky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx regulovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx (xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx zajištěn, stejně xxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx takovému úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vykonávaný xxxxxx, xxx xxxx „tradičními“ xxxxxx není ostatně xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakými xxxx xxxxxxxx, xxxxxx zástupci, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X tyto xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxxxx čekatelé xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx naplňují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesu.