Xxxxxx věta
Vyšší soudní xxxxxxx, x xxxx x asistent soudce, xx x xxxxxxx xxxxxx správním vedeném x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. s. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1681/2008 Xx. NSS, x. 3271/2015 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 224/2013 Xx. (xx. xx. Xx. ÚS 31/10), x. 232/2019 Sb. (xx. xx. Xx. XX 32/18).
Věc: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, kterým mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxxx zástupce x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx označeným xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx stěžovateli xxxxxxxxx zástupkyní Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx požádal x ustanovení Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx, x xxxxx již xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx žádostí se xxxx nezabýval, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx okolnosti xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x bez xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl xxxx senát x xxxxxx, xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, od xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, byť xxx rámec nosných xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozporný x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, xx. 5 As 189/2014-16, xxxxx následující: „xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. x §35 xxxx. 8 x. ř. s. x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx z řad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxx), xxx xxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxx x xxxx, x xxxxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně svěřen xxxxxx ve xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.1.2015, xx xxxxxx §35 odst. 8 xxxxxxxxx xxxxxxxxx §35 xxxx. 10 x. x. x.
Xxxx xxxxx naopak x xxxxxxxx ze dne 25.3.2015, čj. 8 Xxx 18/2015-18, uvedl, xx „[p]odle xxxxxxx x) předmětného xxxxxxxxxx [xxxxxx §11 písm. x) xxxxxx x. 121/2008 Xx., o xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (zákon x VSÚ), xxxx. xxxxxxxxxxx senátu] xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxx soudci. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxx možné xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx provádět xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, „nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx jinak“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řád správní, xxxxx v §35 xxxx. 8 [nyní §35 odst. 10 x. x. x., xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx oprávněn o xxxx xxxxxx rozhodnout (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.10.2013, xx. 6 Xx 124/2013-13, x rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxx xxxxxx se přiklonil x sedmý xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.4.2015, xx. 7 Xxx 33/2015-11, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.7.2015, čj. 10 Azs 269/2014-72. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x rozsudku čj. 5 Xx 189/2014-16.
Xxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxx §36 odst. 3 x. x. x. se xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předsedovi xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxx x osvobození xx soudních xxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxx asistentem xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx režim, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxx. O xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxx posuzovanou xxxxxx xxxxxxxx x judikatura, xxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudu x rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx soudních poplatků.
V xxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, xx. 4 Xx 5/2008-49, x. 1681/2008 Sb. XXX, x xx xxx 24.7.2014, čj. 7 Xx 179/2012-30 (x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 189/2014-16), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxx uvedeného xxxxxxxx xx. 6 As 124/2013-13, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx úředník a xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxx xx základě xxxx xxx zrušeného §10 odst. 3 xxxx. x) zákona x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „ zákon x XXX“), který stanovil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx uvedena xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svěřeny soudci (xxxx §11 zákona x XXX). Xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx rozsudcích dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xx úkonem, xxxxx xx svěřen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout.
Předkládající xxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx správním x xxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 10 x. x. x. x xxx vrátil k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Z XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] X xxxxxxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (x nějž xx jedná i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx činit xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úředník.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx se na xxxxxxxxxxx činnosti soudu xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x VSÚ, xxxxx xxxxx [x]xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, s výjimkou […] věcí, kde xx úkon xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xxxxxxx prostředky xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx §9 xxxxxx x VSÚ: Xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxx xxxxxxx předloží xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxx xxxxxxxx, xx-xx za xx, xx xx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxx. 1 xxxxxx x VSÚ). Xxxxx rozhodnutí vydanému xxxxxx xxxxxxx úředníkem x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxx soudním xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, odpor xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxxxx jeho písemného xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxx uplatnit nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předseda xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vydané xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxx jednání potvrdí xxxx změní. Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx x xxxxxxxxx, o xxxxxxxxx námitek nebo x xxxxxxxxx námitkového xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxx (podle §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem).
[15] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x zákoně x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx soudů (xxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxx xxxxx §36x [x]xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] X projednávané věci xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl oprávněn xxxxxxxxxx o návrhu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxx §35 xxxx. 10 s. x. s. [x]xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x xx-xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x advokát. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem).
[18] Xxxxx §36 xxxx. 3 x. ř. s. [x]xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xx vlastní žádost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx poplatků. (podtrženo xxxxxxxxxx senátem).
[19] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx dne 22.5.2013, xx. xx. Xx. XX 31/10, x. 224/2013 Xx., xxxxxx §11 xxxxxx x XXX xx xxxxx xx 1.1.2013, x to xx xxx 31.12.2013. Xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x XXX x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx umožňoval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, avšak §11 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx úkony x pravomoci vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx dvě xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx. Xx 1.1.2014 xxxxx x xxxxxx xxxxxx x XXX, podle xxxxx xxx xxx náhrady xxxxxx §10 a xxxxxxxx xxxxx §11, xxxxx xxx xxxxxxxx x další případy, xx xxxxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat.
[20] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2019, xx. xx. Pl. XX 32/18, x. 232/2019 Xx., zabýval §11 xxxxxx x XXX xxxxx. X xxxx 48 uvedl, že „[x]xxxxxxxxx xxxxx vydané xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určitou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nesmělo xx jít x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx xxxxxxx soudcům. Xxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx bude xxxx být xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxx doplňovalo, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neústavně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] Ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x bodě 57 následující: „Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxx sp. xx. Xx. XX 31/10, xx xxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vždy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úkony, které xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx. xx. Pl. XX 31/10, xxxxxxx xxxx 35, 42 x 43). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx udržitelný. Xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx se – xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx – xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahujících xx x rozhodování xxxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx řízení xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xx. 90 Ústavy x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx tím, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx soudcem některým xx xxxxxxx xxxxx xx. 94 Xxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxx vyšších xxxxxxxx úředníků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx svěřených xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx v jednoduchých x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx právě i xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Pl. ÚS 32/18 xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx osoba xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx přímo xxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx přezkumný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 1. 1. 2014 již xxxxxxx zákon x XXX, x xx x §9. Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, jelikož xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 zákona x VSÚ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být účastník x xxxxxxxx poučen. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x námitkám xxxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxx nebo je xxxxx. Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úředníka xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxx xxxxx proti rozhodnutí x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, může (a xxx by xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx námitky xxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX. O xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx tak, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx. Xxxxx xxxx, xxx je o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxx, xxxxxxx xxxxxx právní xxxx xxxx týž.
[25] Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §102 x. ř. s.) x výluka xxxxxxxx xxx §9 odst. 2 zákona x XXX na xxx xxx xxxxxx. Uvedené xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx [srov. §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. x k xxxx xxx usnesení xx xxx 3.6.2014, xx. 4 As 140/2014-11]. X xxxxx xxxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podá xxxxxx „kasační xxxxxxxx“. Xxxxxx podání je xxxxx posoudit podle xxxx obsahu x xxxxxxxxx je za xxxxxxx dle §9 xxxx. 2 xxxxxx x VSÚ. V xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx předseda xxxxxx (xxxxxxxxxx). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx x nich xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx nerozhodoval, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx krajskému xxxxx k rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx. Popsaný xxxxxx xx vyjádřením xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx úpravy, xxxxx zavedla podíl xxx. xxxxxxxxxxxxxx personálu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx hierarchii vedoucí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (asistenta) k xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Teprve xxxx xxxx „xxxxxxxx do xxx“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Možnost přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx asistenta x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx jej požadoval Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx nálezu) xx tak v xxxxxxxx době v xxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxx dokonce x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x těchto námitkách. Xxxxx k jejímu xxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx o (ne)ustanovení xxxxxxxx, xxx i x (ne)osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, č. 3271/2015 Sb. NSS, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx soudní poplatek x zároveň x xxxxxx není vyžadováno xxxxx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přinést x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 založil xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx kterého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §35 odst. 10 s. x. x. svěřující xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znamená, xx je xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxx x §11 písm. x) xxxxxx x VSÚ. Xxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovaných xxxx x dále x x ohledem xx xx, xx xxx xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat (xxxxxxxxxxx zátěže xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxx xxx správní xxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxx (xxx §31 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích xx xx xxxxx či xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Názor vyjádřený x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx x xxxx, xx tam, kde xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxxxx xxxxxx úředník xxxxxxxxxx nemůže. X xxxxxxxxx xx z xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx, kde xxxx xxx není (xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx senátu xx samosoudci), xx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx takový xxxxx xx zjevně nesprávný. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx řečeno, xxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx svěřuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx svěřena xxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxxxxx soudních osob xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx práce xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx soudní xxxxxxx by xxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx předpokládá.
[30] Xxxx závěry xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Ustanovení §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxx xx situace, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx úředník xxxxxxxxxx může, xxxxxxx xxxxxxx legitimního xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednoduchých xxxx xx právní úpravou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předsedou xxxxxx, tedy „xxxxxxxxx“ xxxxxxx.
[31] Pod xxxxxx §11 písm. x) xxxxxx x XXX xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“. Xxxxx xx xxxx mělo xxx xxxxx (ve xxxxxx xxxxxx vyjádřených x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18), xxxxxxxxx by xx, xx xx vyšší xxxxxx úředník xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx žalovanému xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx o prodloužení xxxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx předseda xxxxxx.
[32] Xxxxx argument, který xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx z xxxx, xx vyšší xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x x. x. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx §138 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxx: Xx návrh xxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxxxx zčásti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx to xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx-xx x svévolné xxxx xxxxxx bezúspěšné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx §30 x. x. x. xxxxx: Xxxxxxxxx, x něhož xxxx předpoklady, aby xxx soudem osvobozen xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§138), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx k ochraně xxxx zájmů. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx). K xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.3.2014, sp. xx. IV. ÚS 3828/12, xx soud xxxxxxxxxx k rozhodnutí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele proti xxxx, xx v xxxxxx stupni rozhodoval x jeho návrhu xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx odvolací řízení, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x nestrannosti. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivého xxxxxxx plně xxxxxxxxx, xxxx alespoň v xxxxxx x xxxx xxxxxx rozhoduje nezávislý x xxxxxxxxx xxxxxx, x čemuž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 6.3.2018, xx. xx. XX. ÚS 3923/17, Xxxxxxx xxxx xxxxx, že „Xxxxxxx xxxx pak xxxxx xxx úplnost xxxxxx, xx se navíc x xxxx předestřeným xxxxxxx xxxxxxxxxxx neztotožňuje, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx porušením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxxxx xxxx asistent xx vyšší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“.
[34] Xxxxxxx xx vyjádřil x Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 17.10.2017, xx. xx. 32 Xxx 3784/2017, xxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx přípustné xxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudní úředník. Xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (srov. xxxxxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. xx. 30 Xxx 3001/2014, xx xxx 19.4.2016, xx. xx. 21 Xxx 754/2016, ze dne 3.4.2017, sp. xx. 21 Xxx 5514/2016, xx xx xxx 14.10.2015, xx. zn. 30 Xxx 1933/2015, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31.3.2016, xx. xx. X. ÚS 3327/15). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxx judikatury xxx v projednávané xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxx účinném xx 1.1.2014 x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. xx. Xx. ÚS 31/10. Dovolací xxxx xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 10.5.2016, xx. xx. XX. XX 767/16, xx ze xxx 31.5.2016, sp. xx. XX. XX 846/16, v nichž xxxx xxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx x případech, xx které se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §11 xxxxxx x VSÚ xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014.“ Obdobně xxx x xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2018, xx. 30 Xxx 2244/2016-260.
[35] Rozšířený xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx nastolený trend xxxxxxxxx efektivity xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxx podílejí i xxxxx xxx. soudní xxxxx, jakými xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x justiční čekatelé. X xxxxxxxx soudních xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx x o asistenty xxxxxx. Xxxx xx xxxx xxx proto, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jako poměrně xxxxxxxxxx až rutinní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vykonávána xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxx po příslušném xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x složení xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x posledních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx upravující xxxxxx xxxxxxxxxx x soudní xxxxxx, byť v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx x řízení (až xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx soudní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě asistentů xxxxxx (a nejen xxxx), kteří mají xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x složení xxxxxxxx odborné zkoušky, xxxxx xx jim xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxx x judiciálních xxxxxxxx. Xxxxxxx potřebných xxxxxxx procesních dovedností xx xxxxx důležité x xxxxxxxxx zkušenosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Dohled soudce xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx.
[37] Xxxxx na soudním xxxxxx xxxxxxxxxx jinými, xxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx justičními xxxxxxxxx, jakými xxxx xxxxxxxx, státní xxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx. X tyto xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx xxx, že x xxxxxxxxxxx procesních xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx či x xxxxxxxx vykonávat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Společně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx.