Právní xxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xxxxx §35 odst. 10 x. x. s. x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1681/2008 Sb. XXX, x. 3271/2015 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 224/2013 Xx. (xx. zn. Xx. XX 31/10), x. 232/2019 Sb. (xx. xx. Pl. XX 32/18).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o oprávnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xx x soudním xxxxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) se x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx asistentem xxxxxx xxx, xx stěžovateli xxxxxxxxx zástupkyní Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx důvěru x xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx senát k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxx, od kterého xx xx chtěl xxxxxxx. Zároveň xx x xxxxxxxxxx, xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vyjádřen xxxxx rozporný x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 16.3.2015, xx. 5 Xx 189/2014-16, xxxxx následující: „xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. s. x §35 xxxx. 8 x. ř. x. x žádosti x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxx (x nikoli xxxxx), xxx xxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxx x xxxx, v xxxxx xx xxxx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve smyslu §11 písm. x) xxxxxx x vyšších xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 1.1.2015, xx xxxxxx §35 odst. 8 xxxxxxxxx nynějšímu §35 xxxx. 10 x. ř. x.
Xxxx xxxxx naopak v xxxxxxxx xx dne 25.3.2015, xx. 8 Xxx 18/2015-18, uvedl, xx „[x]xxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxx §11 xxxx. x) zákona x. 121/2008 Sb., x xxxxxxx soudních xxxxxxxxxx x vyšších xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství (xxxxx x VSÚ), xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx závěr xx xxxx xxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vyšší xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx stupně, „xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxx xxx správní, xxxxx v §35 xxxx. 8 [nyní §35 xxxx. 10 x. x. x., xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxx xxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx úředník proto xxxx oprávněn o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.10.2013, xx. 6 As 124/2013-13, k rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x rozsudku ze xxx 2.4.2015, čj. 7 Xxx 33/2015-11, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.7.2015, xx. 10 Azs 269/2014-72. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku čj. 5 As 189/2014-16.
Xxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx čj. 6 Xx 124/2013-13, který xx xxxxxx k xxxxxxxxxx o osvobození xx xxxxxxxx poplatků xxx §36 odst. 3 s. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přímo xxxxxx) xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudce. Xxx předkládajícího xxxxxx xx x pohledu xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předseda xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x obsazení xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2008, xx. 4 Xx 5/2008-49, č. 1681/2008 Sb. XXX, x xx dne 24.7.2014, xx. 7 Xx 179/2012-30 (a xxxxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 189/2014-16), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 124/2013-13, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, tedy, xx x žádosti x osvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vyšší xxxxxx úředník x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx čtvrtého x xxxxxxx xxxxxx xxxx tento xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx §10 odst. 3 xxxx. e) xxxxxx x. 121/2008 Sb., x vyšších soudních xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „ xxxxx x XXX“), xxxxx stanovil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxx tehdy xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx zvláštním zákonem xxxxxxxx xxxxxxx soudci (xxxx §11 xxxxxx x XXX). Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx svěřen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, nemohl xx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je x dané xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx výše uvedených xxxxxxxx, dle kterých xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx soudců) xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků.
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx i asistent xxxxxx, je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 10 s. x. s. x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] V xxxxxxxxxx xxxx sporu o xxx, že xxxxxxxx xxxxxx (o xxxx xx xxxxx x x xxxx projednávané xxxx) může xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx oprávněn xxxxx xxxxx soudní úředník.
[13] Xxxxxx pravomocí, v xxxxx se xx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §11 xxxx. l) xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxx [x]xxxx xxxxxx úředník v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení x v xxxxxxx xxxxxx správním xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu prvního xxxxxx, s xxxxxxxx […] xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svěřen xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydanému xxxxxx soudním xxxxxxxxx xxxxxxxx §9 zákona x XXX: Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podat xxxxxxxx xx stejných xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx prostředek se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxx xxxxxxxx, xx-xx xx to, xx xx xx xx zcela xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xx považuje za xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx odvoláním (§9 xxxx. 1 xxxxxx x VSÚ). Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úředníkem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx nelze podat xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx písemného xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx námitkách xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí vydané xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání potvrdí xxxx změní. Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx námitek xxxx x zastavení námitkového xxxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxx (podle §9 xxxx. 2 xxxxxx x XXX, podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[15] Pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx §36x [a]sistent xxxxxx xx xxxxxxxx podílet xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxxx stanoveném zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx úředníky; xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxxx xxxxxxx soudních úředníků.
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx.
[17] Podle §35 xxxx. 10 x. x. x. [x]xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx-xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxx, může xxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx. (podtrženo xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[18] Xxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x. [x]xxxxxxx, xxxxx doloží, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx. (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[19] Ústavní xxxx v xxxxxx xxxxx ze xxx 22.5.2013, xx. zn. Xx. ÚS 31/10, x. 224/2013 Xx., xxxxxx §11 xxxxxx x XXX xx xxxxx od 1.1.2013, x xx xx xxx 31.12.2013. Xxxxxxxxxx §10 xxxxxx x XXX x xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úředníkům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, avšak §11 xxxxxxxx xxxxxx oproti xxxx xxxxxxx úkony x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjímal. Xxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx 1.1.2014 došlo x xxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxx které xxx xxx náhrady xxxxxx §10 x xxxxxxxx xxxxx §11, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx kterých xxxxx xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2019, xx. xx. Xx. XX 32/18, x. 232/2019 Xx., xxxxxxx §11 xxxxxx x XXX xxxxx. V xxxx 48 uvedl, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx by mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nesmělo xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx soudce xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x dalších xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx neústavně xxxxxxxxxxxx výkon jejich xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x bodě 57 xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxx xx provedeným xxxxxxxx x xxxxxxx x §13 xxxxxx x Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného v xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 31/10, xx úkony xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx vlastní odpovědnost. Xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx samostatně xxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxx, xxxx především xxxxx jednoduché x xxxxxxx xxxxxx (nález xx. zn. Xx. XX 31/10, xxxxxxx xxxx 35, 42 x 43). Takto xxxxxxxxxxx výklad xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nadále xxxx xxxxxxxxxx. Vychází xxxxx x nesprávného xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx platného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx doplnění xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxx, xxxxx se – xx rozdíl xx xxxxxxxx zákonné úpravy – xxxxxxxx nedotýká xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx bez xxxxxx xx xxxx oprávnění xxxx domoci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 90 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx tím, xx xxxx xxx xxxx projednána a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx soudcem některým xx způsobů xxxxx xx. 94 Xxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx úředníků rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx odbřemenění xxxxxx v xxxxxxxxxxxx x nenáročných xxxxxx. Xxxx takové xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 32/18 xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx osoba xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx pořádkem není xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x zároveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx přezkumný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx od 1. 1. 2014 již xxxxxxx xxxxx o XXX, x to x §9. Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX, jelikož xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 zákona x VSÚ stanoví xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. O xxxxx procesním právu xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního úředníka xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxx současné xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx možné xxxxx xxxxx rozhodnutí x návrhu xx xxxxxxxxxx zástupce kasační xxxxxxxx. Xxxx-xx takové xxxxxxxxxx vyšší soudní xxxxxxx xxxx asistent xxxxxx, xxxx (x xxx by xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX. O xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx, x to tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxx. Podle toho, xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx týž.
[25] Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost, neboť xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §102 x. x. s.) x xxxxxx odvolání xxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX xx xxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx vyloučena, xxxx. xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx [xxxx. §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. x x xxxx též xxxxxxxx xx xxx 3.6.2014, xx. 4 Xx 140/2014-11]. X xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx účastník řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxx návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podá xxxxxx „kasační stížnost“. Xxxxxx podání xx xxxxx xxxxxxxx podle xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx za xxxxxxx xxx §9 xxxx. 2 zákona x XXX. X xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx, xxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (samosoudce). Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud o xxxx dosud xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx), bez rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x námitkách. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx právní úpravy, xxxxx zavedla podíl xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx soudním xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx hierarchii vedoucí xx vyššího xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) k xxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx xx xxx“ Xxxxxxxx správní xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx jej xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx nálezu) xx tak x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx pravomocnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx k jejímu xxxxxx xx odvíjí xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak x x (xx)xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, č. 3271/2015 Xx. XXX, xxxxxxxxxx xx povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinné zastoupení xxxxxxxxx (§105 odst. 2 s. ř. x.).
[27] Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx (asistenta) x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx přinést x xxxxx argumenty. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx výše citovaném xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxxxx, dle kterého xxxxxx xxxxxxxxx použité x §35 odst. 10 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu znamená, xx xx xxxx xxx svěřena přímo xxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxx x §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířený senát xx xxxxxxx z xxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxxxx xxxx x dále x x xxxxxxx xx xx, že xxx xxxxx smyslu xxxxxxxx pravomoci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat (xxxxxxxxxxx xxxxxx soudců x jednoduchých věcech).
[28] Xxxxxx řád xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxxxx xxxxx (xxx §31 xxxx. 1 xxxxxx x soudech x soudcích xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 18/2015-18 xxxxxxx z toho, xx tam, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předsedovi xxxxxx, xxxxx xxxxxx úředník xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx x xxxx xxxx vyplývalo, xx tam, xxx xxxx xxx není (xxxx xxx, kde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx senátu xx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxxxx xxxxx souhlasí xx xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx nesprávný. Xxxxxxxxxx a minori xx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx vyšší xxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx tam, xxx xx xxxxxxx xxxxx; xxx zavedení vyšších xxxxxxxx úředníků xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xx zrychlení xxxxxx x zjednodušení práce xxxxxx xx nebyl xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v soudním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o XXX xxxxxxxx předpokládá.
[30] Xxxx závěry nejsou xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx. Ustanovení §11 xxxx. x) zákona x XXX xxxx xx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxx zákon xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx soudní xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxx úředník xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jednoduchých xxxx xx xxxxxx úpravou xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předsedou xxxxxx, xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx.
[31] Xxx xxxxxx §11 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxx nespadá xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátu. Xxxx xxxxxx není určit xxxxx, které xxxxx xxxxx „xxxxxxxx“. Pokud xx xxxx xxxx xxx jinak (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 18/2015-18), xxxxxxxxx xx xx, xx by xxxxx xxxxxx úředník xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x prodloužení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx úkony xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxx předseda xxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. asistenti xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x osvobození od xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx obsazení xxxxx je x x. x. x. xxxxxx jako x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx §138 xxxx. 1 o. x. x. platí: Xx xxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zčásti xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx poměry xxxxxxxxx x xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva. Xxx §30 x. x. ř. xxxxx: Xxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxx xxxxxx osvobozen xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§138), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na jeho xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx to nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. (podtrženo xxxxxxxxxx senátem). X xxxx civilní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.3.2014, sp. xx. XX. XX 3828/12, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxx stupni rozhodoval x jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx asistenta xxxxxx xxxxx neměla xxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x jehož rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pochybnosti týkající xx xxxx nezávislosti x nestrannosti. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxx, xxxx alespoň v xxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezávislý x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 6.3.2018, xx. xx. IV. ÚS 3923/17, Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxx xxx pouze xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx navíc x výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyslovil, xx není porušením xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyšší soudní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osob x xxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx vyplývá z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 121/2008 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“.
[34] Xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 17.10.2017, xx. xx. 32 Xxx 3784/2017, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx přípustné xxx xx xxxxxx x otázce, zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx soudní úředník. Xxxxxxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či asistentů xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x VSÚ xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx. usnesení xx xxx 20.8.2014, xx. zn. 30 Xxx 3001/2014, xx xxx 19.4.2016, sp. xx. 21 Xxx 754/2016, xx xxx 3.4.2017, xx. xx. 21 Xxx 5514/2016, xx xx dne 14.10.2015, sp. xx. 30 Cdo 1933/2015, xxxxx němuž podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 31.3.2016, sp. zn. X. XX 3327/15). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx judikatury xxx x projednávané xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx úpravy xxxxxx x XXX ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.5.2013, sp. xx. Pl. XX 31/10. Dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.5.2016, xx. xx. XX. XX 767/16, xx xx xxx 31.5.2016, xx. xx. XX. XX 846/16, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx které se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §11 xxxxxx x VSÚ xx znění účinném xx 1.1.2014.“ Xxxxxxx xxx x např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2018, xx. 30 Xxx 2244/2016-260.
[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx nastolený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se (xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx) na xxxxxxxxxxx xxxxx podílejí x xxxxx tzv. xxxxxx xxxxx, jakými xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx tajemníci, vykonavatelé x justiční xxxxxxxx. X xxxxxxxx soudních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx soudní xxxxxxxx x xxxxxxx x x asistenty xxxxxx. Dělo xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xx xxxxxxx xxxx poměrně xxxxxxxxxx až xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx vykonávána xxxxxxx xxxxxxxxxx, tzv. nesoudcovským, xxxxx xx příslušném xxxxxx specializovaném xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx požadavky xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx upravující soudní xxxxxxxxxx a soudní xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podobě.
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx vysledovat, xx xxxx xxxxx soudní xxxxx xxxxx provádět x řízení (xx xx vyjmenované xxxxxxx) xxxxxxx soudní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x nejen xxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xx xxxxxx známou xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxx by jim xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Získání potřebných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zkušenosti x návyky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx hrají klíčovou xxxx. Xxxxxx soudce xxx xxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx i xxx takového xxxxxxxx), xx zajištěn, stejně xxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx soudcem.
[37] Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jinými, xxx xxxx „tradičními“ xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ani xxxx dalšími justičními xxxxxxxxx, jakými xxxx xxxxxxxx, xxxxxx zástupci, xxxxxx xx soudní xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxx tím, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které mohou xxxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx naplňují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.