Xxxxxx xxxx
Xxxxx-xx určit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) podle §178 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2020 Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů (§20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 111/2019 Sb.). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxx působnosti, která xxxxxxx xxxxx xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, poruší §69 x. x. x. x xxxxxx řízení xxxxx, xxxxx může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4044/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 12.6.2018, xxxx xxxxxxx xxxx žádost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xx závislé činnosti x z xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2017 u xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx protokolu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, v xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx hledání xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.10.2017, xx. xx. XX. XX 1378/16 (dále xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nálezu xxx xxxxx vycházet z xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 5 As 57/2010 x 8 Xx 55/2012. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx informaci x xxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxx v žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xx kategorie xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x dalších odměnách xx informace poskytují, xxxxxxx xx xxxxx x vrcholné xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 5.5.2020, xx. 3 X 184/2018-45, xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx především x xxxxxxxxx nálezu. X xxx dovodil, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx informaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx poskytnout xx nezbytné, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xx xxxx xxxxxxx dostatek informací xx. i o xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx žádosti xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxx xx výzvě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx případné odmítnutí xxxxxxx xxxx x xxxx žadatele. Žalobce xxx xxxxxxxxx vyzván, xxx xxxxx xxxxxx x informace xxxxxxx x tvrzení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxx přispět x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxx xx měl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované spočívat. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx ztotožnil xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxxxxxxxxxx, jednak městskému xxxxx xxxxx dezinterpretaci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx odmítnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx provádět xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (ale xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. z xxxxxx XX. XX 1200/16 xx xxx 3.4.2016) xx podle stěžovatele xxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xx posouzení naplnění xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx staví v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx městský xxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx dotčená xxxxxxxx xxxxx, x posoudit, xxx xxxx nimi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxx, xx se xxxxxx xxxx vysokých xxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx povědomí xxxxxxxxxxx x xxxx jejich xxxxx vyšší xxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x že xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx v žalobě.
I xxxxx by tedy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxx poskytnout. K xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čtyř xxxxxxxx xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx vyjít xxx x obsahu žádosti xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx si x tomuto xxxxxxxxx xxx opatřit důkazy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx naplnil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[9] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx založena §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, ve xxxxx účinném xx 23.4.2019. S účinností xx 24.4.2019 xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 111/2019 Xx. xxx, xx xxx: „Xxxxx-xx xxxxx §178 správního xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx řízení a x xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx čl. XXX xxxxxx x. 111/2019 Xx. „[d]o 1. xxxxx 2020 xx xxxxxxxxx xxxxx §16, 16x, 16x x §20 xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. To xxxxxxx, xx xx 1.1.2020 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx, na Xxxx xxx ochranu xxxxxxxx xxxxx.
[10] X případě Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxx určení xxxxxxxxxxx orgánu xxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx uvádí xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2011, xx. 2 Ans 8/2010-68: „Xxxxx ustanovení §20 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx určit nadřízený xxxxx podle xxxxxxxxxx §178 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxxxx v řízení x stížnosti ten, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx subjektu. Xxx je x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx.“
[11] Xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxxx (§65 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx §69 s. x. x. správní xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, xxxx správní xxxxx, xx který xxxx xxxxxxxxx přešla.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx ustálené xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. 8 Xxx 48/2013-31, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxx, xx „s účinností xx 1.1.2013 působnost Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přešla xx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx daních, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na Xxxxxxxx finanční ředitelství. (…) Xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx, ministerstvo nemůže xxxxx vést další xxxxxx xxxxx pokynu xxxxx, k tomu xx xxxxxxxxx nadále xxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx. rozsudku uzavřel, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xx 1.1.2013 xxxxxx xxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (Ministerstvem xxxxxxx), xxxxx svůj xxxxxx navíc nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx městský xxxx xxx xxxxxx xxxx x žalovaným x Xxxxxxxxx finančním xxxxxxxxxxxx x důsledku přechodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx Specializovaný finanční xxxx [xxx §3 xxxx. 1 x 2 zákona č. 265/1991 Xx. xx xxxxx zákona č. 407/2012 Xx.], jehož xxxxxxxxxx je oprávněno xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§7 xxxx. x) xxxxxx x. 456/2011 Sb.].“ Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zopakoval xxxx. x xxxxxxxxxx xx dne 6.6.2014, xx. 4 Xx 48/2014-71, xxxx ze xxx 9.4.2015, xx. 9 Xxx 130/2014-39.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxxxxx (xxxx. §107 x. x. ř.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (§103 o. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. x. s.). Xxxxxxxx poté, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x této skutečnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x Kanceláří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx straně xxxxxxxxxx, již zároveň x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx x napadený xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
[14] Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx je známo, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx roku 2020 xxxxxxxxxx, xxxxxxx opomenul xxxxxxxxx novelizované xxxxx §20 odst. 5 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. K tomu xxx uvést, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxxxxx x nerespektování platné xxxxxxxx úpravy, nezavazuje xx Nejvyšší správní xxxx x xxxx, xxx x tomto xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx v komentářové xxxxxxxxxx (Kühn, X., Xxxxxxxx, X.: Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §17, xxx 9, cit. xxx xxxxxxx ASPI): „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx z údajně xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jde xxxx x nevyřčenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx lze v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx to, co xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx řekl, xxxxxxx xx nevyřčené, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.“
[15] Vzhledem x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, což xxxxxxx xxxx x xxxxxx řízení xxxxx x xxxxx.