Právní xxxx
Xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinného xxxxxxxx (xxx: Kancelář xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §178 správního xxxx xx xxxxxx svobodného xxxxxxxx x informacím, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1.1.2020 Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 111/2019 Sb.). Xxxxx xxxxxxx xxxx přehlédne xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx během řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x nadále xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §69 x. x. s. x xxxxxx xxxxxx xxxxx, která může xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 4044/2020 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti Kanceláři xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx informací, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Vedoucí Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx žalované xx xxx 12.6.2018, xxxx xxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx informací, xxxx xxxx celková xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x x funkčních xxxxxxx v xxxx 2017 u xxxxxxxxx Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx, xxxxxxxx odboru xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zahraničního.
Žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx zaměřuje pouze xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx osudu xx xxx 17.10.2017, xx. zn. IV. XX 1378/16 (xxxx xxx „platový xxxxx“), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx x platech x xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx. Žalobce nesouhlasí x xxxxxxx žalované, xx po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. zn. 5 As 57/2010 x 8 Xx 55/2012. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi právem xx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované spadají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jejichž xxxxx x xxxxxxx odměnách xx informace xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, čj. 3 A 184/2018-45, xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxx vyšel především x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx provedl xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Pro xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. i o xxxxxxxx. Pokud x xxxxxx žádosti nelze xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxxxx platovým xxxxxxx, x xxxxxxx ji xxx po výzvě xxxxxxxxx subjektu xxxxxxxx, xxx případné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx žadatele. Žalobce xxx xxxxxxxxx vyzván, xxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxxxx v platovém xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxx x xxxxxxx o věcech xxxxxxxxx xxxxx, v xxx by měl xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxxx xxxxx vedoucích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívat. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx potřebné xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx se xxxxx ztotožnil xx xxxxxxxxx, že nemohla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx městskému xxxxx xxxxx dezinterpretaci xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx podmínek, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že i xxx xxxxxx nenaplnění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx okolnosti daného xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx (ale xxxx x xxxxxxxx judikatury, xxxx. z xxxxxx XX. ÚS 1200/16 xx xxx 3.4.2016) xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx test xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zohlední konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx pouze xx xxxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxx, na xxxxxx staví v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx městský xxxx. Xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx, xxx xxxx nimi xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nepřihlédl xxxx. x tomu, xx se žádost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx společnosti x xxxx xxxxxx xxxxx vyšší xxx xxxx. x běžných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxx vysokým xxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxxx.
X xxxxx by tedy xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx o poskytnutí, xxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxx dospět xx xx provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx naplnění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx povinný xxxxxxx xxxxxx vyjít xxx x obsahu xxxxxxx xxxxxxxx x jejího xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xx x xxxxxx posouzení xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx naplnil.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Z XXXXXXXXXX:
(…)
[9] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalované o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 5 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 23.4.2019. X xxxxxxxxx xx 24.4.2019 xxx xxxx toto ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxxxx xxxxxxx č. 111/2019 Xx. xxx, xx xxx: „Xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx xxxx nadřízený xxxxx xxxxx, rozhoduje x xxxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx čl. XXX xxxxxx x. 111/2019 Xx. „[d]o 1. xxxxx 2020 se xxxxxxxxx podle §16, 16x, 16x x §20 tohoto zákona xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. To xxxxxxx, xx po 1.1.2020 xxxxxx působnost k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx informace x xxxxx stojící x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx, na Xxxx xxx xxxxxxx osobních xxxxx.
[10] X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x níž určení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §178 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxx xx uvádí xxxx. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2011, xx. 2 Ans 8/2010-68: „Xxxxx ustanovení §20 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §178 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“), xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx ten, xxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx Xxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx.“
[11] Účastníky xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxxx xxxxxxx (§65 x. x. s.) x žalovaný xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx §69 x. x. s. správní xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, xx. 8 Xxx 48/2013-31, x němž xx xxxx xxxx uvádí, xx „s xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přešla xx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx., xxxxxx xx mění zákon x. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx zákony. (…) Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (…) Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxx, xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx pokynu xxxxx, k xxxx xx oprávněno xxxxxx xxx Odvolací xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx, xx x po 1.1.2013 xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx jednat jako x xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ředitelstvím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx [xxx §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 265/1991 Sb. xx xxxxx xxxxxx x. 407/2012 Xx.], xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právě Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§7 xxxx. x) zákona x. 456/2011 Sb.].“ Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx xx dne 6.6.2014, xx. 4 Xx 48/2014-71, xxxx ze xxx 9.4.2015, čj. 9 Xxx 130/2014-39.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx obdobně xxxx procesní nástupnictví (xxxx. §107 o. x. ř.), také xxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx mající xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (§103 o. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. ř. x.). Xxxxxxxx xxxx, co x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx působnost xxxxxxxxxx xxxxxx z (xxxxxxxxx) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxx údajů, xxxxx městský soud x této skutečnosti xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (původním xxxxxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx zároveň x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalovanou x xxxxxxxx rozsudek xx doručil, xxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znamenající xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx známo, xx x několika xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx roku 2020 xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znění §20 xxxx. 5 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxx. xxxxx se x této xxxxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxx xxx uvést, že xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nerespektování xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomu, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx věcech. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu, xxxxx xxxx rozhodující xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (Kühn, X., Xxxxxxxx, T.: Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, 2019, xxxxxxxx x §17, bod 9, xxx. xxx xxxxxxx ASPI): „Judikatorní xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, v odůvodnění xxxxxxx. Xxx xxxx x nevyřčenou premisu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neformuloval. Xxxxxxxx xx to, xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nikoliv xx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.“
[15] Xxxxxxxx x vadě xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx místě xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 27.5.2020, xx. 2 Xx 88/2019-29, č. 4044/2020 Xx. XXX, xxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx vezme x xxxxx.