Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx budoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx §35 xxxx. 10 x. x. x. o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z řad xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx budoucího xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přesně xxxxxxx xxxxxxx xxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxx nebo přesně xxxxxxxxxxx xxxxxxx petit, xxxxx o ustanovení xxxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx volby xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx soudnictví.
Na xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx, byť xx xxxxxxx laikem, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxx může xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx skutečně xxxxx vynakládat xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxx xx správním soudnictví x dané xxxxxxx x v daném xxxx xxxxx xxxxx x zda xx xxxxxx xxxxxx nejeví xx xxxxxx §36 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §35 xxxx. 10 s. x. x. jako xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx či jiných xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx atd.). Nejsou-li xxxx skutečnosti x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. navrhovatele xxxxxx x jejich doplnění.
Prejudikatura: x. 762/2006 Xx. XXX, x. 909/2006 Xx. XXX, x. 1554/2008 Xx. XXX, x. 3271/2015 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 155/2008 Xx. ÚS (Pl. XX 11/08).
Xxx: V. X. proti xxxxxxxx 1) XX Xxxxxxxxxx Xxxxx x.x.x. x 2) X. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 19.6.2020, xx. 59 A 58/2020-4. Xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxx o jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X x X x x xxxxxxxxx důkazu předložit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad advokátů xxx navazující xxxxxx xxxxxx. Výrokem XXX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dne 15.6.2020 xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x postihů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18.6.1965. Odpůrkyně 2) jakožto praktická xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx 1) xxx 5.6.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posudek x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ačkoli x xxxx xxxx, xxxx si xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem, xxxxxxxx podklady. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 9.6.2020 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x možnost xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx správního xxxx. Z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx požádal, xxx xx soud, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xx xxxx, vzhledem x tomu, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů.
Krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxx xxxxxxxxxx předmětného návrhu xxx spolu s xxx žádný návrh, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx (§38 xxxx. 1 s. x. x.), na xxxxxx xx občanského soudního xxxxxx (§74 a xxxx. o. x. x.) se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx lékařského xxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Ads 81/2005-125, x. 1554/2008 Sb. XXX x na xxxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2008, xx. xx. Xx. XX 11/08, x. 155/2008 Sb. XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx se xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx jednalo x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx odpůrců xxxxxx xxxxxxx xxx úspěšná.
Proti xxxxxxx X. x XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xx zajištění xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podnikatelskou xxxxxxx xx základě živnostenského xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx ochranu xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti (xxxxxx xxxxx výroku X. – xxxx. XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvádí, xx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx Krajskému xxxxx x Ústí xxx Labem – xxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. X případě, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil rovněž xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxx jeden x xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[9] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx danou xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 9.6.2015, xx. 1 Xx 196/2014-19, x. 3271/2015 Xx. XXX, xxxxxx x následujícímu xxxxxx: „Xxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxxx xxxx (o xxxxxx), xx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx spojeno x xxxxxxxxxxx povinností [§1 xxxx. x), §2 xxxx. 2 xxxx. b) x §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích].“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx budoucí řízení x xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx věci xxxx xx jiném xxxxxx, x nímž zákon xxxxxxx xxxxx poplatkové xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx.
[10] Xxxxx jde x xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx promítl xxxxxxxxx xxxxx x do xxxxxxxxxxx úvahy: „Je-li xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x neosvobození xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x neustanovení xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněnému x řízení o xxxxxx, je xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx xx zde xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 a 2 x. x. s. xxxxxxxxx.“ Z citovaného xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxx advokátem xxxx xxxxxxxxxx v xxxx případech, kdy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx se xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx (xxx §35 xxxx. 10 větu xxxxx x. x. x.).
[11] X xxxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudit xxxxx xxxxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx zastoupení stěžovatele xxxxxxxxx v tomto xxxxxx obligatorní, xx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx ve xxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §35 xxxx. 10 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele není x tomto případě xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxx práv x xxxxxx o xxxxxxxxx kasační stížnosti. Xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxxx zástupce pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx stručná, ale xxxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx, xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxxxxxx.
[12] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se dále xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §102 s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx jinak. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. je xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx povahy xxxxxxx, nepřípustná.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxx xxxx xxxx xxxxx výroku I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx judikoval xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 28.1.2004, xx. 1 Xxx 2/2003-35, x. 762/2006 Xx. XXX, xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx proto x uvedeném xxxxxxx x xxxxxxx s §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx následně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx ve xxxxxx x výroku XX. důvodná.
[16] Z xxxxxx xx xxx 5.6.2020, xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx vydání shora xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx, xx mu xx jehož xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových vozidel, x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xx 9.6.2020 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx podání po xxxxxxxx stránce xxxxxxx xx zahájení řízení. Xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx situace xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx nevyplývá, čeho xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx a xxxx xxxxxx postupu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci hodlá xxxxxx, naopak xx x něm jednoznačně xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx domáhal právě xxxxxx předběžného xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx nedospěl k xxxxxx, že není xxxxxxxxx x projednání xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x budoucnu podaná xxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předčasným.
[19] Xxx §35 odst. 10 x. x. x. „[x]xxxxxxxxxxx, u xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x xx-xx to xxxxxxxx třeba x xxxxxxx jeho práv, xxxx předseda xxxxxx xx návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce, jímž xxxx xxx x xxxxxxx“. Xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx od soudních xxxxxxxx xxxx upraveny x §36 odst. 3 x. ř. x., xxxxx xxxx xxxx stanoví, xx xxxxxxx-xx soud x xxxxxx, xx návrh xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx, žádost x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxxx xxxxxx neúspěšnosti xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyjádřil xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 24.3.2006, xx. 4 Xxx 19/2005-105, č. 909/2006 Xx. NSS: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu by xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx zjistitelná xxx xxxxxx okamžitě, xxxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. opožděnost xxxxxxx stížnosti).“
[21] Krajský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx dne 5.6.2020. Xxx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti, přičemž xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako odpůrce. Xxxx skutečnosti xxxx x xxxxxxxxx podání xxx xxxxxxx nevyplývají. X vzhledem x xxxx, že §38 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i třetí xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx uzavřít, xx xxxxx označené v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaných xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nařízeno xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak o xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx, jaký xxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxx domáhat xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx §84 odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), „[x]xxxxxxxx způsobilostí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel“. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx posuzující lékař xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo držitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxxx“. Xxxxx §84 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx zákona xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx „xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx děti x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotní xxxx“. Xxxxx §85 xxxx. 2 citovaného xxxxxx, „[p]o provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zdravotní xxxxxxxxxxxx“. Xxxxx §85 xxxx. 3 zákona x silničním xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž „[x]xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zjištěný xxxxxxxxx stav z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o řidičské xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho zdravotní xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. 4). „Xxxxxxx x řidičské xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx a) zdravotně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) zdravotně způsobilý x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx x podmínkou, xxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. 5).
[23] Xx xxxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 7 zákona x xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx, xxxxxx lékařské xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prohlášení xxxxxxxx x řidičské xxxxxxxxx nebo držitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vyhláškou Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 277/2004 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx. X xxxxxxx, x xxxxx neobsahuje zákon x silničním provozu xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §41 x xxxx. xxxxxx x. 373/2011 Xx., x specifických xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§46 x §47 xxxxxxxxx xxxxxx).
[24] X §87 xxxxx o silničním xxxxxxx mj. definuje xxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx pravidelným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxxx k řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kterému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx 65 a 68 xxx věku x xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věku, xx xxxxxxxx 68 xxx věku pak xxxxx xxx xxxx“. Xxxxx §89 zákona x silničním xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx posudek x xxxxxxxxx způsobilosti, xx zdravotně xxxxxxxxxxx x xxxxxx motorových xxxxxxx“. Xxxxx §94 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx zcela pozbyl xxxxxxxxx způsobilost“.
[25] K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Ads 81/2005-125, x. 1554/2008 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x němž xx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxx x následně xxxxxx Ústavního soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.9.2008, xx. xx. Xx. XX 11/08, x. 155/2008 Xx. ÚS) xxxxxxxx zabýval jiným xxxxx xxxxxxxxxx posudku, x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance x xxxxx. Pro xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx příklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zdravotní způsobilosti x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx x konečné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xxx x xxxx xxxxxxx xx sféře xxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (způsobilosti) jako xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zbrojních xxxxxxx xxxx.). Xxxxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx povahy (odnětí xxxxxxxxxx průkazu, zbrojního xxxxxxx xxxx.).“
[26] Jestliže xx tedy xxxxxxx xxxx domnívá, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věci své xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx motorových xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xx, že se xxxxxxx xx smyslu §79 odst. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx věci xxxx, xxx xxx x osvědčení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) žalobu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §94 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx řidičské xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx nepředložil xxxxxx posudek o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xx třeba xxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx bez právního xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx bezpodmínečně xxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxx, xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx formulace xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů.
[28] Na xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx po xxx, xxx na xxxxxxx §35 xxxx. 10 x. x. x. xxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx advokátů xxxxx xxxx podáním xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxxxxx, aby, xxx je xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) rozhodující xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx tak, aby xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xx xxxx xxxxxx zastoupení, xxx xx xxxx xxxx ochrana xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx situaci x x xxxxx xxxx xxxxx možná x xxx xx takový xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx bezúspěšný (x xxxxxxxx pravomoci x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx jednotlivých xxxxx či xxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx xxx.).
[29] X xxxx souvislosti shledal Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx svém xxxxxx krajskému xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx, xx se xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx domáhal vydání xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení motorových xxxxxxx, nikoliv však xxx xx, zda x xxxxxx nepředložení xxxxxxxx platného xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx řidičského xxxxxxxxx, xxx, příp. xxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx výsledkem xxx.
[30] X xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx těchto rozhodujících xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §37 odst. 5 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vrácení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem x xxxxxxxx mu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x teprve xx uplynutí xxxx xxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bezúspěšnosti budoucího xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxx, xx podle §35 xxxx. 10 věty xxxxx x. x. x., xxxxxx-xx navrhovatel x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x ustanovení zástupce, xx xxxx xx xxxxxx takové xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xx xxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx zahájení řízení.