Xxxxxx xxxx
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx §35 odst. 10 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx xxxxxxxx xxxxx před xxxxxxx budoucího xxxxxx xx xxxx samé, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatel xxxxx za účelem xxxxxxxxx volby xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxx formulace xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx xxx xx navrhovateli, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx posoudit, xxx má xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx správním soudnictví x xxxx situaci x x xxxxx xxxx vůbec xxxxx x zda xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §36 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §35 xxxx. 10 s. x. x. jako xxxxxx xxxxxxxxx (z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx příslušnosti správních xxxxx, vyčerpání opravných xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, běhu xxxx xxx podání jednotlivých xxxxx či xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx atd.). Xxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 s. ř. x. navrhovatele vyzvat x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 762/2006 Xx. XXX, x. 909/2006 Xx. NSS, x. 1554/2008 Sb. NSS, x. 3271/2015 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 155/2008 Xx. XX (Pl. XX 11/08).
Věc: V. X. xxxxx xxxxxxxx 1) XX Xxxxxxxxxx Xxxxx s.r.o. a 2) P. T. x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížností xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx výroků X. x XX. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Liberci xx xxx 19.6.2020, xx. 59 X 58/2020-4. Xxxxxxx I. napadeného xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým měla xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vystavit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx motorových vozidel xxxxxxxxx X a X a k xxxxxxxxx xxxxxx předložit xxxxx úplnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx x řad xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxx. Xxxxxxx III. xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxxxx x účastníků xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xx xxxx podání doručeném xxxxxxxxx xxxxx xxx 15.6.2020 xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 18.6.1965. Xxxxxxxxx 2) xxxxxxx praktická xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx 1) xxx 5.6.2020 xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxx xxxxxxx vystavit xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx již s xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x tomu měla, xxxx xx xxxxx xxxxxxx v plné xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx podklady. Xxx xxxx stěžovateli odepřít xxx dne 9.6.2020 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel a xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx se proti xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx. Z tohoto xxxxxx se stěžovatel xxxxxxx xxxxxx zmíněného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx, aby xx soud, jakožto xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx, xxx xx soud, xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxx práva xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nepodal xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxx spolu x xxx xxxxx xxxxx, xxxxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x soudním řízení xxxxxxxx (§38 xxxx. 1 x. ř. x.), xx rozdíl xx občanského soudního xxxxxx (§74 x xxxx. x. s. x.) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx předběžným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešené xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx x konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nevystupují xxx xxxxxxxx lékařského xxxxxxx x xxxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2007, xx. 4 Xxx 81/2005-125, x. 1554/2008 Sb. XXX a na xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2008, sp. xx. Xx. XX 11/08, x. 155/2008 Sb. XX.
Xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx o zjevné xxxxxxxxxxxxx budoucí žaloby. Xxx obsahu podání xxxxxxxxxxx by xx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx jednalo x xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, taková žaloba xx ovšem vzhledem x xxxxxxx vrchnostenského xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx X. x XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zahájení řízení, x to xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, krajský xxxx xxx tedy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxxxxx bylo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, předmětná xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx odpírá. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxx X. – pozn. XXX) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Stěžovatel uvádí, xx v minulosti x obdobné xxxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx – xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, a xx xx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. X případě, že xxxxxxx xxxx shledal xxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx, xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. odmítl a xxxxx II. xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem – xxxxxxx v Liberci x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx navrhovatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[9] Xxxxx xxx o xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 9.6.2015, čj. 1 Xx 196/2014-19, č. 3271/2015 Sb. XXX, xxxxxx k následujícímu xxxxxx: „Stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatek xx řízení x xxxxxxx stížnosti jen xxxxx, pokud kasační xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx krajského xxxxx x návrhu xx xxxx samé (x xxxxxx), xx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§1 xxxx. x), §2 odst. 2 xxxx. x) x §4 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx].“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxx řízení x xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx vznik xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx netíží.
[10] Xxxxx jde x xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, své xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxxx úvahy: „Xx-xx xxxxxx kasační stížnost xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx učiněnému x řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx řízení, x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1 a 2 x. x. x. xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxx plyne, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyžadováno v xxxx případech, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesnímu rozhodnutí, xxxx xx xxxxxx x xxxxxx nekončí, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx procesní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxx §35 xxxx. 10 větu xxxxx x. x. x.).
[11] X xxxxxx musel Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řad xxxxxxxx pro řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx obligatorní, xx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §36 xxxx. 3 x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §35 xxxx. 10 x. x. s., neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx stručná, ale xxxxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xx může xxx xxxxxxx, xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §102 x. x. x. xx kasační xxxxxxxx přípustná xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. je xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, nepřípustná.
[14] Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxxxx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud judikoval xxxx. v xxxxxxxx xx dne 28.1.2004, xx. 1 Xxx 2/2003-35, x. 762/2006 Xx. NSS, xxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost nepřípustná x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x uvedeném rozsahu x xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §120 x. x. s. xxxxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je ve xxxxxx x výroku XX. xxxxxxx.
[16] Z xxxxxx xx xxx 5.6.2020, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předběžného xxxxxxxx, xx patrné xxxxx xx, xx mu xx xxxxx žádost xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, x xxxxxxxx xxxxx xx měl xx 9.6.2020 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx situace xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx hodlá xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x něm xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxx xxxxxx označeným xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, x xxx mělo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx k projednání xxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx, xx případná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předčasným.
[19] Xxx §35 odst. 10 x. ř. x. „[x]xxxxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx to xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx práv, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx návrh ustanovit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxx“. Podmínky xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou upraveny x §36 xxxx. 3 s. x. x., který xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx, žádost o xxxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx zamítne.
[20] X xxxxxxxxx zjevné neúspěšnosti xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 24.3.2006, xx. 4 Xxx 19/2005-105, č. 909/2006 Xx. NSS: „Zjevná xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx okamžitě, xxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx).“
[21] Xxxxxxx xxxx vyšel xxx xxxxxxxxx úspěšnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx dne 5.6.2020. Xxx xxxxxx xx xx, xx případná xxxxxx xxxx být xxxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx měly xxx xxxxx, které stěžovatel x xxxxxxxx podání xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nevyplývají. X xxxxxxxx x xxxx, xx §38 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx připouští, xx předběžným xxxxxxxxx xxx uložit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx, nelze bez xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx označené x xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx opatření jako „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx vozidel. Ostatně, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak o xx xxxxxxxxxx usiloval, xxxx zřejmé, jaký xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx mělo domáhat xx znovu vydání xxxxx posudku rovněž xxxxxxxxxx nečinnostní xxxxxxx.
[22] Xxxxx §84 odst. 1 xxxxxx x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o silničním xxxxxxx), „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se rozumí xxxxxxx a duševní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prohlášení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx §84 xxxx. 4 písm. x) xxxxx xxxxxx xx posuzujícím xxxxxxx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxx též „xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“. Xxxxx §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, „[x]x xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlídky, xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o zdravotní xxxxxxxxxxxx“. Podle §85 xxxx. 3 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxx mít xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „[x]xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx držitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (odst. 4). „Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x) xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (odst. 5).
[23] Xx xxxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx prohlášení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx držitele xxxxxxxxxx oprávnění, xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilost x xxxxxx motorových xxxxxxx, upraveny xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 277/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, v xxxxx neobsahuje xxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx úpravu, se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §41 x násl. zákona x. 373/2011 Xx., x xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posudku x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. následně x xxxx příslušným xxxxxxxx orgánem (§46 x §47 xxxxxxxxx xxxxxx).
[24] V §87 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx. 3 uvedeného xxxxxxxxxx xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx povinnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lékařské xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, povinen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx 65 a 68 xxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx dovršení 68 xxx věku xxx xxxxx xxx xxxx“. Xxxxx §89 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx „[x]xxxxxx osoba, xxxxx xxxx platný xxxxxxx x zdravotní způsobilosti, xx xxxxxxxxx nezpůsobilá x řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Podle §94 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxx úřad xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxx způsobilost“.
[25] X xxxxxx xxxxxxxxxx posudku x způsobilosti k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxx rozsudku ze xxx 20.9.2007, čj. 4 Xxx 81/2005-125, x. 1554/2008 Xx. XXX, xx který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x němž xx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxxx i následně xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx nálezu xx xxx 23.9.2008, xx. zn. Pl. XX 11/08, x. 155/2008 Xx. XX) xxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnance x xxxxx. Xxx xxxxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxx příklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řízení motorových xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx k určité xxxxxxxx podlehne jako xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx: xxx x řadu xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx) jako xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx rozhodnutí (věci xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Odlišností xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (odnětí xxxxxxxxxx xxxxxxx, zbrojního xxxxxxx xxxx.).“
[26] Jestliže xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxxxxx žalobou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx za xx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx §79 odst. 1 x. x. x. x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx ve věci xxxx, xxx xxx x osvědčení vydávané xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx předem xxxxxxxx xx neúspěšnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxxxx, jímž by xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §94 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx včas nepředložil xxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx tedy bezpodmínečně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx označil xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx procesního xxxxxxx x konkrétní formulace xxxxxx ve své xxxx stěžovatel žádal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx §35 xxxx. 10 x. ř. x. navrhne soudu xxxxxxxxxx zástupce z xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podáním samotného xxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxx, xxx xx právním xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) rozhodující xxxxxxxx okolnosti xxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx má x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx právní xxxxxxxxxx, xxx xx tedy xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx situaci a x xxxxx xxxx xxxxx možná x xxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx bezúspěšný (z xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, běhu xxxx xxx podání jednotlivých xxxxx či xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.).
[29] V xxxx souvislosti shledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx skutkového xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx x xxx totiž xxxxxx pouze xx, xx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xx, zda x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx platného xxxxxxx x ním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahájil xxxxxx x xxxxxx xxxx řidičského xxxxxxxxx, xxx, příp. kdy xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a s xxxxx výsledkem xxx.
[30] X doplnění, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy bude xxxxx krajský xxxx xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx x stanovit xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele ve xxxx samé. Vyvstane-li xxxxxx otázka včasnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x tomu, xx xxxxx §35 xxxx. 10 xxxx xxxxx x. ř. x., xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poplatků nebo x ustanovení xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx takové žádosti xx právní moci xxxxxxxxxx o xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxx.