Právní xxxx
X. Pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx vyloučen podle §70 xxxx. x) x. x. x., xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx správní orgán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
XX. Ruší-li Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxx odmítnutí žaloby xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx xxx §110 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 114/2004 Xx. XXX, č. 1773/2009 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 227/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1783/10).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxx xxxxxx příslušnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2015 rozhodl xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx xx xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxx xxxx opožděné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 6.4.2020, čj. 8 X 55/2019-24 xxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx projednání.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nesouhlasil x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx 2014 správní xxxxxxx, xxxxx rozhodoval x posledním xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze a xxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 22.5.2015 proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Nisou ze xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §70 písm. c) x. x. x., xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx přezkoumávání xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[8] Xxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx smyslu §70 písm. x) x. ř. x., xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxxx správního xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, xx. 3 Afs 20/2003-23, x. 114/2004 Sb. XXX, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sp. xx. 4 As 46/2007 uvedl, xx „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx x xx předurčit xxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx x ohledem xx řešení xxxx xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. relativně xxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xx projednání xxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §9 - §13 xxxxxxxxx xxxx xx řízením, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx vydáním meritorního xxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx o xxxx ovšem neznamená, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx věci xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx spolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, kde xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx vada řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zpochybněna, xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x ustanovením §70 xxxx. c) x. x. x. ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx. Tento výkladový xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ani samostatné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor městského xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s. xxxxxxxxx.“
[10] Stěžovatel xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx netvoří xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.12.2009, čj. 5 Xx 105/2008-135). Xx xxxxx neznamená, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxx namítnout v xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxx by proti xxxxxx a xxxxx §70 písm. c) x. x. x., xxxxx xx byl xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx přezkum rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx.
[11] X ohledem na xx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx kompetenční výluka xxx §70 xxxx. x) s. x. x. x žaloba xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx §68 xxxx. e) x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxx postoupil xxx xxxxxx nepříslušnost Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem. X rozsudku xx xxx 26.11.2015, xx. 9 Xx 207/2015-46, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x příslušnosti (xxxxx xx místní) xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx xxx dána xxxxxx pravomoc (viz xxxxxx xxxx. Potěšil X., Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 22 x 35). Pokud totiž xxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxx xxx příslušný o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx, xx otázku xxxxxxxxx xx musí posoudit xxxx, kterému je xxxxxx adresováno, xxxxx xxxxx na něj xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx ve xxxx xxxx vůbec xxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx návrh xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle §7 xxxx. 4 xxxx 5 s. x. x. (xxxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepříslušnosti).“ X xxxxxxxx ze xxx 4.10.2017, čj. 1 As 325/2017-21, xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, které xxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxx postavit xxxxxxx, xxxxx žalobu (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxx, čeho xx xxxxxx, a xxxxxx je žaloba xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. Xxx 311/2016-58, xx dne 22.2.2017), xxxx xxx jde xxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxx projednatelné. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vůbec xxxxxxx xx správních xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xx o věci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx, xx xxxx xxxx pravomoc xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, pak správní xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxxx návrh xxxxxx.
[12] Xxxxxx před xxxxxx je xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. zmatečné, xxxxxxxx „xxxxxxx podmínky xxxxxx, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx.“ X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx přihlíží i xxx xxxxxxx xxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.)
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „[x] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. §103 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x.). Jsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxx, přičemž xx xxxxxxx k procesním xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Již x xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Prof. XXXx. Xxxxxx Hora xx xxxx xxxxxxxxx xxxx Československé xxxxxxx xxxxx procesní (díl XX., Řízení před xxxxx xxxx xxxxxxx, x Xxxxx 1932, xxx. 116) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx nesmí xxxx x těmito xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, než x xxxx. úkonu došlo.‘ Xxxxxx procesního xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, xxxxxxxx způsobilost, xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx, úkony soudu x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx brání věcnému xxxxxxxxxx xxxxxx (žaloby) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. §46 xxxx. 1 x. x. x.): xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) žaloby, xxxxxx xxxxxx neoprávněnou xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. 2 As 45/2011-64, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[z]hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx na prvém xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx něž xxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu (§68 x. ř. x.). Teprve xxxxxxxx xxxx xxxxxxx obligatorní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxx x meritornímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx řízení x xxxxx-xx xxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxx by došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[14] Jednou x xxxxxxxx, xx které xxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx neexistence xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §70 x. x. x. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. x. x.], pak xxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[15] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx. Shledal-li xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxx xxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. c) s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[17] Xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zvažoval, zda xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x odmítnout xxxxxx, protože x xxxx xxxx důvody xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, nýbrž xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnému xxxxx. Xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx skončena xx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 v xxxxx xx středníkem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx. Zároveň xx zřejmé, že xxxxxxx xxxx by xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, než xxx xxxxxx odmítnout. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx procesní xxxxxxxx x rychlosti řízení, xxx v xxxx xxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx předejít xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx nepřípustnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxx dosud xxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.11.2010, xx. zn. I. XX 1783/10, x. 227/2010 Sb. XX, xxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, pro xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxx 28.9.2020 xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx ze zásady xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxx nedůvodné a xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxx xxx xx xxx stěžovatele zásadní xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx moci xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx dne 29.6.2011, xx. 1 Xx 51/2011-135, konstatoval, že „[x]xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, že x judikatury xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, xxxxxxxx xx dne 11.10.2007, xx. 4 As 46/2007-75) vyplývá, že xxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xxx napadnout xxxxx s meritorním xxxxxxxxxxx ve xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx správních orgánů (xx. 36 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx vyloučen xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu o xxxx samé.“ X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xx xxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, odmítnutí žaloby xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx §68 písm. x) xx spojení x §70 písm. x) x. ř. x. xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx dle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx je však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx postupu je xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X XX 1783/10 stěžovatele vyzval, xxx xx vyjádřil x důvodům xxx xxxxxxxxx žaloby.