Xxxxxx věta
I. Pokud xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx vyloučen podle §70 xxxx. x) x. x. x., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx správní xxxxx xxxxxx odvolání proti xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx x xxxxxx xxxx krajským soudem xxx dán důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx §110 xxxx. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 114/2004 Xx. NSS, x. 1773/2009 Sb. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 227/2010 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 1783/10).
Xxx: X. S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx příslušnosti, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 12.8.2015 xxxxxxx xxx, xx vedoucí xxxxxx xxxxxxx Krajského xxxxx Libereckého kraje, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rozhodování x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Jablonec nad Xxxxx xx xxx 29.4.2015. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) odvolání, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxx, že xxx xxxx opožděné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 6.4.2020, čj. 8 X 55/2019-24 xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxx xxxxx xxxxxx příslušnému x jejímu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx příslušným xxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx platné x xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodoval x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 s. x. x. Městský xxxx xxxx odvodil xxxxx místní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx §7 odst. 2 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxx odmítl.
Z XXXXXXXXXX:
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx podjatosti, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.5.2015 proti rozhodnutí Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxx žalovaný nyní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx §70 xxxx. x) x. x. s., xxxxx, že „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[8] Xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. c) x. x. x., xx dle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, čj. 3 Xxx 20/2003-23, x. 114/2004 Sb. XXX, rozsudek xx xxx 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75).
[9] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx. xx. 4 Xx 46/2007 xxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx xx x to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxxx xxxx. Xx ovšem xxx xxxxxx na xxx, xx řízení x xxxxxxx podjatosti xxxx pracovníku (xx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxxx xxxx smysl x xxxx od xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxx ustanovení §9 - §13 xxxxxxxxx xxxx xx řízením, x xxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx x xxxx ovšem xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba. X povahy věci xxxxx, xx procesní xxxxxxxxxx vydané xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x meritorním xxxxxxxxxxx xx xxxx, kde xxxx být případně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevyloučení pracovníků xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti xx xxxx rozhodnutím, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a které xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx výkladový xxxxx xx správný xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a žalobu xxxx xxxxx x xxxxxx nepřípustnosti xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.“
[10] Xxxxxxxxxx žalobou xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.12.2009, xx. 5 Xx 105/2008-135). Xx ovšem xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, xx odvolání xxxxxxxxxxx směřovalo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné xx, xx xx, xxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxx xx proti xxxxxx x účelu §70 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuto xxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. vyloučen.
[11] X ohledem na xx, že x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxxxxxxxxx výluka xxx §70 xxxx. x) s. x. x. a xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxx dle §68 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx věc xxxxxxxxx xxx místní xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. X rozsudku ze xxx 26.11.2015, čj. 9 Xx 207/2015-46, Xxxxxxxx správní soud xx vztahu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx, xxx xxxx xxxxx možné rozhodovat x příslušnosti (xxxxx xx xxxxxx) některého xx xxxxx rozhodujících xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxx dána xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx X., Xxxxxxx X. x kol. Xxxxxx xxx správní. Komentář. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 22 x 35). Xxxxx xxxxx xxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx, xxx xxx xxxxx určit, xxxxx xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx pravomoci xx xxxx posoudit xxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx něj xx navrhovatel obrací. Xxxxx dojde x xxxxxx, xx xx xxxx není vůbec xxxx pravomoc xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxx návrh odmítnout, xxxx by vůbec xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 4 nebo 5 x. ř. x. (postoupení xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxxxx).“ X rozsudku xx xxx 4.10.2017, čj. 1 As 325/2017-21, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxx xxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobu (xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxx xx domáhá, a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. Xxx 311/2016-58, xx xxx 22.2.2017), xxxx xxx jde xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak vyplývá, xx xxxxxxx soud xxxx posouzením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zkoumá, xxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xx o xxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx návrh xxxxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxxxxx, jestliže xxx postoupí místně xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxxx návrh xxxxxx.
[12] Xxxxxx před xxxxxx je xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. zmatečné, xxxxxxxx „chyběly xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx byl soud xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.)
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. XXX, x xxxxxxxxx řízení xxxxx, xx „[x] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 o. x. x. podpůrně za xxxxxxx §64 s. x. x.). Xxxx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx k procesním xxxxxx xxxxx či xxxxx. Xxx v xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx. XXXx. Václav Xxxx xx xxxx stěžejním xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx XX., Řízení před xxxxx xxxx xxxxxxx, x Xxxxx 1932, xxx. 116) naléhavě xxxxxxxxxxx: ‚Procesní xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxx. xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů, xxx nesmí xxxx x těmito proc. xxxxx xxxxxxxxxxxx. Existují xxxx o sobě, xxxxxxx xxxxx před xxx, xxx k xxxx. xxxxx xxxxx.‘ Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx především xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx moc xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx stran xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínkami – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx věcnému xxxxxxxxxx návrhu (xxxxxx) xx xxxxxxxx soudnictví xxxx (xxxx. §46 xxxx. 1 x. x. x.): opožděnost (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, podání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. 2 Xx 45/2011-64, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodal, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxxx třeba zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx patří x přípustnost xxxxxx (§68 s. x. x.). Xxxxxx jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky splněny, xx xxxx xxxxxxx x meritornímu hodnocení x rozhodnutí ve xxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx xxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xx xx xxxxx návrh xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[14] Jednou x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, xx neexistence xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §70 x. x. s. Xx-xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x námitkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§68 xxxx. x) x. x. s.], xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.
[15] Xxxx posouzením xxxxxx xxxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx najisto, xxxxx xx xxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxx přípustnou, mohl xx zabývat xxxxxxx xxxxxx příslušnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxx usnesením xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx situace, xxx měl xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx.
[17] Xxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx xxx důvod xxx odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx zvažoval, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, protože x xxxx byly xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx skončena xx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x xxxxx xx středníkem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx závazný xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx učinit xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxx x xxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx však xx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx nepřípustnost xxxxxx nebyla x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. xx. I. XX 1783/10, č. 227/2010 Xx. ÚS, xxx se x xxxxxx nepřípustnosti žaloby xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, vyjádřil. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 28.9.2020 xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx orgánů xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.6.2011, xx. 1 As 51/2011-135, xxxxxxxxxxx, že „[x]xx rámec shora xxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxx xxxxxxx, xx x judikatury vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, rozsudek xx dne 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75) xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx může být xxxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x námitce xxxxxxxxxx xx samostatného soudního xxxxxxxx nedochází x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx samé.“ S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx §68 xxxx. x) ve xxxxxxx x §70 písm. x) x. ř. x. nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Rizikem xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxx xxxxxx. Tomuto xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předešel xxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X ÚS 1783/10 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby.