Xxxxxx xxxx
X. Pokud xx soudní přezkum xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 písm. x) x. x. s., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxx.
XX. Ruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu a xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, rozhodne Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxx §110 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 114/2004 Xx. XXX, č. 1773/2009 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 227/2010 Xx. XX (sp. zn. X. XX 1783/10).
Xxx: X. S. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx úřad Libereckého xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2015 xxxxxxx xxx, xx vedoucí xxxxxx dopravy Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx ze dne 29.4.2015. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxx žalovaný xxxxxxx xxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.4.2020, čj. 8 X 55/2019-24 xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx, jako xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xx které nesouhlasil x xxx, že xx xxxxxx příslušným xxx Xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx podle xxxxxx xxxxxx platné x xxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxx, který rozhodoval x xxxxxxxxx stupni xx smyslu §7 xxxx. 2 x. x. x. Městský xxxx xxxx odvodil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx ze správního xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxxx rozhodl o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx vznesl x xxxxxxxx ze dne 22.5.2015 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Nisou ze xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxx zamítl.
[7] Xxxxx §70 písm. x) x. ř. x., xxxxx, že „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“
[8] Xxxxxxx úkonem, xxxxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x., xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, x. 114/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sp. xx. 4 Xx 46/2007 xxxxx, xx „[x]xxxxx podjatosti je x to xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx řešení věci xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxx x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxxx) správního orgánu xx xxxxxxx procesní xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx od xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Řízení xxx xxxxxxxxxx §9 - §13 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx podle správního xxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, a to xxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx o xxxx ovšem xxxxxxxxx, xx se jednalo x rozhodnutí, xxxx xxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X povahy xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím xx věci, kde xxxx xxx případně xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx podjatosti je xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx upravuje xxxxxx xxxxxx, a které xx x souladu x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. c) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx spíše, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx ze xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx.“
[10] Stěžovatel xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxx opožděné xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 23.12.2009, čj. 5 Xx 105/2008-135). Xx xxxxx neznamená, xx xx xxxx xxxxx odhlížet xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx namítnout x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxx by proti xxxxxx x xxxxx §70 xxxx. c) x. ř. s., xxxxx by xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxx rozhodnutí, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx §70 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx.
[11] X ohledem na xx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx kompetenční výluka xxx §70 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxx, xxx městský xxxx postupoval správně, xxxxx věc xxxxxxxxx xxx xxxxxx nepříslušnost Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. 9 Xx 207/2015-46, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx vztahu x xxxxxxx soudu xx xxxxxxxx soudnictví při xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x] xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x příslušnosti (xxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx např. Potěšil X., Xxxxxxx V. x kol. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014, xxx. 22 a 35). Pokud xxxxx xxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx, xxx jen xxxxx určit, který xxxx by měl xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx třeba dovodit, xx xxxxxx pravomoci xx musí posoudit xxxx, kterému xx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxx vůbec xxxx pravomoc soudů xx správním xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 4 xxxx 5 x. ř. x. (xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věcné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ X xxxxxxxx xx xxx 4.10.2017, xx. 1 Xx 325/2017-21, xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx) příslušnosti xxxxx xxxx xxxxx úvahy xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx návrhu. Xxxx xxxxxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx musí xxxx xxx postavit xxxxxxx, xxxxx žalobu (xx xxxxxx xxxxxxxxx typů) xxxxxxx xxxxx, xxxx xx domáhá, x xxxxxx xx žaloba xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. Nad 311/2016-58, xx dne 22.2.2017), xxxx zda xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx může xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X citovaných xxxxxxxx xxx vyplývá, xx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx je vůbec xxxxxxx ze správních xxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnout. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádný xx xxxxxxxxx soudů xxxx. xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx správní xxxx pochybí, jestliže xxx postoupí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxx xxxx xxxxxx xx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxx podmínky xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx vyloučený xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx obsazen, popřípadě xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx kasační xxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.)
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Xx. NSS, x podmínkám xxxxxx xxxxx, že „[x] xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (srov. §103 o. s. x. xxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x.). Jsou xxxxxxx jako podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx. Již x xxxxxx xxxx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx. XXXx. Xxxxxx Hora xx xxxx xxxxxxxxx xxxx Československé civilní xxxxx procesní (díl XX., Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, x Xxxxx 1932, xxx. 116) naléhavě xxxxxxxxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx. úkonům, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkonů, xxx nesmí xxxx x xxxxxx xxxx. xxxxx ztotožňovány. Existují xxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx, než k xxxx. xxxxx xxxxx.‘ Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řízení způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx způsobilost, popřípadě xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, úkony xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx vázány xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozsouzené. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xx správním soudnictví xxxx (srov. §46 xxxx. 1 x. x. s.): xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osobou, xxxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 15.2.2012, xx. 2 As 45/2011-64, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodal, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudu je xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§68 s. x. x.). Xxxxxx jestliže xxxx xxxxxxx obligatorní xxxxxxxx požadavky xxxxxxx, xx xxxx povolán x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxx samé. Není-li xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx-xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[14] Jednou x xxxxxxxx, za xxxxx xxxx může xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx neexistence xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §70 x. ř. x. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) s. ř. x.] x xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx [§68 xxxx. e) x. x. x.], pak xxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxx x xx povinen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
[15] Xxxx posouzením xxxxxx xxxxxxxxxxxx měl městský xxxx postavit najisto, xxxxx xx žaloba x dané xxxx xxxxxxxxx. Shledal-li xx xxxxxx xxxxxxxxxx, mohl xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx věc Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxx, xxx měl xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx odmítnout. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu zrušit.
[17] Xxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx xxx důvod xxx odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx byly xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx situace xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxx x danou chvíli xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x xxxxx xx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxx Xxxxxxxx správní xxxx mohl xxxxxx xxxxx tehdy, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Zároveň xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx k xxxxxx, xx xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v této xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx s předem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřípustnost xxxxxx nebyla v xxxxxx dosud řešena. Xxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 16.11.2010, xx. zn. X. XX 1783/10, x. 227/2010 Sb. ÚS, xxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx kterou xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, vyjádřil. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxx 28.9.2020 xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxx tak xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 29.6.2011, xx. 1 Xx 51/2011-135, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx rámec shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx doplnit, xx x judikatury vztahující xx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.10.2003, čj. 3 Xxx 20/2003-23, rozsudek xx xxx 11.10.2007, xx. 4 Xx 46/2007-75) xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx může xxx xxxxxxxx shledána xxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx), xxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyloučen xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxx samé.“ S xxxxxxx na výše xxxxxxxxx judikaturu, xx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxx §68 písm. x) xx spojení x §70 xxxx. x) s. x. x. nemá xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soudní xxxxxxx xxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx žaloby Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, aniž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zásadou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X ÚS 1783/10 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxxx x důvodům xxx xxxxxxxxx xxxxxx.