Právní věta
I. Xxxxx xx soudní přezkum xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. c) x. x. x., xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx dán xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx nepřípustné, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx žaloby xxx §110 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 114/2004 Xx. NSS, x. 1773/2009 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 227/2010 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 1783/10).
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx příslušnosti, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.8.2015 xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a rozhodování x odvolání proti xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx xxx 29.4.2015. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxx opožděné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx stěžovatel u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx usnesením xx xxx 6.4.2020, xx. 8 X 55/2019-24 xxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx Labem, xxxx xxxxx xxxxxx příslušnému x jejímu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xx xxxxx nesouhlasil x xxx, xx xx místně xxxxxxxxxx xxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx. Žalovaný xx xxxx podle xxxxxx xxxxxx platné x xxxx 2014 správní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x posledním xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx §7 odst. 2 x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx Městského soudu x Praze a xxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx podjatosti, kterou xxxxxxxxxx vznesl v xxxxxxxx xx xxx 22.5.2015 proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx xxx 29.4.2015. Xxxxx xxxxxx usnesení správního xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] Podle §70 písm. c) x. x. x., xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx xxxx správním orgánem.“
[8] Xxxxxxx úkonem, xxxxxx xx xxxxxxxx vedení xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxx. c) x. x. x., xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xxxxxxxxxx správního xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, x. 114/2004 Xx. XXX, rozsudek xx xxx 11.10.2007, čj. 4 As 46/2007-75).
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku sp. xx. 4 Xx 46/2007 xxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxxxx je x xx předurčit xxxxxxxx způsobem výsledek xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pracovníku (či xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx samé. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §9 - §13 správního xxxx xx xxxxxxx, x xxxx se xxxxxxxx xxxxx správního xxxx samostatné procesní xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx o xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxx, vůči xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxx žaloba. X povahy xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxxxx xx spolu x xxxxxxxxxx rozhodnutím xx věci, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxx. Rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx rozhodnutím, jímž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx samostatné xxxxxxxx ve správním xxxxxx, což potvrzuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobu xxxx třeba x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx.“
[10] Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, jímž xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 23.12.2009, čj. 5 Xx 105/2008-135). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovalo xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxx xx, xx to, xxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxx správním orgánem, xxx namítnout v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxx xx proti xxxxxx a xxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xx byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuto xxx xxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dle §70 xxxx. x) x. x. s. vyloučen.
[11] X ohledem xx xx, že v xxxxxxxxxxxx věci byla xxxx xxxxxxxxxxx výluka xxx §70 xxxx. x) x. x. x. x žaloba xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx byla dle §68 xxxx. e) x. ř. x. xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx xxx postoupil xxx xxxxxx nepříslušnost Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 26.11.2015, xx. 9 Xx 207/2015-46, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxx, aby bylo xxxxx možné rozhodovat x příslušnosti (xxxxx xx místní) xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodujících xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxx např. Potěšil X., Xxxxxxx X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014, xxx. 22 x 35). Pokud xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxx, lze xxx xxxxx určit, xxxxx xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx rozhodovat. X xxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx musí xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx adresováno, xxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx obrací. Xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 4 nebo 5 s. x. x. (xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx věcné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx).“ X rozsudku ze xxx 4.10.2017, čj. 1 As 325/2017-21, xxxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx) příslušnosti patří xxxx první úvahy xxxxx, xxxxx xxxx xx podání xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí soud xxx postavit xxxxxxx, xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx žalobních xxxx) xxxxxxx xxxxx, xxxx xx domáhá, a xxxxxx je žaloba xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. Xxx 311/2016-58, xx dne 22.2.2017), xxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vůbec xxxxxxx xx správních xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudů xxxx. xxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, jestliže xxx xxxxxxxx místně xxxxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[12] Řízení xxxx xxxxxx xx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxx, xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“ X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.)
[13] Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 8 Xxx 6/2007-247, x. 1773/2009 Sb. XXX, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že „[i] xx správním xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx, za nichž xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx; xxxxxx nedostatek tedy xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §103 o. s. x. xxxxxxxx za xxxxxxx §64 s. x. x.). Xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx procesu xxxxxxx xxxxx, přičemž se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxx. Již x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx válkami Xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxx xx svém stěžejním xxxx Československé xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx XX., Xxxxxx xxxx xxxxx prvé xxxxxxx, x Xxxxx 1932, xxx. 116) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: ‚Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sice v xxxxxx vztahu x xxxx. úkonům, xxxxxxxx xx nich xxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx. xxxxx ztotožňovány. Existují xxxx x xxxx, xxxxxxx xxxxx před xxx, než k xxxx. xxxxx xxxxx.‘ Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soudní xxxxx xxxx mezi podmínky xxxxxx xx straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, popřípadě xxx plná xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx stran xxxx pak vázány xxxxxxxxxx podmínkami – xxxxxxxxx litispendence x xxxxxxxxx xxxx rozsouzené. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. §46 xxxx. 1 x. x. x.): opožděnost (xxxxxxxxxxx) xxxxxx, podání xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx.“ X rozsudku xx xxx 15.2.2012, xx. 2 Xx 45/2011-64, dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxx xxx xxxxx x přípustnost xxxxxx (§68 x. ř. x.). Xxxxxx jestliže xxxx xxxxxxx obligatorní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud povolán x xxxxxxxxxxx hodnocení x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx některá x xxxxxxxx řízení x xxxxx-xx xxxxx nedostatek xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx odmítnout, xxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“
[14] Jednou x xxxxxxxx, za které xxxx xxxx rozhodnout xx xxxx xxxx, xx neexistence xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §70 x. ř. s. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx [§70 xxxx. x) x. x. x.] x žaloba xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [§68 xxxx. e) x. x. x.], xxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
[15] Xxxx posouzením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx. Shledal-li by xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušnosti a xxxxxxxxx případně xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx x Ústí xxx Xxxxx za situace, xxx měl xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx odmítnout. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zmatečnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je x tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[17] Xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxx xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, protože k xxxx byly xxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx samé, nýbrž xxxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx tak x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x části xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, kdy xxxxxxxx ruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Zároveň xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx závazný xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinit xxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx odmítnout. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x této xxxxxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx takové xxxxxxxxxx xxxxxx pro stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx dosud xxxxxx. Xxxxxx proto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, xx. xx. X. XX 1783/10, x. 227/2010 Sb. XX, xxx se k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, vyjádřil. Xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx dne 28.9.2020 xxxxx, xx se xxxxx o úmysl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx mu právo xx xxxxxx přezkum. Xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx nedůvodné x xxxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxx xxx xx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 29.6.2011, xx. 1 Xx 51/2011-135, xxxxxxxxxxx, xx „[x]xx rámec xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx přezkoumání rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze dne 15.10.2003, xx. 3 Xxx 20/2003-23, rozsudek xx dne 11.10.2007, xx. 4 As 46/2007-75) xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x meritorním xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxx může být xxxxxxxx shledána xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx shora xxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx vyloučením rozhodnutí x námitce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx podjatosti xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu x xxxx samé.“ X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nepřípustnost xxx §68 xxxx. x) xx xxxxxxx x §70 písm. x) x. x. x. xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxx xx xxx vrátil xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rychlosti xxxxxx x zásadou xxxxxxxx ekonomie. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I XX 1783/10 xxxxxxxxxxx vyzval, xxx se vyjádřil x xxxxxxx pro xxxxxxxxx žaloby.