Právní xxxx
Xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jež xx xxxx vzniknout tím, xx xx xxx x xxxxxxx se xxxxxx §29 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vykonatelného xxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vadou; požadavek xx náhradu xxxxx xxx xxxx možno x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (konečného) xxxxxxxxxx, xxxx takového, xxxxx xx bylo x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx změněno pro xxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §8, §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §29 xxx. x. 99/1963 Xx.
Xxxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 20.2.2018, xx. xx. 21 Xx 468/2017, x rozsahu, v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 2 xx xxx 2.5.2017, xx. zn. 12 X 162/2016, ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a proti xxxxxx II. x xxxxxxxxx odvolacího xxxxxx; xx xxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky 556 652,49 Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Hodoníně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx xx. xx. 16 X 8/2008 (xxxx xxx xxx „posuzované xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx – Xxxxx xxx zastupování xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx též jen „XXXXX“) xxxxx xxxx x xxxx bývalé xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx usnesením xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2008, xx. xx. 16 X 8/2008, xxxxxxxxx xxxxx §29 odst. 3 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xxxx xxx „x. x. x.“, x xxxxxx neznámého xxxxxx opatrovník x xxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Brně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxxxx okresního xxxxx xx xxx 27.5.2008, x. x. 16 X 8/2008-64, xxxx xxxxxx vůči xxxxx tehdejším xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, x. x. 38 Xx 507/2008-90, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx změněn x xxxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxx zaplatit částku 140 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxx opatrovnicí xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x bývalé xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.6.2011, x. x. 33 Xxx 1768/2011-113. Xxxxxxx xxxx poté xxxx (x xxxxxx xxxxxx) rozsudkem xx xxx 3.11.2011, x. x. 38 Xx 507/2008-125, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx – Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxx xxxxx xx nařízení xxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx) rozsudku xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXx. K. X., xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx vede xxx xx. xx. 007 EX 1005/12, x xx dni 12.10.2015 xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 556 652,49 Kč. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx doručování xxxxxx. Žalobce x xxxx souvislosti odkázal xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, sp. xx. XX. XX 629/04, xxxx (v xxxx xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx justičního xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx soud může x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neznámého pobytu xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, je xxxxxx, xx xx v xxxxxx uspěl xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx nedošlo k xxxxxxxx xxxxxx 556 652,49 Xx z xxxx majetku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx x žalované, ta xx k xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx stupně“) rozsudkem xx xxx 2.5.2017, x. x. 12 X 162/2016-265, xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx částky 556 652,49 Xx, xxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx) x xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 600 Xx (xxxxx II xxxxxxxx).
3. Xxxx prvního xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xx něj xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xx ÚZSVM proti xxxxxxxxx žalobci a xxxx bývalé manželce xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 140 000 Xx x příslušenstvím. Xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx žalovanému) xxx poté, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx opatrovník x řad pracovníků xxxxx s tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx neznámého xxxxxx. Xxxxxx opatrovnictví xxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zastupování xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x dovolání xxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2008, x. x. 16 X 8/2008-64, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, x. x. 38 Xx 507/2008-90, xxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx – XXXXX rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx zcela vyhověno. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2011, č. j. 33 Xxx 1768/2011-113, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx XX – XXXXX a původní xxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.11.2011, x. x. 38 Xx 507/2008-125, rozsudek okresního xxxxx xxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxx. Bývalá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xx xxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úspěšná. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx skončení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxx xx byl xxxxxxxxx „xxx xxx účely xxxxxxxxxx“.
4. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.8.2012, č. j. 10 XXX 618/2012-11, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nařízena xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2010, x. x. 38 Co 507/2008-90. Xx xxx 12.10.2015 ve xxxx xxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 556 652,49 Xx. Současně xxxx zjištěno, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2014, x. j. 10 EXE 618/2012-65, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx 11.2.2015, x. x. 58 Xx 339/2014-97, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx) xx zastavení xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx pohledávka xxxx společnou x xxxxxxxxxxx a zrušovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxx solidárně xxxxxxxx xxxxxxxx, povinného nevyjímaje. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx titulem.
5. X xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx prvního stupně xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxx xxxxxxxxxx šetření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx absolutní nečinnost xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vadný xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xx xxx 29.4.2010, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx, xx představoval xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kterého vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxx krajského xxxxx však xxxxx xxxxx xx xxxxxx x nynějšímu žalobci xxx nezákonnost xxxxxx xx xxxxxx, pročež xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx zákona Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále též „XxxXx“, s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nebyla xxxxxxx xxx xxxxx zákonná xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxx xxxxx státu, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, x x x tohoto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxxx s xxxxxxxxxxxx x §8 odst. 3 OdpŠk přiznat. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx žalobu pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě 3 xxxxxx, xxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, mohlo xxxxx x odklizení xxxxxxxxxx titulu xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx splněny xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ještě xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X pokud xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xx v xxxxxxx, pokud by xx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx na xxxxxxxxxxx, která xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 20.2.2018, x. x. 21 Xx 468/2017-299, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu) a xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
7. Odvolací xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx za správný xxxxx, xx odpovědnostním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x dané xxxx by xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxx xxxx), které xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx změněno xxx xxxxxxxxxxx x nejsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §8 xxxx. 1 x 3 OdpŠk. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v tom, xx xx okresní xxxx v posuzovaném xxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxx, xx nedodržel xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx nesprávný xxxxxx postup odrazil x xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatrovník, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxx práva, xxxxxxx by x xxxxxx exekučního xxxxxx, xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vtělené xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 12.11.2015, xx. zn. X. XX 2119/15. Xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxx xxx žalobce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx údajně nesprávného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Exekuce xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, x. j. 38 Xx 507/2008-90, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 29.7.2010. Byl-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx neznámého xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §29 xxxx. 3 x. x. ř., xxx o zmatečnost xxxxx §229 odst. 1 xxxx. h) x. x. x., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x řízení, x xxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovený xxxxxxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx x škodní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatrovníka, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxx xx krácení xxxxxxxxxx xxxxx žalobce, xxxxx samotná škoda xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, ta xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxx xxxxxx x nalézacím xxxxxx“, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx opatrovnicí ustanovena xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx hájit xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx žalované, x tato xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx funkci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zmatečnosti xxxxxxxxx x §229 xxxx. 1 xxxx. x) o. s. x. Odkaz xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (správně xxxxxxxx) ze dne 17.9.2014, sp. xx. 28 Cdo 2150/2012, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nepřípadný, xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx x xxxxxx nečinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx exekučního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předčasnosti xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxx dovolání (§237 x. s. x.) xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx otázky od xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, představované xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.9.2014, x. x. 28 Xxx 2150/2012, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxx předchozího xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx postup zakládající xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podřadil nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, za jehož xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx nesprávný xxxxxx postup xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx je sice xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalované xxxxxxxxxx – xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxxxx druhé právní xxxxxx, x níž xxxxxxxx žalobce přípustnost xxxxxxxx x xxx, xx xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, žalobce x xxxxxxxx nesouhlasil se xxxxxx obsaženými x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.7.2017, xx. xx. 27 Xxx 1706/2017, x xxxx byl xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož „xxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §29 xxxx. 3 o. s. x., xxx x xxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. s. x., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x které bylo xxxxxx x xxxxxx, x xxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx x toto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx již označeného xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, xxxxx xxxxx tolerance xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §13 OdpŠk a xxxx xxxxx formální xxxxx xxxxxx ustanovenou xxxxxxxxxxx xxx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xx, xx Xxxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxx zmíněný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opatrovníka žalobou xxx zmatečnost xxxx xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxx“. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu navrhl, xxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
10. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x dovolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, ve xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. XX odst. 2 x xx. XXX xxxxxx x. 296/2017 Xx.).
11. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou, xx splnění podmínky xxxxxxxxx zastoupení podle §241 xxxx. 1 x. s. ř. x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx §241a xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx podle rozvrhu xxxxx dovolání xxxxxxxxx x rozhodnout o xxx, dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx výkladu §13 xxxx. 1 x 2 XxxXx, xxxxxxxxx zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanoveného opatrovníka x xxxxxxxxx zastupování), xxxxx xxx xxxxxxx x vydání xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx škodě představované xxxxxxxxxx uloženou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx toho, xxxx xxx formulován x xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012. Procesní xxxxx proto x xxxxxxx s §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x soudech a xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.
13. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx práva, při xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx xx dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
14. Dovolatel výslovně xxxxx xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx x proti xx xxxxx výroku X, xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx x proti xxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x.
15. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x potřebou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 19.7.2017, xx. zn. 27 Xxx 1706/2017, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx rozhodnutí nevystavěl xx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx opatrovníka xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nečinností opatrovníka – xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx x xxxxxxxxx názoru, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx 7 xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), tedy xxxx (xxxxxxx) rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2010, x. x. 38 Xx 507/2008-90. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezávisí (odvolací xxxx na xxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx xxxxxx 27/2001 Xx. xxxx. obč.).
16. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx §13 xxxx. 1 a 2 XxxXx ve vztahu x odpovědnosti xxxxx xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx neznámého xxxxxx v případě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve věci xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze 17.9.2014, xx. zn. 28 Xxx 2150/2012.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
17. Dovolání není xxxxxxx.
18. Xxxxx §5 XxxXx stát odpovídá xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
Podle §7 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx řízení, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pouze xxxxx, pokud pravomocné xxxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxxx orgánu xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx §8 odst. 2 XxxXx, xxxx-xx xxxxx způsobena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na právní xxx, lze xxxxx xxxxxxxx x tehdy, xxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §13 XxxXx xxxx xxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem.
19. Xxxxx senát připomíná, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxx způsobenou výkonem xxxxxx xxxx (§1 xxxx. 1 OdpŠk) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxx xxxxxxxx, x xx 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí [§5 xxxx. x) a §8 xxxx. 1 x 2 OdpŠk], xxxxxxxx nesprávného úředního xxxxxxx [§5 písm. x) a §13 xxxx. 1 XxxXx], 2) xxxxx újmy, x xx majetkové (xxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx, x 3) xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxx na xxxxxx xxxxx.
20. Xxxxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, zmiňovaném xxxxxxxxxxx, xxxxxx k závěru, xxxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxxxx §1 x. x. ř., §29 xxxx. 4 x. x. ř., xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx situaci, xxx je ustanovený xxxxxxxxxx xxxxx pasivní (xxxx. xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx), xxx toleranci xxxxx xxxx formalistickému chápání xxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxx formální xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx způsobilý xxxxxxx odpovědnost xxxxx xx nesprávný xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxx x. 82/1998 Xx., neboť xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a ústavním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx odpovídat“.
21. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxxx způsobenou nesprávným xxxxxxx postupem (§13 XxxXx) x nezákonným xxxxxxxxxxx (§7 x §8 OdpŠk) platí, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx škoda ... xxxx způsobena x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prováděným v xxxxx činnosti rozhodovací, xx xxx tuto xxxxx odpovědnosti určující, xx xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx, bezprostředně xx x jeho xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxx zjišťuje či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx podklady (xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx., xxx o xxxxxxxx přímo směřující x xxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx v obsahu xxxxxxxxxx a xxxxx xxx zvažovány xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím“ (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.6.1999, sp. xx. 2 Cdon 129/97, xx xxx 30.7.2013, xx. xx. 30 Xxx 335/2013, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.10.2015, sp. xx. XXX. XX 3057/13, xxxx ze dne 26.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 2755/2014. Xxxxxxx xxxxx pak xxxxx x odborná xxxxxxxxxx – xxxx. XXXXXX, X., XXXXX, X. Odpovědnost za xxxxx xxx výkonu xxxxxxx moci. Komentář. 4. xxxxxx. Praha: X. H. Beck, 2017, s. 145 x xxxx.). Xxxxxx xxxxxx obdobně uvádí, xx za nesprávný xxxxxx postup xx xxxxx xxx všechna xx deliktní jednání xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x §3 zákona, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxx (a tudíž xx svém důsledku xxxxxxxxx), xxxxx se xxxxx nepromítla xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxx, xxx x odpovědnost založenou xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx projevuje x xxxxxxxxxxxxxx deliktním xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxx za xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXXXX, F., XXXXX, X., XXXXXX, X. Zákon o xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, x.x., 2017, x. 119 x násl.).
22. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx opatrovníka xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí (x šlo xxx x odpovědnost z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §8 XxxXx), xx xxxxxxx (a xxx x případ xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx).
23. Xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxxxxx pobytu představuje xxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, která xxxx xxx nepochybně xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], stejně xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx projednat xxx xxxx xxxxxx (§229 xxxx. 3 o. x. x.). Uvedená xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx x postupu xxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxx se zákonem, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx řádných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vady xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2017, sp. xx. 27 Xxx 1706/2017, xxxxxx problematiku xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §229 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx jednoznačně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že žaloba xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx podána jen xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx řízení xxxxxxxx, x nikoliv proti xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx opatrovník (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Obdobný xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx o ustanovení xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x Ústavní xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 12.11.2015, xx. xx. X. XX 2119/15, kde xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx zákona č. 82/1998 Xx. xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zrušení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
24. X xxxxxxxxx důvodu se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx citovanou xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2014, xx. xx. 28 Xxx 2150/2012, a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx náhradu xxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxx x xxxxxxx se xxxxxx §29 odst. 3 x. x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxx škoda xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vytýkanou xxxxx. Požadavek na xxxxxxx xxxxx tak xxxx xxxxx x xxxxxxxx uplatnit xxx x titulu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, které xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
25. Xxx řešení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2014, sp. xx. 30 Xxx 4286/2013, uveřejněného xxx xxxxxx 35/2015 Xx. xxxx. xxx., xxx xxxx xxxxxxx požadavku xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §8 odst. 1 XxxXx xxxxx tomu, xxx odškodňovací xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx iura xxxxxxx sunt je xx osobě, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vydaným xxxxxxx xxxxxxx xxxx dotčena xx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, x xxxxxxxx xxx xxxx zrušení. Xxxx-xx xx xxxxxxx objektivně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zmatečnost zrušení xxx něj xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího soudu x důvodu, xx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §8 xxxx. 1 XxxXx xxxxxxx opodstatněným, x xx zcela xxx xxxxxxx k xxxx, xx vadně xxxxxxxxxx opatrovník (nadto) xxxxx nehájil jeho xxxxx.
26. Jen xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. s. x.), x xxxxx xx nezabýval xxxxxxx, xxxxx žalobce mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mu postižením xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxx, xx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx exekuce.
27. Rozsudek xxxxxxxxxx soudu xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxx správný, Xxxxxxxx xxxx – xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 o. s. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zamítl [§243x xxxx. a) x. x. ř.].