Xxxxxx xxxx
„Xxxxxx exekutor xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx osoby, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx údajů x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §52 zák. x. 120/2001 Xx., §51 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx č. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 21.11.2017, sp. xx. 17 Xx 167/2017, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, xx. xx. 10 C 75/2008, x xxx vrátil Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.4.2008 xx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxx xx náhrada xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxx xxx 15.9.2005 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx X. K. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x provozovně xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Passat xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] (dále xxx „předmětné xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx X. X. x.x. (xxxx xxx „leasingová xxxxxxxxxx“), přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy x finančním xxxxxxxx xx xxx 2.9.2004. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx od 18.9.2005 xx 28.2.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx.
2. Okresní xxxx x Břeclavi xxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 1.3.2012, č. x. 10 X 75/2008-134, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (xxxxx X) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx II).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru x skutkovém xxxxx. Xxxxxxx soud ve Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.5.2005, č. x. 9 Nc 1983/2005-6, xxxxxxx provedením xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx J. X. xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., který xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.7.2005, x. x. 007 XX 1590/05-20, xxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitých xxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.9.2005 xxxxxxx pověřený zaměstnanec xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výkonu zaměstnání xxxxxxxxx (x provozovně xxxxxxxxx) xxxxxx movitých xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vozidlo. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx společnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx užívá), byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxx xxxxxxxxx průkaz“), xxxxxx x pojištění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přesto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxx x xxxxxxxx (odvezl), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx bude xxxxxxx vyloučení xxxxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xx dne 5.10.2005, sp. xx. 007 XX 1590/05, xxxxx, xx x xxxxxxx platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x leasingovou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx 8.2.2006, xxx xx xxxx doručena xxxxxxxxxx žaloba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xxx sp. xx. 10 X 126/2005, xxxxxxxx x xxx xxxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx exekutor xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.2.2006. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx potřebovala, xxxxxxxx dne 18.9.2005 xxxxxxx x nájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ..., xx základě xxx xxxx oprávněna xxxxxx dané xxxxxxx xx xxxxxxx 350 Xx/xxx. Smlouva xxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx částku 57 750 Xx.
4. Xx xxxxxx stránce soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x odpovědnosti xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx xxx „OdpŠk“, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx soudní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prokazující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Sb., x soudních exekutorech x exekuční xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx zákonů (xxxxxxxx xxx), x §2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen „x. s. ř.“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx. Xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx ověření xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x centrální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx náhradního vozidla x xxxxxx xx 18.9.2005 do 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Kč x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 17 Co 487/2012-169, xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci samé (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx nákladů odvolacího xxxxxx (výrok XXX xxxxxxxx odvolacího soudu).
6. Xxxxxxxx soud vyšel xx skutkového stavu xxxxxxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeným xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx x postupu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx sepsal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx povinného, přestože xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx „s téměř xxxxxxxxx jistotou“.
7. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, rozsudky xxxxx xxxx stupňů zrušil x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkon rozhodnutí (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Sepíše-li xxxxxx věci, xxxx (xxxxxxxx) poskytne současně xxxxx xxxxx poučení, xx své xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou (xxxxx §267 x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (exekuci). Nesepíší xx proto xxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (§321, §322 x. x. x.), popřípadě xx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nemají být xxxxxxx (§326 odst. 4 věta xxxxx x. x. ř.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neposkytovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mohl xxx pochyb dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx pozemních komunikacích x o xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx), xx znění xxxxxx č. 307/1999 Xx., x nelze xxx xxxx xxxxxxxxx xx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (x tomu dovolací xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. zn. 32 Xxx 1411/2005). Další xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, svou xxxxxxx xxxxxx veřejnými xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže předmětné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx závěru nic xxxxxx xxx skutečnost, xx při soupisu xxx předložen xxxxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x pořadí xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2017, č. x. 10 X 75/2008-253, žalobu xxxxxx (xxxxx X) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
11. Odvolací xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, x. x. 17 Xx 167/2017-279, jímž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x zamítavém xxxxxx xx xxxx xxxx potvrdil (výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx stupňů (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx III xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
12. Skutkový xxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx soudu stejný xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx svém opětovném xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx exekutora při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx, a odpovědnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx tak xxxxxx xxx dána.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x xxxx
13. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Dovolatelka xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxx, xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. s. x.) xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx dovolací xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxxxxx otázku, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2008, sp. xx. IV. XX 691/08, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 11.4.2007, xx. xx. 21 Cdo 694/2006 (jde o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 13/2008 Sb. xxxx. xxx.), xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, která, není-li xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x ní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pravdivosti xxxxxxx listiny (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2013, xx. zn. X. ÚS 2906/12, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx exekutor xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxx na majetek xxxxxxxxx sepsal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vozidlo ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osvědčující, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.7.2013, sp. xx. X. XX 2906/12.
16. Xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx a xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx změnil a xxxxxx xxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.).
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x §241 xxxx. 1 o. x. ř. x x xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. s. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxx §236 odst. 1 x. s. x. xxx dovoláním napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx připouští.
Podle §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx jejímž řešení xx odvolací soud xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx dovolacím soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Otázka, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx listinou prokazující xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. s. x., xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx xxxxxx 27/2001 Sb. xxxx. xxx.). Pro xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx jeho xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx věcí.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Xxx, xxxxxxx xxxx xxx x souladu x xxxxxxxx práce Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí, xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (srov. xxx 15) má být xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx posouzena x xxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Cdo 1126/2014, x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu x §20 odst. 1 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx x soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a x změně některých xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Velký xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x obchodního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx otázka, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (bod 15), xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx byla posouzena x rozsudku xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
24. Xxxxx §3 xxxx. x) OdpŠk stát xxxxxxxx za xxxxx, xxxxxx způsobily právnické x xxxxxxx osoby xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx svěřena.
Podle §4 XxxXx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx i sepisování xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, zápisy xxxxxxxxxxx do veřejného xxxxxxxxx provedené notářem xxxxx zákona upravujícího xxxxxxx rejstříky právnických x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx notáře xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jeho zástupce, xxxxxx-xx exekutorovi xxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu x xx-xx xxxxx zástupcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zápisů x xxx činnostech xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 1). Činnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx exekutorovi xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxx zástupcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx 1 se xxxxxxxx xx úřední xxxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx OdpŠk xxxx odpovídá za xxxxx xxxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx škody xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §52 xxxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxx xx pro xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (odst. 1). Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx vykonat všechny xxxxx, xxxxx občanský xxxxxx řád a xxxxx právní xxxxxxxx xxxxx svěřují xxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxx, soudci, xxxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx §326 xxxx. 1 x. s. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), soud x bytě (sídle, xxxxx xxxxxxxxx) povinného xxxx na jiném xxxxx, xxx má xxxxxxx xxx věci xxxxxxxx, sepíše xxxx, xxxxx by mohly xxx prodány, x xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx výtěžek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxx x náklady xxxxxx xxxxxxxxxx. Sepsány xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx povinný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, které xx xxxxxx kazí, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx věcí a xxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 o. x. x., xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), právo k xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v řízení xxxxx třetí xxxxx xxxxxx zákona.
Podle §51 xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x jednacím řádu xxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, xx xx x věcem xxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo jsou xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, provede xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx poznamenat x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x bydliště xxxx xxxxx a xxxxxx důvod, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx toho povinen xxx poučení, jakým xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx uplatnit (§267 x. s. ř.).
25. Xxxxxxxx xxxx dospěl x obecné rovině xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2011, sp. xx. 25 Xxx 3029/2009 (proti xxxxx xxxxxx ústavní stížnost xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2011, sp. xx. X. XX 2048/11), x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 901/2010, k xxxxxx, xx třetí xxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (exekuce) xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx výkonu rozhodnutí (xxxxxxx), x proto xxxxx xxxx (soudní xxxxxxxx) takové xxxx xxxxxx, musí xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x takovým xxxxx xx nutno xxxxxxxx vylučovací žalobou. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx do soupisu xx xxx významu xxxxxxx povinného, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx; poněvadž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx je, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného xxxx xxxxxxx sloužit xxxxx xxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx-xx prokázána, uplatní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, sp. zn. 30 Xxx 2033/2013, xx v xxxxxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. zn. 25 Xxx 1678/2018 (xxxxx xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx byla odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 3.9.2019, xx. xx. IV. XX 1238/19).
26. Xx xxxxxxxx závěru dospívá x komentářová xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxx, xxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx mohou být xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx soupisu xxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx (xxxxxxx jejích xxxxxxxxxx vlastníků) dotčena; xxxxxxx věc nicméně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx k xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §267 x. x. x., xxxxxx xx xxxx uplatněno xxxxxxxxxx (xxxx. DRÁPAL, X., BUREŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád X, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, x. 2448). Xxxxx xxxx tvrzení xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, že xxx, xxxxx xx xxx xxxxxx do xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx třetí xxxxx, xxxxxxxx pravděpodobným, xxxx xxx tato xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x provedení xxxxxxx x x právu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §267 x. x. ř. (xxxx. XXXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řád. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2013, s. 1099).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 5170/2014, xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx xxxxx §326 x. x. ř. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Xx., případná xxxxxxxxx při pořízení xxxxxx soupisu xxx xxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxx úřední postup xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (zrušovacím rozsudku xx xxx 27.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 1126/2014) x xxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx rozporný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx srov. xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 2.6.2009, xx. xx. Xx. ÚS 9/06, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Jak Xxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, xxxxxx názor xxxxxxxx x tzv. xxxxxx větě rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu xx, xx-xx xxxxxxx povahu, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2002, xx. xx. XX. XX 355/02, xxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx výrok xxxxxx, ale x xxxxxxxxxx, resp. xx xxxx části, jež xxxxxxxx ,xxxxx‘ xxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx xxxx xx svém nálezu xx xxx 16.7.2013, xx. zn. X. XX 2906/12, xxxxxxx xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx věci, dovodil xxxxxxxxxxx: „Obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxx vozidlům – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osvědčeno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinným již xxx soupisu – xxxxx xxxx pochybnosti [...] Xxxx (implicitním) xxxxxxx – podle xxxxxxx x posuzované xxxx xxxx dány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x vozidlům (byť xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxxxx nezpochybňovaly) – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x charakteru technického xxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) [...] X nálezu xx dne 23.8.2012, xx. xx. II. XX 1463/11, v xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. xx. XX. XX 561/12, x x usnesení xx xxx 11.3.2008, xx. zn. XXX. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx xxxxx: ,... xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx lze xxxxx rychle x xxxxxxxxx, neboť vlastnictví x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxxxx veřejnou listinou (xxxxxxxxxx průkazem, osvědčením x registraci xxxxxxx)...‘ [...] Xxxxx zde xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeného xx xxxxxxx listině, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a proto x xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx.“
31. X xxxxxxxx xxxxxx Ústavní soud xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sepsat xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Exekutor xxxxxxxxx xxxx disponovat xxxxxxxxxxx informacemi, vedoucími xx x racionálním xxxxxxxxxxxx o pravdivosti xxxxx x technickém xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx převodům vozidel (xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) [...] Xxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhají, xxxxx, xx xxxxxx movitého xxxxxxx povinného probíhal x xxxxx xxxxxx xxxx zaměstnání (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Soudní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx na xxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Pokud žalobkyně x xxxxxxx tvrdili, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívá xxxx xxxxxxxxxx nájemce) a xxx xxxxxxx xx xxxxx doložili xxxxx xxxxxxxxxx průkazem, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx tyto skutečnosti xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx předmětné vozidlo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx je (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx.
33. Jinak xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx exekutor xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx tehdy, má-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Podle §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x jiným xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Žádné takové xxxx xxxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxx nepodávají xxx xxxxxx dovolatelkou xxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Protože xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx podle §243e xxxx. 2 o. x. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o. x. x. ve xxxxxxx x §226 o. x. ř. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.