Xxxxxx věta
„Soudní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo do xxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx třetí osoby, xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §13 xxx. č. 82/1998 Xx., §52 zák. x. 120/2001 Xx., §51 vyhlášky Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 21.11.2017, sp. xx. 17 Co 167/2017, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 11.4.2017, xx. xx. 10 X 75/2008, x věc xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx žalobou xxxxxxx xxx 11.4.2008 xx žalované domáhá xxxxxxxxx částky 57 750 Kč. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. K. X., xxxxx dne 15.9.2005 při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnému X. X. v xxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx (x provozovně xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx movitých věcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx motorové xxxxxxx Xxxxxxxxxx Passat xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinného, nýbrž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. x.x. (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.9.2004. Xxxxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 uhradila xxxxxxxx částku 57 750 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx rozsudkem xx xxx 1.3.2012, x. x. 10 X 75/2008-134, xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x následujícího závěru x skutkovém xxxxx. Xxxxxxx soud xx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.5.2005, x. x. 9 Nc 1983/2005-6, pověřil xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx X. K. xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., který xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.7.2005, x. x. 007 XX 1590/05-20, xxxxxxx provedení xxxxxxx prodejem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.9.2005 xxxxxxx pověřený xxxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutora v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx movitých xxxx xxxxxxxxx, do xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vozidlo. Xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx leasingové společnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nájemcem x xxxxxxx užívá), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxxx upozorněn x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx osvědčení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxx technický průkaz“), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a leasingová xxxxxxx. Xxxxxxxx pracovník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxx. Soudní exekutor x přípise xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx xx dne 5.10.2005, xx. xx. 007 XX 1590/05, xxxxx, xx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xx 8.2.2006, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloba podaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 126/2005, xxxxxxxx x xxx jinak otázku xxxxxxxxxxx předmětného vozidla xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vozidlo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 10.2.2006. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 18.9.2005 xxxxxxx o nájmu xxxxxxxx automobilu Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ..., xx základě xxx byla oprávněna xxxxxx xxxx xxxxxxx xx nájemné 350 Xx/xxx. Smlouva byla xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx xx xxx xxxxxx předmětný xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx.
4. Xx xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx prvním xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxx exekutora xx xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona Xxxxx národní rady x. 358/1992 Sb., x notářích a xxxxxx činnosti (notářský xxx), xxxx též xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětné vozidlo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 zákona x. 120/2001 Sb., x soudních exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx), x §2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx jen „x. x. x.“) xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx úřední xxxxxx spatřoval xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx leasingové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx leasingovou společnost xxx xx nevyžádal xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Xx x xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx nahradit.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2013, x. x. 17 Co 487/2012-169, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku xx věci xxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx), změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prvního xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (výrok XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx soud xxxxx xx skutkového xxxxx xxxxxxxxxxx před soudem xxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávný úřední xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx sepsal xx xxxxxxx xxxxxxxx majetku xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x dovolání xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů zrušil x věc vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx soupisu xxxxxxxx xxxx. Soud (xxxxxxxx) x takovém případě xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx k uspokojení xxxxxxxx pohledávky. Xxxxxx-xx xxxxxx xxxx, soud (xxxxxxxx) poskytne současně xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx vylučovací žalobou (xxxxx §267 x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxxxxxx posoudit, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxx nepodléhají xxxxxx xxxxxxxxxx (exekuci). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxx nepochybně x xxxxxx (exekuce) xxxxxxxxx (§321, §322 x. x. x.), xxxxxxxxx xx, o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (§326 xxxx. 4 xxxx xxxxx x. s. ř.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx takovou xxxxxx jistoty, xx xx xxxxxxxx přímo xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxx xxxxxxxx, osvědčuje xxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem x. 56/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxx č. 307/1999 Xx., x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (x xxxx dovolací xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 1411/2005). Xxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx předloženy, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže nebylo xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx soud xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupňů xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže předmětné xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx technický xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx stupně xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2017, č. x. 10 C 75/2008-253, xxxxxx zamítl (xxxxx I) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
11. Xxxxxxxx soud x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 21.11.2017, x. x. 17 Xx 167/2017-279, xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (výrok X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), změnil rozsudek xxxxx prvního stupně xx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx soudu) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx III xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx zůstal při xxxxxx rozhodování soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx xxxxx stejný xxxx xxx prvním xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx tak nemůže xxx dána.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k xxxx
13. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx důvod spočívající x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxx, xx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. x.) xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx soudu nebyly xxxxxx, popřípadě by xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jinak. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dovolatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Dovolatelka xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla. X xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2008, xx. xx. XX. XX 691/08, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007, xx. xx. 21 Xxx 694/2006 (jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 13/2008 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxx, xx odvolací xxxx xxxxxx dostatečně x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx opak, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xx v xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx uvedla, že xxxxx xxxxxxx stupňů xxx, že nemají xxxxx uvedené x xxxxxxxxxx průkazu xx xxxxxxxx, popírají obsah xxxxx veřejné xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxx xx majetek xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetí osoby, xxxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx neměl xxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2013, xx. xx. I. XX 2906/12.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací soud xxxxxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx dovolací xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx vyhověl.
17. Xxxxxxxx se k xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřila.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 zákona č. 296/2017 Xx.).
19. Dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, za splnění xxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxx x §241 xxxx. 1 x. x. x. x x souladu s §241x odst. 2 x. x. ř. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx připouští.
Podle §237 x. x. x., xxxx-xx stanoveno xxxxx, xx dovolání xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xx odvolací řízení xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxxxxx od ustálené xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx listinou prokazující xxxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x., xxxxx xx xxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Cdon 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Xx. xxxx. xxx.). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x způsob xxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx sepsal xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Cdo, xxxxxxx xxxx věc x souladu s xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx předložena x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x toho, xx tato xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 15) xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx posouzena x rozsudku xx xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Xxx 1126/2014, x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. Tříčlenný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Nejvyššího xxxxx xxxxx x souladu x §20 odst. 1 zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x změně některých xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx x závěru, xx právní otázka, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx okolností vozidlo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí (bod 15), xx xxx xxxxxxxx jinak, než xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 xxxx. x) OdpŠk stát xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx právnické x fyzické osoby xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jim xxxx svěřena.
Podle §4 XxxXx xx xx xxxxx státní správy xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listin x xxxxxxxx úkonech, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejného xxxxxxxxx provedené xxxxxxx xxxxx zákona upravujícího xxxxxxx rejstříky xxxxxxxxxxx x fyzických osob, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu a xx-xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx exekuční xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x při činnostech xxxxxxxxxxxx x pověření xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 1). Činnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu x xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kandidát, xxxxx xxxxxxxx 1 se xxxxxxxx za úřední xxxxxx (odst. 2).
Xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, jemuž xxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxx způsobena.
Podle §52 xxxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx se pro xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxx vykonat všechny xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 2).
Podle §326 xxxx. 1 x. x. x., xx znění xxxxxxx xx xxx provedení xxxxxxx (15.9.2005), soud x bytě (xxxxx, xxxxx podnikání) povinného xxxx xx xxxxx xxxxx, kde xx xxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, sepíše xxxx, xxxxx by mohly xxx xxxxxxx, x xx x takovém xxxxxxx, aby výtěžek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxxx xxxxx s náklady xxxxxx xxxxxxxxxx. Sepsány xxxxx především xxxx, xxxxx povinný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, které xx xxxxxx xxxx, xxxxx sepsány, xxx xxxx-xx xx dostatek xxxxxx věcí a xxx-xx zajistit xxxxxx xxxxxx prodej. Xxxxxxx xxxxxxx xxx movité xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 o. x. x., xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx oprávněnému xxxxxxx na vyloučení xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §51 xxxxxxxx ministerstva spravedlnosti x. 37/1992 Xx., x jednacím xxxx xxx okresní a xxxxxxx soudy, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, nebo xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxx z výkonu xxxxxxxxxx, xxxxxxx vykonavatel xxxxxx jejich xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci postačující x xxxxxx xxxxxx x příslušenstvím (xxxx. 1). Xxxxx xxxx. 2 xxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jiného xxxxx xxxxxxxx 1 je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx jméno, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xx uplatňováno xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx povinen xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx tvrzená xxxxx xxxxxxxx (§267 x. x. ř.).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x obecné xxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, xx. xx. 25 Xxx 3029/2009 (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2011, sp. xx. X. ÚS 2048/11), x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. zn. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, xx třetí xxxxx může uplatnit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx (exekuce) xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx něm xxxxx xxxx xxxxxxxx posoudit, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx), a xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) takové xxxx xxxxxx, xxxx danou xxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zahrnutí xxxxxx xxxx xx soupisu xx xxx významu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx osoby, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadou je, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného xxxx xxxxxxx sloužit xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx vyloučit, že xx xxxx okolnost, xx-xx prokázána, xxxxxxx xxxx xxxxx zastavení xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. s. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx například x xxxxxxxx ze xxx 27.1.2015, xx. xx. 30 Xxx 2033/2013, xx v usnesení xx xxx 30.1.2019, xx. zn. 25 Xxx 1678/2018 (proti xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.9.2019, xx. xx. IV. XX 1238/19).
26. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x komentářová xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxx, xxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx zda xxxx mohou být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného (dalších xxxxxxxxxxx). Zahrnutím xxxx xx soupisu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx; xxxxxxx xxx nicméně xxxxxx xxx prodána xxxx xxxxx zpeněžena, xxxxx x xx xxxxx xxxxx uplatnila xxxxx nepřipouštějící xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §267 o. x. x., xxxxxx xx bylo uplatněno xxxxxxxxxx (xxxx. DRÁPAL, X., XXXXX, X. x kol. Občanský xxxxxx xxx X, XX. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2009, x. 2448). Xxxxx xxxx tvrzení třetí xxxxx přítomné x xxxxx soupisu, xx xxx, xxxxx má xxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx povinnému, xxx je ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx písemně xxxxxxx x xxxxxxxxx soupisu x x xxxxx xxxxx vylučovací xxxxxx xxx §267 o. x. ř. (srov. XXXXXXX, K., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1099).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státu xx újmu způsobenou x xxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx soud ve xxxx rozsudku xx xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Cdo 5170/2014, přijal x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx movitých věcí xxxxxxxx xxxxx §326 x. x. x. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx x xxxx xxxxxx vést k xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx (xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Xxxxxxxx soud xxx xxxx předchozím xxxxxxxxxx x této xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 1126/2014) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx neobstojí, xxxxx je rozporný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou podle xx. 89 odst. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx srov. xxxx. xxxxx pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx. ÚS 9/06, xxxxx x rozhodnutí xxx citovaná). Xxx Xxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxx. xxxxxx větě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx, xx-xx obecnou xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.10.2002, xx. xx. II. XX 355/02, jakož x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx také x xxxx nálezů xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky xxx, xx „xxxxxxx xxxx jen xxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx části, jež xxxxxxxx ,xxxxx‘ důvody“ (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Pl. XX 39/13, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
30. Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxx 16.7.2013, xx. zn. X. XX 2906/12, vydaném xx skutkově xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, dovodil xxxxxxxxxxx: „Obecné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx snad x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dvěma vozidlům – jejichž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osvědčeno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly exekutorovi xxxxxxxxxx povinným xxx xxx xxxxxxx – xxxxx xxxx pochybnosti [...] Xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx – podle xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxx vlastnictví xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxxx nezpochybňovaly) – xxxxxx soudy nerespektovaly xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx technického xxxxxxx (byť v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) [...] V xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. xx. II. XX 1463/11, v xxxxxx ze xxx 23.8.2012, xx. zn. XX. XX 561/12, x x xxxxxxxx xx dne 11.3.2008, xx. xx. III. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx xxxxx: ,... xxxxxx vlastnických práv x xxxxxxx lze xxxxx rychle a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x vozidlu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx listinou (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, osvědčením x registraci xxxxxxx)...‘ [...] Pokud xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné listině, xxxx xxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a proto x pochybnostech o xxxxxxxxxxx xxx být xxxxxxx.“
31. X uvedeném xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx vyslovit xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxx technické xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx osoby. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx disponovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vedoucími xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x technickém xxxxxxx o vlastnictví xxxxxxx, nasvědčujícími (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx vyhnutí xx xxxxxxx) [...] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx osoba xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Ze skutkových xxxxxxxx xxxxx nižších xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhají, plyne, xx soupis movitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx tomto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx x povinný xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dokladem x pojištění xxxxxxx x xxxxxx leasingovou xxxxxxxx, měl xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí x zajistil xx (xxxx žalobkyni znemožnil xxxx xxxxx užívání), xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx postupu xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věta xxxxx XxxXx.
33. Xxxxx xxxxxx, x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx je závěr, xx soudní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxx je mu xxx soupisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx průkazu.
34. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx takové xxxx xxxxxx xx xxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítány.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxx podle §243x xxxx. 2 x. x. x. i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
36. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. ve xxxxxxx x §226 o. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.