Xxxxxx věta
„Soudní xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vozidlo do xxxxxxx movitých věcí, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí osoby, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx průkazu.“
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §52 zák. x. 120/2001 Xx., §51 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 21.11.2017, sp. xx. 17 Xx 167/2017, a rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 11.4.2017, xx. zn. 10 X 75/2008, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.4.2008 xx xxxxxxxx domáhá xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx. Předmětem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx způsobená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním postupem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., který xxx 15.9.2005 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti povinnému X. K. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x provozovně xxxxxxxxx) xxxxx do xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxxxx a zajistil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx X. X. x.x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xx základě smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.9.2004. Xxxxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 uhradila xxxxxxxx částku 57 750 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx v Břeclavi xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012, č. x. 10 X 75/2008-134, uložil žalované xxxxxxxxx zaplatit žalobkyni xxxxxx 57 750 Xx (výrok X) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2005, x. x. 9 Xx 1983/2005-6, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx J. X. xxxxxxxx exekutora Xxx. X. X., který xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.7.2005, x. x. 007 EX 1590/05-20, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prodejem movitých x nemovitých xxxx xxxxxxxxx. Dne 15.9.2005 xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx exekutora v xxxxx xxxxxx zaměstnání xxxxxxxxx (x provozovně xxxxxxxxx) xxxxxx movitých xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vozidlo. Na xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx leasingové xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx užívá), byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upozorněn x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pověřený pracovník xxxxxxxxx přesto předmětné xxxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zajistil (xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx žalobu, xxx xx bude xxxxxxx vyloučení xxxxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx. Xxxxxx exekutor x xxxxxxx adresovaném Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx ze xxx 5.10.2005, xx. zn. 007 XX 1590/05, xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x leasingovou xxxxxxxxxxx, nicméně xxx xx 8.2.2006, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx pod xx. xx. 10 X 126/2005, xxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vozidlo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobrovolně xxxxxx xxx 10.2.2006. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dne 18.9.2005 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx značky ..., xx základě xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx nájemné 350 Xx/xxx. Xxxxxxx byla xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx jí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx.
4. Po xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx věc xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx úřední postup xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Sb., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx způsobenou xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx x x změně xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx xxx „XxxXx“, xxxx xxxxxxxx v tom, xx soudní exekutor xxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx předloženy xxxxxxx prokazující xxxxxxx xxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Sb., x xxxxxxxx exekutorech x xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx), x §2 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále jen „x. x. x.“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávný úřední xxxxxx spatřoval soud xxxxxxx stupně rovněž x následné nečinnosti xxxxxxxx exekutora, když xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost xxx si nevyžádal xxxxx x centrální xxxxxxxx xxxxxxx vedené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyni xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Xx x xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxx xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxx soud xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2013, č. x. 17 Xx 487/2012-169, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyhovujícím xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu), změnil xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx výroku x nákladech xxxxxx xxxx soudem prvního xxxxxx (výrok XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (výrok XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx i x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxxxx povinného, přestože xxxx xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx místě soupisu xxxxxxxxx „s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx jako xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
8. Xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx soupisu movitých xxxx. Xxxx (xxxxxxxx) x takovém xxxxxxx xxxxxxx věci sepíše, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxx, které by xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky. Sepíše-li xxxxxx věci, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx současně xxxxx osobě xxxxxxx, xx xxx právo x xxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou (xxxxx §267 x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nepodléhají výkonu xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (§321, §322 x. x. ř.), xxxxxxxxx xx, x xxxxx xxxxxxxxx výslovně prohlásí, xx nemají být xxxxxxx (§326 odst. 4 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxx neposkytovaly takovou xxxxxx xxxxxxx, že xx exekutor xxxxx xx xxxxx mohl xxx xxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxx vozidlo nepodléhá xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, osvědčuje xxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích x o xxxxx xxxxxx č. 168/1999 Xx., o pojištění xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx provozem vozidla x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z provozu xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 307/1999 Xx., a xxxxx xxx xxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. zn. 32 Xxx 1411/2005). Xxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, svou xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx místě xxxxx.
9. Dovolací xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zavázal xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sepsal xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinného x xxxxxxxxx, xx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx technický xxxxxx předmětného vozidla x xxxxx xxxxxxx.
10. Xxxx prvního xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 11.4.2017, x. x. 10 X 75/2008-253, xxxxxx xxxxxx (xxxxx X) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx soudy xxxxx stupňů (xxxxx XX).
11. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxx x xxxxxx druhým xxxxxxxxx xx dne 21.11.2017, x. x. 17 Xx 167/2017-279, jímž xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx v zamítavém xxxxxx xx věci xxxx potvrdil (xxxxx X xxxxxxxx odvolacího xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx všech stupňů (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx XXX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodování xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx exekutora při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xx vzniklou xxxxx tak nemůže xxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. X pořadí xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve věci xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxx dovolání uplatňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném právním xxxxxxxxx věci odvolacím xxxxxx (§241a xxxx. 1 o. x. x.) x xxxxx, xx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. x. ř.) xxxxxxxx v xxx, xx napadený rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, popřípadě by xxx dovolací xxxx xxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2008, xx. xx. XX. ÚS 691/08, a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.4.2007, xx. xx. 21 Xxx 694/2006 (xxx x xxxxxxxx uveřejněný xxx xxxxxx 13/2008 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxx, xx odvolací soud xxxxxx dostatečně x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, která, xxxx-xx xxxxxxxx opak, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, co xx x ní xxxxxxx. Dovolatelka x xxxxxx xxxxxxxxx pravdivosti xxxxxxx xxxxxxx (technického xxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2013, xx. xx. X. XX 2906/12, xxxxxxx uvedla, xx xxxxx nižších xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx průkazu za xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx, zda se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx sepsal do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx osvědčující, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx exekutor xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla xxxxx třetí osobou. Xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.7.2013, xx. xx. I. XX 2906/12.
16. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení, popřípadě xxx dovolací soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx sám xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx a o xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx soudního řádu, xx znění účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. II bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.).
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zastoupení xxxxxxx x §241 xxxx. 1 x. x. x. x x xxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Podle §236 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo která x xxxxxxxxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo xx-xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxx §237 x. x. x., neboť na xxxxxx xxxxx formulované xxxxxx xxxxxx odvolací xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, uveřejněné xxx xxxxxx 27/2001 Xx. xxxx. xxx.). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxx není určující xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx (x způsob xxxx xxxxxxxxx), nýbrž xxxxxxxxx, xxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx 30 Cdo, xxxxxxx byla xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx práce Xxxxxxxxxx xxxxx předložena k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. bod 15) xx být xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx posouzena x rozsudku ze xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Xxx 1126/2014, x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Xxxxxxxxxx soudu xxxxx v xxxxxxx x §20 xxxx. 1 zákona x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx a soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x soudech x xxxxxxxx), xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx.
23. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx otázka, xxx xx soudní xxxxxxxx dopustil nesprávného xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx xx soupisu xxxxxxxx xxxx (xxx 15), xx xxx xxxxxxxx xxxxx, než xxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014. Xxxxxxxx xx xxx přípustné x xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 xxxx. x) XxxXx xxxx xxxxxxxx xx škodu, xxxxxx způsobily xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx xx xx xxxxx xxxxxx správy xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x sepisování xxxxxxxxx listin x xxxxxxxx úkonech, zápisy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářem xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rejstříky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx komisaře a xxxxx soudního exekutora, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxx-xx exekutorovi xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx tímto zástupcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (odst. 1). Xxxxxxx notáře x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx-xx xxxxx zástupcem xxxxxxxxxxx kandidát, podle xxxxxxxx 1 se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
Podle §13 odst. 1 xxxx první XxxXx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx má právo xx xxxxxxx škody xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §52 xxxxxxxxxx xxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx se pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. 1). Xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vykonat všechny xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, soudci, xxxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxxxxxx xxxxx (odst. 2).
Xxxxx §326 odst. 1 x. s. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), xxxx x bytě (xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx na jiném xxxxx, xxx má xxxxxxx své xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx prodány, a xx v takovém xxxxxxx, xxx výtěžek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pohledávky oprávněného xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Sepsány xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx postrádat x xxxxx se nejsnáze xxxxxxx; xxxx, které xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, jen xxxx-xx xx dostatek xxxxxx xxxx a xxx-xx zajistit xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Sepsány xxxxxxx xxx movité xxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxxxxxx nemovitosti.
Podle §267 xxxx. 1 o. x. ř., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx provedení soupisu (15.9.2005), právo x xxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxx oprávněnému xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx zákona.
Podle §51 xxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx osoba, že xx k xxxxx xxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jejich soupis, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nároku x xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx povinného nebo xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx jméno, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x výkonu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx poučení, jakým xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§267 x. s. x.).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x obecné rovině xxx v rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 28.4.2011, xx. xx. 25 Xxx 3029/2009 (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2011, sp. xx. I. ÚS 2048/11), x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 21.12.2011, xx. zn. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepřipouštějící výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), a xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx věci xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x takovým xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx zahrnutí xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxx významu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadou xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sloužit právě xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx-xx prokázána, xxxxxxx xxxx xxxxx zastavení xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) xxxxx §268 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx například x xxxxxxxx ze xxx 27.1.2015, xx. zn. 30 Xxx 2033/2013, xx x usnesení xx xxx 30.1.2019, xx. zn. 25 Xxx 1678/2018 (proti xxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 3.9.2019, xx. xx. IV. XX 1238/19).
26. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospívá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxx soupisu movitých xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx (soudní xxxxxxxx) xxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dalších xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx jinak zpeněžena, xxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřipouštějící výkon xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx x §267 x. x. x., ledaže xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. DRÁPAL, X., BUREŠ, J. x xxx. Občanský xxxxxx xxx X, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2448). Xxxxx xxxx xxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xx xxx, xxxxx xx xxx pojata do xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx osoba xxx xxxxxxx xxxxxxx poučena x xxxxxxxxx soupisu x x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxx §267 o. x. ř. (srov. XXXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní řád. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1099).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x důsledku provedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Cdo 5170/2014, přijal a xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §326 x. s. ř. xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx posoudit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx strany x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx vést x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx (zrušovacím xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014) x xxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vozidlo xx soupisu movitých xxxx zahrnul. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx závazná pro xxxxxxx xxxxxx x xxxxx (k xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx xxxx. např. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.6.2009, sp. xx. Xx. XX 9/06, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxx Xxxxxxx xxxx setrvale xxxxxxxx, právní názor xxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx je, xx-xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx závazný při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2002, xx. xx. XX. XX 355/02, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxx xxxxxx vyjádřil x xxxxxxx čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxx, xx „xxxxxxx xxxx jen výrok xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ,nosné‘ xxxxxx“ (xxxx. xxxx. nález xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
30. Ústavní xxxx xx svém nálezu xx dne 16.7.2013, xx. xx. I. XX 2906/12, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx – jejichž xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x technických průkazech, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [...] Svým (implicitním) xxxxxxx – xxxxx xxxxxxx v posuzované xxxx byly dány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx průkazy x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) – xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x minulosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx technického xxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx souvislostech) [...] V xxxxxx xx dne 23.8.2012, xx. xx. XX. XX 1463/11, v xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. zn. XX. XX 561/12, x x usnesení xx xxx 11.3.2008, xx. xx. III. XX 812/06, Ústavní xxxx uvedl: ,... xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx lze xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx vlastnictví x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, osvědčením x xxxxxxxxxx xxxxxxx)...‘ [...] Pokud xxx xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeného xx xxxxxxx listině, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, a xxxxx x pochybnostech x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx.“
31. X xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx vyslovit xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxx xxxxxxx, pokud jsou xx předloženy xxxxxxxxx xxxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Exekutor xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vedoucími xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pravdivosti xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vozidel xx xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidel (xx xxxxxx xxxxxxx xx exekuce) [...] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolacímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x místě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Soudní xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx, který xx žalobkyně x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x povinný xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx předmětné vozidlo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx je (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx se nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věta xxxxx XxxXx.
33. Jinak xxxxxx, x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx, xx soudní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxxxx je xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, má-li xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx průkazu.
34. Podle §242 xxxx. 3 x. s. ř., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x §229 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx takové xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx nepodávají xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítány.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxx, xxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxx xx uplatněného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx podle §243e xxxx. 2 x. x. x. i xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
36. Soudy xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxx §243g xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. s. x. ve xxxxxxx x §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.