Xxxxxx věta
„Soudní exekutor xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxx xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §13 xxx. č. 82/1998 Xx., §52 xxx. x. 120/2001 Xx., §51 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 21.11.2017, xx. xx. 17 Xx 167/2017, x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 11.4.2017, sp. xx. 10 X 75/2008, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dne 11.4.2008 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx částky 57 750 Xx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxx dne 15.9.2005 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Passat registrační xxxxxx [...] (xxxx xxx „xxxxxxxxx vozidlo“), xxxxxxx nebylo xx xxxxxxxxxxx povinného, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. a.s. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxxxxxx leasingu xx dne 2.9.2004. Xxxxxxxxx xx pronájem xxxxxxxxxx vozidla v xxxx od 18.9.2005 xx 28.2.2006 xxxxxxxx xxxxxxxx částku 57 750 Kč.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 1.3.2012, x. x. 10 C 75/2008-134, xxxxxx žalované xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (výrok X) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.5.2005, x. x. 9 Xx 1983/2005-6, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. K. xxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.7.2005, č. x. 007 XX 1590/05-20, xxxxxxx provedení xxxxxxx prodejem movitých x xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxxx. Dne 15.9.2005 xxxxxxx xxxxxxxx zaměstnanec xxxxxxxx exekutora x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x provozovně xxxxxxxxx) soupis xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zahrnul x xxxxxxxxx vozidlo. Xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x vozidlo xx xxxxxxxxxxx povinného, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx užívá), byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx bylo xxxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxx silničního vozidla („xxxx technický xxxxxx“), xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x leasingová xxxxxxx. Pověřený xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (odvezl), xxxxxxx povinného x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podat xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx. Soudní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx ze dne 5.10.2005, xx. zn. 007 EX 1590/05, xxxxx, xx k xxxxxxx platnosti leasingové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vstoupí v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xx 8.2.2006, xxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx společností u Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx sp. xx. 10 X 126/2005, neučinil a xxx xxxxx otázku xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vozidlo xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx dobrovolně vyjmul xxx 10.2.2006. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx své xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 18.9.2005 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx registrační značky ..., xx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx xx xxxxxxx 350 Xx/xxx. Smlouva byla xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx jí byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Kč.
4. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně věc xxx svém xxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §13 zákona x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo nesprávným xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxx též xxx „XxxXx“, jenž xxxxxxxx v xxx, xx soudní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xx soupisu xxxxxxxx xxxxxxx povinného, přestože xx xxxx předloženy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx x §46 xxxx. 1 zákona x. 120/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx), a §2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (dále xxx „x. x. ř.“) xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxxx stupně rovněž x xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx nevyžádal xxxxx x centrální xxxxxxxx xxxxxxx vedené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx představovaná xxxxxxx nájemného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x období xx 18.9.2005 do 28.2.2006 xx výši 57 750 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nahradit.
5. Xxxxxxx soud x Xxxx jako soud xxxxxxxx rozsudkem ze xxx 24.9.2013, č. x. 17 Co 487/2012-169, rozsudek soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve výroku x nákladech xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx odvolacího xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XXX xxxxxxxx odvolacího soudu).
6. Xxxxxxxx xxxx vyšel xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ztotožnil xx x x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxx x postupu xxxxxxxx exekutora xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx soudní xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo, xxxxx nebylo xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Xxx 1126/2014, xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx, že právo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx soupisu movitých xxxx. Xxxx (xxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx jestliže xx xxxxxx xxxx postižitelné xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx x uspokojení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxx věci, xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobě xxxxxxx, xx xxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §267 o. x. ř.). Xxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx (exekuci). Nesepíší xx xxxxx xxx xx xxxx, které xxxx nepochybně x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx (§321, §322 x. x. x.), popřípadě xx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlásí, xx xxxxxx xxx xxxxxxx (§326 xxxx. 4 věta xxxxx x. s. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxx neposkytovaly takovou xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mohl xxx xxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nepodléhá xxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoliv xx xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem x. 56/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., o pojištění xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx), ve znění xxxxxx č. 307/1999 Xx., x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx listinu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2007, xx. xx. 32 Xxx 1411/2005). Xxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jejich pravost xxxxxx xx místě xxxxx.
9. Dovolací xxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx exekutor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sepsal do xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxx povinného x xxxxxxxxx, xx xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx závěru xxx xxxxxx ani skutečnost, xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx technický xxxxxx předmětného xxxxxxx x další xxxxxxx.
10. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.4.2017, x. x. 10 X 75/2008-253, žalobu zamítl (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxx soudy xxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
11. Xxxxxxxx soud x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, x. x. 17 Xx 167/2017-279, jímž xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx X rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx stupňů (xxxxx XX rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx).
12. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodování soudu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxx soudu stejný xxxx při prvním xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx závazný právní xxxxx dovolacího soudu. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soupisu xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
13. X pořadí xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve věci xxxx. Dovolatelka ve xxxx xxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.) x xxxxx, xx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. s. x.) xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxx právních xxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, popřípadě by xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2008, sp. xx. IV. XX 691/08, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.4.2007, xx. xx. 21 Xxx 694/2006 (xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 13/2008 Xx. xxxx. obč.), xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, že technický xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, není-li xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, co xx v xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx pravdivosti xxxxxxx xxxxxxx (technického xxxxxxx) dále xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 16.7.2013, xx. zn. X. XX 2906/12, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, popírají xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx technický xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx není x xxxxxx xxxxxxxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.7.2013, xx. xx. I. XX 2906/12.
16. Dovolatelka xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek odvolacího xxxxx změnil x xxxxxx xxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx k xxxxxxxx dovolání xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.).
19. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §241 xxxx. 1 x. x. x. x x xxxxxxx s §241x odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Xxxxx §236 xxxx. 1 x. s. x. xxx xxxxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. s. ř., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx anebo má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jinak.
21. Xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx listinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nezakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., xxxxx na xxxxxx takto formulované xxxxxx otázky odvolací xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.1999, sp. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Xx. xxxx. xxx.). Pro xxxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxx xxxx určující xxxxxx vlastnického práva x xxxxxxxxxxx vozidlu (x způsob xxxx xxxxxxxxx), nýbrž posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, když za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx 30 Xxx, xxxxxxx byla xxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx předložena k xxxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx x toho, xx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx 15) xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oddělení 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x §20 xxxx. 1 zákona č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxxx některých xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxx věc x rozhodnutí velkému xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx senát xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx soudní xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (bod 15), má xxx xxxxxxxx jinak, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014. Xxxxxxxx je xxx přípustné x xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 xxxx. x) XxxXx xxxx xxxxxxxx xx škodu, xxxxxx způsobily právnické x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §4 XxxXx xx za xxxxx xxxxxx správy xxxxx §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úkonech, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedené xxxxxxx xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x fyzických osob, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx komisaře a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx exekutorských xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu a xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxx 1 xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx §13 odst. 1 xxxx první OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Podle xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §52 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (odst. 1). Xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx občanský xxxxxx řád a xxxxx xxxxxx předpisy xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, soudci, vykonavateli xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx §326 odst. 1 x. x. ř., xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), soud x bytě (xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, sepíše xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx, x xx x takovém xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx sepsaných věcí xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx povinný xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx; věci, které xx rychle xxxx, xxxxx sepsány, jen xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 x. x. ř., xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxxx oprávněnému xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §51 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 37/1992 Sb., x jednacím xxxx xxx okresní a xxxxxxx xxxxx, tvrdí-li xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxx, že xx x xxxxx xxxxx, xxxxx nepřipouští xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx z výkonu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nároku x xxxxxxxxxxxxxx (odst. 1). Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jméno, příjmení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, ze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Vykonavatel xx xxxxx xxxx povinen xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx tvrzená xxxxx xxxxxxxx (§267 x. x. x.).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx rovině xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2011, sp. xx. 25 Xxx 3029/2009 (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2011, xx. xx. X. XX 2048/11), x x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 21.12.2011, xx. zn. 25 Xxx 901/2010, x xxxxxx, xx třetí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) takové věci xxxxxx, musí xxxxx xxxxx poučit, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásadou je, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx vyloučit, xx xx xxxx xxxxxxxx, xx-xx prokázána, uplatní xxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (exekuce) xxxxx §268 odst. 1 xxxx. h) x. s. x. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru se Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx například x xxxxxxxx xx xxx 27.1.2015, sp. xx. 30 Cdo 2033/2013, xx x xxxxxxxx xx xxx 30.1.2019, xx. xx. 25 Xxx 1678/2018 (proti xxxxx podaná ústavní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 3.9.2019, xx. xx. XX. XX 1238/19).
26. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxx soupisu movitých xxxx xxxx možné, xxx xxxx (soudní xxxxxxxx) zkoumal, kdo xx skutečným xxxxxxxxxx xxxx, popřípadě zda xxxx xxxxx xxx xxxxxxx k uspokojení xxxxxxxxxx oprávněného (dalších xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků) xxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx, xxxxx k xx xxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §267 x. x. ř., xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. XXXXXX, X., XXXXX, J. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx řád X, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 2448). Pokud xxxx xxxxxxx třetí xxxxx xxxxxxxx v xxxxx soupisu, že xxx, která xx xxx pojata xx xxxxxxx, xxxxxxx povinnému, xxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, shledáno xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soupisu x o xxxxx xxxxx vylučovací xxxxxx xxx §267 o. x. ř. (xxxx. XXXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013, x. 1099).
27. Xxxxxxx odpovědnosti xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2015, xx. xx. 30 Xxx 5170/2014, přijal x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx podle §326 x. x. x. xxxx rozhodnutím xx xxxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx., xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pořízení xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx smyslu §13 XxxXx. Xxxxxxxxxx xxxx xx soupisu ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx vést k xxxxxx, xx při xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxx úřednímu xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Xxxxxxxx soud xxx xxxx předchozím xxxxxxxxxx v této xxxx (xxxxxxxxxx rozsudku xx dne 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014) x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx zahrnul. Xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx nálezovou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx závazná xxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx (x závaznosti xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx srov. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx citovaná). Jak Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx, xx-xx obecnou xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx typově shodných xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.10.2002, xx. zn. XX. XX 355/02, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx). Ústavní soud xx xxxx x xxxx nálezů vyjádřil x výkladu xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ,xxxxx‘ xxxxxx“ (xxxx. např. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.2014, xx. xx. Pl. XX 39/13, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx).
30. Ústavní soud xx xxxx xxxxxx xx dne 16.7.2013, xx. xx. I. XX 2906/12, xxxxxxx xx skutkově xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, dovodil xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx snad x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx vozidlům – xxxxxxx stěžovatelčino xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly exekutorovi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx – xxxxx byly xxxxxxxxxxx [...] Xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx – podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx byly dány xxxxxxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žádné xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) – xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx technického xxxxxxx (xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx souvislostech) [...] X xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. zn. XX. XX 1463/11, v xxxxxx xx dne 23.8.2012, xx. xx. XX. XX 561/12, x x usnesení xx xxx 11.3.2008, xx. zn. XXX. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx xxxxx: ,... xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx rychle x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx listinou (xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx)...‘ [...] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeného xx xxxxxxx listině, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, x proto x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx být xxxxxxx.“
31. X uvedeném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxxx vyslovit názor, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud jsou xx xxxxxxxxxx technické xxxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Exekutor xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx zápisům x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) [...] Xxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxx xxx bránit xxxxxx (třetí osoba xxxx mít xxxxx xxxxxxx xxxxx vylučovací xxxxxx)“.
32. Xx skutkových xxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx, xxxxx dovolacímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xx soupis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxx žalobkyně). Xxxxxx xxxxxxxx tak mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, který xx žalobkyně x xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale ve xxxxxxxxxxx leasingové xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx xxxxxxx na xxxxx doložili xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxx xxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx předmětné vozidlo xxxxxx pojal do xxxxxxx xxxxxxxx věcí x xxxxxxxx je (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx další xxxxxxx), xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxx §13 xxxx. 1 věta xxxxx XxxXx.
33. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx je xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx sepsat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxxxx xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx tehdy, xx-xx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x §229 odst. 3 x. s. x., xxxxx i x jiným vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxx takové xxxx xxxxxx se xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx dovolatelkou xxxxxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 o. x. ř. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně není xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, zrušil Nejvyšší xxxx podle §243x xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
36. Xxxxx xxxxxxx stupňů xxxx xx xxxxxx §243x xxxx. 1 xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. ve spojení x §226 x. x. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovenými.