Právní xxxx
„Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxx předložen xxxxxxxxx průkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxx údajů v xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §13 xxx. x. 82/1998 Xx., §52 xxx. x. 120/2001 Sb., §51 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Brně xx xxx 21.11.2017, xx. xx. 17 Co 167/2017, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze dne 11.4.2017, xx. xx. 10 X 75/2008, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx 11.4.2008 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx. Předmětem xxxxxx je náhrada xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. K. X., xxxxx xxx 15.9.2005 při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnému X. X. v xxxxx výkonu xxxx xxxxxxxxxx (x provozovně xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [...] (dále xxx „xxxxxxxxx vozidlo“), xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx povinného, nýbrž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. a.s. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.9.2004. Xxxxxxxxx za pronájem xxxxxxxxxx vozidla x xxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 uhradila xxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx.
2. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 1.3.2012, x. x. 10 X 75/2008-134, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xxxxxx 57 750 Xx (výrok I) x rozhodl o xxxxxxx nákladů řízení (xxxxx XX).
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx Xxxxxxx usnesením xx xxx 20.5.2005, x. x. 9 Nc 1983/2005-6, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. K. xxxxxxxx exekutora Xxx. X. X., který xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.7.2005, č. x. 007 EX 1590/05-20, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prodejem xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx 15.9.2005 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x provozovně xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vozidlo. Xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx společnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nájemcem x xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mu bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx („xxxx xxxxxxxxx průkaz“), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x leasingová xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sepsal x xxxxxxxx (xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx bude xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x přípise adresovaném Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xx xxx 5.10.2005, xx. zn. 007 XX 1590/05, xxxxx, xx x xxxxxxx platnosti leasingové xxxxxxx a dalších xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x leasingovou xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx 8.2.2006, kdy xx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx xxx xx. xx. 10 X 126/2005, xxxxxxxx a xxx xxxxx otázku xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xxxxxxxx. Předmětné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjmul xxx 10.2.2006. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx užívat a x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti silniční xxxxxxxx vozidlo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx 18.9.2005 xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ..., xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 350 Xx/xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxx xx byl xxxxxx předmětný xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně za xxxxxxxx náhradního vozidla xxxxxxxx částku 57 750 Xx.
4. Xx xxxxxx stránce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx svém xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Shledal xxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §13 xxxxxx x. 82/1998 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem x x změně xxxxxx Xxxxx národní xxxx x. 358/1992 Sb., x notářích x xxxxxx činnosti (xxxxxxxx xxx), xxxx xxx xxx „OdpŠk“, xxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přestože xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx užívací xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx s §46 xxxx. 1 xxxxxx x. 120/2001 Xx., x soudních exekutorech x xxxxxxxx činnosti x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxx), x §2 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (dále xxx „x. x. x.“) xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost xxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vozidel xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx 18.9.2005 xx 28.2.2006 xx xxxx 57 750 Xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 17 Xx 487/2012-169, xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyhovujícím výroku xx věci xxxx (xxxxx I xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx (xxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx odvolacího xxxxxx (výrok XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx provedeným xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx movitého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidlo, xxxxx nebylo ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx xx xxxxx soupisu xxxxxxxxx „s téměř xxxxxxxxx jistotou“.
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Cdo 1126/2014, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx řízení.
8. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx, že právo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx již xxx soupisu movitých xxxx. Xxxx (xxxxxxxx) x takovém případě xxxxxxx xxxx sepíše, xxx jestliže xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Sepíše-li xxxxxx xxxx, soud (xxxxxxxx) poskytne xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx právo x nim xxxx xxxxxxxx vylučovací xxxxxxx (xxxxx §267 x. x. x.). Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx náležitě posoudit, xxxxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxx xx proto xxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) vyloučeny (§321, §322 x. x. x.), xxxxxxxxx xx, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nemají být xxxxxxx (§326 xxxx. 4 xxxx druhá x. s. x.). Xxxxxxx předložené xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx neposkytovaly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx technický průkaz xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem x. 56/2001 Sb., o xxxxxxxxxx provozu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxx x. 307/1999 Xx., a xxxxx xxx xxxx považovat xx xxxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx k věci (x xxxx dovolací xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. zn. 32 Xxx 1411/2005). Xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nejsou veřejnými xxxxxxxxx, xxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jednoduše xxxxxx xxxxxx pravost xxxxxx xx xxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxxx xxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobkyně, xx xxxx ve vlastnictví xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx předložen xxxxxxxxx xxxxxx předmětného vozidla x další listiny.
10. Xxxx prvního xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.4.2017, x. x. 10 C 75/2008-253, xxxxxx xxxxxx (xxxxx I) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxx xxxxxx (výrok XX).
11. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx svým v xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 21.11.2017, x. j. 17 Xx 167/2017-279, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxx (xxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxx II xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu).
12. Skutkový xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx při prvním xxxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
13. X pořadí druhý xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovoláním, xxxxx podle xxxxx xxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Dovolatelka xx xxxx dovolání uplatňuje xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.) x uvádí, xx splnění předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 x. s. ř.) xxxxxxxx x tom, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vyřešení xxxxxxxx xxxxxx, které dosud x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx dovolací xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx následovně.
14. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokazující xxxxxxxxxxx vozidla. X xxxxxxx na usnesení Xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.8.2008, xx. xx. IV. XX 691/08, x rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.4.2007, sp. xx. 21 Xxx 694/2006 (xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 13/2008 Xx. xxxx. xxx.), xxxxxx, xx xxxxxxxx soud xxxxxx dostatečně v xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, která, xxxx-xx xxxxxxxx opak, prokazuje xxxxxxxxxx toho, xx xx v xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) dále xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2013, xx. zn. X. XX 2906/12, xxxxxxx uvedla, xx xxxxx nižších xxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxxx xxxx předkládá xxxxxx, zda se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxxxx xxx provádění xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxxxxx mu xxx xxxxxxxxx malý xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx exekutor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětného vozidla xxxxx třetí xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.7.2013, sp. xx. X. ÚS 2906/12.
16. Xxxxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudů xxxx stupňů x xxx vrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
18. Nejvyšší xxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.).
19. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx splnění xxxxxxxx povinného zastoupení xxxxxxx x §241 xxxx. 1 x. x. x. a x souladu x §241x xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx soud se xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
20. Podle §236 odst. 1 x. x. ř. xxx dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §237 x. s. x., xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, kterým xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxx řešení xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx, xxx xx technický xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 o. s. x., neboť xx xxxxxx xxxxx formulované xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.1999, xx. xx. 2 Xxxx 808/97, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 27/2001 Xx. xxxx. xxx.). Xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx věci samé xxxxx xxxx určující xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (x způsob xxxx xxxxxxxxx), nýbrž xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx, když za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vozidlo xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí.
22. Xxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxxxx 30 Cdo, xxxxxxx xxxx věc x xxxxxxx x xxxxxxxx práce Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x toho, xx tato xxxxxx xxxxxx (xxxx. bod 15) má xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 27.4.2016, xx. xx. 30 Xxx 1126/2014, x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx věci. Tříčlenný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 30 Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu x §20 xxxx. 1 xxxxxx č. 6/2002 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a státní xxxxxx xxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxx zákonů (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx.
23. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx, xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx věcí (xxx 15), má xxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx posouzena x xxxxxxxx ze xxx 27.4.2016, sp. xx. 30 Cdo 1126/2014. Xxxxxxxx je xxx přípustné x xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
24. Xxxxx §3 xxxx. x) OdpŠk xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx způsobily právnické x xxxxxxx xxxxx xxx výkonu státní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx svěřena.
Podle §4 XxxXx xx xx xxxxx státní správy xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úkonech, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx notářem xxxxx xxxxxx upravujícího xxxxxxx xxxxxxxxx právnických x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx notáře jako xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. 1). Činnost notáře x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxx 1 se xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxx. 2).
Xxxxx §13 odst. 1 xxxx xxxxx OdpŠk xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem. Xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx způsobena.
Podle §52 xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx řízení přiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (odst. 1). Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx exekutor xxxxxxxx vykonat všechny xxxxx, xxxxx občanský xxxxxx řád x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx svěřují xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx, vykonavateli xxxx xxxxxx zaměstnanci xxxxx (xxxx. 2).
Podle §326 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), soud x xxxx (xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, sepíše věci, xxxxx by mohly xxx prodány, x xx v xxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx sepsaných xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx především věci, xxxxx povinný xxxx xxxxxxxx postrádat x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx, xxxxx xx xxxxxx kazí, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxx-xx zajistit xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx tvoří xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx §267 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx (15.9.2005), xxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §51 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 37/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, tvrdí-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx osoba, xx xx k věcem xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx-xx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx někomu xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vykonavatel xxxxxx xxxxxx soupis, xxxxx nejsou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x příslušenstvím (odst. 1). Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 je xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx uvede xxxxxxxxxxx xxxxx, příjmení, xxxxxxxxxx a bydliště xxxx osoby a xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na vyloučení xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Vykonavatel je xxxxx xxxx xxxxxxx xxx poučení, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx uplatnit (§267 x. x. ř.).
25. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx rovině xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.4.2011, xx. xx. 25 Cdo 3029/2009 (proti xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2011, sp. xx. X. XX 2048/11), x v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.12.2011, xx. xx. 25 Xxx 901/2010, k xxxxxx, že třetí xxxxx může xxxxxxxx xxxxx nepřipouštějící xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) již xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx nelze xxxx xxxxxxxx posoudit, xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí (xxxxxxx), x proto xxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx) takové xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x takovým xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx soupisu xx bez xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx; xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx je, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněného může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx okolnost, xx-xx prokázána, uplatní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (exekuce) xxxxx §268 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X výše uvedenému xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 27.1.2015, sp. xx. 30 Xxx 2033/2013, xx x xxxxxxxx xx dne 30.1.2019, xx. zn. 25 Xxx 1678/2018 (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.9.2019, xx. xx. XX. XX 1238/19).
26. Xx xxxxxxxx xxxxxx dospívá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxx soupisu xxxxxxxx xxxx xxxx možné, xxx soud (xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx vlastníkem xxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xx soupisu xxxxxx xxxxxxxx práva třetích xxxx (zejména jejích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) dotčena; xxxxxxx věc xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxx jinak xxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkon xxxxxxxxxx způsobem uvedeným x §267 x. x. x., xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, X., BUREŠ, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx I, XX. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2009, x. 2448). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxx, která xx xxx pojata do xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx osoba bez xxxxxxx písemně poučena x xxxxxxxxx soupisu x x právu xxxxx xxxxxxxxxx žalobu xxx §267 x. x. ř. (xxxx. XXXXXXX, K., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 1099).
27. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx způsobenou x xxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2015, sp. xx. 30 Xxx 5170/2014, xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx movitých xxxx xxxxxxxx podle §326 x. s. x. xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona č. 82/1998 Sb., případná xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx soupisu lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxxx xx xxxxxx §13 XxxXx. Vyškrtnutí xxxx xx soupisu ani xxxxxxxx žalované xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxx x xxxx xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx při xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.11.2016, xx. xx. 30 Xxx 622/2015).
28. Xxxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (zrušovacím xxxxxxxx xx xxx 27.4.2016, xx. zn. 30 Xxx 1126/2014) z xxxxxxxxxxxxx úvah xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úředního postupu, xxxxx předmětné vozidlo xx xxxxxxx movitých xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
29. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x xxxxx (x závaznosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx srov. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06, xxxxx i xxxxxxxxxx xxx citovaná). Jak Xxxxxxx soud setrvale xxxxxxxx, xxxxxx názor xxxxxxxx v xxx. xxxxxx větě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx, xx-xx obecnou xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx shodných xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2002, xx. xx. XX. XX 355/02, xxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxxx). Ústavní xxxx xx také x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky xxx, xx „xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx, ale i xxxxxxxxxx, xxxx. ty xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx ,xxxxx‘ xxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního soudu xx dne 7.10.2014, xx. xx. Xx. XX 39/13, jakož x rozhodnutí tam xxxxxxxx).
30. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx dne 16.7.2013, xx. xx. I. XX 2906/12, xxxxxxx xx skutkově xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vozidlům – xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osvědčeno x xxxxxxxxxxx průkazech, xxxxx xxxx exekutorovi xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxx – xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx [...] Xxxx (implicitním) xxxxxxx – podle xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx byly xxxx xxxxxxxxxxx x vlastnictví xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx (byť xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxxxxxx nezpochybňovaly) – xxxxxx xxxxx nerespektovaly xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, který se x xxxxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (byť v xxxxxx skutkových souvislostech) [...] X xxxxxx xx dne 23.8.2012, xx. zn. II. XX 1463/11, x xxxxxx xx xxx 23.8.2012, xx. xx. XX. XX 561/12, x x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2008, xx. xx. XXX. XX 812/06, Xxxxxxx xxxx uvedl: ,... xxxxxx vlastnických xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx listinou (xxxxxxxxxx průkazem, osvědčením x xxxxxxxxxx vozidla)...‘ [...] Xxxxx zde xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejné listině, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řeč být xxxxxxx.“
31. X xxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx sepsat xxxxxxx, pokud xxxx xx předloženy technické xxxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nasvědčujícími (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vozidel či xxxxxxxxx převodům xxxxxxx (xx účelem vyhnutí xx xxxxxxx) [...] Xxxxxxx takových xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx (třetí xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“.
32. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhají, xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxx nacházet xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx majetek, který xx xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x povinný tvrdili, xx předmětné xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx leasingové společnosti (xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x pojištění vozidla x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx předmětné vozidlo xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx movitých xxxx x xxxxxxxx xx (xxxx žalobkyni xxxxxxxxx xxxx xxxxx užívání), xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §13 odst. 1 xxxx první XxxXx.
33. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx soudní exekutor xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx mu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxxxx tehdy, má-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxx §242 odst. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, které mohly xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx z obsahu xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx dovolatelkou namítány.
35. Xxxxxxxx xxxx vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §243e xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx pro zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §243x xxxx. 2 o. x. ř. i xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
36. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx smyslu §243g xxxx. 1 části xxxxx věty xx xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §226 x. x. x. vázány xxxxxxxx xxxxxx dovolacího xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.