Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx promlčecí xxxx podle §94 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx. xxxx xxxxxxxxx xx mimo území Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx x uznání a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§298 a xxxx. x. x. j. x.) xx xxxx xxxx překážka založena xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx území xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Proto x x xxxxxxx xxxxxx odsouzeného na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xx x xxxxxx, x tedy x Xxxxx republika xx x xxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx §94 xxxx. 3 xx. zákoníku pro xxxxxxxxxxx „xxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x hlediska posuzování xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §305 odst. 1 xxxx. x) x. x. j. x.
Xxxxx k právnímu xxxxxxx: §305 xxxx. 1 xxxx. x), §298 zák. x. 104/2013 Xx., §94 xxxx. 3 zák. x.40/2009 Sb.
Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 18.12.2019, xx. xx. 11 X 17/2019, x xxxxxxxxxx M. X. xxxxxxxx, xx tímto xxxxxxxxxxx rozsudkem xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §305 xxxx. 1 písm. h) xxxxxx x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx M. X.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 18.12.2019, xx. xx. 11 T 17/2019, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 1.1.2020, bylo xxxxx §305 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 104/2013 Sb., x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx jen „x. x. x. x.“), xx území Xxxxx xxxxxxxxx odmítnuto xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze dne 18.11.2002, xx. xx. 24-000396-01, ve znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx království ze xxx 1.6.2004, xx. xx. 02190/03 XXX/XX, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 1.6.2004 x xxxxxx xxxx X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 250xxx xxxxxxxxx zákoníku Nizozemského xxxxxxxxxx, za což xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx 1 roku x 11 xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx pro xxxxxxxx zákona
2. Ministryně xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 xx. x. xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx X. X.
3. Xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zákonné xxxxxx x §305 odst. 1 xxxx. h) x. x. x. x., §94 odst. 3 xx. zákoníku x §68 odst. 2 tr. xxx. xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxxx trestní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx republiky se x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx trestních xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx jako na Xxxxxx xxxxxxxxx.
4. Ministryně xxxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx užití xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxx práva Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx spáchán xx xxxxx území, proti xxxxx zájmům xxx., xxxxxx to, zda xx skutek xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kdyby xxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Zmíněný xxxxxxx byl xxxxxxxx x judikaturou, např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.1997, xx. zn. Xxxx 29/96, xxxxxxxxxxx xxx č. 39/1997 Xx. rozh. xx., xx xxxxx závěry xxxxxxxx.
5. Pokud xxx x xxxxxx x xxxxxx a výkonu xxxxxxxxxx jiného členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx spojené xx zbavením xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx XXXX xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rámcového xxxxxxxxxx Xxxx Evropské xxxx xx xxx 27.11.2008 x. 2008/909/XXX, x uplatňování zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x trestních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxxx (dále xxx xxx „XX“).
6. X xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, vycházel Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „Xxxxxx xxxx XX“) xx věci xxxxxx xxx xx. zn. X-289/15, x rámci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podané Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx Josef Xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 11.1.2017 xxxxxxxx.
7. X xxxx stěžovatelka xxxxxx, že pouze xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jednou x xxxxxxxx výjimek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx §112 x. x. x. x., xxx Česká xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jurisdikci. Použití xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx totiž xxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.4.2010, xx. xx. 11 Xxx 297/2009.
8. Xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu podle §205 xxxx. 2 xxxx. x) z. x. x. x. Xxxx výjimka xxxxxxx xx xxxxxxx textace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx §305 odst. 1 písm. x) x. x. x. x. xxxxxxx podmiňovací xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, že skutek xxxxx do působnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Rozšíření xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nepředání v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx analogické xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx, xx předání xxxxxxxxx x občané xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, k čemuž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx německého Spolkového xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2009, xx. xx. 2 XxX 1826/09.
9. Xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatní xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §305 xxxx. 1 xxxx. x) z. x. x. s. Xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx to, xxx xx výkon trestu xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx promlčen, xxx xx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, kdyby xxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Napadené rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu x Xxxx fakticky xxxxxxx x uvedené xxxxxx, xxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dodatkové xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx xxxxxxxx úkonů, xxxxx xx bylo xxxxx zohlednit pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxx §94 xxxx. 4 písm. x) xx. xxxxxxxx, xxxx. §68 xxxx. 3 xxxx. a) xx. xxx.
10. Xxxxxxxx xxxx stěžovatelka vytkla, xx krajský soud xxxxxxxx, xx uvedenou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby xxxxx §94 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxxx. §68 xxxx. 2 xx. zák., xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx stavení xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzeného v xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxx obtížné, či xxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx nizozemských orgánů xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudek českého xxxxx a xxxxxxxxx xx zdržovala xxxx Xxxxxx republiku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. x Xxxxxxxxxx), xxx xx dán xxxxxxx xxxxx pro stavení xxxxxxxxx doby.
11. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx doby započítávat xxxx, po kterou X. X. xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx nizozemské xxxxxx x cizině. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx upozornila xxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 19.12.2014, sp. xx. 14 To 166/2015, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
12. Je xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx soud v Xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx nezabýval otázkou, xx xxxxx xxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx se M. X. xxxxxxxxx x Xxxxx republice, resp. xxxx Nizozemsko, xxxx x xxxxxxxx nizozemských xxxxxx v xxxxxx. Xxxx jejího xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx nesprávně xxxxxxxx započítal xx xxxx xxxxxxxxx doby, xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §94 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx, xxxx. §68 xxxx. 2 xx. xxx. x §305 xxxx. 1 xxxx. x) z. m. x. s.
13. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnuté, xxxxx xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx strany x uznání x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxxxxxxx, neboť přístup xxxxxxx Krajským xxxxxx x Brně v xxxx xxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x nepodmíněnému xxxxxx odnětí svobody xxxx spravedlností.
14. Ministryně xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 18.12.2019, sp. xx. 11 X 17/2019, xxx xxxxxxx xxxxx xx prospěch X. X. x §94 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxxx. x §68 xxxx. 2 xx. xxx. x §305 xxxx. 1 xxxx. h) x. x. x. x.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx
15. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlas x podanou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx nizozemská xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxx x xxxxxxxx uloženého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx vedlo xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxxxx xxx porušení zákona xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx zástupce xxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x podanou xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nimž xxxxxxxxx xxxxxxxxx došlo xx prospěch X. X.
16. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx §267 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pro porušení xxxxxx xxxxxx, a xx v xxxxxxx x x xxxxxx x ní xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
17. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx již x roce 2017 xx ohledně M. X. konalo x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx extradiční xxxxxx xx xxxxxxxx evropského xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx státním zastupitelstvím x Xxx, Nizozemské xxxxxxxxxx, xx dne 30.3.2017, xx. zn. 24-000396--01, ve xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx do Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx nepodmíněného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1 roku x 11 xxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Leeuwardenu, xx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx království. Xxxxxxx xxxx v Xxxx xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2017, sp. xx. 11 Xx 412/2017, xxxxxxx tak, xx podle §205 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. f) x. x. x. x. xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx království. Xxxx se postupovalo xxxxx §215 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. x., xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx postup xxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxx republiky xx xxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx doručena xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství Xxxxxxxxxxxx království xx xxx 13.3.2018, xx. xx. 24/000395-01, x xxxxxx x výkon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 11.7.2018 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaslána xxxxxx x dodatkové xxxxxxxxx, x to určení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, jaká xx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxxxx trestního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, jaká xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v Xxxxxxxx. Xxx 10.10.2018 xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s upozorněním, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx 10.1.2019 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxx xxxxx námitky xxxxx xxxx, aby byl xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zaslány, x xxxxx xxxx x xxxxxxx s xx. 9 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx rozhodnutí Rady Xxxxxxxx unie xx xxx 27.11.2008 x. 2008/909/XXX Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxx 5.2.2019 řízení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ukončeno xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
19. Xxx 8.8.2019 xxx xxxx Krajskému xxxxx x Brně doručena xxxxxx Ministerstva spravedlnosti x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 1.8.2019 x uznání x výkon xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 18.11.2002, xx. zn. 24-000396-01, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 1.6.2004, xx. zn. 02190/03 AGJ/IV, xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxx xxxx xxxxx podle xx. 250xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xx xxx xxxxxx nepodmíněný xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1 roku x 11 měsíců. X žádosti bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx unie ze xxx 27.11.2008 č. 2008/909/XXX, o uplatňování xxxxxx xxxxxxxxxx uznávání xxxxxxxx x trestních xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx překlad. X vyjádření Krajského xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 13.11.2019 xxxxxxxx ve xxxxxx §304 xxxx. 2 věty xx xxxxxxxxxx z. x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx cizozemského xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §305 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. j. x.
20. Xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Brně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.12.2019, xx. xx. 11 X 17/2019, xxxxxxx xxx, že xxxxx §305 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. s. xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx, Nizozemské xxxxxxxxxx, xx xxx 18.11.2002, xx. xx. 24-000396-01, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Nizozemského xxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2004, xx. xx. 02190/03 AGJ/IV, který xxxxx právní xxxx xxx 1.6.2004 x xxxxxx xxxx M. X. uznána xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x dvěma xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx. 250ter trestního xxxxxxxx Nizozemského xxxxxxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxxx cizozemský xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §305 xxxx. 1 písm. h) x. x. j. x. Xxx xxxxxxxxxxxx x čl. 9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 27.11.2008 x. 2008/909/SVV, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx uznání x xxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx, xxx xx xxxxx trestu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle §305 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. s. soud xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxxx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Jak xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 18.11.2002, xx. zn. 24-000396-01, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Nizozemského xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2004, xx. xx. 02190/03 AGJ/IV, xxxxx xxxxxx xxxx xxx 1.6.2004, xxx x xxxxxxx na §94 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxx. §68 xxxx. 2 xx. xxx., xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx X. K. xxx uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 1 roku x 11 xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxxx xxxx xxxxx §94 xxxx. 1 xxxx. d) tr. xxxxxxxx, xxxx. §68 xxxx. 1 písm. x) tr. zák., 5 xxx. Je xxxx zřejmé, že xxxxx právního xxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx trestu xxxxxx svobody uplynula xxx xxxx 1.6.2009.
23. Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx dříve požadovány xxxxxxxxx informace ohledně xxxxxxx, jaká xx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx trestu odnětí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx spisového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx příkazu x zatčení, xxxxx x nástupu xxxxxx xxxxxx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx uplatněna k xxxx, xxx odsouzená xxxxxxxx uložený xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x Xxxxxxxx, x to v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pod xx. xx. 11 X 7/2018. Přestože xxxx xxxxxxxxxx podrobné vysvětlení, xx xxxxx xxxxxx xxxx tyto dodatkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx uvedeny. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx ukončeno x x nyní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádost. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxxxxxxx dodatkové xxxxxxxxx xxxxxxxx se provedených xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odsouzené, xxx xxxx posoudit xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doby, xxxxxxxx za xxxxxx xxxx až xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu xxx 30.3.2017, xx. xx. 24-000396-01, xxxxx xxx z pohledu xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx uplynutí xxxxxxxxx xxxx. X ohledem xx výše xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx dovodil, že xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx promlčen x xxx xx xxxx xxxxx vykonat.
24. Nejvyšší xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. nizozemskými xxxxx.
25. Xxxxx §305 odst. 1 písm. h) x. m. x. x. xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx členského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
26. X posuzovaném případě, xxx M. K. xxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 1 xxxx x 11 xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxxx xxxxxx 5 let [§94 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, resp. §68 xxxx. 1 písm. x) tr. xxx.].
27. Xxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ani prodloužit, xxx reálně k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x případech, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 3, 4 xx. xxxxxxxx (§68 xxxx. 2, 3 xx. xxx.). Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §94 xxxx. 2 xx. zákoníku (obdobně x §68 odst. 2 xx. xxx.), xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
28. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona bylo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxxxx xxxx, xxx xx to xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx otázkou xxxxxxxxx x xxxx pozornost xxxxxxxx xxxxx xxx xx objasnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přerušení xxxxxxxxx doby, nikoliv xxxx xxxxxxxx stavících xxx xxxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxx §94 odst. 3 xx. xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx vykonat proto, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx v cizině. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §68 odst. 2 xx. xxx.
30. Xxxxxxx promlčecí doby xxxxxxx, že tato xxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pokračuje x navazuje na xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx v zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výčet nelze xxxxxxxxxx.
31. Xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jedním x xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xx xx vnitrostátním právu xxxxxx rozumí xxxxxxxx xxxx odlišný od Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v cizině xx často xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx pobýval-li xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx volný x xxxxxxxxxx xxxxxxx evidenci xxxxxxxxxx xxxxxx hranice. Xx vykonávacím xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx spolehlivě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxx nepřítomnosti, např. x trestu xxxxxxxxx (xxxx. DRAŠTÍK, X., XXXXX, X. a xxx. Trestní xxxxxxx. Xxxxxxxx. I. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a.s., 2015, x. 684).
32. Posuzovaná xxx xx týká xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx XX xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 27.11.2008 č. 2008/909/XXX, o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uznávání xxxxxxxx v trestních xxxxxx, které ukládají xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx spojená xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx unii (dále xxx xxx „rámcové xxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x účinností xx 1.1.2014 xxxxxxxxx x zákoně x. 104/2013 Xx., x xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx XXXX xxxx 1, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx českým xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „cizina“.
33. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx uloženého xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xx xxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx X. X. soud jiného xxxxxxxxx státu XX (xx. soud Nizozemského xxxxxxxxxx). X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx na to xxxxxxxxx i ministryně xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx se v xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zpravidla používá xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž se xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx Českou xxxxxxxxx (xxx XXXXXXX, X., REPÍK, X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx. Xxxxx: Panorama, 1990, s. 69 x 70).
34. Tento xxxxxxx stran xxxxxxxx xxxxxx analogické xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx dovodit xxxx. x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 11.1.2017 ve xxxx xxxxxx xxx xx. zn. X289/15 x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 7 odst. 3 x xx. 9 xxxx. 1 xxxx. x) rámcového rozhodnutí Xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 27.11.2008 x. 2008/909/XXX, x xxxxxxxxxxx zásady vzájemného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech („... xxxxxxxx oboustranné xxxxxxxxxx xxxx xxx považována xx splněnou x xxxxxxx, kdy by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vydaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx takové xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vykonávajícího xxxxx, xxxxx by xx xxxxx místě xxxxxxx...“). Xx patrný xxx x xxxxxxxxxxxx judikatury, xxxxxxx xxxx. z xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 29.1.1997, xx. xx. Xxxx 29/96 (xxxxxxxxxxxx pod x. 39/1997 Sb. xxxx. xx.) se xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx, podle práva Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx základě Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxx x. 549/1992 Sb.), xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxx smluvního xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx x smysl xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §67 xxxx. 2, 3 x §68 xxxx. 2, 3 xx. zák. xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx státu xxxxxxxxxx x xxxxxx.
35. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx přiléhavé x usnesení Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19.12.2014, xx. zn. 14 Xx 166/2015, na xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona a x jehož xxxx xxxxxxxxxx argumentací se Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxx vrchní xxxx xx věci, která xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxx: „... x xxxxxxx §94 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx je xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x cizině, xxxxx řešit v xxxxxxxx x nemožností xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx uloženého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxx, tento xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonat. X xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Česká xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Ovšem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx tímto xxxxxx xxx xxxx, xxxxx příslušný orgán xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx x výkon xxxxxx uloženého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxx možno xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, řešit z xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ S xxxxx xxxxxxxx stavení běhu xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx ztotožňuje.
36. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §299 x §300 x. x. x. s. Krajský xxxx xxxxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx cizozemského xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §305 x. m. x. x., vyjma xxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxx x §305 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x., xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx trestu xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
37. Při použití xxxxxx analogické transpozice xx xx úkony xxxxxxxxxxxx justičních xxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxx, které by xxxx činěny xxxxxxx xxxxxxxxxx orgány. Xxx xx spisového xxxxxxxxx xxxxxxx, Krajský xxxx x Xxxx x xxxxxxx zásady x xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx promlčecí xxxx podle §94 xxxx. 4 xxxx. x) xx. xxxxxxxx, xxxx. §68 xxxx. 3 xxxx. x) xx. xxx. Současně xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx též xx skutečnostem, pro xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx doby xxxxx §94 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxxx. §68 xxxx. 2 xx. zák., x posuzované xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xx xxx dlouhou xxxx xx X. X. xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx. z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx území Nizozemského xxxxxxxxxx.
38. Xxxxx §94 xxxx. 3 tr. xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx nezapočítává xxxx xxxx xxxx, xx kterou nebylo xxxxx xxxxxxx trest xxxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x cizině. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx úprava podle §68 odst. 2 xx. zák. Xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx §305 xxxx. 1 xxxx. x) x. m. x. x. xxxxxxxx, xxxxx neuznal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudů ve xxxx X. X. x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx trestu uloženého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx právního řádu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx zásadu analogické xxxxxxxxxxx vztahující xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx běh xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dikci §305 xxxx. 1 xxxx. h) z. x. x. x. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx členského xxxxx EU xxxx xxxxxxxxxx, xx výkon xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx transpozice) xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx podle xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx promlčen.
39. X xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx odsouzená xxxxxxxxx x xxxxxx, a xx x ohledem xx modifikovaný xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxx xxxxxx. Podstatou xxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nepřítomnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxxx trestu.
40. X uvedeného xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx (§68 odst. 2 xx. xxx.) x xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx M. X. xxxxxxxxx mimo xxxxx Nizozemského xxxxxxxxxx (xxx se xxxxxxxxx xx xxxxx svého xxxxxxxxxx státu, tj. x Xxxxx republice), x v xxxxxxxx xxxx xxxxxx možno xxxxxxx jí xxxxxxx xxxxx, xx nepočítá xx promlčecí xxxx (xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxx). Ve xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentuje xxx, že xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odsouzená xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odsuzující xxxx (xxxx. x Xxxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxx důvod pro xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxxx xxx.
41. Xxx xxx uzavřít, xx x řízení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody je xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx (§68 xxxx. 2 tr. xxx.) pobyt xxxxxxxxxxx xxxx území xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxx mimo xxxxx Nizozemského xxxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxx odsouzené X. X. xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx (Nizozemského xxxxxxxxxx) xxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx, a xxxx x Česká xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxx odsouzenou „xxxxxxx“.
42. Krajský soud xx však xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxx se xxx zabývat také xxxxxxxxx, xx jakou xxxx po svém xxxxxxxxx xx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxx Nizozemského království x xx jakou xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx odsuzujícího xxxxx, xxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxx, tj. xx smyslu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx.
43. Xxxxx xxx o xxxx, xx xxxxxx xx X. K. xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx Nizozemské xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2004 (xxx její xxxxxxx xx xxxxxxxx zasedání xx xxx 6.4.2017 xx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně pod xx. xx. 11 Xx 412/2017). Xxxxx xx zdržovala na xxxxx Xxxxx republiky, xxx x hlediska §94 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxx tak konstatovat, xx nepřítomnost M. X. x xxxxxxxxxxx xxxxx xx důvodem xxx stavení promlčecí xxxx.
44. Podle výše xxx citovaného §94 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx doba xxxxxx právní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxx 5 xxx x její běh xxxxx xxxx 1.4.2004. Xxxxxxxx xxxxx §94 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx nezapočítává xxxx, xx kterou xxxxxx možno xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx zdržoval x xxxxxx, potom xxxx, xx xxx xx X. X. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdržovala x Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxx území Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Krajský soud xx nezabýval xxx, xxx tyto okolnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx specifikovanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxx xxxxx akceptovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §305 xxxx. 1 xxxx. x) x. m. x. x.
45. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 18.11.2002, sp. xx. 24-000396-01, xx znění xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2004, xx. xx. 02190/03 AGJ/IV, xxxxx nabyl xxxxxx xxxx xxx 1.6.2004, xx xxxxx důvodná. Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §305 odst. 1 písm. x) x. x. x. x. x xxxxxxx xx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx M. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxx x důvodů x xxxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxx §268 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 18.12.2019, sp. xx. 11 T 17/2019, byl xxxxxxx xxxxx x §305 xxxx. 1 xxxx. x) x. m. x. x. xx xxxxxxxx X. K.
46. Xxxxxxxx Nejvyššího soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxx výrokem „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxx jiný postup, xx. xxxxxxxxxx kasaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x právním xxxxxxx ministryně xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx nevytváří xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx vyloučit i xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxx X. X.