Právní věta
Škůdci, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx spáchali xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§2915 xxxx. 1 o. x.); xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx podle účasti xxxxxx xx škodlivém xxxxxxxx (§2915 xxxx. 2 věta první x. z.) jim xxx uložit xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxx trestný xxx xxxx spolupachatelé x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx nahradit xxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx) vždy xxxxxxxx x nerozdílně; xxxxxxxxxx §2915 xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx škůdců xx xxx vůbec xxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu předpisu: §2915 xxxx. 1, §2915 xxxx. 2 xxx. x. 89/2012 Xx., §438 xxx. x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx 2., 5., 6., 7. a 8. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 23.4.2019, sp. xx. 26 Co 76/2019, x rozsahu, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxx X, xxx xxxx 1., 2., 3., 5., 6., 7. x 8. xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxxx xxxxxxxxx 13 748 375 Xx; ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Trutnově xxxxxxxxx xx dne 18.10.2018, x. x. 19 X 294/2017-127, xxxxxx xxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx 13 748 375 Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částky 47 000 Xx x rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx x vůči xxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x období xxxxxxx xx 26.9.2013 xx 28.11.2016 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx zaměřením na xxxxxxxxx opakované x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xx obohatit xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx obsahem xxxx, xxxx xxxxxxxxx škodu xx výši 14 101 196 Xx, xx což xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 7.9.2017, x. x. 9 T 5/2017-2731, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §205 xxxx. 1, odst. 4 xxxx. a), xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx organizované xxxxxxx, x poškozená žalobkyně xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx škody xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx K., xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxx §2910 xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. x.“), xxxxxxxx x nerozdílně x xxxxxxxx výši x tím, že xxxxxxxx k pravomocnému xxxxxxxxx žalovaných jako xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §2915 odst. 2 xxxx druhé x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxx dělenou odpovědnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
2. K xxxxxxxx 1., 2., 3., 5., 6., 7. x 8. xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxxxxxxx xx dne 23.4.2019, x. j. 26 Xx 76/2019-291, xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx 4. xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx odvolacího řízení. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§135 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx xxxxx xxxx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňovat. Jelikož xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx. na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §2915 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxx, proč xx xx xx, xx x daném xxxxxxx xx nebyl xxx xxx důvod zvláštního xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaní: 2. X. J., 5. X. X., 6. M. X., 7. X. X. x 8. X. X. 2., 6. x 7. xxxxxxxx xx společně xxxxxxx xxxxxxxx spatřují přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx otázky, zda xxx xxx xxxxxx xx skutkové okolnosti xxxxxx se ke xxxxxx škody xxxxxxxxxx xx xxxxxx §2915 xxxx. 1 o. x. x formálně xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalovaných xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxxxxxxx odpovědnosti všech xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx podíl xxxxxxxxxx xx trestném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx lišil, x proto není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxx, xxx xxx rozsudky xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x žalovaným za xxxxxxxxxxx x souladné x principem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 3 x. x. x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 x. x., xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx trestné xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x vrácení věci xxxxx prvního stupně x dalšímu xxxxxx.
4. 5. xxxxxxxx M. X. x dovolání xxxxxx nesouhlasí se xxxxxxx odvolacího soudu x společné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které xxxx v trestné xxxxxxxx, x jejich xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsahu, v xxxx se xxxxxxxx xx páchání xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, že xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx 1. xxxxxxxxxx xxxxx opálil 12 xxxx xxxxx x xxxxxxx. Nevěděl o xxxxxxx xxx způsobu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx 1. žalovaného xxxxx xxx xxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trestné xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Domnívá se, xx x uvedených xxxxxx splňuje podmínky §2915 xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x., x proto xxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě škody xxxxx xxxx účasti xx škodlivém xxxxxxxx. Xxxxxx zrušení rozsudku xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku ve xxxxxx x jeho xxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
5. 8. xxxxxxxx X. V. v xxxxxxxx namítá, že xx xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Uvádí, xx xx xx xxxxxxx činnosti žalovaných xxxxxxx xx xx xxxx 2015 x xxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 150 000 Xx. Xxxxx tak xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx způsobenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx s posouzením xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxx xxxxx organizované xxxxxxx, xxxxx xx xxx jednal xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx představy x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx odlišnosti, skutečnou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na celkové xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx odvolací soud x ohledem xx §2915 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, na xxxxx. Xxxxxx xxxxx změnu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx správný. Xxxxxxxx odpovídají xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 o. x. x xxxxxx xxxxxxx nejsou xxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx naopak xxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx z žalovaných xxxxxxxxx probíhající trestnou xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vznik škody x žalované xxxx xxxxxx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx činností. X xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxx pro xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx soud xxxxxxxx (§10x x. x. x.) xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx – xxxxxxxxx řízení (§240 xxxx. 1 x. x. ř.), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 o. x. x.) a xxxx přípustná xxx xxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx dosud xxxxxx xx nové úpravy xxxxxx. Dovolání xxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
8. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxx po právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 89/2012 Sb., byť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx roku 2013. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx [§116 zákona x. 40/2009 Xx., xxxxxxx zákoník (dále xxx „tr. xxxxxxx“)] xxxxxxxxx (žalovaných), xxxx xxxxx od září 2013 xx xxxxxxxxx 2016, kdy xxx xxxxxxx x dokončen. Xxx xxx xxxxxxx, xx x souladu x §3079 xxxx. 1 x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx od 1.1.2014, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, jímž xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
9. Podle §2915 xxxx. 1 x. z., xx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nahradí xxxxx společně x xxxxxxxxxx; xx-xx některý xx xxxxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx společně x nerozdílně x xxxxx xxxxxxx. To xxxxx i x xxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx škodlivý xxxxxxxx x pravděpodobností xxxxxxx se xxxxxxx, x xxxxx-xx xxxxx, xxxxx xxxxx škodu xxxxxxxxx.
Xxxxx §2915 odst. 2 x. z., xxxx-xx xxx to xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx následku; nelze-li xxxxx xxxxxx určit, xxxxxxxxx se k xxxx pravděpodobnosti. Takto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastnil xx xxxxxxxxx xxxxx jiným xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx či podporoval, xxxx pokud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxx způsobenou pomocníkem x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
10. X x xxxx úpravě, xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2915 x. x. x §438 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxx i xxxxxx přiměřeně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vzniká jako xxxxxxxx spoluzavinění xx xxxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opomenutí, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx škodlivého xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx každý xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx nejen x xxxxxxxxx xxxxxxx (protiprávnímu xxxxxxx x xxxxx), xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx bývá zejména x případech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výsledku (xxxxx), kdy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx škůdce je xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x nich xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyvolali. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předem xxxxxxxxxxx protiprávního jednání xxxx xxxxxx je xxxxx, která xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx působením xxx xxxxxxxxx x xxxx, xx třeba xxxxxxx, xx škoda xxxxxxx x příčinné souvislosti x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevyvolali, xxxxxxxx přesto přispěli xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx škody; společná xxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx tím, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxx celkového xxxxxxxx – na xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 31.8.2005, xx. xx. 25 Xxx 11/2004).
11. Platí x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx újmu xx pravidlem x xxxxxx odpovědnost ve xxxxxx §2915 xxxx. 2 x. x. xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, která xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x proto xx xxxxxxx xxx xx výjimečných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zásadním xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však není xxx xxxx xxxxxxxx, xxx podíl xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání více xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxx xx způsobení vzniklé xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx škůdců xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx jen x xxxxxxxxx, xxx jejím xxxxxxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxx xxxxx poškozeného xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx (obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 12.3.2008, xx. xx. 8 Tdo 317/2008, xx xxx 9.1.2013, xx. zn. 8 Tdo 1571/2012, xxxx ze xxx 8.11.2017, sp. zn. 8 Xxx 1258/2017).
12. Xxxxxx předchozí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §2915 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost x xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx účastnil xx xxxxxxxxx škody xxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxx celou xxxxx xxxxxxx škůdci, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má-li škůdce xxxxxx škodu způsobenou xxxxxxxxxx a xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pomocníkovi. X xxxxxx xxxxxxxxx připadá x xxxxx pouze xxxxxxxxx odpovědnost.
13. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxxxx – §241a xxxx. 1 o. x. x.), že xxxxxxxx byli pravomocně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxxxx páchali x xxxx xx 26.9.2013 xx 28.11.2016 xxxx xxxxxxx organizované xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že x xxxx žalovaní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx označeni xx xxxxxxxxxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Pravomocným xxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 7.9.2017, x. j. 9 X 5/2017-2731, je xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §135 x. x. x. xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx, xx xx-xx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x právní moci xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx byl spáchán xxxxxxx xxx x xxx jej xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x brát x xxxxx xxxx xxxxxx i skutkovou xxxx x xxx, xx řeší xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx trestním xxxxxxxxx xx pak xxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx nároku (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 24.7.2007, xx. xx. 26 Xxx 407/2006, xx ze xxx 22.10.2014, xx. xx. 21 Xxx 1877/2013, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.2.2013, xx. xx. 30 Xxx 3415/2012, ze xxx 4.8.2015, sp. xx. 25 Cdo 1493/2015, xx xxx 29.3.2017, sp. zn. 23 Xxx 4142/2016, xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.10.2017, sp. xx. 28 Xxx 5216/2016). V xxxxx xxxxxxx, xxx xxx x náhradu xxxx (xxxxx), již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vázán, x xxx xxxxx nelze x daném případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx trestného činu (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x členy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
14. Xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §23 tr. xxxxxxxx je pachatel, xxxxx xxxxxxx trestný xxx úmyslným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx řetězu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx řetězu) xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx svém xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx splněna x xxxxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxx xxxxxxx trestný xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho x xxxxxxxxx spolupachatelů směřuje xx spáchání xxxxxxxxx xxxx společným jednáním, x být x xxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Již xxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §2915 xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x., xx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxx členové xxxxxxxxxxxx skupiny [§42 xxxx. o) tr. xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxx sdružení xxxx osob, v xxxxxx xx provedena xxxxxx dělba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a jehož xxxxxxx xx x xxxxxxxx toho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x koordinovaností, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxx x jeho škodlivost x xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. x xxx. Trestní xxxxxxx X. §1 xx 139. Komentář. 2. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2012, xxx. 329 a 568). Xxxxxxx (spolu)pachatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vždy xxxxxxx (srov. ŠÁMAL, X. a kol. Xxxxxxx xxxxxxx II. §140 až 421. Xxxxxxxx. 2. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2012, xxx. 1991).
15. Jestliže se xxxxxxxx jako spolupachatelé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx organizované xxxxxxx), xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx ostatními xxxxxx nebo xxx xxxxxxxx z xxxx, xx vyloučeno, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (škůdcům) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx účasti (§2915 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. z.). X to x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx podílel xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxx, včetně 5. x 8. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmyslu. Není xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx poškozenou x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaných xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx xxxxx, rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §2915 xxxx. 2 xxxx xxxxx o. z.
16. Xxx tak xxxxxxx, xx bylo-li xxxxxxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxx) xx xxxxxx §2915 xxxx. 2 xxxx xxxxx o. z. x úvahu a xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx újmu společně x xxxxxxxxxx. Soudy xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx.
17. Z těchto xxxxxx nejsou uplatněné xxxxxxxx důvody xxxxxxxx, x protože Xxxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxxxxx xxx řízení xx xxxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř. xxxxxx.
18. Směřovala-li dovolání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dovolací xxxx xx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §241x xxxx. 2 x. x. x.; xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nákladovému xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §238 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
19. X návrhu 5. xxxxxxxxxx (X. X.) na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx je závislé xxxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2017, sp. xx. III. ÚS 3425/16), což mimo xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx-xx dovolací soud (xxx zbytečného xxxxxxx) x podaném xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2018, xx. xx. 27 Xxx 2826/2017.