Xxxxxx xxxx
Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx fondu (§24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx pojistné xxxxxxxx (§626 x. x.). Xxxx xxxxx xxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx újmy (xxxxx přímému škůdci), xx kterou xx xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx dříve než xx xxxxx xxxx xx vzniku xxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §619, §620 xxxx. 1, §626, §635 xxxx. 2 zák. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 27.6.2019, xx. xx. 58 Xx 195/2019, x části výroku X, jíž xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 244 002 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx 8,05 % xxxxx xx 9.1.2019 do xxxxxxxxx, a ve xxxxxxxx XX, XXX, XX, X x XX o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Obvodní soud xxx Xxxxx 4 xxxxxxxxx ze dne 16.1.2019, x. j. 19 C 193/2016--142, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.2.2019, x. x. 19 X 193/2016-150, xxxxxx žalované xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 339 978 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx x xxxxxx 95 976 Kč xx 6.5.2016 xx 8.1.2019 x x xxxxxx 339 978 Xx xx 9.1.2019 do xxxxxxxxx, ohledně xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % xxxxx z částky 95 976 Kč xx 4.5.2016 do 5.5.2016 x x xxxxxx 244 002 Xx od 6.5.2016 xx 8.1.2019 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx 11.3.2014 xxx jízdě xx xxxx úraz (xxxxx xxxxxxxxxx ránu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx lopatkou x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx, xx xxx oslněn dálkovými xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ovládat xxxxxx x spadl. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx spoluzavinění, xxxxxxx xx xxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 odst. 2 písm. a) xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx provozem vozidla x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 168/1999 Sb.“), x xxxxx xxxxxxx, xx. xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 75 384 Xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 208 818 Kč x xx náhradě xx xxxxxx xx výdělku xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 55 776 Xx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zaplacení xxxxx x prodlení.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.6.2019, x. x. 58 Co 195/2019-180, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx výroku x věci samé xxx, xx xxxxxx x zaplacení 244 002 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 8,05 % ročně od 9.1.2019 do xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxx z prodlení xx xxxx 8,05 % x xxxxxx 95 976 Xx xx 6.5.2016 xx 31.5.2016 xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 95 976 Xx x úrokem x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx od 1.6.2016 xx zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx i x xxxx právními závěry, xxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu za xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.1.2019, x xxxx oprávněnost xxxxxx xx zaplacení příslušenství x xxxxxx 95 976 Xx xx xxxxxx xx 6.5.2016 xx 31.5.2016. Xxxxxxxx xx právní úpravu xxxxxxxxx x §626, §629 xxxx. 1, §635 xxxx. 2 x §636 xxxx. 1, 3 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx 1.1.2014 (xxxx xxx „x. x.“), x uzavřel, xx xxx xx zdravotní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.10.2015, x xxxxxxxxx xxxxx xx xx tedy ve xxxxxx §635 xxxx. 2 x. z. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 16.10.2018, došlo x xxxx promlčení již xxxxxxxxx promlčecí lhůty xxx uplatnění xxxxx xx xxxxxxxx plnění xxxxx §626 x. x., xxxxx xxxxxxxx xxx připadl na 11.3.2018. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx 244 002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.1.2019, xxxxx ji x xxxxx xxxxxxx vyhovět, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx nevymahatelným. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozpor x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 3367/13 x xx. zn. XXX. XX 1796/16 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx odlišná situace, xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odškodnění xxxxxxx x xxxxxxx společenského xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §7 odst. 3 xxxxxxxx č. 440/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 440/2001 Sb.“).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce v xxxxx rozsahu dovoláním. Xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x §132 x. s. x. Namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 3367/13 a xx. xx. XXX. ÚS 1796/16 x xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxx nároku, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 7.1.2019, xxx xxxxxx stanoven xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx soudu R 38/75 x xx. xx. 1 Cz 29/1990. Xx xxxxxxxxxx, xx po xxx xxxxx požadovat, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx nároku, x xx xxxx xxxxxxxx x vzniklé xxxxx xxxx být xxxxxxxx xx na xxxxxxx podání xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaného xx xxxxx účelem. Navrhl, xxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení, popř. xxx xx xxxxxx x žalobě v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dovolání xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxxx x xxxxx, jíž xx xxxxxxx potvrzující xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, resp. nesmyslnost xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxx xxxxx. Má xx xx, že dovolatel xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §237 o. x. x., xxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx důvod xxx xxxx xxxxxxxxx. Po xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx bolestného x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx uplatněné x xxxxx předmětným rozšířením xxxxxx promlčeny. Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. zamítl.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
5. Xxxxxxxx soud posoudil xxxxxxxx, vzhledem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákona č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx od 30.9.2017 (srov. čl. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.) – xxxx xxx „x. x. x.“, a jako xxxx dovolací (§10x x. x. ř.) xxxxxxx, xx bylo xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxx oprávněnou – xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxx zastoupeným xxxxxxxxx xx xxxxxx §241 x. s. ř., x je x xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx 244 002 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxx odvolací xxxx xx při xxxxxx xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx. xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx otázky xxxxxxxxxxx aplikace §635 xxxx. 2 x. x., která dosud xxxxxx xx daných xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxx námitku žalované xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxx vyjádření, podle xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxx, x xxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx, xxx z xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx obtíží xxxxxxx xxx xxxxxxxx dovolacího xxxxxx (nesouhlas x xxxxxxx posouzením věci x otázce xxxxxxx xxxx promlčecí xxxxx), xxx i x xxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx dovolání [xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxxxxx označeného xxxx X 38/75 xx xxxxxxxx xx. xx. 1 Xx 29/1990), potažmo Ústavního xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx sp. zn. X. XX 3367/13 x xx. zn. XXX. XX 1796/16)]. Xxxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx náležitostí, xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nezohledňující xxxxxxxx věci.
7. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241x xxxx. 1 x. x. ř.) xxxx spočívat v xxx, že xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxxx xxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx použitý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxx §609 xxxx xxxxx x. z., xxxxxx-xx právo vykonáno x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se x xxxxxxx xxxx povinen xxxxx.
Xxxxx §619 xxxx. 1 x. x., xxxxx-xx xx x xxxxx vymahatelné u xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx promlčecí lhůta xxxxx xxx dne, xxx xxxxx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být uplatněno xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty, xxxxx xxx se x xxxx dozvědět měla x xxxxx.
Xxxxx §620 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty x xxxxx na xxxxxxx xxxxx zahrnují vědomost x xxxxx a xxxxx xxxxxxx k xxxx náhradě. Xx xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §626 x. x. x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxx xx jeden xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxx x případě, xxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxx xxxxxxxxxxx úhradu xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx xxxx xxxxx újmu.
Podle §629 odst. 1 x. x. xxxxxxxxx xxxxx trvá xxx xxxx. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ode xxx, xxx dospělo, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §635 xxxx. 2 x. x. xxxxx na pojistné xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se promlčí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu škody xxxx xxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx.
9. Xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx kanceláří xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., xxxxx xx předmětem x stávajícího xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě x xxxxxxx škody xx xxxx xxxx (§619, §620 x. x.), xxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx na pojistné xxxxxx xxxxx §626 x. z. (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2014, xx. xx. 25 Xxx 1002/2012, publikovaného pod X 13868 x Xxxxxxx civilních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. X. Xxxx – xxxx xxx „Soubor“, xx xxxxxxxx xxxxx soudu xx xxx 13.7.2016, xx. xx. 25 Xxx 1119/2016, Xxxxxx X 16089, které xx sice xxxxxxxx x xxxxxx úpravě xxxxxx xx 31.12.2013, xxxx však xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xx změně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx).
10. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx §626 x. z. x xxxxxxxx uplynutí xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x objektivní xxxxxxxxx lhůtu, jež xxxxxx běžet bez xxxxxx xx vědomost xxxxxxxxx osoby x xxxx x o xxxxxx. Její xxxxx xxx nastává x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z pojištění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nebo újmy, xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (uplynutím xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx práva – §635 odst. 2 x. x.), xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §626 x. x., x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě xxx uplatnění xxxxx xx náhradu xxxxx (x xxxxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2019, xx. zn. 25 Xxx 1976/2019).
11. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx událost, xxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx §626 x. x. xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx ustálen (xxxxxxxx xx sice xxxx x právní xxxxxx xxxxxx do 31.12.2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx změn) xx závěru, xx xxxx-xx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti x provozu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dikce (jak xx xxxx x x nyní projednávané xxxx, xxx xxxx xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx obecně definován §2758 odst. 1 x. x. xxxx „xxxxxxxx událost xxxxx xxxxxxxxxx“), xxx xxxxx, xx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx zahrnuje xxxxx xxxxxxxxxxx úkon či xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx událost, xxxxx vedly xx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx x vznik xxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2015, xx. xx. 25 Xxx 346/2013, Xxxxxx X 14695, xx xx xxx 24.9.2015, xx. xx. 25 Xxx 1463/2014, Xxxxxx X 15127). Újma xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx ztížení společenského xxxxxxxxx xxxxxx až x době, xxx xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx natolik, xxx xxxx xxxxxx, xxx se nepříznivé xxxxxxxx projeví v xxxx dalším xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxx budou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, kulturního x xxxxxxxxx uplatnění oproti xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.7.2003, xx. zn. 21 Xxx 642/2003, Xxxxxx X 2048, xxxx xx xxx 7.7.2011, xx. zn. 21 Cdo 752/2010, xxxxxxxxxxx xxx č. 153/2011 Sb. xxxx. xxx.). Xxxxx bolesti, xxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx bolest xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx již odškodnit, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.7.2005, xx. zn. 25 Xxx 333/2005, Xxxxxx X 4268).
12. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx řízení sice xxxxxxx xxxxxxxxx §626 x. z., xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx běhu xxxxxxxxx xxxxx) se xxxx pojmem xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx významu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxx x dopravní xxxxxxx xxx 11.3.2014, xxxx xxxxxx k xxxxxx x promlčení xxxxxxxxxxx práv k xxxx 11.3.2018. Tím xx odchýlil xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx správné.
13. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §626 x. x. x návaznosti xx §635 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxx, xx kterou xx pojištění vztahuje. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx právě x ohledem xx §635 xxxx. 2 x. x. xxxxxxxxxx xxx 16.10.2018, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxx újmy xx zdraví, xxxxxx xx xxxx ustálení xxxx zdravotního stavu (16.10.2015). X tomto xxxxx xxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxxxx xxxxx xx u xxxxx na xxxxxxx xxxxx xx jiné xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx (§620 odst. 1 x. z.). Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx provozem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx, xxxxx identita xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx logicky prozatím xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na její xxxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x §635 xxxx. 2 x. x. se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx.
14. Ze xxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx právní názor, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx soud při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, je xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x garančního xxxxx (§24 odst. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx.) xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx pojistné xxxxxxxx (§626 o. x.). Tato xxxxx xxxxxx nejpozději xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx (xxxxx přímému škůdci), xx kterou se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx motorových xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vozidla, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxxxx xxxxxxx škůdci xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dříve xxx xx čtyři xxxx od xxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx tak, xx xx žaloba xxxxxxx xxxxxx 244 002 Xx x příslušenstvím xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxx (§243x xxxx. 1 o. x. ř.) x xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
15. Xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx je závazný (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x.). V xxxxxx řízení odvolací xxxx xxxxx posoudí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx události xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vznikla xxxxx xx složek xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířením xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění) x xx xxxxxxxx xxxxx učiněných xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxx běhu promlčecí xxxxx xx xxxxxx §626 x. x. X xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx xxxxxxxx nejen x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dovolacího xxxxxx, xxx xxxxx x o nákladech xxxxxxxxx řízení (§243x x. s. x.).
16. Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvádí, xx byť xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxx, xxxxx pochybení spatřovat, xxx xx dovolatel xxxxx domnívá, v xxxxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 3367/13 x xx. xx. XXX. XX 1796/16. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řešena xxxxx xxxxxxx problematika, xxxxxxxxx xxxxxx promlčení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vytrpěné xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §7 odst. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx ponechává xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, a xxxxxxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přisouzení se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o výjimku xxxxx §153 xxxx. 2 x. x. x. Uzavřel, že xxx-xx nárok xxxxxxxxxx xxxxx a včas xxxxxxxx alespoň xx xxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze ani xx vztahu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 440/2001 Sb. dovodit xxxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx žalované xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §24 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Sb., přičemž xxxxx xxxxxxxxx přiznat xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxx zpracovat, xxxxxxx požadavek xxx xxxxxx xxx 7.1.2019 x návaznosti na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. V. X. X xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (§2959 x. z.), x. 63/2014 Xx. xxxx. xxx., která je xxxxxxxx soudů pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, od xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 30.9.2017, sp. zn. 8 Tdo 190/2017, x. 39/2018 Sb. xxxx. tr., podle xxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, strukturovaný x pochopitelný skutkový xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx učinit xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx). Již x xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení aplikovatelné, x xx jednak xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 3 vyhlášky x. 440/2001 Xx. (xxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.1.2014), nýbrž xxxxx, x jehož xxxxxxxxx xx používán xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx – xxx xxxxxxx uvedl již xxxxxxxx xxxx – xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxxxxx znalecky ohodnocené xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx soudu.