Xxxxxx xxxx
Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxx nestanoví horní xxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx, xxx pouze xxxxxx výpočtu xxxxxx (xxxx. procentem x xxxxxx nejasné xxxxxx), xxxx xxxxx rok [§30 písm. x) xxxxxx č. 250/2016 Xx., x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 4047/2020 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 75/2002 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 611/01), x. 110/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 192/05), č. 54/2020 Xx., x. 325/2020 Xx.
Xxx: I. V. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxx doposud Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxx nestanoví horní xxxxx pokuty xx xxxx 100 000 Xx, xxx xxxxx xxxxxx výpočtu xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxxx kratší, x xx xxxxxxxxx [§30 xxxx. x) xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx].
Xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 11.8.2017 x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 15.12.2017 xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx období 2014 xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx účetních xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx určen xxxxx xxxxxxxx případů x xxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx provedené xxxxxxxxxxxxx xxxxx, majetku x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x položek xxxxxx xxxxxx majetku; xxxxxxx xxxxxx knihu x xxxxxxxxxxx rozsahu xxxx. Xxxxx §37x xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §37x xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx.
Xxxxxxxxx xx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx neurčitosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx (xx xxx 15.8.2019, xx. 10 Xxx 145/2019-57) za nesprávný. Xxxxxxxx věta ve xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vyzval xx, xxx xxxxxxxxx xxx další žalobní xxxx (xx kterým xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nevyjádřil).
Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx dne 12.11.2019, xx. 57 Af 5/2018-116, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Vyjádřil xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Dovodil, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx X.X. napadeného xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx. 10 Afs 145/2019-57 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx V.B.) x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx hmotněprávními x xxxxxxxxxx otázkami xxxxxxx xxxx (část X.X. xx X.X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx). Předně xxxxxxx, že xx xxxx věc nelze xxxx §112 odst. 2 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky, xx. xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxx krajský soud xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §37xx xxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 22.7.2020 xxx stěžovatelka xxxxxxxxx na nález xx xxx 16.6.2020, xx. zn. Xx. XX 4/20, xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx §112 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky.
Stěžovatelka tvrdila, xx odpovědnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, účinnou xx 1.7.2017, xxxxx xxxx být na xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxx stanoví sazbu xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxx je alespoň 100 000 Xx, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxx, která xxxxxx na xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx dopadá xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx tento xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sazbou (3 % a 6 %) z xxxxxxx xxxxx celkem. Xxxxxxxxxx tedy pevnou xxxxx xxxxxx (s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 100 000 Kč). Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčecí xxxx xxx §30 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odkázala x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx dospělo xx stejnému xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedl, xx se xxxxx xxxxxxxxxx s rozsudkem xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx určená xxxxxxxxx, xxxxxxxx 100 000 Xx, a xxxxx je nutno xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (3 roky) xxx §30 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx méně xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxx xxx (xx podmínek §32 xxxx. 3 téhož xxxxxx). Na podporu xxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 24.10.2018, xx. 50 X 14/2018-46. Xxxxxxxx také xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x pouze xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx zahájeno.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Plzni, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Finančního xxxxx xxx Karlovarský kraj x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
IV. X. Xxxxxxxxx příznivější xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx přestupek
[13] X klíčové xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xx xxx ni xxxxxxxxxxx nově přijatá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx prý xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zanikla.
Ústavní východiska
[14] Xxxxxxx zásadu retroaktivního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxx plně xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §2 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 13.6.2002, xx. zn. XXX. XX 611/01, x. 75/2002 Sb. XX; xx xxx 11.7.2007, xx. xx. XX. ÚS 192/05, x. 110/2007 Sb. XX).
[15] Xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx 1.7.2017, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Xxxxx xxxxxxx i jednotnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx (§30 xxxx. xxx. xxxxxx). V §112 xxxx. 2, xxxx xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxx dle druhé xxxx §112 xxxx. 2 tohoto xxxxxx xxxxxxxxx dříve, xxx xx uplynula některá xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, pokud x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přede xxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx.
[16] Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx, xx §112 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xx x rozporu xxxxx x xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx, neboť může xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 4.2.2020, xx. xx. Xx. XX 15/19, č. 54/2020 Xx. (xx xxxxxx x xxxx xxxx §112 xxxx. 2), x xx xxx 16.6.2020, xx. xx. Xx. XX 4/20, x. 325/2020 Xx. (xx xxxxxx k xxxxx větě), xxxxxx xxxx §112 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx přestupky (xxxx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x účinky xx xxx 22.7.2020).
[17] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx řeší §112 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Tato xxxxx xx shodě xx čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxx retroaktivní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky i xx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx) spáchané xxxx nabytím xxxx xxxxxxxxx, xx-xx nová xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ta úprava, xxxxx xxxxx by xxxxx k zániku xxxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx xxxxx cit. xxxxx Pl. XX 4/20, xxxx 22, 23).
Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[18] Xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx spáchala xxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx dne 11.8.2017, xxxx xxx xx účinnosti xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xx pro xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx především xxxxx, xx stanoví kratší xxxxxxxxx xxxx xx xxxx jednání, xxx xxxx xxxx x xxxxxx dřívější.
[19] Délku xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §37ab odst. 3 xxxxx xxxxxx, xx znění xx 30.6.2017. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx jednoho xxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxx deliktu dozvěděl, xxxxxxxxxx však xx 3 xxx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxx ustanovení tak xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx dobu.
[20] X xxxxx případě počala xxxxxxxxx doba xxxxx xxx následující xx xxxxx účetního xxxxxx xxxx 2014, xx. xxx 1.1.2015 (xxx xxx. xxxxxxxx čj. 10 Xxx 145/2019-57, xxx 30, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.9.2018, xx. 2 Xxx 10/2018-45, xxx XXXXX Xxxxxxx, xxx 27). X tom, xx xxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.5.2017. Xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 14.6.2017. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx včas, xxxxx jednoleté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx promlčecí xxxx xxxxxxxx xx xxx 1.1.2018. Změněné xxxxxxxxxx finančního úřadu x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 28.12.2017, xxxx x xxxxx objektivní xxxxxxxxx doby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xx. 40 odst. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je-li pro xxxxxxxxx výhodnější. S xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doby xxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxxxxx objektivní xxxx xxxxxx xx ty xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx pokutu x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 100 000 Kč [§30 xxxx. x) zákona x odpovědnosti xx xxxxxxxxx]. Na ostatní xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx xxxx [§30 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx]. Xxxxx xxxx promlčecí xxxx musí správní xxxxx přinejmenším xxxxxxx xxxxxx o přestupku, xxx xx promlčecí xxxx přerušila x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nová [§32 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky].
[22] Xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx věc xxxxx xxxx jednoroční, nebo xxxxxxxx promlčecí dobu. X xxx xx xxxxxxxxxxxx x žalovaným xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx dobu xxxxxx, xxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx – xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx splněna podmínka, xx xx xxxxxx xxxxxxx byla stanovena xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx hranicí xxxxx xxxxxxx 100 000 Xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx uložena pokuta xxxxx xx výši 100 000 Kč.
[23] Xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dobu na xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x (pevně xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxx 100 000 Xx, ale xxxxxx x horní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx této xxxx xxxx, ale dle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxx x souladu x §37x xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxx uložit xxxxxx xx xxxx 3 % xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Zákon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxx xx xxxx např. xxxxxxxxx xxxxx §91 xxxx. 14 písm. x) x b) xxxxxx x. 458/2000 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o výkonu xxxxxx správy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx §125x xxxx. 4 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx (xxxxx xxxxx)]. Za xxxxxx xxxxxxx již jen xx xxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx delší, xxxxxxxx promlčecí xxxx. Xxx poměrně prostého xxxxxxxxxx výkladu §30 xxxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx promlčecí xxxx jednoho xxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx úpravy xxxxxx xx 1.7.2017 je xxxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxx doba [§30 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xx přestupky, xx xxxxx xxx xxxxxx pokutu „s xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxx 100 000 Xx“ [§30 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx]. Xxxxxxx z pravidla xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x účelem (xxxx. xxxx x xxxxx xxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxx advokátky Xxxxxx xx věci X-246/16, Xxxx Xx Xxxxx, XXXX:XX:X:2017:440, xxx 32, xxxxxxxx xxx čarou x. 16, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx výkladu xxxx být xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“, uzavírá x xxxxxxxx x. 16 xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[26] Xxxxxxx xxxxxx promlčecí xxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx projednán, xxxxxxxxxx xxxxx xxx x něm xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxx x xxx, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přestupek. Xx xx význam xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx x pro xxxx účastníky xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení skutku) xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx mají xx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxx xxxx proto musí xxx určena xxxxxx xxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx zdůraznil xx xxxx nálezu xxx Xxxxxxx xxxx (viz xx. zn. Pl. XX 15/19, xxxx. xxx 58). Xxx xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx si xxxxxxxx x xxxxxxxxx snadno xxxxxx, xxxx sazba xxxxxx se na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (je-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx 100 000 Kč, bude xxxxxxxxx xxxx tříletá, x jakémkoliv xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx doby xxxxxx xxx správní xxxxx, xxx přispěje x naplnění zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx.
[27] Nelze xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx 3 % xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 100 000 Xx. Xxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xx jednoznačnou xxxxx §30 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxx pokutu x xxxxx hranicí xxxxx alespoň 100 000 Xx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx které lze xxxxxx pokutu xxxxxxx 100 000 Xx. Xxxxx jasně požaduje xxxxxxxx stanovení horní xxxxxxx xxxxx pokuty xxxxxxx 100 000 Xx.
[28] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ad xxx, x xxxxxxxxxx na xxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx alespoň 100 000 Xx. Xxxxx však xxx x xxxxxxxxxxx text §30 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx sazba pokuty xxxxxxxxx xxxxx procentem x aktiv, xxx xxx účastník, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx. Xxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx věc xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx výpočet xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxx otázka by xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx vzato xxxxx xx xxx i xxxxxxxxx komplikovaného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xx zpětně dovozovala xxx xxxxxxxx věc, xxxx je délka xxxxxxxxx doby (xxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx vedení xxxxxxxxxx).
[29] Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ostatně xxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx doba x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lišila x xxxxxxxxxx xx aktuálních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přestupce. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xx xx přestupce xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx aktiv, stále xxx x xxxxxx xx stejný xxxxxxxxx. Xxxxxxxx aktiva xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx promlčecí xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 100 000 Xx, x xxx xx xx xx xx xxxx uplatnit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx nesprávná. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx podstatné, xxxx xxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxx, kde xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx x nějaké předem xxxxxxx částky), xxxxxxx xx promlčecí xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx [§30 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx]. Xxxxx xxxx bude xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vyjádřené, xxxxxxxxxx xxxx horní xxxxxxx xxxxx alespoň xx xxxx 100 000 Xx. Ke stejnému xxxxxx ostatně dochází xxx komentářová xxxxxxxxxx (Xxxxxxx, X; Xxxxxxxx, X. Zákon o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha : X. X. Xxxx, 2020, x. 245 x 246; xxxxxx názor xxx x Xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritizoval jako „xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx“, xxx Xxxxxxx, X. xxxxxxxx x §30, xx: Xxxxx x odpovědnosti xx xxxxxxxxx x xxxxxx x nich – xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx 2018, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXX).
[32] Xxx správně xxxxx xxxxxxxxxxxx, shodný xxxxx xx též Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx „[x]xxxx xxxxxx horní xxxxxxx sazby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, násobkem daně xxxx. (konkrétní výše xx xxx správnímu xxxxxx známa xx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx na jeho xxxxx), x xxxxxxxx xxxxx neupraví xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx „Často xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 250/2016 Xx., o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, x xxxxxx x. 251/2016 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx x 1. xxxxxx 2018“*)).
[33] Xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxx jen xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxx o záměr xxxxxxxxxxx (ten tuto xxxxxxxxxxxx x důvodové xxxxxx nikterak neřeší). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxx podaný xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxxx komplikované, xxxx je tomu xxxxxxx i x xxxxxxx věci (xxx xxxxx Xxxxxxx, „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx horní xxxxxxx xxxxx pokuty xx xxxxxx vyskytuje x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx“, xxx XXXXXXX, xx. cit.). X xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx se proto xxxxxxxx jedná o xxxxxxx nerozumnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx v rozporu x jeho xxxxxx xxxxxx přepisovat) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[34] S xxxxxxx vyjádřeným v xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.10.2018, xx. 50 X 14/2018-46, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nijak xxxxx. Ani xx xxxxx ztotožnit x xxx, že byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 12.12.2019, xx. 2 Afs 392/2018-45, věc HERMÉS).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx upozorňuje, že xxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 12.3.2020, xx. 6 Xx 221/2019-31, x. 4047/2020 Xx. XXX, xxx MPM-QUALITY. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v x3 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§125x xxxx. 4 xxxxxxxxxx xx základě §125x xxxx. 5 vodního xxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2018) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásady xx horní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxx xx daný xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxxx uložit [xxxxx §125x xxxx. 4 xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx x vodami xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx 40 Xx xx 1 m3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x celkového xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx však xx xxxx 10 000 000 Xx]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připomíná, xx x případě XXX-XXXXXXX se řešila xxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx otázka xxxxxxxx trestu. Xxxxxxx xxxx otázka xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x logiky xxxx řeší xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx [26] xxxx. xxxxx). Otázka xxxxxxxxx, upravená x §30 xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx přestupky, xx xxxxx netýká xxxxxx trestu. Jde xxxx o xxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky (xxxx. xxx xxx [29] xxxxx). Xxxxx, xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx (xxx [24]), xxxxxxxxxx §125x xxxx. 4 vodního xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, kde xxxxx xxxxx hranici xxxxx xxxxxx stanoví (ve xxxx 10 000 000 Xx), proto xxxx xxx xxxxx, xx v tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx [§30 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx].