Právní věta
Právo člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx [§51 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx] xxxx xxxxxxxx subjektivním právem xxxxxxx osoby, xxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxx ochrana ve xxxxxxxx soudnictví. Člen xxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, která nezařadila xxx navrhované xxxx xx program xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §82 x násl. x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx totiž nepředstavuje xxxxxxxxxxxxx akt namířený xxxx xxxxx zastupitelstva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x vztah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx městské xxxxx, tj. xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx sestavování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. XXX, x. 2844/2013 Xx. XXX, x. 3975/2014 Xx. XXX, x. 3791/2018 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 113/2002 Sb. XX (xx. zn. XX. XX. 331/02) x x. 3/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX. 115/14).
Xxx: X. D. xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Žalobce se xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dvou xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“).
Xx xxx xxxxxx specifikoval, xx jako xxxx xxxxxxxxxxxxxx podal xxx 3.11.2019 dva návrhy x projednání na xxxxxxxxxxxxx zasedání zastupitelstva. Xxx 11.12.2019 byl xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxxxx zastupitelstva, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nebyly. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.2019 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 (žalované), xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx program xxxxxxxx, popř. xxx xx tak xxxxx. Xxx 16.1.2020 xxxx xxxxxxx doručena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované, xx které vyplývá, xx xxxx xxxx x xxxx návrhy xxxxxxxxx xx xxxxx 21. xxxxxxxx xxx 13.11.2019, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 6 Jednacího xxxx zastupitelstva x. 8X-24/2012 ze xxx 8.3.2012 (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), xxxx xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx členů xxxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx předkladateli xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx doplnění.
Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. 3 X 13/2020-36, xxxxxx x xxxxxx neodstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxxxxx, xx žalovaná, xxxx. rada Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx jeho xxxxxx – xx xxxxx xx nevztahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxx §1 odst. 3. Xxxxxxxxx xx tak x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §82 xx xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s, neboť xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx orgánu, x němuž xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dle §51 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §87 xxxx. 3 xxxxxx x xx. m. Xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxx veřejné subjektivní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx to xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx aplikovatelná xxxxxx xxx §1 odst. 3 správního řádu, xxxxx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx části Praha 4. Aby xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx zastupitelstvem x radou, xxxxxx xx xxx o xxx xxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxx, xxxxxx by xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4. Xxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxxx valný xxxxx (x zásadě xx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva, xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 xxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2018, xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx shrnující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx taktéž komentář x xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení). Xxxxxxx možnost soudní xxxxxxx informační povinnosti xxx §82 xxxx. x) obecního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2013, čj. 8 Xxx 5/2012-47, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx jsou xxxxxxxxxxx jako veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu xx xxx 20.6.2012, xx. xx. XX. XX 1167/11, uvedla, že xxxx xxxxxxx za xxxxxx cenu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení jí xxxx veřejnoprávní xxxxxxxxx xxxxx prokazuje příslovečnou xxxxxxx službu. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx zastupitelstva) xx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxx xxxxx, xxxxx xx nich xxxxx xxxxxxxx zasáhne xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, x xxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx představitelé xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx, xxx xx to xxxx xx úkor xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx §2 a §82 x. x. x. xx xxxxxx §1 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx na xxxxx vztahu xxxxxxxxxxxxxx x rady, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx samospráv (x. 181/1999 Xx.), xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pravomocí x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxxx x Ústavě nebo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[13] Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Xx. XXX). Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx mohla xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.12.2005, xx. 6 Xx 4/2004-53). Xxxxxxxxx posouzení v xxxx xxxx je xxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zde xxxxxx xxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §2 s. x. x. xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx a za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §87 xxxx. 3 xxxxxx x xx. m. Praze xx na xxxxxxxxx x jednání zastupitelstva xxxxxxx části x xx xxxxx a xxxxxxxxxx jeho členů „xxxxxxx použijí ustanovení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x na xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. Xx xxxxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx části xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx-xx zákonem xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Podle §51 xxxx. 2 zákona x xx. x. Xxxxx má xxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx při výkonu xxx funkce právo
„a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx,
x) xxxxxxx xxxxxx, připomínky x xxxxxxx na radu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x její jednotlivé xxxxx, xx předsedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, jejichž zakladatelem xx xxxxxx město Xxxxx, a na xxxxxxx příspěvkových xxxxxxxxxx x organizačních xxxxxx, xxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obdržet xx 30 xxx,
x) požadovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx.“
[18] Xxxxxxxxxx §64 odst. 1 zákona o xx. x. Praze xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx hlavního města Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx 2 tohoto xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bodů programu, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, rozhodne xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“.
[19] V xxxxxxxxxx xxxx se stěžovatel xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, která nezařadila xxxx xxx xxxxxx xx program xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxx 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, xxxxx xxxx xxxxx jejího xx. 99 xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx vyššími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 100 xxxx. 1, věty xxxxx, Xxxxxx platí: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanů, xxxxx mají právo xx xxxxxxxxxx“. Xx. 102 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx samosprávu, pro xxxxx ochranu je xxxxxxxx čl. 101 xxxx. 4: „Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx zákona, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. XX, xxxxxxxxx státní moci, xxxxxx xxxx soudní, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxx: nezbytnosti x xxxxxx ochrany xxxxxx x xxxxxxx stanoveného xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu xxxxxxxx zastupitelstva obce x jeho změny (§93 a §94 xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[22] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx zasáhnout do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx nepochybně vyžaduje xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Požadavek xxxxxxx xxxxxx však xxxxx dovodit extenzivním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx úpravě, xxx by byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nevzbuzující pochybnosti x jeho xxxxxxxxx x rozumném xxxxxx. Xxxxx státu do xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx subsumpcí xxx právní normu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zasahující xx jednoho xx xxxxx demokratického právního xxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navázala i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, x. 2975/2014 Sb. XXX, x jehož právní xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jeho jednotlivých xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nového xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nově zařazeného xxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx xx schválení x nebrání-li xxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxxxx.“
[24] X x xxxxxxxxxxx x nyní posuzovanou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je nepochybně xxxxxxxx xxxxx městské xxxxx na samosprávu. Xxxx xxxxxxx části xxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxx x poté xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. m. Xxxxx). Nejvyšší správní xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx prostor xxx zásah xxxxxx xxxx do tohoto xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x posuzované xxxx xxxxxx žaloba stěžovatele xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem žalované xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §82 x. x. s. xx xxxx xxxxx, xxx tvrdí, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx nezákonný.
[27] Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., x xx xxxx 1) xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jakož i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo jiný xxxxx, 2) xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx 3) v oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx, že stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xx. m. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx části. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx, xxxx jiné, xxxxxx xxxxx předkládat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. m. Xxxxx]. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx fyzické osoby, xxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 7.2.2014, xx. xx. I. XX 115/14, č. 3/2014 Xx. XX, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxx orgánu xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx oprávnění, xxxx xxxxxxxxx z titulu xxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxx orgán při xxxxxx veřejné xxxxxx, xx. xx vrchnostenském xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx programu xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), coby podřízenému xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxx mezi „orgány“ xxxxxxxxxx (xxxxxxx části), xx. radou x xxxxxxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx výše uvedených xxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhy dle §51 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x hl. m. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 zákona x xx. m. Praze), x x rámci xxxxxx jednání xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx [xxx xxxxxxx xxxxx x §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx]. Stejně xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx navrhnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§64 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx). Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx souhlasit, xx xx rada xxxxxxxx svým postupem – xx. nezařazením xxx navrhovaných bodů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxx právu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx návrhy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx, resp. xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx o odlišnou xxxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx jeho funkce, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §7 xxxxxx x hl. x. Xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx například xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proti němuž xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxx předsedající xxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 2 xxxx. x) obecního xxxxxxx [jedná se x xxxxxx §7 xxxx. d) xxxxxx x xx. x. Xxxxx] vyjádřit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx požádá x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x předsedající (xx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výslovným xxxxxxxx, xxxxxxxxxx síly, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx xxxxx obdobným xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS ze xxx 18.9.2018, xx. 6 As 48/2018-35, x. 3791/2018 Xx. XXX). X takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednalo xx vrchnostenském postavení x xxxx jednáním xx občan xxxx xxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obce (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx a xxxxxxxxxxxxxx předkládat xxxxxx xxxxxxxx se programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx charakterem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xx může xxxxxxx domáhat žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx x xxxxx samostatné působnosti xxxx.“ Xxxxxxxxx soudu xxx jistě xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu xx xxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřil. X jeho rozhodnutí xx xxxxxxx zřejmé, x jakých xxxxxx xxxx zaujal xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku čj. 14 A 94/2018-36 xxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zastupitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxx považovat xxxxx.
[32] Xxxxxxxx x xxxxxxxx zřízení (Potěšil, X., Xxxxx, A., Xxxx, X., Xxxxxxx, X., Rigel, X., Xxxx, X. Xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2019), xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x otázce přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx odkazovaný xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, P. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx x obcích, xxxxxxxx, 2. vydání. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, Xxxxx, 2016), xxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxx argumentoval xxxxxxxxx xx. 8 Xxx 5/2012-47, x. 2844/2013 Xx. XXX, v xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelstva obce xxxxx §82 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, je xxxxx použít xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxx §82 zákona x xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx bránit žalobou xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dle §82 xxxxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx implicitně nelze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx dotčení xxxxxx xxxxxxxxx mělo požívat xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x posuzované xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady xxx xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.