Xxxxxx věta
Právo xxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské části xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx] není xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, která xxxxxxxxxx xxx navrhované xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxxx bodu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxxx akt namířený xxxx členu xxxxxxxxxxxxxx xxxx adresátovi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. radou, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 625/2005 Xx. NSS, x. 2844/2013 Sb. XXX, x. 3975/2014 Xx. XXX, x. 3791/2018 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 113/2002 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS. 331/02) x x. 3/2014 Xx. XX (xx. xx. X. XX. 115/14).
Xxx: X. X. xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx návrhů x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxxx“).
Xx xxx xxxxxx specifikoval, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx podal xxx 3.11.2019 xxx xxxxxx x projednání xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx 11.12.2019 xxx xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxx návrhy žalobce xxxxxxxx nebyly. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.2019 xxxxxxx přednesl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 (xxxxxxxx), xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. kdy xx xxx stane. Xxx 16.1.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx starostky xxxxxxxx, xx xxxxx vyplývá, xx rada byla x jeho xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx 21. zasedání dne 13.11.2019, kde xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro nevhodnost. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, popsaným postupem xxxxxxxx čl. 5 xxxx. 6 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 8X-24/2012 ze xxx 8.3.2012 (dále xxx „xxxxxxx řád“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx zastupitelstva, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.5.2020, xx. 3 X 13/2020-36, odmítl x xxxxxx neodstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ve xxxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, xxxxxxx xxxx žalobci xxxx xxxxxxx zastupitelstva x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – xx xxxxx xx nevztahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx xxxx §1 xxxx. 3. Xxxxxxxxx xx tak x žádný xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X takovém xxxxxxx není dána xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx smyslu §82 xx spojení x §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x, xxxxx xx nejedná o xxxxx správního xxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx právo xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxx x §87 xxxx. 3 xxxxxx x hl. x. Xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výluka xxx §1 xxxx. 3 správního řádu, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4. Xxx xx xxxxxxx x otázku xxxxxx xxxx zastupitelstvem x xxxxx, muselo xx xxx o xxx jednoho xxxxxx xxxx druhému. Xxxxxxx xxxxxxxx ovšem nebylo xxxxx namířené vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx že xxxx jednáním vykonával xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4. Xxx xx ale xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §51 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xx. m. Praze xxxxxx xxxxx xxxxx (x zásadě xx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxxxxx). X xxxx věci xxxxx xxx o xxxxxxx xxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxx xxxxx Praha 4 xxxx xxxxx.
Xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx ze dne 9.10.2018, xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx zásahová xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx toliko x pasáži xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx s xxx xxxx nijak nevypořádal. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákonu x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2013, xx. 8 Xxx 5/2012-47, xxx dokládá, xx xxxxxxx práva dle §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 20.6.2012, sp. xx. XX. XX 1167/11, uvedla, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslovečnou xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx fakticky dozvídá, xx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx jejích občanů (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx nich xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, kteří xx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx své existence, xxx xx xx xxxx xx xxxx xxxxxx dosavadního xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxx x městského xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vykládá §2 x §82 x. x. s. xx pomoci §1 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx nich xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx zastupitelstva x rady, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xx. 11 Evropské xxxxxx xxxxxxxx samospráv (x. 181/1999 Xx.), xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxxxx svobodného xxxxxx xxxxx pravomocí x dodržování zásad xxxxxx samosprávy xxxxxxxxxxx x Xxxxxx nebo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
[13] Soud xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xxxx. rozsudek XXX xx dne 21.4.2005, čj. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Xx. XXX). Xxx xxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.12.2005, čj. 6 Xx 4/2004-53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. odmítl.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx, resp. xxxx rada, nevystupovala xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ztotožnil.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §2 x. x. s. soudy xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §87 odst. 3 xxxxxx x xx. x. Praze xx na xxxxxxxxx x jednání zastupitelstva xxxxxxx xxxxx x xx xxxxx a xxxxxxxxxx jeho xxxxx „xxxxxxx použijí ustanovení xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx-xx xxxxxxx stanoveno jinak. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx má člen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx při výkonu xxx funkce xxxxx
„x) xxxxxxxxxx zastupitelstvu hlavního xxxxx Prahy xxxxxx xx xxxxxxxxxx,
x) vznášet xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx radu xxxxxxxx města Prahy x její jednotlivé xxxxx, xx předsedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx město Xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x organizačních xxxxxx, xxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx; písemnou odpověď xxxx xxxxxxx xx 30 xxx,
x) požadovat xx zaměstnanců xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx x od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak.“
[18] Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxx, xx „[n]ávrh xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx x předkládá xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx schválení xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx „[x] zařazení návrhů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“.
[19] V xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu rady xxxxxxxx, která nezařadila xxxx dva xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxx xx výrazně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jimiž xxxx xxxxx xxxxxx xx. 99 xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx vyššími územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xx. 100 xxxx. 1, věty xxxxx, Xxxxxx platí: „Územní xxxxxxxxxxx celky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx občanů, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxxxxx“. Xx. 102 Xxxxxx zakládá xxxxxxxxxxxxxx formu xxxxx xx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx čl. 101 xxxx. 4: „Xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx, xxx xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2002, xx. xx. IV. XX 331/02, č. 113/2002 Xx. ÚS, xxxxxxxxx xxxxxx moci, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zákona x způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx se xxxxx nález xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx změny (§93 x §94 xxxxxxxx xxxxxxx), jeho xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx i pro xxxx xxxxxxxxxxx věc.
[22] Xxxxxxx soud zde xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx zákona (xxxx. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Požadavek xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemajícím xxxxx x zákonné xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx výjimku zasahující xx jednoho xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx zmiňovaný nález xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, konkrétně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, x. 2975/2014 Sb. XXX, x xxxxx právní xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Zařazení xxxxxx xxxx na program xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx. Schválení xxxxx xxxx zařazeného xxxx xx xxxxx xxx tehdy, je-li xxxxxx návrh věcně xxxxxxxxx xx schválení x xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] X x xxxxxxxxxxx x xxxx posuzovanou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 zákona x xx. x. Xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zásah soudní xxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Shodně x xxxxxxxx soudem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesvědčen, že x posuzované věci xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §82 x. x. x. xx xxxx každý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo proti xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx němu přímo xxxxxxxx, xxxxxxx žalobou x soudu xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx obecně x §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., a xx xxxx 1) xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx nebo jiný xxxxx, 2) xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx 3) x oblasti xxxxxxx správy.
[28] Pro xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zákon x xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti vůči xxxxxxxxxxxxxx x ostatním xxxxxxx xxxxxxx části. X titulu xxxxxx xxxx xxxxxx xx, xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx předkládat zastupitelstvu xxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. m. Xxxxx]. Xxxxxxx xx xxxx x veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx funkce xxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 7.2.2014, sp. xx. I. XX 115/14, x. 3/2014 Xx. ÚS, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx funkce, a xx ani xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxx, že xxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bodu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (členu xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Naopak je xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx xxxxx, že xxx xx facto x xxxxx mezi „orgány“ xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxx, xxx sestavování x xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx výše uvedených xxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle §51 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. x. Xxxxx x podstatě xxxxxxxx smysl. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x návrhu programu xxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 odst. 1 xxxxxx x xx. m. Praze), x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx zastupitel xxxxxxxxx xxxxxxx radou xxxxxxxxxxxx xxxxxx programu, xxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx x další xxxx [xxx xxxxxxx právě x §51 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xx. x. Praze]. Stejně xxx xxxx zastupitel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bodů xxxxxxxx (§64 odst. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx). Xx stěžovatelem xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx rada xxxxxxxx xxxx postupem – tj. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx bodů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – zkrátila xx jeho xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxx na projednání, xxxxx xxx návrhy xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx x rámci xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx, xxxx. též x xxxxxxx samotného xxxxxxxx zastupitelstva.
[30] Xxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xxxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx jeho xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx náleží práva xxx §7 zákona x hl. m. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx předsedající xxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxx §16 odst. 2 xxxx. x) obecního xxxxxxx [xxxxx xx x obdobu §7 xxxx. x) zákona x xx. m. Xxxxx] vyjádřit xx xxxxxxxx zastupitelstva obce x souladu x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx o xxxxxxx, xxx konkrétní xxxxx xxxxxx o xxxxx xx konkrétnímu xxxx programu xxxx x rámci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (vypnutí xxxxxxxxx xxxx.), případně xxxxx xxxxxxxx způsobem, x xxxxx okolností xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 18.9.2018, čj. 6 Xx 48/2018-35, x. 3791/2018 Xx. XXX). X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednalo xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx občan xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx veřejném xxxxxxxxxxxx xxxxx občana xxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy).
[31] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx. 14 A 94/2018-36, xx xxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xxxx že xxxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx předkládat xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva, „jsou xxxx charakterem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhat žalobou xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, byť xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx xx svého xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X jeho rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxx, x jakých důvodů xxxx zaujal odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxx xx. 14 X 94/2018-36 xxxxxxx. Jak xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxx xxxxx považovat xxxxx.
[32] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxx, D., Chmelík, X., Rigel, X., Xxxx, X. Zákon x xxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. H. Xxxx, 2019), xx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti odkazoval, x otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx závěr Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepodporuje xxx xxxxx xxx odkazovaný xxxxxxxx x obecnímu xxxxxxx (Xxxxxx, P. Xxxxxxx, M., Xxxxxx, X., Janeček, X. Xxxxx x obcích, xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx : Wolters Xxxxxx, Praha, 2016), xxxxx se k xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx. 8 Xxx 5/2012-47, č. 2844/2013 Xx. XXX, v xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx „[x]xx poskytování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženou x xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx povinným xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Proti xxxxxxxxxxxx informace podle §82 xxxxxx x xxxxxx se pak xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x. x. x.). X xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dle §82 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx §51 odst. 2 zákona o xx. x. Praze) xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx nelze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx dotčení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx rady při xxxxxxxxxxx programu jednání xxxxxxxxxxxxxx.