Právní věta
Právo xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 131/2000 Xx., o hlavním xxxxx Xxxxx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxx xxxx městské xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx nezařadila xxx navrhované body xx program xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §82 x násl. x. x. s. Xxxxxxxxxx bodu xx xxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx adresátovi xxxxxxx xxxxxx, nýbrž se xxxxx x vztah xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx x schvalování programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 625/2005 Xx. NSS, x. 2844/2013 Sb. XXX, x. 3975/2014 Xx. NSS, x. 3791/2018 Xx. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 113/2002 Sb. XX (xx. zn. XX. ÚS. 331/02) x x. 3/2014 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS. 115/14).
Xxx: X. D. xxxxx Městské xxxxx Xxxxx 4 o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx zastupitelstva Xxxxxxx xxxxx Praha 4 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“).
Xx xxx žalobě xxxxxxxxxxxx, xx jako člen xxxxxxxxxxxxxx podal dne 3.11.2019 xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva. Xxx 11.12.2019 xxx xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx programu 7. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxx nebyly. Na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 18.12.2019 xxxxxxx přednesl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx části Praha 4 (xxxxxxxx), proč xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxx xx xxx xxxxx. Xxx 16.1.2020 byla xxxxxxx doručena písemná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx které vyplývá, xx xxxx byla x jeho xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 21. zasedání dne 13.11.2019, xxx xxxxxxxx, xx navrhované xxxx xxxxxxxx xxx nevhodnost. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, popsaným xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 6 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 8X-24/2012 ze xxx 8.3.2012 (xxxx xxx „xxxxxxx řád“), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhů xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 5.5.2020, xx. 3 A 13/2020-36, xxxxxx x xxxxxx neodstranitelného nedostatku xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx. xxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 4, xxxxxxx vůči žalobci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – na xxxxx xx nevztahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx §1 xxxx. 3. Xxxxxxxxx se xxx x žádný xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx podřízeným xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §82 xx xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxx. x) s. x. x, xxxxx xx nejedná x xxxxx správního orgánu, x xxxxx došlo x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížnost.
Namítl, xx xxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx §51 odst. 2 xxxx. a) ve xxxxxxx x §87 xxxx. 3 zákona x hl. x. Xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxx veřejné subjektivní xxxxx xxxxxxxxxx členovi xxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx správně uvedl, xx členství v xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx to je x pohledu stěžovatele xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx on nadán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx aplikovatelná xxxxxx xxx §1 xxxx. 3 správního řádu, xxxxx xx nejednalo x otázku xxxxxxxxxx xxxxxx mezi orgány xxxxxxx části Praha 4. Xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx jít x xxx jednoho xxxxxx xxxx druhému. Jednání xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx namířené xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx vůči stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxx osobě. Xxxxx tomu xxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxx, že žalobce xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx Praha 4. Xxx by xxx xxxxxxx xxxxx předkládat xxxxxx xxx §51 xxxx. 2 písm. x) zákona o xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx (x zásadě xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx má právo xxxxxxxxxx xxxxxx zastupitelstvu). X dané věci xxxxx xxx x xxxxxxx rady xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx Xxxxx 4 xxxx xxxxx.
Xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx ze xxx 9.10.2018, xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxx x závěru, že x takovém xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx toliko x pasáži xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované, dále xx s xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxx komentář x zákonu č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx zřízení). Xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §82 písm. x) obecního zřízení xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2013, čj. 8 Xxx 5/2012-47, xxx dokládá, xx xxxxxxx práva xxx §51 xxxx. 2 xxxxxx o xx. x. Praze jsou xxxxxxxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 20.6.2012, sp. xx. XX. ÚS 1167/11, uvedla, xx xxxx potřebu xx xxxxxx cenu xxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxx xxxxxxxxxxxxx korporaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxx odůvodnění se xxxxx xxxxxxxx dozvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxx zastupitelstva) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx zasáhne ve xxxxxxxxxxxxxx postavení a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x případech, xxx představitelé xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxxxxx xxxx, kteří xx x výkonu xxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx xx xxxx xxxxxx dosavadního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §2 a §82 x. ř. s. xx xxxxxx §1 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxx subjektivních práv xxxx, xx nezákonný xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx autoritativního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxx přihlédnout x xx. 11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 181/1999 Sb.), xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx svobodného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dodržování xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zakotvených x Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx obracet xx xx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] Xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadl xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (např. xxxxxxxx XXX xx dne 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Xx. XXX). Xxx xxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze xxx 6.12.2005, xx. 6 As 4/2004-53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
[14] Městský xxxx založil svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx žalovaná, xxxx. xxxx xxxx, nevystupovala xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx x níže xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §2 s. x. s. xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu veřejným xxxxxxxxxxxx právům xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxx §87 xxxx. 3 zákona x xx. x. Praze xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části x xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx použijí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a na xxxxx x povinnosti xxxxx zastupitelstva hlavního xxxxx Xxxxx, není-li xxxxxxx stanoveno xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx stanoveno xxxxx.“
[17] Xxxxx §51 xxxx. 2 zákona x xx. m. Xxxxx má xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxx xxxxxx xxx funkce právo
„a) xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxxxx xxxxx Prahy návrhy xx projednání,
b) xxxxxxx xxxxxx, připomínky a xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx města Xxxxx x její jednotlivé xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, a na xxxxxxx příspěvkových organizací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx obdržet do 30 xxx,
x) požadovat xx xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx, jakož x xx zaměstnanců xxxxxxxxxxx osob, které xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx ve xxxxxx, xxxxx souvisejí x xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx.“
[18] Xxxxxxxxxx §64 odst. 1 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxxx, že „[x]xxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx hlavního města Xxxxx“. Podle odstavce 2 tohoto ustanovení „[x] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bodů programu, xxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx zastupitelstva hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx“.
[19] X posuzované xxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nezařadila xxxx dva xxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx poznamenává, xx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výrazně xxxxxxx xxxxxxxx pořádkem. Xxxxxx 8 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků, jimiž xxxx xxxxx jejího xx. 99 xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx vyššími územními xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 100 odst. 1, xxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxx: „Územní xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx společenstvími občanů, xxxxx mají právo xx xxxxxxxxxx“. Xx. 102 Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx samosprávu, xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4: „Xxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx územních samosprávných xxxxx, jen xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Citované xxxxxxxxxx připouští xxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx dne 30.9.2002, xx. zn. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Sb. XX, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx: nezbytnosti x xxxxxx ochrany zákona x xxxxxxx stanoveného xxxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx (§93 x §94 xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[22] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx, xx stát xxxx zasáhnout xx xxxxx územních samosprávných xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xx. 101 odst. 4 Ústavy). Xxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx úpravě, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pochybnosti x jeho xxxxxxxxx x rozumném xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dovozeno xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zasahující xx xxxxxxx ze xxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx zmiňovaný xxxxx xxxxxxx navázala i xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx například xxxxxxxx ze xxx 30.9.2013, čj. 8 Xxx 2/2013-71, x. 2975/2014 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx konstatoval: „Konkrétní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxx je součástí xxxxx obce na xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx připouští §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx schválení xxxx xxxxxxx ustanovení.“
[24] X v xxxxxxxxxxx x xxxx posuzovanou xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stanovení xxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je nepochybně xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxx a poté xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zastupitelstvu (§64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. m. Xxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx nevidí xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxx x městským soudem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxx.
[26] Xxxxx §82 x. ř. s. xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, že xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx, domáhat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx němu xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., x xx xxxx 1) xxxxx xxxx výkonné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, 2) xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob 3) x oblasti xxxxxxx xxxxxx.
[28] Pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x postavení člena xxxxxxxxxxxxxx městské xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xx. x. Praze xxxxxxxx určitá práva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x ostatním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx, xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xx. m. Xxxxx]. Xxxxxxx se však x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx zastupitele (x tomu xxxx. xxxxxxxx XX xx xxx 7.2.2014, xx. xx. X. XX 115/14, x. 3/2014 Xx. XX, x xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že „xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xx spravedlivý xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx. xx vrchnostenském xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx bodu xx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx akt namířený xxxx stěžovateli (členu xxxxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (městské xxxxx), xx. radou x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxx sestavování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhy xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xx. x. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x návrhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stanoveném xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. x. Praze), x x rámci xxxxxx jednání xxx xxxx xxxxx zastupitel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx doplnění x xxxxx xxxx [xxx xxxxxxx právě x §51 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xx. x. Xxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx zastupitel xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§64 odst. 2 xxxxxx x xx. x. Praze). Xx stěžovatelem xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx ho xxxx xxxxxxxx svým postupem – xx. xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx bodů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předkládat zastupitelstvu xxxxxx xx projednání, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxx, resp. též x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[30] Pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxx xxxxxxx by xx xxxxxxx x případě, xxx by se xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx vůči xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zákonných xxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxx xxxx funkce, xxx jako občan xxxxxxxx města Prahy, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §7 zákona x xx. x. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxxxx například xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx němuž xx xxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxx xxxxxxx [jedná se x xxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x hl. x. Xxxxx] vyjádřit na xxxxxxxx zastupitelstva xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx. Půjde x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxx požádá o xxxxx xx konkrétnímu xxxx xxxxxxxx nebo x xxxxx rozpravy xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x předsedající (xx xxxxxxxxxxxxxx) mu xxxxxxxx vystoupit xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.), případně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x podle okolností xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 18.9.2018, čj. 6 As 48/2018-35, x. 3791/2018 Sb. XXX). V takovém xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednalo xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx zkrácen xx xxxx veřejném subjektivním xxxxx občana xxxx (xx obdobně xxxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx že xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx může xxxxxxx domáhat žalobou xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci x xxxxx samostatné xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx vytknout, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx x odklonu xx svého původního xxxxxx výslovně vyjádřil. X xxxx rozhodnutí xx nicméně xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx nadto xxxxxx xxxxxx rozsudku čj. 14 A 94/2018-36 xxxxxxx. Jak vysvětlil xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Potěšil, X., Furek, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxx, X. Xxxxx x obcích. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2019), na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x otázce přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepovažuje xx správný. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxx, P. Xxxxxxx, M., Xxxxxx, X., Janeček, J. Xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx, 2. vydání. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, Praha, 2016), xxxxx se x xxxx otázce nijak xxxxxxxx nevyjadřuje.
[33] Xxxxxxxxxx xxxxxx argumentoval xxxxxxxxx xx. 8 Xxx 5/2012-47, x. 2844/2013 Xx. NSS, v xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelstva xxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, je xxxxx xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx-xx xxxxxxx subjekt xxxxx zákona o xxxxxx xxxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx informace podle §82 xxxxxx o xxxxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx obce xxxx bránit xxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx (§79 x. x. s.). K xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dle §82 xxxxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx §51 xxxx. 2 zákona x xx. x. Xxxxx) xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví rozhodovat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zastupitelstva xxxxxxxx směřující proti xxxxxxx rady při xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.