Xxxxxx věta
Právo xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 131/2000 Xx., x hlavním xxxxx Praze] není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Člen xxxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx bránit xxxxx xxxxxxx rady městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx, žalobou xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxxx §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxxx bodu do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx členu zastupitelstva xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxx xxxx samosprávy xxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 625/2005 Sb. NSS, x. 2844/2013 Xx. XXX, x. 3975/2014 Xx. NSS, x. 3791/2018 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 113/2002 Sb. XX (xx. zn. XX. XX. 331/02) x č. 3/2014 Xx. XX (sp. xx. X. XX. 115/14).
Xxx: V. D. xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx dvou xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha 4 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx“).
Xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx 3.11.2019 dva xxxxxx x projednání xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx 11.12.2019 xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozeslán xxxxx xxxxxxxx 7. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 18.12.2019 xxxxxxx přednesl xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 4 (žalované), xxxx xxxxxx xxxx návrhy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, popř. xxx xx xxx xxxxx. Xxx 16.1.2020 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx písemná xxxxxxx starostky xxxxxxxx, xx xxxxx vyplývá, xx rada xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 21. zasedání xxx 13.11.2019, xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx nevhodnost. Xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 5 xxxx. 6 Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx č. 8X-24/2012 xx dne 8.3.2012 (xxxx jen „xxxxxxx řád“), jenž xxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx návrhů xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx doplnění.
Městský xxxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 5.5.2020, xx. 3 A 13/2020-36, odmítl z xxxxxx neodstranitelného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xxxx. xxxx Městské xxxxx Xxxxx 4, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx vzájemného xxxxxx mezi orgány xxxxx územního xxxxxxxxxxxxx xxxxx – vztahu xxxx radou x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx – na xxxxx se nevztahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx §1 xxxx. 3. Xxxxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx dána xxxxxxxx xxxxx rozhodnout xx smyslu §82 xx xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x, xxxxx xx nejedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxx.
Xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dle §51 odst. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x §87 xxxx. 3 xxxxxx x hl. m. Xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx věci xxxxxxx, xxxxx xx je x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx výluka xxx §1 xxxx. 3 správního řádu, xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi orgány xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4. Xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx jít x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx druhému. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx namířené vůči xxxxxxxxxxxxxx jako takovému, xxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxx, muselo xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx svoje subjektivní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 4. Xxx by xxx xxxxxxx právo předkládat xxxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xx. x. Xxxxx xxxxxx xxxxx smysl (x xxxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxx xxx o xxxxxxx rady vůči xxxxxxxxxxxx členovi zastupitelstva, xxxxx v xxxxx xxxxxx kontaktu nijak xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 xxxx xxxxx.
Xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxx x rozsudkem tohoto xxxxx ze xxx 9.10.2018, xx. 14 X 94/2018-36, xx xxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx případě xx xxxxxxxx žaloba xxxxxxxxxx prostředkem ochrany. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx toliko x pasáži shrnující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x ním xxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx komentář x xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxx informační xxxxxxxxxx xxx §82 xxxx. x) xxxxxxxx zřízení xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2013, čj. 8 Xxx 5/2012-47, xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva.
Žalovaná s xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 20.6.2012, xx. xx. IV. XX 1167/11, xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslovečnou xxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dozvídá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jejích xxxxxx (xxxxxx členů zastupitelstva) xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx představitelé xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, kteří je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X takovým xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxx občanů se xxxxxx žalovaná xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx žalované xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx §2 x §82 x. x. x. xx xxxxxx §1 xxxx. 1 a 3 xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xx nich xx výsledkem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxx xxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejné správy. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxx vztahu xxxxxxxxxxxxxx x rady, potom xxx přihlédnout x xx. 11 Evropské xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x. 181/1999 Xx.), xxxxx něhož za xxxxxx zajištění svobodného xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx samosprávy zakotvených x Xxxxxx xxxx xx vnitrostátním xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx společenství xxxxx xxxxxxx se xx soudy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
[13] Xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského soudu x odmítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxx založit xxxxx xx námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, č. 625/2005 Xx. XXX). Xxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 6.12.2005, xx. 6 Xx 4/2004-53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx je xxxx xxxxxx otázka, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x nepřípustnosti xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx, resp. xxxx rada, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx, neboť zde xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx postavení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §2 s. x. x. soudy xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fyzických x právnických xxxx xxxxxxxx stanoveným xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxx zvláštním zákonem.
[16] Xxxxx §87 xxxx. 3 xxxxxx x xx. x. Xxxxx xx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx práva x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx stanoveno xxxxx.“
[17] Xxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxx x hl. m. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx při výkonu xxx funkce xxxxx
„x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xxxxxx xx xxxxxxxxxx,
x) vznášet xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na předsedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx zakladatelem xx xxxxxx xxxxx Xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx; xxxxxxxx odpověď xxxx obdržet xx 30 xxx,
x) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx věcech, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx.“
[18] Xxxxxxxxxx §64 xxxx. 1 zákona x xx. m. Xxxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx“.
[19] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady xxxxxxxx, xxxxx nezařadila xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ústavním xxxxxxxx. Xxxxxx 8 Ústavy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx podle jejího xx. 99 obce x xxxxx, které xxxx vyššími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celky. Podle xx. 100 xxxx. 1, věty xxxxx, Xxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxx celky jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxxxxx“. Xx. 102 Xxxxxx zakládá xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx samosprávu, xxx xxxxx ochranu xx xxxxxxxx xx. 101 xxxx. 4: „Xxxx xxxx zasahovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyžaduje-li xx xxxxxxx xxxxxx, x jen xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2002, xx. xx. XX. XX 331/02, x. 113/2002 Xx. ÚS, xxxxxxxxx státní xxxx, xxxxxx xxxx soudní, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx těchto xxxxxxxx: nezbytnosti x xxxxxx xxxxxxx zákona x způsobu xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx xxxxx nález týkal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x jeho xxxxx (§93 x §94 xxxxxxxx xxxxxxx), jeho xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx i pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[22] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx územních samosprávných xxxxx na samosprávu xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákona (xxxx. xx. 101 xxxx. 4 Xxxxxx). Požadavek xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx extenzivním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxxxxx xxxxxx logický x nevzbuzující xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx státu do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx samosprávu xx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx et xxxxx, xxxxxxx již xxxxxxx legem. Jedná xx x ústavně xxxxxxxxx výjimku xxxxxxxxxx xx jednoho ze xxxxx demokratického právního xxxxx, kterou xx xxxxx vykládat x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.9.2013, xx. 8 Xxx 2/2013-71, x. 2975/2014 Xx. XXX, x xxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxx xx součástí xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §94 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx. Schválení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxx návrh xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nebrání-li xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[24] X x souvislosti x xxxx posuzovanou xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx městské xxxxx xx samosprávu. Xxxx xxxxxxx části xxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 xxxx. 1 xxxxxx x xx. m. Xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx rady.
[25] Shodně x xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Podle §82 x. ř. x. xx xxxx každý, xxx tvrdí, xx xxx xxxxx zkrácen xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „zásah“) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo proti xxxx nebo x xxxx důsledku bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx orgán je xxxxxxxxx xxxxxx v §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., x xx xxxx 1) xxxxx moci xxxxxxx, xxxxx územního samosprávného xxxxx, xxxxx i xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, 2) xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx 3) v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[28] Pro xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xx. x. Praze xxxxxxxx určitá xxxxx x povinnosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx x ostatním xxxxxxx xxxxxxx části. X titulu výkonu xxxx funkce xx, xxxx jiné, xxxxxx xxxxx předkládat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhy xx xxxxxxxxxx [§51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xx. x. Xxxxx]. Xxxxxxx xx xxxx x veřejné subjektivní xxxxx xxxxxxx osoby, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jak se xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x zákonné oprávnění xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx ÚS ze xxx 7.2.2014, xx. xx. X. XX 115/14, x. 3/2014 Xx. ÚS, v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxx xx člen xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx spravedlivý xxxxxx“). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx žalované xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx správy, xx. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx), coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxx (městské xxxxx), xx. xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx, při sestavování x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx názor stěžovatele, xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhy xxx §51 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x hl. x. Xxxxx x podstatě xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstva stanoveném xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§64 odst. 1 xxxxxx x xx. m. Praze), x x rámci xxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx zastupitel xxxxxxxxx xxxxxxx radou xxxxxxxxxxxx xxxxxx programu, xxxx xxx vypuštění xxxxxxxxx bodů programu, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx [xxx vyplývá xxxxx x §51 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x hl. x. Xxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (§64 xxxx. 2 zákona o xx. x. Praze). Xx xxxxxxxxxxxx tak xxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx postupem – tj. nezařazením xxx navrhovaných xxxx xx program jednání xxxxxxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předkládat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx své xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, resp. xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva.
[30] Pro xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx by se xxxxxxx x případě, xxx by se xxxxxxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxx xxxx vůči xxxxxx městské části xxxxxxx x postavení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx jeho funkce, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxx náleží xxxxx xxx §7 zákona x xx. m. Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, proti xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, může xxx podle okolností xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxx. 2 xxxx. x) obecního xxxxxxx [xxxxx xx x obdobu §7 xxxx. x) zákona x xx. x. Xxxxx] vyjádřit na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce x souladu x xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Půjde o xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx hlasováním x xxxxxxxx a předsedající (xx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx opatřením (xxxxxxx xxxxxxxxx apod.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem, x xxxxx okolností xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx xxx 18.9.2018, čj. 6 Xx 48/2018-35, x. 3791/2018 Sb. XXX). X xxxxxxx xxxxxxx by zastupitelstvo xxxx xxxxxx jednalo xx vrchnostenském xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx veřejném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obce (xx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 14 A 94/2018-36, xx xxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx závěru, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, „xxxx xxxx charakterem veřejná xxxxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx věci v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxxx soudu xxx jistě vytknout, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx, aniž xx xx k odklonu xx xxxxx původního xxxxxx xxxxxxxx vyjádřil. X jeho xxxxxxxxxx xx nicméně xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahové žaloby. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx nejsou xxxxxx rozsudku xx. 14 X 94/2018-36 xxxxxxx. Xxx vysvětlil xxxx, právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvu xxxxxx xx projednání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (Potěšil, X., Furek, X., Xxxx, X., Chmelík, X., Xxxxx, X., Xxxx, J. Xxxxx x xxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2019), xx xxxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x otázce přípustnosti xxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx správný. Stěžovatelovu xxxxxxxxxxx nepodporuje xxx xxxxx jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx (Průcha, X. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxx o obcích, xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx : Xxxxxxx Xxxxxx, Xxxxx, 2016), xxxxx xx k xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Stěžovatel xxxxxx argumentoval rozsudkem xx. 8 Xxx 5/2012-47, x. 2844/2013 Xx. XXX, x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil, že „[x]xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zastupitelstva xxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, je xxxxx xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxx §82 xxxxxx o xxxxxx xx pak xxxx zastupitelstva obce xxxx xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x. x. x.). X xxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxxxxxx dle §82 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx §51 odst. 2 xxxxxx x xx. x. Praze) xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx nelze x xxxx odůvodnění xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mělo požívat xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zastupitelstva xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx programu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.