Xxxxxx xxxx
X. (Xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx řízením podle §9 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx „xxxxxx zástupce“ xxxxxxx v disciplinárním xxxx České lékařské xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx pojem „xxxxxxx“ x xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x 20.11.2017 xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 5 000 Xx xx přestupek xxxxx §117 xxxx. 3 xxxx. d) zákona x. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx službách x podmínkách jejich xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), ve xxxxx xxxxxxx do 31.10.2017, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §51 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tohoto xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 21.1.2017 xxxxx xxxxx – JUDr. X. Stížnost obsahovala xxxxxxxxx o vzdělání, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx 21.1.2017 xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxx x 15.3.2017 xx xxxxxx x xxxxxx stížnosti rozhodla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěla x závěru, xx xx lékař xxxxxxx x neporušil xxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXXx. X. 15.3.2017 xxxxxx xxxxxx xx stížnost pacientky, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pacientky. X xxxxxx obsahu xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x diagnózou xxxxxxxxx x x návrhem xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.6.2017 xxxxxx xxxxxxxxx krajskému xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXx. P. Xxx 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx podle ustanovení §117 xxxx. 3 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 29.1.2018 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) xxxxxx podané xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu potvrdil. Xxxxx x xxxx, xx xx JUDr. X. o xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o pacientce xxxxxxxx. Do xxxxx xxxx xxxx to, xx XXXx. P. xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx námitkami, konkrétně xx xxxxxxxxxxx, xx x disciplinárního xxxx Xxxxx lékařské komory (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastoupení advokátem, x že xxxxxxxx x 21.1.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx pacientky. Druhý xxxxxxx xxxxx označil xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný.
Dále xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx x disciplinárního xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx zastoupení xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s titulem XXXx., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že si xxxx právního xxxxxxxx, xxxxx je schopen xxx efektivně xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx ochrany xxxxxxxx xxxxx pacientky xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx XXXx. X. xxxxx xxxxxx xxxxx dovodit xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxx x neaplikování xxxxxxxxxx §51 odst. 3 xxxxxx o zdravotních xxxxxxxx.
Xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx řád xxxxxx x řízeních x x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nedotýkají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx o prověřování xxxxxxxxx xxxx podnětu, xxx jsou xxxxxxxx xxxxx prováděné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx prolomit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §51 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxx profesionálním xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a plyne x xx samotného xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podnětu.
Ohledně otázky, xxx xxxxxxxx pacientky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
X XXXXXXXXXX:
(…)
[20] Xxxxxxx spor xxxx xxxxxxxxx řízení spočívá x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx mlčenlivosti. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zjištění spočívat x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx pacientky xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx, xx „[p]oskytovatel je xxxxxxx zachovat xxxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx, která spočívá x ochraně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxxx xxxx, že za „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dále nepovažuje xxxxxxxxx údajů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x nezbytném xxxxxxx xxx ochranu vlastních xxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx výjimku, xxxxx xxxx, xx „[x]x xxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxxx xx xxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotnickým xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx komory, x xxxxxxxxx rozsahu pro xxxxx řízení prováděných xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x výklad xxxxxx výjimek – xxx na xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx dopadají, xxxx xxxxxxx.
[22] Soud xxxxxxxx xxxx účastníky za xxxxxxxx, xx XXXx. X. byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2017, přičemž xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxx advokátem, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx stížnosti. Xxxx xxxxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx x xxxx x xxxxxxxxxx zhroucení xxxxxxxxx, xxxx x opakovaném xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti a xxxx x pohrůžce xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Související xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx stěžejní xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxx jde x xxxxxx, xxx x xxxxx šetření xxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxx řízení“, x xxxxxx jde x xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx advokátem.
[24] K xxxxx otázce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxx, xx xx žalobce x xxxxx „předběžného“ šetření xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mohl xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx §51 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx kryté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxx xx požadavku, aby xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx „xxxxxxxxx“ šetření xxxxxxxxx xxx xxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx nespadá. Xxxx xxxxx dává za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx neaplikovatelnosti §51 xxxx. 3 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx xxxxxxxx za nesprávný.
[25] X disciplinárního xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx provinění xxxxx a xxx xx provinil, x xxxxxx přípustnost x xxxxxxxxx případného disciplinárního xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxx spočívat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x ustanovení §9 xxxxxxxxx řádu xxxx „xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx účelem xx vydání xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx anebo xxxx.“
[27] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx patří xxxx typy xxxxxxxxx xxxxxx a orgán, xxxxx xxxxxxxx disciplinární xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Soud xx xx xxxxxx xx žalovaného za xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x šetření upravené x xxxxxxxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. bod 18 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 28.11.2013, čj. 78 Xx 6/2011-37), xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx x xxxxxx x xxxx úřední, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] X xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx x xxxxx xxxxxxx pověřený člen xxxxxxxx vyjádření xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx má x xxxx fázi xxxxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx §7 xxxxx, xx xxxxxxxx člen xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnuto xxxxxxx xxxxxx okresního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x:
x) xxxxxx návrhu na xxxxxxxx disciplinárního xxxxxx;
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx);
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx;
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx.
[29] X výše xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxx disciplinárního xxxx nepředstavuje xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ opatřování/ověřování xxxxxxxx (xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx x xxxx xxxx xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (konstatování xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx x této xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (již v xxxx xxxx se xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx prospěch). Pouze x xxxxxxx, xx xx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx delikt, xx xxxxxx následovat navazující x procesně xxxxxxxx xxxx nazvaná „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx fáze nebyla (xx xxxxxxx xxx) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízením x xxxxxx xxxxxx). Dle xxxxx x tato xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §9 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxx xx jedná. Xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxx otázka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve vztahu xx správnímu řádu. Xxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyšel x §8 xxxx. 7 disciplinárního řádu, xxxxx mimo xxxx xxxxxxx, že „lékař, xxxxx kterému xxxxxx xxx disciplinárního řádu xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx x x tohoto žalobního xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx pojmu nelze xxxxxxxxx, xx xx xx muselo xxxxxx x osobu xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou v xxxxxxxxx advokáta. Z xxxxxx srovnání xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracují xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx“. Lze poukázat xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§24 x xxxx.) dle občanského xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx zvolit xx „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Specifika xxxxxxxxxx xxxxxxxxx potom xxxxxxxx ustanovení §25. Xxxx xxxxxxxxxx §35 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, stanoví, xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx otázku xxxxxxxxxx advokátem neupravuje (xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. X xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx zákon x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, který x xxxxxxxxxx §29 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňový xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soudní xxx správní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx advokátem x §35 xxxx. 2. X xxxxxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x právním úkonům x xxxxx xxxxxxx“. Xxxxx x. 85/1999 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §55 xxxx. 2.
[32] Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vystihuje, xx xxxxxxxx ustanovení upravující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx používají xxxxx „xxxxxxx“, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x postavení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx – x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zmocněnci, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobě. X xxxxxx xxxxxxx xx pojem užitý x disciplinárním xxxx („xxxxxx xxxxxxxx“) netypický x xxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“.
[33] Xxx xxxxxxx xxxx dodává, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §436 x xxxx. X xxxx obecné úpravy xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx zástupcem xxxx xxx jak osoba xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jednání za xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx X. (§1- 654). Praha : Xxxxxxx Xxxxxx, 2014.). Xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxx x xxxx, že xx spojení „xxxxxx xxxxxxxx“ mělo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxxx xxx xxxxx soudu xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na obhajobu x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxx xxxxx xxx soudu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správné, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx volbě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxxxxx extenzi výkladu xxxxxxxxxx lze demonstrovat xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx lékařem, kterým xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx České xxxxxxxx xxxxxx). Z xxxx žalovaný analogicky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxxxxxxxx (lékařem xxxx xxxxxxx zástupcem) xxxxx xxxxxxxxxxxxx řád neposkytuje xxxxxxx, jelikož x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx požadavek xxxxxxxx x Xxxxx lékařské xxxxxx explicitně uveden, xxxxxx ve xxxxxx x právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx ho xxxxx extenzivní výklad xxxxxxxxxx, který v xxxxx xxxxxxx dle xxxxx xxxx na xxxxx.
[36] X xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xx práv xxxxxxx xxxx invazivnímu) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx. Xx by sice xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx jejich soukromí) xxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx je povinen xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Soud x xxxxxxxx případě xxxxxxxxx ani žádné xxxx zvláštní důvody, xxxxx xx vylučovaly xxx xxxxxxxxxxx výklad. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xx xx strany xxxxxxx xxxx jednat o xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx., xxx x žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodou x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx soud xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxx, tak konstatuje, xx není xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx totiž nevylučuje (xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byly x xxxx xxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neformuloval. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx sankci xxxxx xxxxxx, jelikož xxxxxx k xxxxxx, xx informace xxxxxx xxxxxxxxxx dalším xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.