Právní xxxx
X. (Předběžné) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx řízením podle §9 xxxxxxxxx řádu.
II. Xxxxx „xxxxxx zástupce“ xxxxxxx x disciplinárním xxxx Xxxxx lékařské xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx „xxxxxxx“ x xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: J. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím z 20.11.2017 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 5 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx §117 odst. 3 xxxx. d) zákona x. 372/2011 Xx., x zdravotních službách x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx do 31.10.2017, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivosti xxxxx §51 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 21.1.2017 xxxxx xxxxx – XXXx. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx 21.1.2017 xx xxxxxxx xxxxxxxx. Revizní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx lékařské xxxxxx xxxxxxxxxxx z 15.3.2017 xx xxxxxx x xxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx nevinen x xxxxxxxxx etický xxxxx xxxxxx.
XXXx. X. 15.3.2017 xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.6.2017 xxxxxx xxxxxxxxx krajskému xxxxx podnět na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Porušení spatřovala xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx JUDr. X. Xxx 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §117 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x 29.1.2018 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“) zamítl xxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xx se XXXx. X. x zdravotním xxxxx x dalších xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx vzal to, xx XXXx. X. xxxx advokátem.
Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se žalobce xxxxxx žalobou, ve xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx námitkami, konkrétně xx xxxxxxxxxxx, že x disciplinárního řádu Xxxxx lékařské komory (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxx“) nevyplývá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx advokátem, x že xxxxxxxx x 21.1.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx pacientky. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelný.
Dále xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx x disciplinárního xxxx vyplývala pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) nebo xxxxxxxxx. Xxxxxxx pojem „xxxxxx xxxxxxxx“ je xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxx x titulem XXXx., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx efektivně obhajovat.
Zvýšená xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x mlčenlivosti. X xxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. navíc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není správním xxxxxxx, což vedlo x xxxxxxxxxxxx ustanovení §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, jelikož xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Jedná xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx službách. Xx třeba xxxxxxxxxxxx xxxxx správního řízení xx smyslu xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx profesionálním advokátem xxxxxxx z povinnosti xxxxxxxxxxxx a xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxx aplikovat xx šetření xxxxxxxxx xx podnětu.
Ohledně xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivosti. Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánem.
[21] Povinnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx xxxxxxxx ustanovení §51 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxxxxxxx je xxxxxxx zachovat xxxxxxxxxxx x všech xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxx poskytovatele xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvádí, xxxx xxxx, xx xx „xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx údajů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ochranu vlastních xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx 4 upravuje xxxxx výjimku, xxxxx xxxx, xx „[x]x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotnickým xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx komory, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx prováděných xxxxxx xxxxxx.“ Nynější xxxxxx xxx stručně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx – xxx na jednání xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxx považuje xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že XXXx. X. byl zástupcem xxxxxxx xxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.1.2017, přičemž xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nechal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx stížnosti. Xxxx přitom xxxxxxxx x názorem správních xxxxxx, že v xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (jedná se x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxx x opakovaném xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v Psychiatrické xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx tudíž nebyla xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxxxx jde x xxxxxx, xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx bylo vedeno „xxxxxxx xxxxxx“, a xxxxxx xxx o xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx nechat xxxxxxxxx osobou, která xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxx otázce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxx x toho, xx xx žalobce x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx §51 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx požadavku, aby xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nepřevzal xxxxx a xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx §51 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nespadá. Soud xxxxx dává xx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx x zdravotních službách xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[25] X xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že samotnému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx provinění xxxxx x xxx xx xxxxxxxx, x xxxxxx přípustnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Disciplinární řízení xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x ustanovení §9 xxxxxxxxx xxxx xxxx „postup správního xxxxxx, xxxxx účelem xx vydání rozhodnutí, xxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx osoby xxxx xxxx xx x určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx anebo xxxx.“
[27] Z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x orgán, xxxxx vykonává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx odůvodnil xxxxx xxxxxxxx formulacemi, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x silný xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx judikatura (xxxx. bod 18 xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 28.11.2013, čj. 78 Xx 6/2011-37), xxxxx xxxxxxx z xxxx, že xx xxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] X xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxxxxxxxxx řádu xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxx, xxxxx kterému xxxxxxx xxxxxxxx, x další xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx má x této fázi xxxxx xx k xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx důkazy. X xxxxxxxxxx §7 xxxxx, xx pověřený xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrh dalšího xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx České lékařské xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx spočívat x:
x) xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx disciplinárního xxxxxx;
x) xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lékaře xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx);
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxxx;
x) vypracování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[29] X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx/xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx prověřování xxxxxxx xxx §42 správního xxxx), xxxxxxx už x této fázi xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx lékaře). Konkrétní xxxxx má tedy xxx x této xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxx na xxxx xxxxxxxx v disciplinárním xxxxxx (xxx x xxxx fázi xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx x může xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx). Pouze x xxxxxxx, že xx xxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx navazující x procesně oddělená xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxx) xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxxxxxxxxxx řízením x xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx i tato xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxx xx jedná. Xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx.
[30] Druhá otázka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxx x úvahou xxxxxxxxxx, xx disciplinární xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zastoupení vyšel x §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx jiné xxxxxxx, xx „xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx disciplinárního řádu xxxxxxx, může xxx xxxxxxxxx xxxxx lékařem – členem xxxxxx, xxxxx x právním xxxxxxxxx.“ Xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx za xxxxxxx, jelikož z xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx jednat x xxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx důvodem pro xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyžadují xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracují xxxxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxxx“. Xxx poukázat xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (§24 x xxxx.) dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxx si „xxxxxxxx“, xxxxxx xxxx xxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svéprávná xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §25. Xxxx ustanovení §35 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx obhajobu v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx upraveno xxxxxxxxxx advokátovi) a xxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx „zmocněncem“. X xxxxxx „zmocněnce“ xxxxxx xxxxxx xxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, který x xxxxxxxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxxxx situaci, xxx tímto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Soudní xxx správní upravuje xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §35 xxxx. 2. X xxxxxxxx 8 xxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům x plném xxxxxxx“. Xxxxx č. 85/1999 Xx., x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx x §55 xxxx. 2.
[32] Výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přehled xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx používají xxxxx „xxxxxxx“, má-li xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x postavení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx x xxxxx postavení – x ní xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, zmocněnci, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobě. X xxxxxx xxxxxxx xx pojem xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řádu („xxxxxx zástupce“) xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „advokát“.
[33] Xxx xxxxxxx xxxx dodává, xx x hlediska xxxxxxxx práva je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxxxxxx §436 x xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx jak xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx minimálně x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (srov. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx, Xxxxxx I. (§1- 654). Xxxxx : Xxxxxxx Kluwer, 2014.). Xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxx nelze dospět x xxxx, xx xx xxxxxxx „právní xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobu advokáta.
[34] Xxxxx xxxxx pro xxxxx soudu je xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xxxx xxxxx xxx soudu xxxxx limitovat prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx zástupce x xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ výslovně xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zastoupení xxxxxxxx osobou xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxxxxx extenzi xxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx analogií xx xxxxxxxxxxx lékařem, xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xx xxxxxx pouze x xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx variant xxxxxxxxxx (xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx jiným xxxxxxx xx xxxxxxxxx členství x České xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uveden, xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxxx případě xxx xxxxx xxxx na xxxxx.
[36] O xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xx xxxx xxxxxxx více xxxxxxxxxxx) xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx by xxxx xxxxxxxxxxxxx vyšší x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxxxx xx povinen xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, což v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výklad. Xxxx nijak xxxxxx, xx xx xx xx strany xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxx zneužití xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx., xxx x žalobci vyvolalo xxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení pro xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx x vysokém xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx zajištěném dohodou x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx k hodnocení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx není xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx potvrzuje) xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti xxxxxxx. Její existence xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx neformuloval. K xxxx xxxx navíc xxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x absentoval xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.