Xxxxxx věta
I. (Xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx komory je xxxxxxxx xxxxxxx podle §9 xxxxxxxxx řádu.
II. Xxxxx „právní xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx České xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx než xxxxx „xxxxxxx“ x pro xxxxx zastoupení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx ztotožňovat.
Věc: X. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o uložení xxxxxx za porušení xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím x 20.11.2017 uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 5 000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 372/2011 Sb., x xxxxxxxxxxx službách x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x zdravotních xxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx do 31.10.2017, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x 21.1.2017 xxxxx xxxxx – XXXx. X. Xxxxxxxx obsahovala xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pacientky, jakož x xxxxxxxxx x xxxxx zdravotním xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx 21.1.2017 na xxxxxxx xxxxxxxx. Revizní xxxxxx Xxxxxxxxx sdružení Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z 15.3.2017 xx vztahu x xxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěla x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
XXXx. P. 15.3.2017 xxxxxx xxxxxx xx stížnost pacientky, xxxxxx zaslal xxxxxxxx xxxxxxxx pacientky. X xxxxxx xxxxxx plynulo, xx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx postupu.
Dne 20.6.2017 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx XXXx. X. Xxx 22.8.2017 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §117 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx z 29.1.2018 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“) xxxxxx podané xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu potvrdil. Xxxxx z xxxx, xx se XXXx. X. x zdravotním xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx o pacientce xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx vzal xx, xx JUDr. P. xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx žalobou, xx xxxxx xxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx skutečností, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastoupení xxxxxxxxx, x že stížnost x 21.1.2017 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx charakterizované xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Druhý xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxx svůj xxxxxxxxx x názorem, xx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx zastoupení xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxx pojmem širším. Xxxxxxx si zvolil xxxxxxxx x titulem XXXx., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx právního xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx efektivně obhajovat.
Zvýšená xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx JUDr. X. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se se xxxxxxxxxx stavem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx, což vedlo x neaplikování xxxxxxxxxx §51 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxxx řád hovoří x xxxxxxxx i x xxxxxxxxx, která xxxxx označit za xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv. Jedná xx x prověřování xxxxxxxxx xxxx podnětu, xxx xxxx tradičně xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx správního řízení. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvažovat o xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §51 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx správního xxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x plyne x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podnětu.
Ohledně otázky, xxx stížnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X ODŮVODNĚNÍ:
(…)
[20] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mlčenlivosti. Jeho xxxxxxx mělo dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxx pacientky xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx řízení o xxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx upravuje ustanovení §51 odst. 1 xxxxxx o zdravotních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Odstavec 3 xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx z této xxxxxxxxxx, která spočívá x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxx. Xxxxx, xxxx xxxx, xx za „xxxxxxxx xxxxxxx mlčenlivosti xx dále nepovažuje xxxxxxxxx údajů nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx řízení x xx xxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxx 4 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, že „[z]a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx skutečností zdravotnickým xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx prováděných xxxxxx komory.“ Nynější xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx výjimek – xxx xx xxxxxxx xxxxxxx v dané xxxx dopadají, xxxx xxxxxxx.
[22] Xxxx považuje xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx XXXx. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.1.2017, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx údaje xxxxxxxx ve stížnosti. Xxxx přitom xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx údaje x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (jedná se x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx o opakovaném xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx způsobilosti a xxxx o pohrůžce xxxxxxx x Psychiatrické xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx dva stěžejní xxxxxx xxxxxxx věci – xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxx bylo vedeno „xxxxxxx xxxxxx“, x xxxxxx xxx x xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[24] X xxxxx otázce xxxx xxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten vyšel x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxx“ šetření xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx službách xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nicméně xxxxx xx xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kvalifikované. Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor, xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx §51 odst. 3 xxxxxx x zdravotních xxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx §51 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[25] X xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxxxxx provinění xxxxx a xxx xx provinil, x xxxxxx přípustnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení.
[26] Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x ustanovení §9 správního řádu xxxx „xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo povinnosti xxxxxxxxx určené osoby xxxx xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“
[27] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx typy xxxxxxxxx xxxxxx a orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xx na rozdíl xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx x disciplinárním xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx 18 xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 28.11.2013, xx. 78 Ad 6/2011-37), xxxxx vychází x xxxx, že xx xxxxx x řízení x xxxx úřední, x jednak x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[28] X xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxxxxxxxxx řádu vyplývá, xx x xxxxx xxxxxxx pověřený xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterému xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx potřebné xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx x této xxxx xxxxx xx k xxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx §7 xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx provedeném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o kterém xx xxxxxxxx rozhodnuto xxxxxxx komisí okresního xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x:
x) xxxxxx návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx;
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx);
x) vypracování xxxxxxxxxx x přerušení xxxxxxx;
x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
[29] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx/xxxxxxxxx podkladů (xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §42 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx x této fázi xxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxx v této xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxxx xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důkazy xx xxxx prospěch). Pouze x případě, xx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx delikt, by xxxxxx následovat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx oddělená xxxx nazvaná „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Z toho xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx fáze nebyla (xx nemohla xxx) xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslu). Xxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §9 xxxxxxxxx řádu x x správní xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxx byl tedy xxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xx xxxxxxxxxx s úvahou xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tedy ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x §8 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx – xxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dává za xxxxxx žalobci a xxxxxxxx ho za xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx muselo xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx srovnání xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx“. Xxx poukázat xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§24 a xxxx.) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxxx“, kterým xxxx xxx xx standardních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Specifika xxxxxxxxxx advokátem potom xxxxxxxx ustanovení §25. Xxxx xxxxxxxxxx §35 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx advokát. Xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“. S xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxx v xxxxxxxxxx §29 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nechat se xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §35 odst. 2. X xxxxxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx způsobilost x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu“. Xxxxx x. 85/1999 Xx., o advokacii, xxxxxxxx výlučné zastoupení xxxxxxxxx x §55 xxxx. 2.
[32] Xxxx xxxxxxx demonstrativní přehled xxxxxxxx vystihuje, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx upravující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „advokát“, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx být xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozchází, xxxxx xxxxxxxxx xxxx být x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx – x ní xxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx fyzické osobě. X tohoto pohledu xx xxxxx xxxxx x disciplinárním xxxx („xxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx ekvivalent xxxxx „advokát“.
[33] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx z hlediska xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx upraveno x občanském xxxxxxxx x ustanoveních §436 x xxxx. X xxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxx xxxxx xxxxxxx, tak osoba xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx X. (§1- 654). Praha : Xxxxxxx Kluwer, 2014.). Xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, že xx spojení „xxxxxx xxxxxxxx“ mělo xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx je součástí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Aby xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx zástupce v xxxxxxxxx „advokáta“ xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx přednost xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxxxxx extenzi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx analogií se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx nemůže xxx xxxxxxxxx lékař (musí xx jednat pouze x xxxxx Xxxxx xxxxxxxx komory). X xxxx xxxxxxxx analogicky xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx variant xxxxxxxxxx (lékařem xxxx xxxxxxx zástupcem) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož u xxxxxxxxxx jiným xxxxxxx xx xxxxxxxxx členství x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx explicitně uveden, xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dotváří ho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který x xxxxx případě xxx xxxxx xxxx xx xxxxx.
[36] O nutnosti xxx přednost xxxxxxxxxxxx (x xx xxxx xxxxxxx více xxxxxxxxxxx) xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranu xxxxx x pacientech (xxxx. xxxxxxx xxxxxx soukromí) xxxxxxx x „obecný“ xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxxx typu případů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx mlčenlivosti.
[37] Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žádné xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vylučovaly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx nijak xxxxxx, xx xx xx xx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx., což x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že je xxxxxxxxx ho xxxxxxxxxx).
[38] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxx x vysokém xxxxxxxxx ochrany práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx žalobce se xxxx xxxxxxxxx. Aniž xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx dohody xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odpovědnosti xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx potvrzuje) předání xxxxxxxxx, které byly x xxxx xxxx xxxxxxxxx povinné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx mít xxxx pouze x xxxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx krajský xxxx uložil sankci xxxxx mírnou, jelikož xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x absentoval úmysl xxxxxxxx xxxxxxxxx.