Právní věta
Při vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ceny xxxx a jejího xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §740 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 22.10.2018, xx. zn. 21 Xx 200/2018, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 22.10.2018, sp. xx. 21 Xx 200/2018, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 25.5.2018, xx. xx. 17 X 364/2016, ve znění xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 17.4.2018, xx. xx. 17 X 364/2016, x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 25.5.2018, xx. xx. 17 X 364/2016, x xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.5.2018, x. x. 17 C 364/2016-201, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 17.4.2018, č. x. 17 X 364/2016-208, x opravného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 25.5.2018, x. x. 17 C 364/2016-211, xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1386/1 x xxxxxx č. x. 1, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 2, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 714/14244 na xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy č. x. 1 x xxxxxxxxxxxxxxx podíl x xxxxxxxxx 712/14244 xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 2, xxx x x. ú. X. a obci X., zapsané xx XX č. 3 x Katastrálního úřadu xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., a další xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxxxx podíl 964 968,80 Kč. Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.
2. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovolacího xxxxx.
3. Xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx 23.7.2004 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 2.6.2016, x. x. 12 X 29/2016-13, xxxxx xxxxx právní moci 29.6.2016.
4. Xxxxxxxxx uzavřeli xxxx xxxxxxxx dne 23.3.2006 (tedy v xxxx trvání xxxxxxxxxx) xxxxx smlouvu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxx xxxxxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1386/1 x xxxxxx č. x. 1, xxxxxxx xx pozemku xxxx. x. xx. 2, x k xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 714/14244 xx společných xxxxxxx xxxxxx x. x. 1 x spoluvlastnický xxxxx x xxxxxxxxx 712/14244 xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 2, xxx x x. x. X. x xxxx H., xxxxxxx xx LV x. 3 u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Katastrálního xxxxxxxxxx x X (xxxx rovněž jako „xxx“ či „xxxxxxxxx xxx“). Xxxxxxx účastníci xxxxxx nabyli byt xxxxxxxx za trvání xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx zaniklého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxx „SJM“ xx „xxxxxxxx xxxxx“).
5. Xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxx (xxxx) rozhodl xxxx xxxxxxx stupně x aplikaci tzv. xxxxxxxxx podílů xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx 70 % xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 30 % xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxx xxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx X. xx xxx 4.1.1971, x. x. 1/xxx.1971, x xx xxxxx § 26 zákona x. 41/1964 Xx., x xxxxxxxxxxx s xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dohody x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx dne 18.1.1971. Žalovaný užíval xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxx k 23.7.2004). Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jmění x xxxxxxxx privatizace xxxx x X., x xx kupní xxxxxxxx xx xxx 23.3.2006 xxxxxxxxx xx statutárním xxxxxx H. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x přidělení xxxx v xxxx 1971, xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 30 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nabýt xxx xx SJM.
6. Xxx xxxxx vypořádání XXX xxxxx xxxx x xxxx bytu x době xxxx xxxxxxxxxxx (17.4.2018), avšak x jeho xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx manželů (29.6.2016). Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku zpracovaného X. Š. ze xxx 18.11.2017, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znalkyně xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx 6.3.2018 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bytu xx výši 2 127 000 Xx.
7. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx jako xxxx odvolací k xxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 22.10.2018, x. x. 21 Xx 200/2018-264, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 22.10.2018, x. x. 21 Xx 200/2018-270, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, že xx výlučného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx specifikované xx xxxxxx X. xxxx. x) xxxxxx 1.–3. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ve výši 85 235 Xx xxxx P. P. Xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo 1386/1 x xxxxxx č. x. 1, stojící xx pozemku parc. x. xx. 2, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx 714/14244 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 1 x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x velikosti 712/14244 xx xxxxxxx xxxx. x. xx. 2, xxx x x. x. X. x xxxx X., xxxxxxx xx XX č. 3 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx pracoviště x H., x xxxxx xxxxxxxxx položky xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. písm. x) xxx xxxxx 3.–8. Xxxx změnil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx xx vypořádací xxxxx 970 413,70 Xx do 30 xxx od xxxxxx xxxx rozhodnutí. Rozhodl xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx stupně, xx xxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx řízení, x o jeho xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx o disparitě xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx vypořádání této xxxxxxxxx položky. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXX na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x X., xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xx roku 1971. Jelikož xxxxxxxx xxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, podstatně xx xxxxxxxxx x možnost xxxxx byt xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nájemce x xxxxxxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (žalovaný xxxxxx xxx od 18.1.1971, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23.7.2004 x kupní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxxxxxxx 23.3.2006).
9. X xxxx xxxx xxxxx, xx „jako správné xxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měla xx xxx 29.6.2016, xxxx v době xxxxxx společného jmění xxxxxxx, xxxx 2 127 000 Xx“.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
10. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní řád (xxxx xxx „x. x. x.“), x x němž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na právních xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx vypořádání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x manželů xxxxx k nabytí x udržení majetku xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 4.10.2016, xx. zn. 22 Xxx 3843/2016, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.5.2015, sp. xx. 22 Cdo 1781/2004). Xxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx byl xx xxxx 1971 xxxxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x žalobkyně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxx xxxxx pečovala. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx.
11. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závěry odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxx ke xxx 29.6.2016, xxxx xx xxx zániku XXX, xxxx 2 127 000 Kč. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2017, xx. zn. 22 Xxx 4193/2017) xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX x ceny x době xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v době xxxxxx SJM. Vyšel-li xxxxxxxx soud z xxxx bytu x xxxx xxxxxx XXX, xx xxxx postup x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxx bytu xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Y. X., xxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx provedenými důkazy xxxxxxxxxxxxx, xx obvyklá xxxx bytu xx xxxxx xxx cena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.8.2003, sp. zn. 22 Cdo 465/2003).
12. Xxxxxxxx, aby rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
13. Xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx dány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx majetkové xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl xx xxxx 1971 xxxxxxx (dříve uživatelem) xxxx x xxx, xx xxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx, xx účastníci xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx XXX xx základě jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx polemiku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, které xxxx xxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou x xxxx xxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxx podle § 241 odst. 1 x. x. ř., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxx to xxxxx xxxxxxxxx.
16. Podle § 237 x. x. x., není-li xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx-xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
17. Dovolání xx xxxxxx přípustné, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX pro účely xxxx vypořádání xxxxxx xxx aplikaci zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxxx xxxx „x. x.“), která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. V řízení x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxx vypořádávané xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxx z vypořádávaných xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx dovolání přípustné xxx dalšího x xxxxx těm xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx dovolací xxxx xx xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [srovnej xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 22 Xxx 2537/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2016, sp. xx. 22 Xxx 932/2016, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2016, xx. xx. 22 Cdo 4370/2016, xxxxxxxxxxx xxx x. 63/2019 Sb. rozh. xxx. (dále xxxx „X 63/2019“), xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 6109/2017, xxxx x další xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx – xxx.xxxxx.xx].
19. Xxxxx § 3028 odst. 1, 2 x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé ode xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx týkající se xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x věcných; xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxx posuzují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Jelikož x xxxxxx XXX došlo x xxxxxxxxxx xxxx xx 1.1.2014, x xx xx xxxxxxxxx x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 736 xxxx xxxxx, § 740 x § 765 xxxx. 2 x. x.), xxxxxxx xxxxx xxxx vypořádání xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením x. x. (zejména § 736 x xxxx. x. z.) [srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. zn. 22 Xxx 6109/2017, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.2019, xx. zn. 22 Xxx 2020/2018].
21. K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx:
22. X xxxxxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. zn. 22 Xxx 6109/2017 (X 63/2019), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxxx x. x. může xxxx xxx xxxxxxxxxx SJM xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x § 742 xxxx. 1 x. x., x nimž xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Poznamenal, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx položky xxxxxxxxxx xx SJM xx xxx xx xxxxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2001, xx. zn. 22 Xxx 2914/99). Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 21.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 2362/2018, xxxx vyložil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx podílů x xxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2013 (dále xxx „xxx. zák.“), je x xxxxxxx na xxxxxxx účel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x souvislosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podílů (tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xx podíly xxxxxxxx xxxxxxx při vypořádání XXX xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dohodou manželů xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX [k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2000, xx. xx. 22 Cdo 726/99 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2000, x. 11, s. 522), x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2001, sp. xx. 22 Xxx 2433/99, xx usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 16.8.2013, xx. zn. 22 Xxx 2055/2011].
24. Xxxxxx odklon xx xxxxxxxx rovnosti xxxxxx xx postupem, xxxxx xxxx xxx opodstatněn xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srovnej xxxx. usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 4.11.2008, sp. xx. 22 Cdo 3174/2007). Xxxxxx xxxx disparity xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxx soudu, xxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2005, xx. xx. 22 Xxx 1781/2004, uveřejněný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2006, x. 4, x. 152).
25. X xxxxxxxx xx dne 20.4.2016, xx. zn. 22 Xxx 5384/2015, Xxxxxxxx soud xxxxx, xx důvodem xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je, xx xxxxxx xx xxxxxxxx podílů xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx situace, xxx xxxxxxx xxxxx jednoho x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx značné xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2005, sp. xx. 22 Cdo 1781/2004 (xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Právní xxxxxxxx, 2006, č. 4, x. 152)].
27. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2012, xx. xx. 22 Xxx 1096/2011 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, x. 3, x. 109), Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx řádně x xxxxxxxxx domácnost, přichází xx xxxxx disparita xxxxxx xxx x xxxxxxx mimořádných xxxxxx xxxxxxx manžela x xxxxxx xxxxxxxxxx majetku. Xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx péče x xxxxxx x – x xxxxxx xxxx xxxxxxxx – x xxxxxxxx majetek, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx výjimečné x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostmi daného xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x společného xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mravů xxxxxxxxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“ [xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11.12.2012, xx. xx. 22 Xxx 3000/2011 (uveřejněný x časopise Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 186), xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 22.1.2013, sp. xx. 22 Cdo 3976/2011 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 6, s. 220)].
28. X xxxxxxxx xx dne 18.5.2016, xx. zn. 22 Xxx 5228/2015, Nejvyšší xxxx poznamenal, že xxxxx xxxxxxx závěry x xxxxxxxxx xxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx nabývaný x xxxxxxx manželství xx straně jedné x xxxxx osobní xxxx x rodinu xx straně xxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx disparity xxxxxxxxx x případech, xx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xxx některý z xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx manželství jako xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx „odborná xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že je xxxxx odlišovat situace, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx manželství x kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnoty xxxxx xxxx činnosti xxxxxxxxx x manželů xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx případě xx xxxxxxxxxx, že i x xxxxxxx xx (xxxxxxx xx xxxxx) xxxxxxx prvního manžela xxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx podílů uplatní xxxxx. Xxxxx odborná xxxxxxxxxx xxx zdůraznila xxxxxxx přihlížet ke xxxx xxxxxxxxxx případu x posuzovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXX, X. Společné xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, s. 240 x násl., xxxx XXXXXX, X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxx x disparita xxxxxx xxx xxxxxxxxxx SJM (XXX). Soudní xxxxxxxx, 2012, x. 11–12, x. 383 a xxxx.].“
29. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podílů xxx xxxxxxxxxx XXX xxx x toho xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx-xx xxxxxx nepřiměřené (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 13.8.2009, xx. xx. 22 Xxx 3636/2008, usnesení Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 22 Cdo 5228/2015, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.11.2018, xx. xx. 22 Cdo 2362/2018).
30. V poměrech xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx řádně xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxx, xx byt xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx X. xx dne 4.1.1971, x. x. 1/xxx.1971, x to podle § 26 xxxxxx x. 41/1964 Xx., x xxxxxxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx x převzetí xxxx ze xxx 18.1.1971. Xxxxxxxx užíval xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx i x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se žalobkyní (xxxx x 23.7.2004) x xxxxxxxx xxx xxxxxx účastníci xxxxxx xx XXX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x X., x xx xxxxx smlouvou xx dne 23.3.2006 xxxxxxxxx se statutárním xxxxxx X. Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxx 1971 x xxxxxxxx jej xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než 30 let, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabýt xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. K nabytí xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx manželství. Xxxxx odvolací soud xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx podílů xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxx, xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací praxe xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx § 237 x. s. ř. Xxxxxxxx xxx není x xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
31. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxx tvořící xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx provedeného xx xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx:
32. Dovolatelka dále xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx bytu xxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jako xxxxxxx xxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx měl xx dni 29.6.2016, xxxx v xxxx xxxxxx SJM, xxxx 2 127 000 Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx při xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx SJM xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, avšak z xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx SJM (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2017, sp. zn. 22 Xxx 4193/2017). Xxxxx-xx xxxxxxxx soud x xxxx bytu xx dni 29.6.2016 xxxxxxx dni xxxxxx XXX, je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu § 237 x. x. x., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. x. x.
34. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 x. s. x. xxxxxxx, neboť rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudem, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx x. z. xxxxxx vyřešena.
35. Při xxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX je xxxxxxxxxxx xxxx obvyklá. Xxxxx xxxxx vyplývá xxx x § 492 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxxx kterého se xxxx věci xxxx xxxx cena obvyklá, xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx uvedeného xxxx xxxx x nadále xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx řešící xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX vypořádávaného xxxxx xxx. xxx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx obvyklá xxxx xxxx, tj. xxxx, které xx xxxx dosaženo xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x x obvyklém xxxxxxxxx styku. Jinými xxxxx xxx o xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.2.2011, xx. zn. 22 Xxx 4532/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.1.2001, xx. xx. 22 Xxx 2433/99). Xx stejným xxxxxxx xx přiklání x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. XXXXXX, X., XXXX, X. a kol. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 584, či XXXXXXXXX X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Rodinné právo (§ 655–975). Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2014, x. 345].
36. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx, xx kterému xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxx stanovení xxxx xxxx xxx xxxxx vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx manželů, xxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, avšak x xxxxxx stavu x xxxx xxxxxx majetkového xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 7.12.1999, xx. xx. 2 Xxxx 2060/97, xxxxxxxxxxx xxx č. 11/2001 Xx. xxxx. obč., xx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 24.9.2014, xx. xx. 22 Xxx 367/2013). Xxxx zásada xxxx xxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 42/1972 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx xxx „X 42/1972“). Xxxxxxxx xxxx XXX xx xxxxx xxxxxxxx stanovisku xxxxx, xx „xx xxxx pro vypořádání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx věc x xxxx jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xx, x jakém xxxxx věc xxxx (xxxx. její kvalita, xxxxx, míra opotřebení xxxx.). Tento stav xx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxx věci, xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx z cen xxxxxxxxxxxxxx – xx xxx xxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vývoje xxx xxxx – xxxxx xxxxxxx v době, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx neodůvodněně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxx, xxxxx by xxxx. xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se zvýšila xxxx xxxxxxxxx domku xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx ojetého xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Toto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx principu oceňování (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. xx. 22 Cdo 3285/2007, xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 8.9.2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 14.8.2014, xx. xx. 22 Xxx 1160/2013, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.4.2015, xx. xx. 22 Xxx 3779/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 103/2015 Xx. xxxx. xxx., k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx. i XXXXXX, X., XXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 585 x xxxx.).
37. Xxx x. x. xxxxxx xxxxxx parametrů xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
38. Xxxxx § 740 o. z., xxxxxxxxxx-xx xx manželé x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
39. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx by xxx xxx pro xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx stav x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě, x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx. (xxxx. xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, xxxxxxxxxx xxx x. 30/1998 Xx., xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.3.2006, xx. zn. Xx. XX 42/03, xxxxxxxxxx xxx x. 280/2006 Xx., xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.9.2007, sp. xx. Xx. XX 87/06).
40. Xxxxxxxx zpráva x tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx nastaly xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx jde x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
41. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x vypořádáním společného xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxx) může dojít xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.
42. Xxxxx § 736 xxxx xxxxx x. x. xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx x společném xxxxx přiměřeně. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx změněnému xxxxx xxxxxxxxxxx společenství. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pravidla x xxxxxx společného xxxxx (xxx § 714 x. z., xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.7.2011, xx. xx. 22 Xxx 3450/2009). X xxxx xxxxx, že xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx až xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (srov. xxxxxx XXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Xxxxxx XX. § 655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 553). Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxx manželé, kteří xx xxxx zásadně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx věci (nastalého xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jednání xxxxx osoby). Až xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, tedy až xx tohoto xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxx je xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx hodnotu x xxxx x xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxx manželů.
43. Xxxxxxxxx xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rovné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.11.2012, xx. xx. 22 Xxx 1096/2011). Xxxxxx xxxxxxxx nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (tedy xx stejnému xxxxxxxx), x to xxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx SJM xxx manželé, kteří xx xxxxxxx společně xxxx nést xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx lze § 740 xxxx xxxxx x. z. xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx stavem, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx XXX, xx rozumí xxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxx XXX, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tvořících xxxx xxxxxxxxx společenství (srov. XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, V. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2017, x. 781).
44. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxx XXX xxxxxxx (zrušené xx xxxxxx) na xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx x. x., xx xxxxx xxxxxxx vyjít x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxx xxxx x okamžiku vypořádání XXX (xxxx. XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, V. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 817).
45. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oceňovací xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x tomu, xx xx xxx xxxxx xxxxxxx dařilo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxx XXX, xxxxxxxxx x déle probíhajících xxxxxxxx. R 42/1972, xxxxx xxxxxx ocenění xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx, vycházelo z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cen, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x dluhům xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxx (xxxx) nikoliv ke xxx xxxxxx XXX, xxx xx dni xxxxxxxxxxx soudu (R 63/2019).
46. Ve xxxxxxxx xxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i k xxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věci x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx 30.1.2019, xx. xx. 22 Xxx 4556/2018). Xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx, že xx xxxxxxx (a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx rozdíl xx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx ale u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxx) xx právní xxxx xxxxxxxx. Xxxx až xxxxx xxxxxxx by xxx být rozhodující xxx zjištění xxxxx x následně i xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
47. Xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxx případech x x přihlédnutím k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx spravedlivého řešení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx XXX. Tak xxxx xxxx např. x xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci, který xx xxxxxxxxxxxx tomu x xxxxxxx, kterému xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. XXXXXX, F., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 592).
48. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxx zjišťoval x xxxx 29.6.2016, x xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxx xxx xx dni 29.6.2016, xxxx x okamžiku xxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, cenu 2 127 000 Xx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxx jen x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu § 241x xxxx. 1 x. s. x., xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx o. x. xxxxx z ceny xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx rozhodování soudu x vypořádání společného xxxxx manželů.
49. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx odvolacího xxxxx, xx xxxx xxxx xx dni 29.6.2016 (x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx) je 2 127 000 Kč, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Znaleckým xxxxxxxx vypracovaným xxx 18.11.2017 byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (18.11.2017), x to podle xxxxx xxxx xx xxx zániku xxxxxxxxxx (29.6.2016) xx 2 127 000 Xx. Xx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 6.3.2018. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 4.9.2018 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx cenu xxxx x 18.11.2017 xxxxx xxxxx nemovitosti x 18.11.2017 rovněž na 2 127 000 Xx. Xxxx závěry xxxxxxxxx také při xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx 17.10.2018. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxx nemovitosti xx xxx 29.6.2016 podle xxxxx k xxxxx xxx xxxx xxxxx xx shora uvedených xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
50. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podle § 243x odst. 1 x. s. x. xxxxxx. Jelikož xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxx dovolací soud x xxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§ 243x xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx shledá-li xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxx, xxxxx současně x xxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 5.2.2008, sp. xx. 22 Xxx 3307/2006).
51. X rámci xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx (§ 243x xxxx. 1 o. x. ř. xx xxxxxxx x § 226 xxxx. 1 x. x. ř.).