Právní věta
Při vypořádání xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ceny xxxx x xxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §740 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx xxx 22.10.2018, xx. xx. 21 Xx 200/2018, ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 22.10.2018, xx. xx. 21 Xx 200/2018, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 25.5.2018, xx. xx. 17 X 364/2016, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 17.4.2018, xx. xx. 17 X 364/2016, x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 25.5.2018, xx. xx. 17 C 364/2016, a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.5.2018, č. x. 17 X 364/2016-201, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 17.4.2018, č. x. 17 X 364/2016-208, x opravného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 25.5.2018, x. x. 17 X 364/2016-211, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxx bytovou xxxxxxxx xxxxx 1386/1 x xxxxxx x. p. 1, xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. xx. 2, spoluvlastnický xxxxx x xxxxxxxxx 714/14244 xx xxxxxxxxxx xxxxxxx budovy č. x. 1 x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 712/14244 na xxxxxxx xxxx. x. xx. 2, xxx x x. ú. X. a xxxx X., zapsané xx XX x. 3 x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X., a další xxxxxxxxx položky x xxxxxxxx xxxxx specifikované. Xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni na xxxxxxxxxx podíl 964 968,80 Xx. Xxxx xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx.
2. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx významných x hlediska obsahu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
3. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 23.7.2004 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 2.6.2016, x. j. 12 X 29/2016-13, který xxxxx právní xxxx 29.6.2016.
4. Účastníci xxxxxxxx xxxx kupující xxx 23.3.2006 (xxxx x xxxx xxxxxx manželství) xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx H. xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx číslo 1386/1 x xxxxxx x. x. 1, xxxxxxx xx pozemku parc. x. st. 2, x k xx xxxxxxxxxxxxx spoluvlastnický xxxxx x xxxxxxxxx 714/14244 xx xxxxxxxxxx částech xxxxxx x. x. 1 a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx 712/14244 xx pozemku xxxx. x. xx. 2, xxx x x. x. X. x xxxx X., xxxxxxx xx XX x. 3 u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x H (xxxx rovněž xxxx „xxx“ xx „předmětný xxx“). Jelikož xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxxxxx xxxx „XXX“ xx „xxxxxxxx jmění“).
5. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx) rozhodl xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx 70 % xx xxxxxxxx žalovaného x 30 % xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx byt xxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx rozhodnutí Posádkové xxxxxx X. xx xxx 4.1.1971, x. x. 1/xxx.1971, x xx podle § 26 xxxxxx x. 41/1964 Xx., x xxxxxxxxxxx x byty, x xxxxxx žalovanému xxxxx dohody x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxx 18.1.1971. Žalovaný užíval xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x době xxxxxxxx xxxxxxxxxx se žalobkyní (xxxx x 23.7.2004). Xx následně xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jmění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bytů x H., a xx kupní smlouvou xx xxx 23.3.2006 xxxxxxxxx xx statutárním xxxxxx H. Zohlednil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x roce 1971, xxxxxxxx jej xxxxx xxxxxx xxxx xxx 30 xxx xxxx xxxxxxxxx manželství, x jen xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx do XXX.
6. Xxx účely vypořádání XXX vyšel soud x xxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (17.4.2018), avšak x jeho xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (29.6.2016). Xx základě xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxx X. Š. xx xxx 18.11.2017, xxxxxxx xx znaleckému posudku x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jednání xxxxx prvního xxxxxx xxx 6.3.2018 xxxxxxxx xxxxxxxx cenu xxxx xx xxxx 2 127 000 Xx.
7. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obou účastníků xxxxxxxxx xx dne 22.10.2018, x. x. 21 Co 200/2018-264, xx xxxxx opravného xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové xx dne 22.10.2018, x. x. 21 Xx 200/2018-270, rozsudek xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx specifikované xx xxxxxx X. xxxx. x) xxxxxx 1.–3. x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ve xxxx 85 235 Xx xxxx X. X. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1386/1 x xxxxxx x. x. 1, stojící xx pozemku xxxx. x. xx. 2, xxxxxxxxxxxxxxx podíl x xxxxxxxxx 714/14244 xx xxxxxxxxxx částech xxxxxx x. x. 1 x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 712/14244 xx pozemku parc. x. st. 2, xxx x k. x. X. x xxxx X., xxxxxxx xx XX č. 3 u Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, Katastrálního pracoviště x X., x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx X. xxxx. x) xxx xxxxx 3.–8. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx 970 413,70 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
8. Odvolací xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx, x x jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Považoval xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx položky. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx účastníci xxxxxx xx XXX xx xxxxxxx kupní smlouvy xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x X., přičemž xxxxxxxx xxx nájemcem (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxx xx xxxx 1971. Jelikož žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxx dobu trvání xxxxx, podstatně xx xxxxxxxxx x možnost xxxxx byt xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx k xxxx, po kterou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx manželství x xxxxxxx bytu xx xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx (žalovaný xxxxxx xxx od 18.1.1971, xxxxxxxxx xxxxxx uzavřeli xxxxxxxxxx xxx 23.7.2004 x kupní smlouvu, xxxxxx xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxx, xxxxxxxx 23.3.2006).
9. X xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okresního xxxxx, že bytová xxxxxxxx účastníků xxxx xx xxx 29.6.2016, xxxx v xxxx xxxxxx společného xxxxx xxxxxxx, xxxx 2 127 000 Xx“.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
10. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podává xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x § 237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx jen „x. x. x.“), x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xx xxxxxx § 241x xxxx. 1 x. s. x. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nesouhlasí xx závěrem odvolacího xxxxx o aplikaci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vypořádání bytu. X xxxxxxxxxxxx vypořádání xx možné xxxxxxxxxx xxxxx x případě, xx xxxxxxx úsilí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx k xxxxxx x udržení majetku xxxxxx hodnoty (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.10.2016, xx. xx. 22 Xxx 3843/2016, xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 30.5.2015, xx. xx. 22 Xxx 1781/2004). Xxxxxx hledisku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx byl od xxxx 1971 nájemcem xxxx. Xx nutné xxxxxxxxxxx x x xxxx, že byt xxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx manželství x i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pořízení xxxx xxx finanční xxxxxxxxxx. Rovněž o xxx řádně xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx péči o xxxxxxxxx domácnost či xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
11. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx nalézacího xxxxx, že xxx xxx xx xxx 29.6.2016, tedy xx xxx zániku SJM, xxxx 2 127 000 Xx. Podle xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.10.2017, xx. zn. 22 Xxx 4193/2017) xx xxxx vyjít xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx účely xxxxxxxxxx XXX z xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx XXX. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx x xxxx bytu v xxxx xxxxxx SJM, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx bytu je xxxxx xxx cena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 27.8.2003, xx. xx. 22 Xxx 465/2003).
12. Xxxxxxxx, aby rozsudek xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
13. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx odvolacího xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx položky. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1971 xxxxxxx (xxxxx uživatelem) xxxx a xxx, xx plnil xxxxx xxxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nabýt xxx do XXX xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx polemiku se xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx však xxxxx v dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxx žádným xxxxxxxxx důvodem. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
14. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou k xxxx xxxxxxxxxx, řádně xxxxxxxxxxx podle § 241 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxx soud se xxxxx zabýval xxxx xxxxxxxxxxxx.
15. Xxxxx § 236 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxxxx § 237 o. x. x., xxxx-xx xxxxxxxxx jinak, xx xxxxxxxx přípustné xxxxx xxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně xxxxx má-li být xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx.
17. Xxxxxxxx xx xxxxxx přípustné, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxx xxxx vypořádání xxxxxx xxx aplikaci xxxxxx x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxxx jako „o. x.“), která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
18. X xxxxxx x vypořádání XXX xxxxxxxx xxxx zkoumá xxxxxxxxxxx dovolání ohledně xxxxx vypořádávané xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx k xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx dovolání xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxx částem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxx soud xx xxx jen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumat celé xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2013, xx. xx. 22 Xxx 2537/2013, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.3.2016, xx. xx. 22 Cdo 932/2016, usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.10.2016, xx. xx. 22 Cdo 4370/2016, xxxxxxxxxxx xxx x. 63/2019 Xx. xxxx. xxx. (dále xxxx „X 63/2019“), či xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 27.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 6109/2017, xxxx x xxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách Xxxxxxxxxx soudu – xxx.xxxxx.xx].
19. Podle § 3028 odst. 1, 2 x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není-li dále xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x právní xxxxxx týkající xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx; jejich xxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx x xxxxxx XXX xxxxx x xxxxxxxxxx věci xx 1.1.2014, x xx po xxxxxxxxx x. z. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx společného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§ 736 věta xxxxx, § 740 x § 765 xxxx. 2 o. x.), podléhá xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. (zejména § 736 x xxxx. x. x.) [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.3.2018, xx. zn. 22 Xxx 6109/2017, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.3.2019, xx. xx. 22 Xxx 2020/2018].
21. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx:
22. X xxxxxxxx xx xxx 27.3.2018, xx. xx. 22 Xxx 6109/2017 (R 63/2019), Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že x x poměrech x. x. může xxxx xxx xxxxxxxxxx SJM xxxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxx (nerovnosti) xxxxxx. Xxxxx, že tomuto xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedená x § 742 xxxx. 1 x. x., x xxxx je xxxx povinen při xxxxxxxxxx přihlédnout. Xxxxxxxxxx, xx disparita xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztahovat xx xxxxxxx položky xxxxxxxxxx xx XXX xx xxx na xxxxxxx x nich (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.10.2001, xx. zn. 22 Xxx 2914/99). Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 21.11.2018, sp. xx. 22 Xxx 2362/2018, xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vztahující xx x disparitě xxxxxx x poměrech zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (dále též „xxx. xxx.“), je x ohledem xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx zákona x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx.
23. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x souvislosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx) podává, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxx x zásadě totožné, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxx manželů xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX [k xxxxxxxx xxxxxxx modifikace srovnej xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2000, sp. zn. 22 Xxx 726/99 (xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx, 2000, x. 11, x. 522), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2001, sp. xx. 22 Cdo 2433/99, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.8.2013, xx. xx. 22 Xxx 2055/2011].
24. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rovnosti podílů xx postupem, xxxxx xxxx xxx opodstatněn xxxxxxxxxxx okolnostmi (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2008, xx. xx. 22 Xxx 3174/2007). Xxxxxx xxxx disparity xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.5.2005, xx. xx. 22 Cdo 1781/2004, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy, 2006, x. 4, x. 152).
25. X xxxxxxxx ze xxx 20.4.2016, sp. zn. 22 Xxx 5384/2015, Xxxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vypořádacích xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx okolnosti x xxxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i další xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx.
26. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx zásluhovosti xx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx manželů xx namístě xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zajistilo xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx značné xxxxxxx [xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2005, xx. xx. 22 Xxx 1781/2004 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2006, x. 4, x. 152)].
27. X xxxxxxxx xx xxx 28.11.2012, sp. xx. 22 Xxx 1096/2011 (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, 2014, x. 3, x. 109), Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „pokud xxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx domácnost, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx společného xxxxxxx. Xxxxxxxx druhému z xxxxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxxxxx péče x xxxxxx x – x xxxxxx xxxx xxxxxxxx – o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxxxx. Xxxxx je xxxx ovšem x xxxxxxx, kdy jeden x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx bez důvodu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x disparitě xxxxxx“ [srov. také xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 11.12.2012, xx. xx. 22 Xxx 3000/2011 (xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx, 2013, x. 5, s. 186), xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.1.2013, xx. zn. 22 Xxx 3976/2011 (xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx rozhledy, 2013, x. 6, x. 220)].
28. X xxxxxxxx xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 22 Xxx 5228/2015, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx uvedené xxxxxx x xxxxxxxxx podílů xxx uplatnění principu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx situace, xx xxxxx se jednalo x majetek xxxxxxxx x průběhu manželství xx xxxxxx xxxxx x výkon xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx disparity xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx manželství jako xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx odlišovat xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx značné hodnoty xxxxx díky xxxxxxxx xxxxxxxxx z manželů xx trvání xxxxxxxxxx x kdy nabytí xxxxxxx značné xxxxxxx xxxxx díky činnosti xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx před vznikem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že i x xxxxxxx xx (xxxxxxx xx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x manželů xxxxx xxxxxx disparity xxxxx výjimečného charakteru, xxxxxx xxxx x xxxxxx případě xx xxxxxxxxx podílů xxxxxxx xxxxx. Tatáž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zdůraznila xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx okolnostem případu x posuzovat každý xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx. XXXXXX, X., XXXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2011, s. 240 x násl., nebo XXXXXX, M. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx: Xxxxxx x disparita podílů xxx xxxxxxxxxx SJM (XXX). Soudní xxxxxxxx, 2012, x. 11–12, x. 383 a xxxx.].“
29. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a nejsou-li xxxxxx nepřiměřené (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.8.2009, xx. xx. 22 Xxx 3636/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18.5.2016, xx. xx. 22 Xxx 5228/2015, xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2018, xx. xx. 22 Xxx 2362/2018).
30. X poměrech xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx podílů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx řádně odůvodněnou x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxx žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx X. xx dne 4.1.1971, x. x. 1/vým.1971, x xx podle § 26 xxxxxx x. 41/1964 Xx., x hospodaření x xxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x převzetí xxxx xx xxx 18.1.1971. Xxxxxxxx užíval xxx na základě xxxxxxx xxxxxxx x x době xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxxx x 23.7.2004) x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx XXX na xxxxxxx xxxxxxxxxxx bytů x H., x xx kupní xxxxxxxx xx xxx 23.3.2006 xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx bytu x xxxx 1971 x xxxxxxxx jej xxxxxx xxxx uzavřením xxxxxxxxxx xxxx než 30 xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx do xxxxxxxxxx xxxxx. X nabytí xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxx došlo i x xxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného ještě xxxx vznikem manželství. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx položky, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxxx, při jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx § 237 x. s. ř. Xxxxxxxx tak xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
31. Ke stanovení xxxx xxxx tvořící xxxxxxxx xxxxx manželů xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx:
32. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x postupem xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx bytu xxx účely xxxxxxxxxx XXX. Odvolací xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx převzal zjištění xxxxx prvního xxxxxx, xx xxx měl xx dni 29.6.2016, xxxx x xxxx xxxxxx XXX, cenu 2 127 000 Xx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx při stanovení xxxx věci xxx xxxxx vypořádání XXX xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx stavu v xxxx zániku SJM (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 10.10.2017, xx. xx. 22 Xxx 4193/2017). Xxxxx-xx xxxxxxxx soud x xxxx xxxx xx xxx 29.6.2016 xxxxxxx dni zániku XXX, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx praxe dovolacího xxxxx xx xxxxxx § 237 o. x. ř., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle § 241x xxxx. 1 x. x. x.
34. Xxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx § 237 x. x. x. xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX xxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud x xxxxxxxx o. z. xxxxxx vyřešena.
35. Při xxxxxx xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx XXX xx rozhodující xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxx x § 492 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x., xxxxx kterého se xxxx xxxx určí xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx i nadále xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx obč. xxx., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx může xxx xxx xxxxxxx xxxx věci, xx. xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx věci xx xxxxxx xxxx x v obvyklém xxxxxxxxx xxxxx. Jinými xxxxx xxx x xxxx, xx xxxxxx xx určitou xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.2.2011, sp. xx. 22 Xxx 4532/2010, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.1.2001, xx. xx. 22 Xxx 2433/99). Xx stejným xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxx. XXXXXX, X., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník – xxxxx komentář. Svazek XX. § 655–975. Xxxxx: Leges, 2016, x. 584, či XXXXXXXXX X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XX. Rodinné xxxxx (§ 655–975). Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2014, x. 345].
36. Xxxxx zásadní xxxxxxx xx, ke xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx. Občanský zákoník xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx věci xxx xxxxx xxxxxxxxxx bezpodílového xxxxxxxxxxxxxxxx manželů, xxxx. xxxxxxxxxx jmění xxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx manželů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.1999, xx. zn. 2 Xxxx 2060/97, publikovaný xxx č. 11/2001 Xx. xxxx. xxx., xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.2014, xx. xx. 22 Cdo 367/2013). Xxxx zásada byla xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR x xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxxxxxx xxx x. 42/1972 Xx. rozh. obč. (xxxx xxx xxx „X 42/1972“). Xxxxxxxx xxxx ČSR xx xxxxx uvedeném xxxxxxxxxx xxxxx, xx „xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnou xxxxx ta xxxxxxxxxx, xx určitá xxx x době xxxx xxxxxx xxxx společná xxxxxxxxxx, xxx i xx, x jakém xxxxx věc xxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx.). Tento xxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxxxx – ať xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx vývoje cen xxxx – xxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx neodůvodněně zvýhodněn xxxx znevýhodněn xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxx. jenom v xxxxxxxx xxxxx cenového xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx rodinného xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx poptávky xxxxxx xxxx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxx“. Toto judikatorní xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx oceňování (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 14.2.2008, sp. xx. 22 Xxx 3285/2007, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 8.9.2010, xx. xx. 31 Xxx 2036/2008, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.8.2014, xx. xx. 22 Xxx 1160/2013, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.2015, xx. xx. 22 Xxx 3779/2014, xxxxxxxxxxx xxx x. 103/2015 Xx. xxxx. xxx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zohledňujícím xxxxx xxxx xxxx xxxx. x XXXXXX, X., XXXX, P. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 585 a xxxx.).
37. Xxx x. x. xxxxxx otázku parametrů xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx.
38. Xxxxx § 740 o. x., xxxxxxxxxx-xx xx manželé x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodl xxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx zúžení, zrušení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
39. Pouhý gramatický xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx i xxxxxx by xxx xxx xxx ocenění xxxx při xxxxxxxxxx XXX rozhodující stav x době xxxxxx xxxxxx majetkového společenství. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x aplikované xxxxxx xxxxx, x xx xxxx pouhým xxxxxxxxxxx xxx objasnění x ujasnění si xxxxxx xxxxxx a xxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd. (xxxx. například xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Pl. XX 33/97, uveřejněný xxx x. 30/1998 Xx., xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 28.3.2006, xx. xx. Xx. XX 42/03, xxxxxxxxxx xxx x. 280/2006 Xx., xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.9.2007, xx. xx. Xx. XX 87/06).
40. Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx „převzít xxxxxxxxx právní xxxxxx x výslovným ustanovením, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxx v xxxx, xxx xxxxxxx účinky xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vypořádání. Pokud xxx jde x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jmění, xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“.
41. Xx důležité xxxxxxxxx, xx x období xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x vypořádáním xxxxxxxxxx xxxxx (např. rozhodnutím xxxxx) xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx nastat xxxxx užíváním xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxx.
42. Xxxxx § 736 věty xxxxx x. x. dokud xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vypořádáno, xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx x společném xxxxx přiměřeně. Přiměřená xxxxxxxx znamená, xx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxx jmění použijí xxx potud, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx společenství. Xxxxxxxxx je možné xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx § 714 x. x., srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 13.7.2011, xx. xx. 22 Xxx 3450/2009). X xxxx xxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx je nadále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx trvá až xx okamžiku xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx XXXXXX, F., XXXX, X. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx komentář. Svazek XX. § 655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 553). Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx věci xxxx xx do okamžiku xxxxxxxxxx společného xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zhodnocení xx xxxxxxxxxxxx věci (xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xx vlivem xxxxxxx xxxxx osoby). Až xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k věci xxxxxx z bývalých xxxxxxx, tedy xx xx xxxxxx okamžiku xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx, plnou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx s xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
43. Základním xxxxxxx vypořádání xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2012, xx. zn. 22 Xxx 1096/2011). Xxxxxx xxxxxxxx nejlépe odpovídá xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx vypořádávané XXX xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxx věci x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX (xxxx xx stejnému xxxxxxxx), x xx xxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx věci xxxx xx xx xxxxxxxx vypořádání SJM xxx manželé, xxxxx xx zásadně xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx znehodnocení xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx § 740 xxxx xxxxx x. x. xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx, kdy xxxxxxx účinky zúžení, xxxxxxx nebo xxxxxx XXX, xx xxxxxx xxxxxxxx rozsah součástí xxxxxxxxxxxxxx SJM, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx společenství (srov. XXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2017, x. 781).
44. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx soud XXX xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx x. z., xx xxxxx xxxxxxx vyjít x obvyklé xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxx věci x okamžiku xxxxxxxxxx XXX (xxxx. PETROV, X., XXXXXX, M., XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2019, x. 817).
45. X xxxxxxxxx závěru vedou Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxx x xxxx, xx xx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx faktický stav xxxx xx xxx xxxxxx SJM, xxxxxxxxx x xxxx probíhajících xxxxxxxx. R 42/1972, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx SJM xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx obvyklých cen, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxx cenový xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxx xx xxx xxxxxx XXX, xxx xx dni xxxxxxxxxxx xxxxx (X 63/2019).
46. Xx xxxxxxxx xxx jistě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozhodující xxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx 30.1.2019, xx. xx. 22 Xxx 4556/2018). Dovolací xxxx xx xx xxxxx, xx ke xxxxxxx (a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx) podílového xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx XXX, dochází xxxxxxxxxxx xxxxx, shodně xx xxx x xxxx xxxxxxxx institutů xxxxxxxx vlastníkem vypořádávané xxxx xxxxx spoluvlastník (xxxxx z xxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx by xxx být rozhodující xxx zjištění xxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
47. Xxxxxxx xxxxxx činí Xxxxxxxx soud x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx případech x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řešení xxxx odpovídat potřeba xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx XXX. Xxx xxxx xxxx xxxx. x xxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxx x manželů, kterému xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. MELZER, F., XXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx – xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XX. § 655–975. Xxxxx: Xxxxx, 2016, x. 592).
48. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxx soud xxxxxxxxx x xxxx 29.6.2016, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx xxx xxx xx xxx 29.6.2016, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx 2 127 000 Xx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xx smyslu § 241x xxxx. 1 o. x. x., xxxxxxx xx xxxxx při xxxxxxx xxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x. x. xxxxx z xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx soudu, a xx xxxxxxx x xxxxxxx na stav xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x vypořádání společného xxxxx xxxxxxx.
49. Xxx xxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxx xx dni 29.6.2016 (x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) je 2 127 000 Xx, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx dokazování. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 18.11.2017 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx cena xxxx xx dni vypracování xxxxxxxxxx posudku (18.11.2017), x to podle xxxxx xxxx ke xxx zániku manželství (29.6.2016) xx 2 127 000 Kč. Xx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxx jednání xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 6.3.2018. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 4.9.2018 xxxxxxxxx znalkyně xxxxx xxxx bytu x 18.11.2017 xxxxx xxxxx nemovitosti x 18.11.2017 xxxxxx na 2 127 000 Xx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx odvolacího soudu xxxxxxx 17.10.2018. X xxxxxxxxx je zřejmé, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nemovitosti xx xxx 29.6.2016 xxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx stupně.
50. Xxxxxxxx soud s xxxxxxx na výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx § 243x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx. Xxxxxxx důvody, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dovolací xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§ 243x odst. 2 o. s. x.). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx výroku, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx-xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxx přezkoumávaného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx nelze (xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.2.2008, xx. xx. 22 Xxx 3307/2006).
51. X rámci xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§ 243x xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x § 226 odst. 1 x. x. x.).