Xxxxxx xxxx
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx určený k xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx x xxxxxxxx naplnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upraveného v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx doručení xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinné.
Vztah k xxxxxxxx předpisu: §8 xxxx. 1 xxxx. x), §9 odst. 1 a 2, §12 xxxx. 1 xxx. x. 428/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 26.9.2019, xx. xx. 4 Xx 111/2018, 4 Xx 200/2018, xx xxxxx opravného xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 17.10.2019, xx. xx. 4 Xx 111/2018.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „soud xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2018, x. j. 11 X 39/2016-186, xxxxx xxxxxxxxx z vlastnictví Xxxxx republiky - xxxxxxxxxxxx hospodařit s xxxxxxxx státu xxx Xxxxxx pozemkový xxxx, xxxxxxx parc. x. 3428/10, xxxx. č. 3433/1, xxxx. x. 3433/4, parc. x. 3438/31, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., x xxxxxxx xxxx oddělené xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X. Xx. x. 3184-14/2017, který xx nedílnou součástí xxxxxxxx, x xx xxxxx dosavadní xxxxxxx x. 3434/39 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3434/39 a xxxx. č. 3434/74, xxxxx dosavadní xxxxxxx x. 3434/69, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3434/69, x xxxxx dosavadní xxxxxxx x. 3438/46 označené xxxx pozemek xxxx. x. 3438/46, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. S. (xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“) - xxxxx I. Soud xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 3434/37, x xxxxx původních parcel x rozsahu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx geometrickým xxxxxx X. Xx. x. 3184-14/2017, x xx parcely x. 3434/39, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3434/73 x xxxx. x. 3434/75, a xxxxxxx x. 3438/46, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. č. 3438/58, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx T. S. (xxxxx II.). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 18 441,60 Xx (xxxxx XXX.) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 7 186,40 Xx (xxxxx IV.).
2. Krajský xxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.6.2018, x. x. 11 X 39/2016-214, doplnil xxxxxxxx xx xxx 26.2.2018, x. j. 11 X 39/2016--186, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, Krajského xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxx, xx xxx 3.12.2015, x. x. 237149/2013/X906/XX14123, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3428/10, xxxx. x. 3433/1, parc. x. 3433/4, xxxx. x. 3438/31, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. S., x xxxxxxx nově oddělených xxxxxxxxxxxx plánem X. Xx. č. 3184-14/2017, xxxxx je nedílnou xxxxxxxx rozsudku, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3434/39 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x. 3434/39 x xxxx. č. 3434/74, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 3434/69, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. č. 3434/69, x xxxxx dosavadní xxxxxxx x. 3438/46 xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxx. č. 3438/46, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X. (xxxxx I.). Dále xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.).
3. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, že žalobkyně xx církevní právnickou xxxxxx (xxxxxxxxxx osobou Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 3/2002 Sb., o xxxxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) ve xxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2013, xx. xx. Pl. XX 10/13, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 177/2013 Xx. (dále xxx „xxxxx x. 428/2012 Xx.“), a u xxxxx xxxxxxx [§4 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Sb.] xxxxxx xxx 7.6.2013 xxxxx x vydání xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxxxxxx xxxxx odmítla xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxx x vybudování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx D42-silnici XX/156 v úseku X. X. - X. X. Xxxx xxxxxxx stupně dovodil, xx x pozemků xxxx. x. 3428/10, xxxx. č. 3433/1, xxxx. č. 3433/4 x xxxx. x. 3438/31, xxx xxxx Xxxxxxxx rozvoje Jihočeského xxxxx určeny x xxxxxxxxx plánovaným koridorem, xxxx x mapových xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx parc. x. 3434/39, xxxx. x. 3434/69 x xxxx. č. 3438/46 xxx budou plánovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a ve xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) nezasažené xxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyni xxx xxxxxxx.
4. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx aplikoval §8 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Xx. x xxxxxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx parc. č. 3428/10, xxxx. č. 3433/1, xxxx. x. 3433/4 x parc. x. 3438/31 x x odděleným částem xxxxxxx parc. x. 3434/39, xxxx. č. 3434/69 x xxxx. x. 3438/46. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx navzdory xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx určeny x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §2 odst. 1 xxxx. k) bod 1. xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx „xxxxx x. 183/2006 Xx.“), x že xxxxx §170 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx. xx bylo xxxxx vlastnické právo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (vyvlastnit).
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx „xxxxxxxx soud“) x odvolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2019, x. x. 4 Xx 111/2018-236, 4 Xx 200/2018 (ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx I. x III., jakož x doplňující xxxxxxxx xxxxx prvního stupně, xxxxxxxx (xxxxx X.). Xxxx xxxxxxxx soud xx xxxxxx IV. xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx 1 298 Kč x xx xxxxxx k xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX.). Xxxxxxxxx xxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 12 584 Xx (xxxxx III.).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upraveného x §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabýval, x xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru. Xxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx dopadají, xxx xxxxxxxx xxxx argumentačně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení zákona x. 183/2006 Sb. x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x tím, xx v xx xxxx určeno konkrétní xxxxxxxx stavby či xxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx výlukový xxxxx xxxxxxx x §8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx. xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx technické xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavbou xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisko pro xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx oprávněné xxxxx x xxxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx realizovat xxxxxxxxxx xxxxx, xx nikoliv.
7. Xxxxxxxx soud xxxx, xx xxxxxxxx důkaz Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje z xxxx 2011 a xxxxxx xxxxxx Zásad x roku 2015 (xxxxxxxxx těchto důkazů xxx xx přípustné, xxxxx xx měly x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxx), xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxx problematiky xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx. xx xxxxx vycházet ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx výzvy x xxxxxx nemovitosti. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx jej xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx k okamžiku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebyl x Xxxxxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx koridor xxx vybudování veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxx až x xxxxx xxxxxx Zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2015. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek výlukového xxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Xx. xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxx 3.12.2015).
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x xxxx
8. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx to, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §237 xxxxxxxxxx soudního řádu (xxxx „o. x. x.“) xxx xxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §8 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 428/2012 Xx.“, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017, x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.11.2017, sp. xx. 28 Xxx 4692/2017 (xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx http://www.nsoud.cz) x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2014, sp. xx. X. XX 581/14, x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2017, xx. xx. XXX. XX 1961/15 (xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx označená rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx http://nalus.usoud.cz). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §241x xxxx. 1 x. x. x., xx. xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx xxx xxxxxxxx §8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Sb. Xxxxxx, xx odvolací xxxx rozhodl x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017, v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx x xxxx uplatnění xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.12.2015 (xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 18.12.2015), xxxxxx jako xx xxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x první xxxxxxxxxxx Zásad xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského kraje xx dne 6.1.2015 xxx xxxxxxx prospěšnou xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx účastnice xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx vydání xxxxxxx xx xxxxxxxxx získala xxxxx tzv. xxxx xxxxxxxxxxx x nemohla xx řádně x x plném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx připomněla, xx u xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxxx věcného břemene x je nezbytné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nezbytné, xxx x xxxxxxxx podkladu, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx části Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které nárokované xxxxxxx, xxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx §15 xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx církevním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcí, ale x xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx xx věci, xxxxx xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxx xxxxx. Účastnice xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
9. Xxxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xx, xx xxxx námitek dovolatelky xx skutkového xxxx, x xxxxx xx xxxxx x dovolacím xxxxxx přezkoumávat. Xxxx xxxxxxxxx, že odvolací xxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxx výlukového důvodu xxx §8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx. (z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) odchýlit od xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017. X xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx prospěšná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xxx x roce 2011. Xx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na §15 xxxxxx č. 428/2012 Xx. s xxxxxxxxxxx, xx institut xxxxxxxx xxxxxxxx náhrady x xxxxxxx podmínek xxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 428/2012 Sb. xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl, xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxx (§10x o. x. ř.) x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu byl xxxxxxxx dne 26.9.2019 (xxxxxxx část xxxxx xx. XX xxx 2. zákona x. 296/2017 Sb.); xxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, u xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (§236 odst. 1 x. x. ř.), x zákonné xxxxx (§240 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx jedná xxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§241 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §241x xxxx. 2 x. s. x., xx. xxxxxxxxx vymezil xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§237 o. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxx důvod xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci (§241x odst. 1 x. x. ř.).
11. Xxxxxxxx xxxx, aniž xx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. ř.), přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §242 x. x. x. x xxxxxxx dotčeném xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx přípustné pro xxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xxxxxx subsumovatelných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx., x xx: x) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx (dopravního xxxxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxxxx seznatelné x xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, x) xxx xxxxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxxxxxxx opatřením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, na xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezena xxxxxxx xxxxxxxxx stavba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
13. Rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.4.2017, xx. xx. 28 Xxx 349/2017, uveřejněné xxx č. 115/2018 Xx. xxxx. obč., x dále xxxxxxxx xx dne 2410. 2017, xx. xx. 28 Xxx 2151/2017, xx dne 14.11.2017, xx. xx. 28 Xxx 901/2017, ze xxx 29.11.2017, xx. xx. 28 Xxx 903/2017, ze dne 1.3.2018, xx. xx. 28 Xxx 3448/2017, xx xx xxx 6.6.2018, sp. xx. 28 Cdo 341/2018, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.9.2018, sp. xx. X. ÚS 2811/18, odmítl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. xx veřejný xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšných xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx bylo lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. §170 zákona x. 183/2006 Xx.), xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxx k xxxxx pozemku vyvlastnit (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxx xxxxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx osoba k xxxx xxxxx pozemku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx po xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx vlastnického práva) - x xxxxxxx (xxxxxxxxx) veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - přitom xxxxx xxx x příslušných xxxxxxxxxx zvláštních xxxxxxxx - xxx §17 xxxx. 1, odst. 2 písm. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.7.2014, xx. xx. X. XX 581/14, xxxxxxxxxxx xxx x. 134/2014 xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx 21.1.2015, sp. xx. XX. XX 536/14, xxxxxxxxxxx pod x. 11/2015 xx Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního soudu). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., xx x zásadě xxxxxxxxxx, xx x xxxx rozhodování o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xxx, popř. zda xxxxx (či x xxxxx xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.10.2018, sp. xx. 28 Xxx 3341/2018). Xxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx č. 428/2012 Xx. současně xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšné stavby x územním xxxxxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. n) xxxxxxxxxx xxxxxx], nýbrž xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xx určitého xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2018, xx. xx. 28 Xxx 2988/2018).
14. Odvolací xxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx 16. xx 24. xxxxxxxxxx), zcela x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xx argumentaci x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx neušlo, xx x xxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx vyhověl xxxx xxxxxxx stupně, x nikoliv proti (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Pro xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx - vymezené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxx posuzován xxxx (xxxxx) územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšnou stavbu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výlukového xxxxxx xxxxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 428/2012 Xx., je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx dovolatelky, xx xxx řešení xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx přijatých x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.4.2017, xx. zn. 28 Xxx 349/2017, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti věci xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx schválené xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx již v xxxx 2011, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o přípustnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxx x rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx měl xx judikatorně xxxxxxxxx xxxxxx odchýlit. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §237 x. x. x. xxxxxx dovolání vadným, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx srovnej xxxxxxxxx stanovisko pléna Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2017, sp. xx. Pl. XX-xx. 45/16, xxx 36, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 460/2017 Xx.).
16. Xxxxxxxxxxx [§229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) a x) x §229 odst. 3 x. x. x.] xxx jiné xxxx řízení, xxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. ř.), xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx a z xxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx. Proto se Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxx vymezený xxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxxx správnosti právního xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx zpochybněn, x xxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §241x xxxx. 1 x. s. x.) xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx posoudil xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx správně xxxxxxx, xxxxxxxxx vyložil, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
19. Xxx xxxxx xxxxx x případě, xx xx jedná x xxxx pozemku xxxx stavby, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vymezenou xx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentaci, xxx xxxxxx lze xxxxx x pozemkům x xxxxxxx vyvlastnit; xx xxxxxxx, xxxxxxx-xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx [§8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx.].
20. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zemědělské xxxxxxxxxxx xx 12 xxxxxx xxx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx její xxxxx zanikne (§9 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona č. 428/2012 Sb.). Xxxxxxx xxxxx uzavře s xxxxxxxxxx xxxxxx písemnou xxxxxx o vydání xxxxxxxxxx nemovitosti xx 6 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tento zákon xxxxxxxxx jinak (§11) - xxx §9 xxxx. 2 věty xxxxx xxxxxx č. 428/2012 Xx. Dohoda xxxx xxxxxxxxxx osobou x povinnou osobou x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx schválení xxxxxxxxxx úřadem ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxx oprávněná xxxxx a povinná xxxxx (§9 odst. 3 xxxxxx x. 428/2012 Xx.). Xxxxxxx-xx xxxx oprávněnou xxxxxx x povinnou osobou x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zemědělské xxxxxxxxxxx, rozhodne na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx nemovitosti pozemkový xxxx; návrh lze xxxxx xx 6 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx odstavce 2. Xxxxxxxxx řízení xxxx oprávněná xxxxx x xxxxxxx xxxxx (§9 xxxx. 6 xxxxxx č. 428/2012 Xx.). Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 5 nebo 6 xxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxx 6 xxxxxx; jde-li x xxxxxx složitý xxxxxx, pozemkový úřad xxxx rozhodnutí xx xxxxx 12 měsíců (§9 xxxx. 7 xxxxxx č. 428/2012 Xx.). Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx, může být xxxx xxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. K xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (§9 xxxx. 10 zákona x. 428/2012 Xx.).
21. Xxxxxxx osoba xxxxx §4 xxxx. x) x x) [xxxx.: Xxxxxx pozemkový xxxx - xxx xxx §22 xxxx. 1 xxxxxx x. 503/2012 Xx., o Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx Xxxx České xxxxxxxxx, s. p.] xxxx oprávněné xxxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx registrovaných xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx utrpěla xxxxxxxxx xxxxx nebo její xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §5 (§6 xxxxxx x. 428/2012 Xx.).
22. Xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx písemně xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xx xxx doručení výzvy x xxxxxx vydání xxxxxxx osobě, x xxxxxx xxxxxxxxx x x příslušenstvím, které xxxxxxxx do původního xxxxxxx registrovaných církví x náboženských xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx funkci, anebo xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx užívání nemovité xxxx v souladu x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx osoba nemá xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx jiná xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (§12 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Sb.).
23. Účelem §12 xxxx. 1 xxxxxx č. 428/2012 Xx. xx xxxxxxxx, xxx x procesu xxxxxxxxx restituce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx majetku xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx i na xxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx subjektů. Xxxxx x. 428/2012 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k nalezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x zájmy xxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxx věcí xxxxxxx, xxxx. ke xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obnovení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx i xx dříve přijatém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx obdobného xxxxxx, xxxxxxx a účelu xxxxxxxx [x xxxx xxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxx rehabilitacích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „xxxxx č. 87/1991 Sb.“)]. I xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) literatura [XÄXXX, X., XXXXXXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x náboženskými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxx, x.x., Xxxxx, 2015, xxxxxxxx xxx x systému ASPI] x §12 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Sb. uvádí, xx „xxxxxxx doručení xxxxx x vydání xxxx povinné xxxxx xx důležitý xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věci, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx rozumí xxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx úpravy xx především xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx všech xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nárokovanou věc xxxxxxxx“.
24. X rozhodovací xxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx připomenutého xxxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 87/1991 Xx. x xxxxxxxx ze dne 29.8.2000, sp. xx. 23 Cdo 1677/98, x jehož xxxxxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne, xxx xxxx povinné osobě xxxxxxxx xxxxx xxxxx §5 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Systematickým x xxxxxxxx výkladem xxx dovodit, xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx změnám xxxxxx xxxxx. Xxxx věci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, kde xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x §8 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx - xx již xxx o xxxx xxxxxxxxxx, xx právní... Xxxxxxxxxx, že §7 xxxx. 1 restitučního xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx, xx významný x hlediska xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx (xxxx xxxx) xxxxx xxxx xxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, má přispět x právní jistotě xxx xxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxx xxxx.“ Petrifikovat xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx nárokované (xxxxxxxx) xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx by měl xxxx xxxxxxxxx, má-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vždy xxx, xxx xxx naplněn xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx minulé. Závěr xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx ohledu akcentující xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinné osobě xx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 zákona x. 87/1991 Xx. x §12 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx. xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx č. 428/2012 Xx.
25. V xxxxxxxxxxxx xxxx vyšel xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věcí xxxxxxx xxxxx xxx 7.6.2013, xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §9 odst. 1 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osoby není xxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxx xxx xx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) zákona č. 428/2012 Xx., xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx jiného, i xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozhodném xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [§1 a §2 xxxx. a) xxxxxx č. 428/2012 Xx.], xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx.] x xx právnímu předchůdci xxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx odňaty xx xxxxxxxxx uvedených x §5 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx. X okolnostem xxxxxxxxx xxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Sb. pak xxxxxxxx xxxx zjistil, xx x době xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nabyly xxxxxxxxx xxx 7.11.2011) xxxxxx x xxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxx prospěšnou xxxxxxx xxxxxxxx či technické xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxxxx účel xxxx xxxxxxxx až 1. xxxxxxxxxxx Xxxxx územního xxxxxxx Jihočeského xxxxx xxxxxx xx 6.1.2015.
26. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx okamžiku, x xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §8 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 428/2012 Xx. posuzuje xxxx (xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezující xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx, nelze odhlédnout xxxxx xx §12 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx., xxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výzvy xxxxxxx osobě, xxx xxx xx §6 x §9 odst. 1 x 2 xxxxxx x. 428/2012 Xx. Vznik xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx věcí, jež xxxx původním xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx podobě xxxxxxxxx v §6 xxxxxx x. 428/2012 Xx., xx. má xxxxxxxxx oprávněné osoby, xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx do původního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx církví x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx vlastnictví xxxxx x stala xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx utrpěla xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx právní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx skutečností xxxxxxxxx x §5. Splnění xxxxxx podmínek se xxxx zásadně xxxx x xxxxxxxxx zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxx xxx dovršena ještě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx určené x xxxxxx xxxxxxx výzvy xx xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Sb. (x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2018, xx. zn. 28 Xxx 2703/2018, xxxx xxx xxxxxxxxx pod xxxxxx 84/2019 Xx. xxxx. xxx.). Xx xxxxxx xxxxx oprávněné xxxxx ve smyslu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx nárokovatelným. Xxxxxxx xxxxxx aktivace xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx včasné x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, x nímž xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx uzavřené dohody xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx znění §6 xxxxxx č. 428/2012 Xx. (... „vydá“...), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxx x. 428/2012 Xx. (... „xxxxxx“...), vyplývá, xx při xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x xxxxxx věci xx xxxxxx oprávněné xxxxx x absenci překážek xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x případě, xx-xx povinnou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxx x) xxxxxx x. 428/2012 Xx., x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 zákona x. 428/2012 Xx., xxxxxx není xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxx (doručením xxxxx k xxxxxx, xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 7.6.2013) nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Xx., x jakákoliv xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx výlukový xxxxx xxxxxxxxx, nastalá xx xxxxxxxx lhůty šesti xxxxxx, x xxx xxxx povinná osoba xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s oprávněnou xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, stav xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxx pohled xx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xx §9 odst. 2 xxxxxx č. 428/2012 Xx., xxxx ku xxxxxxxxx do xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x obdobných xxxxxxxxx xxxxxxx smysl x xxxx xxxxxx x. 428/2012 Sb., xxxxx je zmírnění xxxxxxxxx majetkových xxxxx, xxx byly spáchány xx xxxx xxxxxx x náboženských xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx období.
28. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.10.2003, sp. xx. X. XX 754/01, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sv. 31, xxx x. 123, xxxx nález xx xxx 17.4.2002, xx. xx. XX. XX 42/01, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xx. 26, xxx x. 48, xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 3.9.2008, sp. xx. 28 Xxx 2209/2008), xxxx xx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx křivd, xxxxxxx přednost má xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx). Xxxxxxxx překážek xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx institutem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x jednotlivé xxxxxxxx důvody je xxxxx vykládat spíše xxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 14.7.2004, xx. xx. XX. XX 176/03). Uvedenou xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx akcentována x xxxxxxxx reglementovaných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále srovnej xxxx. i nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.6.1999, sp. xx. X. ÚS 118/98, xx dne 4.4.2012, sp. xx. X. ÚS 2758/10, xx xxx 26.6.2012, xx. xx. X. XX 2050/11), do xxxxxx materie církevních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zákonodárce (xxx §18 xxxx. 4 xxxxxx x. 428/2012 Xx.), kdy pozdější xxxxxxxxx praxe již xxxxxx o zásadě xx xxxxxx restitutionis (xxx xxxxx pléna Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 10/13, xxxxxxxxxx pod x. 177/2013 Xx., xxx 342; xxxx xxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2016, xx. xx. I. XX 3943/14, ze xxx 18.7.2017, sp. xx. XX. XX 4139/16).
29. Xxxxxxx odvolacího xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 428/2012 Sb. xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výzvy x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nikterak popřen xxxxxxxxx xxxxx obecného xxxxxxxx x rozhodném xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §154 odst. 1 x. s. ř., xx. xx xxx xxxxxxxx xx rozhodující xxxx x xxxx xxxx vyhlášení. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx starší xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx xx xxx 26.2.1974, sp. xx. 4 Xx 3/74, xxxx byl xxxxxxxxx xxx číslem 1-2/1975 Xx. xxxx. xxx., xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xx „ustanovení §154 xxxx. 1 x. x. x. x xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x době xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx“. Xxxxxxx konkluze xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (komentářovou) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx „pro xxxxxx posouzení xxxx xx rozhodující stav x době vyhlášení xxxxxxxx ve xxxxxx, x nichž rozsudkem xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx zániku xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxx, xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx, kdy práva x xxxxxxxxxx, x xxx x řízení xxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx nebo zanikla“ (xxxx. XXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx., 7. vydání, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, s. 710). Xx-xx xxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 428/2012 Sb. xx rozhodný xxxx xxxxxxxx xxxx (materiální x právní) považován xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx výzvy xx xxxxxx věci xxxxxxx osobě x x xxxxx xxxxxxxxx xxx současně xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §6 a §9 xxxx. 1, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 12 xxxxxx od účinnosti xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu mající xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práva a xxxxxxxx xxxxxxxxxx upíná x okamžiku (a xxxxx), xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx povinnost, xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx pak v xxxxxxxx projednávané věci xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v §8 xxxx. 1 xxxx. x) o. x. x. již xxxxxxxxxxx doručení xxxxx xxxxxxxxx účastnici xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxx 7.6.2013.
30. Poukázala-li xxxxxxxxxxx xx institut xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §15 xxxxxx č. 428/2012 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx věci xx natura, pak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i funkci xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx, jenž oprávněným xxxxxx xxxxx vydat). Xxxx výše xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti však xxxx xxxxxxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 428/2012 Xx., xxxx xxx xxxxxxx na úspěch xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx majetkových xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyplácená xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ba xxx xxxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx restituce církevního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.1.2019, xx. xx. 28 Cdo 3102/2018).
31. X uvedeného xx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci obstojí. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.