Xxxxxx xxxx
Xx-xx majetkem, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx coby postupitelem xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxx vyhověl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dlužníkovým xxxxxxxxx a postupníkem xxxx tím, že xx dlužníkův xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právní úkon xxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx x něho xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu (§236 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postoupenou xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (tržní) xxxxxxx x xxxx účinnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx k právnímu xxxxxxxx: §559, §585 xxx. x. 89/2012 Xx., §236 xxxx. 2, §237 xxxx. 1, §239 xxxx. 4 zák. č. 182/2006 Sb.
Nejvyšší soud x dovolání žalobce xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 15.8.2017, sp. xx. 94 XXx XY, 102 XXXX XX (XXXX 94 XXX XX), a xxx xx xxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 31.10.2014, x. x. 94 XXx XX, Městský xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „insolvenční xxxx“):
[1] Xxxxxx žalobu (xx 7.12.2012), xxxxxx xx xxxxxxx (JUDr. X. T., jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. S. x. x. o.) domáhal xxxx xxxxxxxxxx (XX X. x. x. x.) xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 6 785 092 Xx xxxx xxxxxxxxxxx X. x.x. (dále xxx „společnost X“) xxxxxxxx 4.2.2011 xxxx xxxxxxxxx xxxx postupitelem x žalovaným jako xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx smlouva“) je xxxxxxxxx xxxxxxx úkonem (xxx X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxx, kterou xx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 6 785 092 Xx x xxxxxxxxxxxxxx tvořeným xxxxxxxx xxxxxx x prodlení xx výši 7,75 % xx xxxx xx 7.7.2010 xx xxxxxxxxx (xxx XX. xxxxxx).
[3] Xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. výroku).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z §235, §237 odst. 1, §239 x §241 xxxxxx č. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) – dospěl po xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
3. V xxxxx 2011 byl xxx xxxxxxx prokazatelně x xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx neschopnosti.
4. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, když xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx III. xxxx. 1 xxxxxxxx smlouvy (xxxxxxx 6 500 000 Kč, jež xxxxxxxxxxx xxxx xxx 95 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx nasvědčovalo xxxxxxxxxxx právního úkonu xxx §241 odst. 3 písm. b) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxx závazků x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dlužníka). Xxxxxxx xxxxx měl xxxx x xxxxxxxxxxx X. spol. x x. x. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“) x xxxxxx neuhrazené xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx panelů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x „měl xxx proti dlužníkovi xxxxxxxxx protiplnění“.
5. X xxxxxxxx důsledku xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx; ve xxxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x právní xxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx byl x úpadku, šlo xxxx x xxxxxx xxxx učiněný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx S. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx úkon xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, nebylo prokázáno, xx xx žalovaný xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx úkon xxx x sobě xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
6. X odvolání xxxxxxx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2017, x. x. 94 XXx XX, 102 XXXX XY (XXXX 94 XXX XX):
[1] Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx x bodu X. výroku tak, xx určil, xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx právním úkonem (xxxxx xxxxx).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x bodech XX. x XXX. xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[3] Určil, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (třetí xxxxx).
7. Odvolací soud – vycházeje x xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1, §239 xxxx. 1 x 4 x §240 insolvenčního xxxxxx – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x následujícím xxxxxxx:
8. Odvolací soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx posouzení xxxx xxxx rozhodné, x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx, že xx xxxxxxxxxxx pohledávku neposkytl xxxxxxxx dlužníku xxxxx xxxxxxxxxxx; započtení xxxxxxxxxx xxxxxx novým protiplněním xxxxxx. Postupní smlouva xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx v xxxx, kdy xxx x xxxxxx, x xx právním xxxxxx xxx přiměřeného xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nebo xxxx majetkové xxxxxxx (x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx reálně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrada. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx 1 500 000 Kč, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx smlouvy) xxxxxxxxxx X, xxx je xxxxx, xxx který xxxxxxxx xxxx změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxx X. xxxxxx.
9. Při vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx postoupená xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, jak x xx dále naložil xxxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx II. xxxxxx.
10. Proti xxxxxxx xxxxxx rozsudku odvolacího xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx též xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx právním posouzení xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x xxxx. 1 o. x. x.), x xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
11. X mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 6 785 092 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx xxxxxxx postoupená xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1. ledna 2014 x xxxxxxxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx, xxx xxxx xxx rozhodování x odpůrčí žalobě xxxxxxx i o xxxxxxxxx „xxxxxx“ na xxxxxxxx plnění, xxxxxxxx, xx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx x dotčeném xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x §237 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxx založený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx výrok x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o peněžité xxxxxx stává xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx společnost K, xxxxx xx pohledávku xx jednou plnila (xxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
13. Rozhodné xxxxx občanského soudního xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (ve znění xxxxxxx od 1.1.2014 xx 29.9.2017) se xxxxxx z xxxx 2. článku XX xxxxx první zákona x. 296/2017 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx. k tomu xxxx (xx xxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx před 1. xxxxxx 2014) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014, xxx. xx. 29 XXxx 33/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2014 Xx. xxxx. xxx. [xxxxxxxx je (xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx) dostupné x xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx].
14. Xxxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxxxxx podle §237 o. x. x., xxxx pro xxxx xxxxxx neplatí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x., vypočtených x §238 x. x. x., a x xxxxxxxxx dovoláním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx neřešenou.
IV.
Důvodnost dovolání
15. Xxxx řízení, x xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 o. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Právní posouzení xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx být) xxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxx x xxx xxx dalších úvahách xxxxxxx. Pro právní xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxx xxxxx oba xxxxx):
[1] Xxxxxxx měl vůči xxxxxxxxxxx X pohledávku xx výši 6 785 092 Xx, xxxxxxxx 6.7.2010, x xxxxxx nedoplatku xxxx xxxx ze xxxxxxx x xxxx xx xxx 29.10.2010.
[2] Podle xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x 5.1.2011 (xxxx xxx „xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxx S xxxx dlužníku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 293 618 xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pohledávku postoupila xxxxxxxxxx X (xxxxxxxxxx) x xxxxx 2011 xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx k 4.2.2011.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx postoupil xxxxxxx (postupitel) 4.2.2011 xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx (postupníku) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6 500 000 Kč. Xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxxx 10.3.2011, xxxxxxx xxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx K.
[4] Xxxxxxx xx dne 7.3.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dlužníka x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X).
[5] Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxx 9.3.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 785 192 Xx.
[6] Xxxxxxxx uzavřel se xxxxxxxxxxx X xxx 2.4.2011 dohodu o xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30.6.2012 (xxxxx) xxxxxx 4 miliony Kč.
18. Xxxxxxxx soud podotýká, xx do xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx) xx, xxx xx xxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx právní úkon (xxxxxxxx xxxxxxx) činil xxxxxxx x xxxx, xxx xxx byl x úpadku, když xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) výrok x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále též xxx „obč. zák.“), xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), x insolvenčního xxxxxx:
§524 (xxx. xxx.)
(1) Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postoupit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(2) X postoupenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx x všechna xxxxx s ní xxxxxxx.
§526 (xxx. xxx.)
(1) Xxxxxxxxxx pohledávky je xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oznámeno xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx postoupení pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
§559 (obč. zák.)
(1) Xxxxxxxx dluh xxxxxxx.
...
§585 (xxx. xxx.)
(1) Xxxxxxx x xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx, na xxx xxxxxxxx nemohl xxxxxxxx.
...
(3) Xxxxxxxxx xxxxxxx xx nahrazen závazkem, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
§3028 (x. x.)
...
(3) Xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přede dnem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxx x povinnosti x nich vzniklé, xxxxxx práv x xxxxxxxxxx x porušení xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dosavadními xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx stran, xx xx tato xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
§236 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
...
(2) Xxxx-xx možné vydat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dlužníkovo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrada.
§237 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
(1) Xxxxxxxxx xxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx prospěch xxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxx.
...
§239 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
...
(4) Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x době xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx 1.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zákonem x. 89/2012 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §3028 odst. 3 x. x. (x xxxx plyne x xxx xxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx) ve xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1 insolvenčního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx x později xxxx nedoznalo. Xxxxxxxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013. S xxxxxxxxx od 1.1.2014 [xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 294/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 182/2006 Sb., o xxxxxx a způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů] xxx xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (jež xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx):
§239 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
...
(4) Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx náleží do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx poskytnuté xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo peněžitou xxxxxxx xxxxxx. Vylučovací xxxxxx není xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx byla xxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxx změny §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 677/2011, uveřejněném xxx číslem 60/2014 Xx. xxxx. xxx. (xxxx xxx „X 60/2014“), xxxxxxx xxx xxxxxx insolvenčního zákona xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx nároku vzešlého x neúčinného právního xxxxx dlužníka xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx (současně) zaplacení xxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxx) z xxxxxxx (majetkové xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx výsledek xxxxxxxxxx řízení v xxxx věci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxx mohou být (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx xxxxxx nepochyboval odvolací xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nemá xxx Xxxxxxxx xxxx), xxxxx xx, xxx x xxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupní xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlužníkových xxxxxxxx vyvolané uzavřením xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nastávají xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx být majetkem xxxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2019, xxx. xx. 29 ICdo 99/2017). Xxxxxxxx, který x xxxxxxxx neúčinné xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka x xxxxx coby xxxxxxxxxx plnění z xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§239 xxxx. 4 xxxx xxxxx insolvenčního zákona), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx odvolacího soudu xx za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx kdyby xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (15.8.2017) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx existovala (xx xxxxx, x xxxx se xxxxxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž soudy xxxxx, však (xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx přijmout xxxxxxxxxx. Tak xxxxxxxxx x dohody x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy (9.3.2011) ještě dlužníku (xxxxxxxxxxx) [x rozsudku xxxxxxxxxxxxx soudu se x xxxx souvislosti xxxxxx x xxxxxx xxxxxx 1 785 192 Xx, xxxxxx xx xxxxxxx skutkového xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx vysvětlení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx], xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 4 714 808 Xx (při xxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 5 285 092 Xx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 714 808 Xx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výši 1 285 092 Xx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. §585 xxxx. 3 xxx. zák.).
23. Xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx (x xxxxx smluvní xxxxxxxx) změnili jeho xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx – §516 xxx. xxx. (tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx aby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zrušili x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx – §570 xxx. xxx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), s xxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 5.6.2019, xx. zn. 29 Xxx 347/2017).
24. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx účastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x povinností xxx, xx je xxxx x xxxxxxxxx xx novými. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx vzniku závazku. Xx xxxxxxxx xxxxxx x narovnání se xxx věřitel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx plnění z xxxxxx závazku z xxxxxx x narovnání. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rysů x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazek x nahrazuje xx xxxxx (§570 xxxx. 1 obč. zák.). Xxxxxxxxxxxx narovnání xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x dohodou o xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.9.2010, sp. xx. 33 Xxx 2725/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2011 Xx. xxxx. xxx.).
25. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx [23] a [24] xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2011, uzavřená mezi xxxxxxxxx a společností X, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §585 obč. xxx. (xxx ale xxxxxxxx xxxx nezkoumal), xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx §585 xxxx. 3 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx K x xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxx Kč byl x xxxxxxx případě xxxxxxxx novým, xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxx závěr by xxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxx Xx xxxxxxxx, xxx kdyby xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x narovnání xx xxxxxx §585 xxx. xxx., xxxxx x prostou xxxxxxxxxxx xxxxxx závazku ve xxxxxx ustanovení §516 xxx. zák. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro závěr, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 4 miliony Xx xxxxx existuje, xxxx xxxxxxxx zjištění, zda xxxxxxxxxx X splnila, x čemu xx x xxxxxx x xxxxxxxxx x 2.4.2011 xxxxxxxx (xx do 30.6.2012 uhradí xxxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxx se xxx xxxxx, pak xxxxx celá postoupená xxxxxxxxxx xx zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx dluhu (§559 xxxx. 1 obč. xxx.) ještě xxxx xxxxxxx xxxxxx.
26. X xxxx xxxxxxxx plyne, xx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že postoupená xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (právní xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx neúčinnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x rozsahu předmětného (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx). Srov. xxxx (xxxxxxx mutandis) xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2008, xx. xx. 29 Xxx 3357/2007, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.8.2016, xx. zn. 23 Xxx 2364/2015, uveřejněný x časopise Soudní xxxxxxxxxx, číslo 11, xxxxxx 2017, xxx xxxxxx 136.
27. Jinak xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřené xxxxxxxxx xxxx postupitelem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx, xxxx xxxx vyhověl xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dlužníkovým xxxxxxxxx x postupníkem, xxxx tím, že xx dlužníkův xxxxxxx xxxxxx (uhradil) xxxxxxxxxx, xx xxxxx, v xxxxx prospěch byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x něho xxxx prospěch, xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§236 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
28. Rovnocennou xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. mutatis xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. zn. 29 Odo 58/2006, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx judikatura xxxxx 4, ročník 2009, xxx xxxxxx 48, xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx dne 26.10.2011, sp. xx. 29 Cdo 3214/2010). Xxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxx nesprávné xxxxx x xxx, xx xx majetkové podstaty xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pohledávka) xxxxx nezkoumal. Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, jaká (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx náhrada xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx, xx významné x xx, zda xxxxxxx xxxxxx 1 785 192 Xx (xxxxxxxxxx částky 1 500 000 Xx) xxxxxxxx, uskutečněnou 9.3.2011, xxxxxxxxx společnost X (x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxx postoupené xxxxxxxxxx (§526 odst. 1 xxxx xxxxx xxx. xxx.), x xxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx proto, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxx potud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§243x xxxx. 1 x 2 o. x. x.).