Xxxxxx xxxx
Xx-xx majetkem, xxxxx v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, postoupená xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zanikla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupníkem xxxx xxx, xx xx dlužníkův xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxx, x xxxxx prospěch byl xxxxxxxx právní xxxx xxxxxx, xxxx osoba, xxxxx z něho xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx takovou xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu (§236 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona). Rovnocennou xxxxxxxx za postoupenou xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx x době účinnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §559, §585 xxx. x. 89/2012 Xx., §236 xxxx. 2, §237 xxxx. 1, §239 odst. 4 zák. x. 182/2006 Sb.
Nejvyšší soud x dovolání xxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxxxxx výroku xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 15.8.2017, xx. zn. 94 ICm XX, 102 VSPH XY (XXXX 94 XXX XX), a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Rozsudkem xx xxx 31.10.2014, x. x. 94 XXx XX, Městský xxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Xxxxxx xxxxxx (xx 7.12.2012), xxxxxx xx žalobce (XXXx. X. X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx X. S. x. x. x.) domáhal xxxx žalovanému (FD X. x. r. x.) určení, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 6 785 092 Xx xxxx xxxxxxxxxxx X. a.s. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx K“) xxxxxxxx 4.2.2011 xxxx xxxxxxxxx xxxx postupitelem x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx smlouva“) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx X. výroku).
[2] Xxxxxx xxxxxx, kterou xx xxxxxxx domáhal xxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx 6 785 092 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 7,75 % xx xxxx xx 7.7.2010 xx xxxxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
[3] Určil, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxx III. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx x §235, §237 xxxx. 1, §239 x §241 xxxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (insolvenčního xxxxxx) – xxxxxx po xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
3. X xxxxx 2011 byl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, když xx xxxxxx xx postoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx III. odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx 6 500 000 Xx, jež xxxxxxxxxxx xxxx než 95 % xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pohledávky) xxxx později rezignováno. Xx by nasvědčovalo xxxxxxxxxxx právního xxxxx xxx §241 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx x xxxxx závazků x xxxxxxxx xxxxxxx x neprospěch dlužníka). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx X. spol. s x. x. (dále xxx „společnost X“) x titulu neuhrazené xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx panelů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x „xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
5. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x zvýhodňující xxxxxx xxxx; xx xxxxxx ustanovení §241 xxxx. 5 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxx x xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dlužník xxxxxxx xxxxxxxxx protiplnění x xxx, že xxxx protiplnění xxxx xxxxxxx xxxxxxx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx nešlo x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx osobami blízkými xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx tvoří xxxxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx by žalovaný xxxx xxxxx x xxxxxx dlužníka x xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
6. K odvolání xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2017, x. j. 94 XXx XX, 102 XXXX XX (XXXX 94 INS XY):
[1] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxx (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x bodech II. x III. výroku (xxxxx výrok).
[3] Xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx xxxxx).
7. Xxxxxxxx xxxx – vycházeje z xxxxxxxxxx §237 xxxx. 1, §239 xxxx. 1 a 4 x §240 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
8. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodné, x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xx, xx xx xxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx protiplněním xxxxxx. Xxxxxxxx smlouva xx xxxxx neúčinným xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy xxx x xxxxxx, a xx právním úkonem xxx přiměřeného protiplnění, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, práva nebo xxxx majetkové hodnoty (x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhrada. Xxxxx náhradou xxxx xxx xxxxxx 1 500 000 Kč, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx smlouvy) xxxxxxxxxx X, což xx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx insolvenčního soudu x xxxx X. xxxxxx.
9. Při vyslovení xxxxxxxxxxx postoupení (xxxxxxxx xxxxxxx) náleží postoupená xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, jak x xx xxxx naložil xxxxxxxx, xxx xx xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxxx insolvenčního xxxxx x xxxx XX. xxxxxx.
10. Proti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx xxx „x. x. ř.“), xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx nebyla xxxxxxxx, xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx důvod xxx §241a xxxx. 1 o. s. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
11. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx 6 785 092 Xx x xxxxxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávka xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1. ledna 2014 x xxxxxxxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) bylo, aby xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx „petitu“ na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx explicitně vyplývá x §237 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona.
12. Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx založený xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stává xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrokem, jelikož xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z plnění xxxxxxxx, není zavázána x jeho xxxxxxx, x podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x tomuto xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx K, xxxxx na pohledávku xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
13. Rozhodné xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017) xx xxxxxx x xxxx 2. článku XX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Sb., x xxxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx. x xxxx xxxx (xx xxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxx spor xxx xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2014, xxx. xx. 29 XXxx 33/2014, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 92/2014 Xx. xxxx. xxx. [xxxxxxxx xx (xxxxxx xxxx další xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu zmíněné xxxx) xxxxxxxx x xx webových stránkách Xxxxxxxxxx xxxxx].
14. Xxxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxx §237 o. x. x., xxxx pro xxxx případ xxxxxxx xxxxx z omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §237 x. x. x., vypočtených v §238 x. s. x., a v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky jde x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxx xxxxxx, x xxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 odst. 3 x. s. x.), nejsou dovoláním xxxxxxxx a ze xxxxx xx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx – xxxxxxx tím, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx správností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx odvolací xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx xxxxxx normu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx daný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx byl xxxxxxx soudy xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (xxx nemohl být) xxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxx x něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (z xxxxx xxxxx oba xxxxx):
[1] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xx xxxx 6 785 092 Kč, xxxxxxxx 6.7.2010, x xxxxxx xxxxxxxxxx ceny xxxx xx smlouvy x xxxx ze xxx 29.10.2010.
[2] Podle xxxxxx závazku a xxxxxx x konverzi xxxx z 5.1.2011 (xxxx jen „xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxx S xxxx xxxxxxxx splatnou xxxxxxxxxx ve xxxx 293 618 eur x xxxxxx nedoplatku xxxxx xxxx za xxxxxxx fotovoltaických panelů. Xxxx xxxxxxxxxx postoupila xxxxxxxxxx X (postupitel) x lednu 2011 xx xxxxxx žalovanému (xxxxxxxxxx) a xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xx žalovanému xxxxxxxx v náhradním xxxxxxx x 4.2.2011.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) 4.2.2011 xxxxxxxxxx xxxx společnosti X xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx úplatu xx výši 6 500 000 Xx. Xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxxxx 10.3.2011, xxxxxxx dlužník xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.
[4] Xxxxxxx xx dne 7.3.2011 započetl žalovaný xxxxx pohledávce xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx postoupení xxxxxxxxxx xxxx pohledávku vůči xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X).
[5] Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxx 9.3.2011 xx xxxxxxxxxxx pohledávku xxxxxxxx xxxxxx 1 785 192 Xx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx K dne 2.4.2011 xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30.6.2012 (ještě) xxxxxx 4 miliony Xx.
18. Xxxxxxxx xxxx podotýká, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx) xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx smlouvu) xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx již xxx x úpadku, xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) výrok x xxxxxx xxxxxxxxxxx postupní xxxxxxx.
19. Xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona č. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (dále též xxx „xxx. zák.“), xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský zákoník (xxxx xxx „x. x.“), a insolvenčního xxxxxx:
§524 (xxx. xxx.)
(1) Xxxxxxx může xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxx postoupit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(2) X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx a všechna xxxxx x xx xxxxxxx.
§526 (xxx. xxx.)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx postupitel xxx xxxxxxxxxx odkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není oznámeno xxxxxxxxxx xxxx dokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neprokáže, zprostí xx xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(2) Oznámí-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx dlužník xxxxxxxx se dožadovat xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx.
§559 (obč. zák.)
(1) Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
...
§585 (xxx. xxx.)
(1) Dohodou x narovnání mohou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Dohoda, xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva, xxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
...
(3) Dosavadní závazek xx nahrazen závazkem, xxxxx vyplývá x xxxxxxxxx.
§3028 (o. z.)
...
(3) Xxxx-xx dále stanoveno xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, jakož x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx z porušení xxxxx xxxxxxxxxx přede xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. To xxxxxxx ujednání xxxxx, xx xx tato xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx nabytí xxxx xxxxxxxxx.
§236 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
...
(2) Xxxx-xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxx dlužníkovo plnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
§237 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
(1) Povinnost xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x neúčinných xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxx neúčinný xxxxxx xxxx učiněn nebo xxxxx x něho xxxx xxxxxxxx.
...
§239 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
...
(4) Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx náleží xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vylučovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx podobě, xxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x době xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx 1.1.2014, xxx xxx xxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., občanským xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §3028 odst. 3 x. x. (x nějž plyne x xxx xxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §237 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx podobě xxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx nedoznalo. Xxxxxxxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x době xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013. X xxxxxxxxx xx 1.1.2014 [xx xxxxxx provedené xxxxxxx č. 294/2013 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxx x. 312/2006 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů] xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx následující xxxxxx (xxx později xxxx nedoznala):
§239 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx)
...
(4) Xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx náleží xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx šlo o xxxxxxxx plnění xxxx xx xx jít x peněžitou náhradu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo peněžitou xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx žaloba x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 677/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2014 Xx. rozh. obč. (xxxx xxx „R 60/2014“), xxxxxxx xxx xxxxxx insolvenčního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx celku) xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx jak xxxxxxxxx neúčinnosti jím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx (podle xxxxxx xxxx xxxx) x xxxxxxx (majetkové xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx, xxx oba xxxxxx xxxxx být (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx (o xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x žádné xxxxxxxxxxx x dotčeném xxxxx nemá xxx Xxxxxxxx xxxx), nýbrž xx, xxx v xxxx věci z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupní xxxxxxx plyne i xxxxx na požadované xxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zvýhodnění xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx postoupená pohledávka xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2019, xxx. xx. 29 XXxx 99/2017). Xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx coby xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx žalobě xxxxxxxx, do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§239 xxxx. 4 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx pohledávka.
22. Xxxxx odvolacího xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx kdyby xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (15.8.2017) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Skutková xxxxxxxx, x nichž soudy xxxxx, xxxx (byť x xxxxxxxx ohledu xxxxx vykazují xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx především x dohody o xxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx xx xxxxxxxx postupní xxxxxxx (9.3.2011) ještě dlužníku (xxxxxxxxxxx) [x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx 1 785 192 Xx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí se xxx vysvětlení rozdílu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx], měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx činit 4 714 808 Xx (při odpočtu xxxxxx 1 500 000 Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 5 285 092 Xx), xxxxx xxxx postoupené xxxxxxxxxx xx xxxx 714 808 Kč (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pohledávky xx xxxx 1 285 092 Kč) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x narovnání (xxxx. §585 odst. 3 xxx. xxx.).
23. Xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, aby (x rámci xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx – §516 xxx. xxx. (tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx aby xxxxxxxxx závazkový vztah xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxx nahradili xxxxx – §570 xxx. xxx. (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx), s xxx, xx pro xxxxxxxxx, zda xxx x kumulativní xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.6.2019, xx. zn. 29 Xxx 347/2017).
24. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pochybnost xxxxxxxxxx xxxx a povinností xxx, že xx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx tak zaniká x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx x narovnání. Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx – právním xxxxxxx xxxxxx závazku. Xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plnění z xxxxxxxxx závazku, xxxxx xxx plnění z xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx má řadu xxxxxxxx rysů x xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx podstatou xx, xx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (§570 odst. 1 xxx. xxx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx spornost či xxxxxxxxxx, xxxxxx strany xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx lze upravit xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx v mnohem xxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 23.9.2010, xx. xx. 33 Cdo 2725/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2011 Xx. xxxx. xxx.).
25. X xxxxxxxxxx citované v xxxxxxxxxx [23] x [24] xxxxx, že xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxx ze dne 2.4.2011, uzavřená xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx X, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §585 xxx. xxx. (xxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx), xxx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx §585 xxxx. 3 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx závazek xxxxxxxxxxx X k xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxx Kč xxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxx Kč neplatil, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx nešlo o xxxxxx x narovnání xx xxxxxx §585 xxx. zák., xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazku ve xxxxxx ustanovení §516 xxx. xxx. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxx Kč xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zjištění, xxx xxxxxxxxxx X xxxxxxx, x čemu se x xxxxxx x xxxxxxxxx x 2.4.2011 xxxxxxxx (xx xx 30.6.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxx (§559 xxxx. 1 xxx. xxx.) ještě před xxxxxxx žaloby.
26. X xxxx xxxxxxxx plyne, xx závěr odvolacího xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nedotčeném xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx neúčinnost xxxxxxxx smlouvy, xxxx xxxxxxx) do majetkové xxxxxxxx dlužníka, je xxxxxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx předmětného (xxxxxxxxxx) výroku taková xxxxxxxxxx xxxxx existuje (xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx narovnáním xxxx xxxxxxxx). Xxxx. xxxx (xxxxxxx mutandis) např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 31.1.2008, xx. xx. 29 Xxx 3357/2007, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.8.2016, xx. xx. 23 Xxx 2364/2015, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx 11, xxxxxx 2017, xxx xxxxxx 136.
27. Xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postoupená xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud vyhověl xxxxxxx žalobě, zanikla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dlužníkovým xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx dlužník xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx osoba, x xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxx xxxx osoba, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu (§236 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
28. Rovnocennou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxx (xxxxx) hodnota x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.8.2008, xx. xx. 29 Xxx 58/2006, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx číslo 4, ročník 2009, xxx xxxxxx 48, xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2011, xx. xx. 29 Xxx 3214/2010). Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxx nesprávné xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx může xxxxxx postoupená xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx. Zbývá xxxxx, xx pro xxxxxxxxx, jaká (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx náhrada za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx uhrazena xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x to, xxx xxxxxxx částky 1 785 192 Xx (xxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx 9.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx K (x uhrazeném xxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§526 xxxx. 1 věta xxxxx xxx. xxx.), x xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx neměl.
29. Nejvyšší xxxx proto, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x potvrzujícím xxxxxx x xxxx xxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx potud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§243x xxxx. 1 x 2 o. x. x.).