Xxxxxx xxxx
Xx-xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxx z majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zanikla xxxxxxx x narovnání xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupníkem xxxx xxx, že xx dlužníkův xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) postupníku, xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxx xxxxxx, nebo xxxxx, xxxxx x něho xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx takovou xxxxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx rovnocennou xxxxxxx (§236 odst. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx výše této xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx (xxxxx) xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §559, §585 xxx. x. 89/2012 Xx., §236 xxxx. 2, §237 xxxx. 1, §239 odst. 4 xxx. x. 182/2006 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx výroku rozsudek Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 15.8.2017, xx. xx. 94 XXx XX, 102 VSPH XX (XXXX 94 XXX XX), a věc xx xxxxxxxx rozsahu xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2014, x. x. 94 XXx XX, Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxx“):
[1] Zamítl žalobu (xx 7.12.2012), xxxxxx xx xxxxxxx (XXXx. X. X., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dlužníka X. S. s. x. o.) domáhal xxxx xxxxxxxxxx (XX X. x. r. x.) xxxxxx, že xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx výši 6 785 092 Xx vůči xxxxxxxxxxx X. a.s. (dále xxx „společnost X“) xxxxxxxx 4.2.2011 xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x žalovaným jako xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxxxxx právním xxxxxx (xxx I. xxxxxx).
[2] Xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 6 785 092 Xx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonným xxxxxx z prodlení xx xxxx 7,75 % xx dobu xx 7.7.2010 xx xxxxxxxxx (xxx II. xxxxxx).
[3] Xxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx XXX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx soud – xxxxxxxxx x §235, §237 xxxx. 1, §239 x §241 xxxxxx č. 182/2006 Xx., x xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (insolvenčního xxxxxx) – dospěl xx xxxxxxxxxx dokazování k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
3. V xxxxx 2011 xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x úpadku xx xxxxx platební xxxxxxxxxxxx.
4. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sjednanou x xxxxxx XXX. odst. 1 xxxxxxxx smlouvy (xxxxxxx 6 500 000 Kč, xxx xxxxxxxxxxx více než 95 % xxxxxxxxx xxxxxxx postupované pohledávky) xxxx později xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §241 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dohodě x xxxxx závazků x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxx xxxx x společnosti X. xxxx. x x. x. (xxxx xxx „společnost X“) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx panelů, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x „měl xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
5. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xx xxxxxx xxxxxxxxxx §241 xxxx. 5 xxxx. x) insolvenčního xxxxxx xxx o xxxxxx xxxx, xxxxx dlužník xxxx učinil x xxxx, kdy xxx x xxxxxx, šlo xxxx o právní xxxx xxxxxxx za xxxxxxxx obvyklých v xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx protiplnění x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pohledávka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úkon xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx spolu tvoří xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
6. K odvolání xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Praze rozsudkem xx xxx 15.8.2017, x. x. 94 XXx XX, 102 XXXX XY (XXXX 94 INS XX):
[1] Xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxx xxxxx x bodu X. výroku tak, xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právním xxxxxx (xxxxx výrok).
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX. x XXX. xxxxxx (xxxxx xxxxx).
[3] Xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx).
7. Xxxxxxxx xxxx – xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §237 odst. 1, §239 odst. 1 x 4 x §240 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx – xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k následujícím xxxxxxx:
8. Odvolací soud xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx x xxx nabyl xxxxxxxx xxxxxxxxxx za dlužníkem, xxxxxxxx xx xxx xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neposkytl xxxxxxxx dlužníku žádné xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx učinil x xxxx, xxx xxx x xxxxxx, x xx právním úkonem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx majetkové xxxxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávka) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx náhradou není xxx xxxxxx 1 500 000 Kč, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx X, což xx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x bodu X. xxxxxx.
9. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postoupení (postupní xxxxxxx) xxxxxx postoupená xxxxxxxxxx nadále xx xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, xxx xxxxxx na xx, xxx s xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx, pro xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx XX. xxxxxx.
10. Xxxxx druhému xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §237 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx xxx „x. s. x.“), xxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx závisí xx xxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx vyřešena, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx §241x odst. 1 x. s. x.), x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
11. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovolatel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx částky 6 785 092 Kč x xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávka xxxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx zákonodárce (xxxxxxxxxxx x účinností xx 1. xxxxx 2014 x xxxxxxxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx, xxx xxxx xxx rozhodování x odpůrčí xxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx „petitu“ xx xxxxxxxx xxxxxx, dodávaje, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v dotčeném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §237 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona.
12. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxx, že výrok x xxxxxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxxx xxxx x plnění xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx názoru xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx K, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
13. Rozhodné xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 xx 29.9.2017) xx xxxxxx z xxxx 2. článku XX xxxxx xxxxx xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, zákon x. 292/2013 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx další xxxxxx. Xxxx. x xxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx 1. xxxxxx 2014) i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2014, xxx. xx. 29 XXxx 33/2014, xxxxxxxxxx xxx číslem 92/2014 Xx. xxxx. xxx. [xxxxxxxx xx (xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu zmíněné xxxx) xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu].
14. Dovolání x dané xxxx xx přípustné podle §237 o. s. x., xxxx xxx xxxx xxxxxx neplatí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxxxxxxxx v §238 x. s. x., a v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx neřešenou.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
15. Xxxx xxxxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx x přípustného dovolání xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§242 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a ze xxxxx se nepodávají, Xxxxxxxx soud se xxxxx – v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovoláním – xxxxxxx tím, xxx xx dán xxxxxxxx xxxxx uplatněný xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx odvolacím xxxxxx.
16. Xxxxxx posouzení xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, jestliže odvolací xxxx posoudil xxx xxxxx právní normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx nedopadá, xxxx právní xxxxx, xxxx xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx vyložil, případně xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, dovoláním nebyl (xxx xxxxxx xxx) xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx x něj xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pro právní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (z nichž xxxxx xxx xxxxx):
[1] Xxxxxxx měl xxxx xxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xx xxxx 6 785 092 Xx, xxxxxxxx 6.7.2010, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxx 29.10.2010.
[2] Podle xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxx x 5.1.2011 (xxxx xxx „xxxxxx“) xxxx xxxxxxxxxx X xxxx xxxxxxxx splatnou xxxxxxxxxx ve xxxx 293 618 eur x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ceny za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx pohledávku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X (xxxxxxxxxx) x xxxxx 2011 xx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x 4.2.2011.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) 4.2.2011 xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx dohodnutou úplatu xx výši 6 500 000 Xx. Xxxxxxx z téhož xxxx, xxxxxxxxx 10.3.2011, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx společnosti X.
[4] Xxxxxxx ze dne 7.3.2011 započetl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pohledávky xxxx pohledávku xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X).
[5] Xxxxxxxxxx X xxxxxxxxx 9.3.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 785 192 Xx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx K dne 2.4.2011 xxxxxx x xxxxxxxxx, ve xxxxx xx společnost X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30.6.2012 (ještě) xxxxxx 4 miliony Kč.
18. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (pro xxxxxxxxxxxx) xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx smlouvu) xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx již xxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx již xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx o xxxxxx neúčinnosti xxxxxxxx xxxxxxx.
19. Xxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „obč. xxx.“), xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx:
§524 (xxx. xxx.)
(1) Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x bez xxxxxxxx dlužníka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
(2) X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx s ní xxxxxxx.
§526 (xxx. xxx.)
(1) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oznámeno xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(2) Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxxxxx.
§559 (xxx. zák.)
(1) Xxxxxxxx dluh xxxxxxx.
...
§585 (xxx. xxx.)
(1) Dohodou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx mají xxx xxxx xxxxxxxxx upravena xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx práv, na xxx účastník nemohl xxxxxxxx.
...
(3) Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závazkem, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
§3028 (x. z.)
...
(3) Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx x nich xxxxxxx, xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx uzavřených xxxxx xxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ode xxx nabytí jeho xxxxxxxxx.
§236 (insolvenčního xxxxxx)
...
(2) Xxxx-xx možné xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dlužníkovo xxxxxx x neúčinného xxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
§237 (xxxxxxxxxxxxx zákona)
(1) Povinnost xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění x neúčinných právních xxxxx mají osoby, x xxxxxxx prospěch xxx xxxxxxxx právní xxxx učiněn nebo xxxxx z něho xxxx prospěch.
...
§239 (insolvenčního xxxxxx)
...
(4) Dlužníkovo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx náleží xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Vylučovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx podobě, xxx xxx rozhodné, platila xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx 1.1.2014, xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 89/2012 Xx., občanským xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §3028 odst. 3 x. z. (x xxxx plyne x xxx dobu xx 1.1.2014 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník) xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxx od 1.1.2014. Xxxxxxxxxx §237 odst. 1 insolvenčního xxxxxx x citované xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx uzavření xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx platilo x xxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013. X xxxxxxxxx od 1.1.2014 [xx novele xxxxxxxxx xxxxxxx x. 294/2013 Xx., kterým xx xxxx xxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx č. 312/2006 Xx., o insolvenčních xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx] pak xxxx předmětné ustanovení xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx (jež xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx):
§239 (insolvenčního xxxxxx)
...
(4) Dlužníkovo xxxxxx x neúčinných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxx rozhodnutí, kterým xxxx odpůrčí xxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx nebo xx xx jít x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx neúčinnosti xxxxxxxxxx právního úkonu x xxxx peněžité xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Vylučovací xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
20. Xxxxxxx žaloba x xxxx věci byla xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §239 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší soud xxxxxx připomíná, že xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.2.2014, xx. xx. 29 Xxx 677/2011, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 60/2014 Xx. rozh. xxx. (xxxx xxx „X 60/2014“), xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx nároku vzešlého x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřekáží, xx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhal jak xxxxxxxxx neúčinnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx (současně) xxxxxxxxx xxxxxx, jež x xxxxxxxx takového xxxxx xxxx (xxxxx žaloby xxxx ujít) z xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci xx xxxxx xxxxxxxx nikoli xx, xxx oba xxxxxx xxxxx být (xxxxxxxxxx vzato) uplatněny xxxxxxxx (x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvolací xxxx x žádné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx ani Xxxxxxxx xxxx), nýbrž xx, xxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx neúčinnosti postupní xxxxxxx plyne i xxxxx xx požadované xxxxxxxx xxxxxx.
21. Právní xxxxxxxx vedoucí ke xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dlužníkova xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z dlužníkových xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nastávají dnem, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx majetkem xxxxxxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.3.2019, sen. xx. 29 XXxx 99/2017). Xxxxxxxx, který v xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxx odpůrčí žalobě xxxxxxxx, do xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka (§239 xxxx. 4 věta xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
22. Xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (15.8.2017) postoupená xxxxxxxxxx xxxxx existovala (xx stavu, x xxxx se nacházela xx dni xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxx, xxxx (xxx x xxxxxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x dohody x xxxxxxxxx xx podává, xx minimálně část xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx společnost X xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (9.3.2011) xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) [v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx 1 785 192 Kč, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx vysvětlení rozdílu xxxxxxxx pouze xxxxxx 1 500 000 Xx], měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 4 714 808 Xx (xxx xxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Kč xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 5 285 092 Xx), takže xxxx xxxxxxxxxx pohledávky xx xxxx 714 808 Xx (respektive xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1 285 092 Kč) xxxxxxx xxx účinností xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxx. §585 xxxx. 3 xxx. xxx.).
23. Xxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx (x xxxxx smluvní xxxxxxxx) xxxxxxx jeho xxxxx, xx. vzájemná xxxxx x povinnosti x něho xxxxxxxxxxx – §516 obč. xxx. (xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zrušili x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx – §570 xxx. zák. (tzv. xxxxxxxxxx novace), x xxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 5.6.2019, xx. xx. 29 Xxx 347/2017).
24. Xxxxxxxxx (transactio) je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx. Dosavadní xxxxxxx tak zaniká x je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx z xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zavazovacím xxxxxxx – xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx uzavření dohody x xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x její podstatou xx, xx xxxxxxx xxxxxx dosavadní xxxxxxx x nahrazuje se xxxxx (§570 xxxx. 1 obč. xxx.). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx ohledně závazku, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx práva a xxxxxxxxxx x mnohem xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.9.2010, xx. xx. 33 Cdo 2725/2008, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 59/2011 Sb. xxxx. obč.).
25. X xxxxxxxxxx citované x xxxxxxxxxx [23] a [24] xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 2.4.2011, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X, vskutku xxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §585 obč. zák. (xxx xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §585 odst. 3 xxx. zák. xxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxxxxxx K x xxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxx Xx byl x takovém xxxxxxx xxxxxxxx novým, xxxxx xxxxxxx x narovnání. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxx Xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx o xxxxxxxxx xx smyslu §585 xxx. zák., nýbrž x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazku ve xxxxxx xxxxxxxxxx §516 xxx. xxx. X xxxxxxx případě xx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx částky 4 miliony Kč xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx X xxxxxxx, x čemu xx x xxxxxx x xxxxxxxxx z 2.4.2011 xxxxxxxx (xx do 30.6.2012 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxx Xx). Xxxxxxxx xx xxx stalo, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dluhu (§559 xxxx. 1 xxx. xxx.) ještě xxxx xxxxxxx xxxxxx.
26. X xxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxx xxxx vyslovena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx) do xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxxxxx (xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx narovnáním xxxx xxxxxxxx). Srov. xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2008, xx. xx. 29 Xxx 3357/2007, nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.8.2016, xx. xx. 23 Xxx 2364/2015, uveřejněný x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxxxx, xxxxx 11, xxxxxx 2017, pod xxxxxx 136.
27. Xxxxx xxxxxx, je-li majetkem, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky uzavřené xxxxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx dlužníka, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx soud vyhověl xxxxxxx xxxxxx, zanikla xxxxxxx x narovnání xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a postupníkem, xxxx tím, že xx dlužníkův xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx xxxxx, x xxxxx prospěch byl xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nebo osoba, xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx majetkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu (§236 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx zákona).
28. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom není xxxxxxxxx xxxx této xxxxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxx (tržní) hodnota x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2008, xx. xx. 29 Xxx 58/2006, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx judikatura číslo 4, xxxxxx 2009, xxx číslem 48, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2011, xx. xx. 29 Xxx 3214/2010). Xxxx xxxx otázku xxxxxxxx xxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx podstaty xxxxxxxx se xxxx xxxxxx postoupená pohledávka) xxxxx nezkoumal. Zbývá xxxxx, že xxx xxxxxxxxx, xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx náhrada xx xxxxxxxx postoupenou xxxxxxxxxx xx xxx uhrazena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx významné x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx 1 785 192 Xx (xxxxxxxxxx xxxxxx 1 500 000 Xx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx 9.3.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X (x xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx části postoupené xxxxxxxxxx (§526 odst. 1 xxxx xxxxx xxx. xxx.), z xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
29. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.), xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxx potud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x 2 x. s. x.).