Xxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na vzniklé xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx; v takovém xxxxxxx poškozený xxxxxxx xxxx xxxxx nese xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho straně.
Moderační (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, co v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx škůdci spravedlivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx náhrady (xxxxxxxx) nemajetkové xxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2918, §2953, §2958 zák. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 28.3.2019, sp. zn. 17 Xx 6/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Okresní xxxx x Náchodě xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2018, x. j. 55 X 35/2016-137, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 26.3.2018, č. j. 55 C 35/2016-143, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 236 952 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), co do xxxxxx 302 228 Xx žalobu xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX, IV x X). K odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx usnesením xx xxx 16.7.2018, x. x. 17 Xx 85/2018-171, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku II, xxxx xxxx žaloba x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 65 332,80 Kč xxxxxxxxx (xxxxx X), x ve zbývajících xxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
2. Xxxxxxx xxxx x Náchodě xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2018, x. x. 55 X 35/2016-210, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx 84 515,25 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 105 537,60 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx 283 854 Xx, x xx xxx xx xxxxxxxxx xx 7 000 Kč xxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx řízení x xxxxx, kterou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x částky 65 332,80 Kč (xxxxx XX), x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX, XX x X).
3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové xxxx xxxx odvolací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx X, XXX, XX x X (xxxxx X) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxx II). Odvolací xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 23.2.2014 v xxxxxxxxxx XX x XX došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x J. X. xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxx nadával. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxx xx s xxx xxxx. Při xxxxxx xxxxxxx utrpěl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zlomeninu xxxxxxx konce levé xxxxxxx kosti x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Náchodě xx xxx 6.1.2015, č. x. 3 X 220/2014-171, byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx závěry soudu xxxxxxx stupně, xxxxx xxx posouzení otázky, xxx xxxxx nevznikla xxxx xx nezvětšila xxxx následkem xxxxxxxxx, xxxxx xx přičítají xxxxxxxxxxx [§2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „o. x.“)], takové okolnosti xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxxx útok xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx snažil xxxxxxxxx vyhnout, a xxxxxx žalovaný svým xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konfliktu. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žádnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x pokračování konfliktu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. X., ani xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx J. X. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadl, a xxxxxx příčinou újmy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a J. X. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chtěl xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx soud prvního xxxxxx xx účelové. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxx i se xxxxxx soudu prvního xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2953 x. x. Okolnosti vzniku xxxxx tomu xxxxx xxxxxxx proto, xx xx byli právě xxxxxxxx x J. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Důvodem xx xxxxxxx náhrady xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uzavřel, že xxxxxxxxx x výdělkové xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx xxxxx majetkovým xxxxxxx žalovaného. Odvolací xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx však xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx jen xxxxxxxxx. Xxxxxxx náhradové povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxx zjištění xxx žalovaného jistě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx je mu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vyvodil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, úředního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx. xx. 3 T 220/2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Č. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx X. X. xxxxxxx pravdu. Xxxxx xxxxxx k xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neoznačil. Xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxxxxx pochybení xxx tím, když xx základě nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak otázku xxxxxxxxxxxxx xx žalobce xx vzniklé xxxxx (§2918 o. x.) x xxxxxx, xxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx umožňující xxxxxxxxx snížit xxxxxxx xxxxx (§2953 x. x.). Okresní soud x odůvodnění xxxxxxxxx, xx je vázán xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx odůvodněním odsuzujícího xxxxxxxxx rozsudku.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxx xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx x tom, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soud odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx dovolacím xxxxxx rozhodována xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx dovolatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Namítá, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxxx, xxxx. odvolací xxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2918 x §2953 o. x. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx opřel xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx důkaz, kterým xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx procesu, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx námitku, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na základě xxxxxxxx důkazů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dovolatel xxxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, x. x. 3 X 220/2014-171, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx jasně konstatováno xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx §2918 x. z., xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3 X 220/2014 x xxxxxxxx xxxxxx X. X, který xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Cdo 357/2004, xxxxx na danou xxx dopadá x xx xxx xxxxxxx xxx omezení povinnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se vůči xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyprovokované. Xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. z. Xxxxxxxxx xxxxx výčet xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xx probíhajících xxxxx, které x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx se svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x změnil rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x shledá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nárok xxxxxxx xxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xx svém vyjádření x dovolání především xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx proto, xx xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx náhrady xxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabránil, x xx úhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 60 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx dovolání xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx relevantním dovolacím xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx nesprávného xxxxxxxx posouzení xxxx x podaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §2918 x. x. Xxxxxxx oba xxxxx xxxxxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxx §2953 x. x., není xxxxx, xxx xxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
6. Xxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., dovolací xxxx xx xxxxx zabýval xxxx přípustností.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, xx. xx. 3 T 220/2014, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezanedbatelné. Xxx dovozuje ustálená xxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČSR xx. xx. Cpj 35/78, xxxxxxxxxxx xxx č. 22/1979 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek – xxxx xxx Xx. rozh. xxx., xxx. 194, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2012, xx. xx. 25 Xxx 4151/2010, x xx dne 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 242/2004, publikovaná x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, xxx X 13079 x 2776), xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx výrokem rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx jiný xxxxxxx xxxxxx spáchal; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xx xx xxxxxx xxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx osoba (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx trestním xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx spoluodpovědnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2000, sp. xx. 25 Xxx 562/99, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2011, xx. zn. 25 Xxx 91/2010, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.5.2017, xx. xx. 25 Xxx 1689/2017, uveřejněné xxx číslem 130/2018 Xx. xxxx. xxx.). Xxx xxx nebránilo xxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozeným xxxxx x jiným skutkovým xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Náchodě x trestním xxxxxx.
9. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nemajetkové xxxx xx zdraví xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx podle §2918 x. z. x (xxxx) z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2953 x. x., xxxxx xxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Dovolání není xxxxxxx.
11. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a), x) x xxxx. 3 x. s. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud však x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §2918 x. z., xxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poškozenému, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x tíži xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, škoda xx nedělí.
13. Podle §2953 xxxx. 1 x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx náhradu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx na xx, xxx xx škodě xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, jakož x x poměrům xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxx, xxxx-xx škoda xxxxxxxxx úmyslně.
14. Podle §2894 xxxx. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx jinému xxxxxxxxxxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx v ustanovení §2958 x. x.
16. Xxxxxxxx xxxx předesílá, xx snížení náhrady xxxx podle §2918 x. z. x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx újmy x xxxxx §2953 x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xx sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx v xxx xxxxxx zákonném ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vznikla-li xxxx xxxxxxxx-xx xx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nová xxxxxx x přes xxxxxxx xx formulaci §2918 x. x. x §441 xxxxxx č. 40/1964 Sb., xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. xxx.“), x xxxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění, x lze xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxx §441 obč. xxx. xxxxxxx nepřesný xxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného, xxx navozovalo xxxxx, xx nedopadá na xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx univerzální x xx širší dopad (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2003, xx. xx. 25 Xxx 43/2002; XXXXXX, X., xxxxxxxx x §2918, in: XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. xx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Svazek VI. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2014, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx XXXX). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx události nebo xx xxxxxx újmy (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
18. Úprava xxxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xx východisku, xx xxxx xxxxxx xxx pouze výsledkem xxxxxxx škůdce, nýbrž xxxx xxx vyvolána x samotným xxxxxxxxxx; x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx straně. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx x míry xxxxxx xxxxxxx x nich x xxxxxxx xx xxxxxxx příčiny, xxxxx xxxxx k xxxx, x jak x xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx alespoň xxxxxx x xxxxxx xxxxxx újmy. Na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx zvažují xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx zavinění (xxxxx, xxxxxxxxx) není zpravidla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – může xxx xxx xxxx xx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx poškozeného na xxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nemusí xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx povinnosti; xx xxxxxx xxxxxx casum xxxxxx dominus xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, která xxx xxxxxxxx.
19. S xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. zanedbání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zájmů) xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2009, xx. xx. 25 Xxx 4228/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 76/2010 Sb. xxxx. obč.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx zásadní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, které by xxxx xxx postaveno xx roveň úmyslu (xxxx. xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vulgární xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dokonce xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx motivačním xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zkušební xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx jízdě (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2013, xx. xx. 25 Cdo 1158/2012).
20. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx škody xx xxxxxx §2918 x. x. lze xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazatelně xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxxx odvracel xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 1.9.2004, xx. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxxxxxxxx xxx č. 67/2005 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx judikatorní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx příklady xxxxxxxx se poškozeného xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxx poškozeného xxxxxx x příčin xxxxx.
21. Xxxxxx existence xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx právní (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, xxxx xx dne 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx soudu – xxxx xxx „Soubor“ – xxx C 1025 x X 5514). Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx skutkovými okolnostmi xx být její xxxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx vztah vyloučit (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.11.2007, xx. xx. 25 Cdo 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
22. Xxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce vulgárně xxxxxx X. H., xxxxx spatřovat jednání xxxxxxx, xxxxx přispělo xx xxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx vznikla. Xx soudy xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x ohledně závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovalo x xxxxxxx se xxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx psychické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx určitých xxxxxxxxx vliv na xxxxxx nahrazované xxxx, xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xx odvolacího soudu xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, sp. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxx důvodná xxx xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi jednáním xxxxxxxxxxx x vzniklou xxxxx. Xxxxx-xx jeden x předpokladů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx zavinění x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro závěr x spoluzavinění poškozeného xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. nepravdivé xxxxxxxx x pojištění xxxxxxx).
24. Xxxxxxxx se xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2953 x. z.
25. X xxxx xxxxxxx §2953 o. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudem xxxxxx x ohledem xx §2894 xxxx. 2 xxxx xxxxxx x. x. xxxx xxxxx vyloučeno xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx x xxxx důvodů xxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx exaktně xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx moderačního xxxxx xx uplatní již xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, body 18–21, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. xxx.) x xxxxx xxxxxxxxx nelze xxx vyčíslení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx osobnostní xxxxx (tedy i xxxxx na xxxxxxx xxxxxx) xx funkčně xxxxx xxxxxxxx než xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxx 22), x x toho xxxxxx při xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x důvodů zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx formulaci §2953 x. z. a §450 obč. xxx. x xxxxxxxxx principů, x xxx xxx x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxx“.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. x právním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přímo xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx normy ze xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx podřadit pod xxxxx „důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. V xxxxxxxxx zákoníku xxx x jiných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx posouzení, zda xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx přináší xxxxx xxxxxxxxx hlediska, xxxx xxxxx může x odůvodněných případech xxxxxx xxxxxxxxx právo x na základě xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné“ x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, aby všechna xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, sp. xx. 25 Xxx 691/2006, Xxxxxx X 5797).
28. X obecné rovině xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínek moderačního xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §2953 x. x. xxxxxxx xxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí být xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx srovnání x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx (významná), a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx označená xxxxxxxx jsou bezpochyby xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nejpodstatnějšími důvody, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx x xxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx, jež xxx xxx x pohledu xxxxxxxxxxx oprávnění soudu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxx logické xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx specifických okolností, xxxxx xxxx nemusí xxx xxxx xx xxxxx odpovědnosti, avšak xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx požadavek xx xxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přísné xx xxxxx opatření. Protože xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx odstranění xxxxxxxx dopadu xxxxxxxxxx x náhradě škody xx xxxxxx osoby, xxxxx za xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx práva xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx povinnosti x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx povinnosti nahradit xxxxx v xxxxx xxxxxxx bylo v xxxxxxx s preventivními x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 11/2008 x. 412).
30. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nižší xxxxxxx, xxx xx xxxx skutečný xxxxxx xxx, xxx přiznaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyjadřující xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxx, xxxx němuž by xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx nepřiměřenou xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx do jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx jej x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx života xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2017, xx. zn. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. rozh. tr.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda lze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx škody.
31. Z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx zhodnotily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §2953 x. z., x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx ke škodě xxxxx, osobních a xxxxxxxxxxx xxxxxx škůdce x poměrů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx a jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxx vytýkat.
32. Jelikož xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxx §243d xxxx. x) x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.2.2018, xx. zn. 20 Cdo 4987/2017, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2019 Sb. xxxx. xxx.).