Právní xxxx
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx škůdce, xxxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; v xxxxxxx xxxxxxx poškozený xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx umožňuje xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx, co v xxxxxxxxxx xxxxxxx lze xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Moderace se x případě xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2918, §2953, §2958 xxx. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 28.3.2019, xx. xx. 17 Co 6/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2018, x. x. 55 X 35/2016-137, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.3.2018, č. x. 55 X 35/2016-143, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 236 952 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), co xx xxxxxx 302 228 Xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx XX) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX, XX a X). X xxxxxxxx xxxx účastníků Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.7.2018, x. x. 17 Xx 85/2018-171, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XX, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 65 332,80 Kč xxxxxxxxx (výrok X), x xx zbývajících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX).
2. Okresní xxxx x Náchodě xxxxxxxxx xx dne 9.10.2018, x. x. 55 X 35/2016-210, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 84 515,25 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 105 537,60 Xx x příslušenstvím x xxxx částku 283 854 Xx, x xx xxx xx xxxxxxxxx xx 7 000 Xx xxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x částky 65 332,80 Kč (xxxxx II), x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX, XX x X).
3. Dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx I, XXX, XX x V (xxxxx X) a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvolacího řízení (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxx 23.2.2014 v xxxxxxxxxx XX x XX xxxxx k xxxxxx potyčce mezi xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x X. H. xx straně xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx J. X. vulgárně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx fyzicky xxxxxx xxxxxxx a xxxxx se x xxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konce levé xxxxxxx xxxxx a xxxx lýtkové kosti. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Náchodě xx xxx 6.1.2015, č. x. 3 X 220/2014-171, byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx) x přečinem xxxxxxxxxxx. Po xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx škoda xxxxxxxxx xxxx se nezvětšila xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2918 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „o. x.“)], xxxxxx xxxxxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a chování xxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhnout, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx strany xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx x pokračování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. H., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. H. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx příčinou xxxx, xxxxx xxxxxxx vznikla. Xxxxxxxxxx x J. X. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx účelové. Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2953 x. x. Xxxxxxxxx vzniku xxxxx xxxx brání xxxxxxx xxxxx, xx xx byli právě xxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx společnost xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx X. H. xxxxx xxxxxx napadal. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx osobní x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx stupně důkladně xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozdílné. Xxxxxx xx vůči žalobci xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx kvůli majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx doplnil, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx let. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx náhradové xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, úředního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx sp. zn. 3 X 220/2014 x xxxxxxxxxx podaném X. Č. Žalovaný x němu xxxxx xxxxxx, xx X. X. xxxxxxx pravdu. Xxxxx xxxxxx k xxxx xx vztahující xx xxxxxxxx dotaz xxxxxxxxx xxxxx neoznačil. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (§2918 x. x.) x otázku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§2953 x. x.). Xxxxxxx soud x odůvodnění vysvětlil, xx xx vázán xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícího xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx k němu
4. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, při xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx je dovolacím xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx x xxxxxxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx měl xxxxxxxx, xxxx. odvolací soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §2918 x §2953 o. x. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxx škody. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx být úřední xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, x. j. 3 T 220/2014-171, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx jsou dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §2918 x. x., xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx úmyslným jednáním. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jednoznačně prokázáno xxxxxxxx spisem 3 X 220/2014 a xxxxxxxx svědka X. X, xxxxx potvrdil, xx xxxxxxx xxx x době xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxxx xx danou xxx xxxxxx x xx být xxxxxxx xxx omezení povinnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx moderovat x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. x. Dovolatel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příjmů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxxxx jednáním xxxx. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx odložil xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx zřetele hodné xx xxxxxx žalovaného, x nárok xxxxxxx xxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x dovolání xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx důvodný xxxxx xxxxxxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx proto, že xxxxxxxx xxxx uložil xxxxxx xxxxxxx škody xx splátkách, aby xxxxxxxxxxx následkům zabránil, x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx poskytl xxxxxxxxxx 60 dnů. Xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx ani xxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxx stupňů, jakož x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxx k otázkám xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacím xxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx dovolání xxxxx absentuje. Xxx xxxxx učinily xxxxx, xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx přičítají poškozenému. Xxxx důvod xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2918 x. x. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxx §2953 x. x., není xxxxx, xxx byla náhrada xxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx, aby dovolací xxxx dovolání odmítl xxxx zamítl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dovolacího řízení.
6. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx č. 296/2017 Xx.), xxxx xxx „o. x. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Dovolání xxxx podáno xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 o. x. x., xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, xx. xx. 3 X 220/2014, kde xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxx XXX sp. xx. Cpj 35/78, xxxxxxxxxxx pod x. 22/1979 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx – dále jen Xx. xxxx. obč., xxx. 194, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2012, xx. xx. 25 Xxx 4151/2010, a xx xxx 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 242/2004, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, X. X. Beck, xxx C 13079 x 2776), xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx a xxxx trestný xxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx spoluzaviněním i xxxxx osoba (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx podmínek spoluodpovědnosti xxxx osoby neuplatní (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.11.2000, sp. xx. 25 Cdo 562/99, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.2.2011, xx. zn. 25 Xxx 91/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.5.2017, xx. xx. 25 Xxx 1689/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 130/2018 Xx. rozh. xxx.). Xxx xxx nebránilo xxxxxxxxxx soudu, aby x otázce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx došel x xxxxx skutkovým xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x trestním xxxxxx.
9. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, zda jsou xxxx předpoklady xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. z. x (xxxx) z důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2953 o. x., xxxxx jde x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
11. Podle §242 xxxx. 3 x. x. ř., xx-xx xxxxxxxx přípustné, dovolací xxxx xxxxxxxxx též x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx řízení, xxxxx mohly mít xx xxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §2918 x. z., xxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvětšila-li xx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx škodu xx poměrně xxxxx. Xxxxxxxx-xx se však xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx jedné xx druhé strany, xx škodě jen xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, škoda xx xxxxxx.
13. Podle §2953 xxxx. 1 x. z. z xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxx xxxx náhradu xxxxx přiměřeně xxxxx. Xxxxx xxxxxx zřetel xxxxxxx xx to, xxx xx xxxxx xxxxx, k xxxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx škodu xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx úmyslně.
14. Podle §2894 xxxx. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, postihuje škůdce, xxx stanoví-li xx xxxxxxxx zákon. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxx poskytnutím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obdobně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu.
15. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ustanovení §2958 o. x.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx náhrady xxxx xxxxx §2918 x. z. x xxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného xx vzniku xxxx x xxxxx §2953 x. x. z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Jde-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vznikla-li nebo xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nová xxxxxx x přes xxxxxxx xx formulaci §2918 x. z. x §441 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xx xxxxx účinném x 31.12.2013 (xxxx jen „xxx. zák.“), x xxxxxxxxx principů odškodnění, x xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxx §441 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným. Xxxxxxxx soud ale xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx daného ustanovení xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2003, sp. xx. 25 Xxx 43/2002; XXXXXX, J., xxxxxxxx x §2918, xx: XXXXXXX, X., DVOŘÁK, X., XXXXX, X. xx. Xxxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, dostupné též x systému XXXX). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přiléhavěji x xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxx třeba xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx události nebo xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na východisku, xx újma xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx být vyvolána x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Jde x určení xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x zvažují se xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx, x xxx x xxxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxx takové jednání, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x příčin xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, existence x xxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx) není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – může xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx jít xxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx; ve xxxxxx zásady casum xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx.
19. S dovolatelem xxx souhlasit x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx vliv x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že úmysl xxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. zanedbání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx k závěru x neexistenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, sp. xx. 25 Xxx 4228/2007, uveřejněný pod xxxxxx 76/2010 Sb. xxxx. xxx.). X xxxxxxxx poškozeného xxxx xxxx xxx zásadní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx postaveno xx roveň úmyslu (xxxx. xxxxxxxx dílo). Xxxxxxxxxx působením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx třetí xxxxx; xxxxxx praxe xx spatřuje x xxxxx, intenzivnějším motivačním xxxxxxxx, například x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx sjel na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx x xxxxxx x nebezpečné jízdě (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. zn. 25 Xxx 1158/2012).
20. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2918 x. x. xxx dovodit xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx poškozeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obrany (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2005 Xx. rozh. obč.). Xxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxxxxxxxx xxxxxxx příklady xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx škody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxx xxx xxxxxxx xxx tehdy, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx škody.
21. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx nebo opomenutím x xxxxxxx xxxxx xx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxx právní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, xxxx xx dne 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, publikované x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – xxxx xxx „Soubor“ – xxx C 1025 x X 5514). Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, případně xxx x jaké xxxxxxxxx xxxx způsobilé xxxxx vztah xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 6.11.2007, sp. xx. 25 Cdo 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx, nebyly xxxxxxxx skutečnosti nasvědčující xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X samotné xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxx J. X., xxxxx spatřovat xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxx prvního xxxxxx, xx xxxxxx útoky xxxxxxx na třetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx konfliktu.
23. Xxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx obstát jako xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx na xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 1.9.2004, xx. zn. 25 Cdo 357/2004, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx existence příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Chybí-li jeden x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx existencí xxxxxxxx x případně xxxx xxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx xxx závěr x spoluzavinění poškozeného xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
24. Následně se xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx odvolací xxxx xxx náhradu xxxxxx xx xxxxxx §2953 o. x.
25. X když xxxxxxx §2953 x. z. x přiměřeném snížení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem xx §2894 xxxx. 2 xxxx xxxxxx x. x. xxxx xxxxx vyloučeno ani x případě xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx exaktně xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x poté xx xxxxxxxxx. Kromě toho xxxxxxxx významná xxx xxxxxxx moderačního práva xx uplatní xxx xxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. zn. 25 Xxx 894/2018, body 18–21, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. obč.) x xxxxx okolnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx, xxx 22), x x xxxx xxxxxx xxx odčinění xxxx na osobnostních xxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx snížení náhrady.
26. Xxxxxx snížení xxxxxxx x xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx rozdíly xx xxxxxxxxx §2953 x. x. x §450 obč. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx tak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x výklad xxxxxxxx „xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx“.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxx x právním xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx předpisem, a xxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx uvážení x xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. X xxxxxxxxx zákoníku xxx x jiných xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důvody xxxx, zákon přináší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx může x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxx nestanoví xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „důvody xxxxxxxxxx zřetele xxxxx“ x xxxxx je xxxxx poměřovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2008, sp. zn. 25 Xxx 691/2006, Xxxxxx C 5797).
28. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x pohledu zákonné xxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §2953 o. x. xxxxxxx hlediska x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí být xxxxxxxxx, xxxxxxxx nejsou xx xxxxxxxx x xxxxxx okolnostmi xxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx (xxxxxxxx), a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hypotézy právní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx x první xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx všech x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx událostí a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx míry xxxxxxxxx, jež xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx životních situacích xxxx xxxxx vzniknout xx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xxxx nemusí xxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx z xxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxx xx xxxxx náhradu xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přísné xx xxxxx opatření. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x náhradě škody xx poměrů xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob.
29. Smyslem xxx. moderačního xxxxx xxxxx xx zmírnění xxxxxx povinnosti x xxxxxxx škody na xxxxxx tam, kde xx uložení xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xx všem okolnostem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx, xx v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx bylo v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 3.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, uveřejněný x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 11/2008 x. 412).
30. Moderační (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx skutečný xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjadřovala xx, xx v xxxxxxxxxx případě xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, která xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxx případu x xxxxxx zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxx jak z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vzhledem x osobním a xxxxxxxxxx poměrům xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x náhradě xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx jej x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohrožovala. Xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx poměry x celkově jeho xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx života hradit xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, uveřejněné xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx sníženou xxxxxxxx xxxxx.
31. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxx xxxxx zhodnotily xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. z., x xx zhodnocení xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx aplikaci citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxx vytýkat.
32. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx samostatně x xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx vykonatelnosti (srov. xxxxx Ústavního soudu xx dne 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16, a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.2.2018, sp. xx. 20 Xxx 4987/2017, xxxxxxxxxxxx pod xxxxxx 47/2019 Xx. rozh. xxx.).