Xxxxxx xxxx
Xxxxxx spoluúčasti xxxxxxxxxxx xx vzniklé xxxxx vychází z xxxx, xx škoda xxxxxx být pouze xxxxxxxxx jednání škůdce, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx vzniklou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nižší xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx rozsah xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx případě xxx xx škůdci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Moderace se x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx uplatnit xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2918, §2953, §2958 xxx. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 28.3.2019, sp. xx. 17 Xx 6/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Náchodě xxxxxxxxx xx dne 1.3.2018, x. x. 55 X 35/2016-137, xx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 26.3.2018, x. x. 55 X 35/2016-143, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 236 952 Xx x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xx do xxxxxx 302 228 Xx žalobu xxxxxx (xxxxx II) a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxx XXX, IV a X). K xxxxxxxx xxxx účastníků Krajský xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx usnesením ze xxx 16.7.2018, č. x. 17 Co 85/2018-171, zastavil xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx výroku XX, xxxx byla xxxxxx x xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci 65 332,80 Kč xxxxxxxxx (xxxxx X), x xx zbývajících xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (výrok XX).
2. Xxxxxxx soud x Náchodě xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2018, x. x. 55 X 35/2016-210, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 84 515,25 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx 105 537,60 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x dále částku 283 854 Kč, x xx xxx xx splátkách po 7 000 Kč xxxxxxx (výrok X), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx 65 332,80 Xx (xxxxx XX), a xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx (výroky XXX, XX a X).
3. Xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx I, XXX, XX a V (xxxxx X) x xxxxxxx o náhradě xxxxxxx odvolacího xxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxx prvního stupně. Xxx 23.2.2014 v xxxxxxxxxx XX x XX došlo x xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x X. X. xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxxxx nadával. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx fyzicky xxxxxx xxxxxxx a xxxxx se x xxx xxxx. Při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zlomeninu xxxxxxx xxxxx levé xxxxxxx kosti x xxxx xxxxxxx kosti. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, x. x. 3 X 220/2014-171, byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx přečinem xxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx z vědomé xxxxxxxxxx) x přečinem xxxxxxxxxxx. Xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxx nevznikla xxxx se nezvětšila xxxx následkem xxxxxxxxx, xxxxx se přičítají xxxxxxxxxxx [§2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „o. x.“)], takové okolnosti xx straně xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx namítal, xx žalobce útok xxxxxxxxxxxx. S tím xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxxx x chování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx vyhnout, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx strany xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které x pokračování xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx konflikt xxxx žalobcem x X. X., xxx xxxxxxxx výrazy, xxxxx xxxxxxx J. X. xxxxxxxxx, nebyly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaný žalobce xxxxxxx napadl, x xxxxxx xxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a X. X. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhnout. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že fyzickým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx J. X., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxx x se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2953 x. x. Okolnosti vzniku xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx byli xxxxx xxxxxxxx a X. X., xxxxx vyhledali xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxxxxx, xx žalobce X. X. dříve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx náhrady xxxxxx ani xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x výdělkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx náhrada xxxxx xxxxx xxxxx majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx náhradové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, povinnost xxxxxx je xx xxxxxxxx xx splátkách. Xxxxxxxx xxxx neshledal, xx by bylo xxxxxx stiženo vadou, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci, xxxx xxxx prvního xxxxxx vyvodil xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx sp. xx. 3 X 220/2014 x xxxxxxxxxx podaném X. X. Žalovaný x xxxx xxxxx xxxxxx, xx X. X. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx důkazy x xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dotaz xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx nedopustil xxxxxxxxx xxx xxx, když xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokazování xxxxxxxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vzniklé škodě (§2918 o. x.) x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx snížit náhradu xxxxx (§2953 x. x.). Okresní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku.
II.
Dovolání x xxxxxxxxx x němu
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx na řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dovolacího soudu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzena xxxxx. Xxxx dovolací xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx. Namítá, xx x xxxxxxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx xxx nalézací, xxxx. odvolací soud xxxxx žalobce moderovat xxxxx xxxxxxxxxx §2918 x §2953 x. x. Xxxxxxxxx napadá xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady xxxxx. Xxxxxxx xxxx opřel xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx důkaz, xxxxxx xxx xxx úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx s námitkou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx procesu, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx námitku, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Odvolací soud xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, č. j. 3 X 220/2014-171, xxx xx spoluzavinění xxxxx xxxxx konstatováno xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxx xxx snížení xxxxxxx škody podle §2918 o. z., xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednáním. Xxxxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spisem 3 X 220/2014 x xxxxxxxx svědka X. X, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byl x xxxx úrazu xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx se žalovaného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxxx na xxxxx xxx xxxxxx x xx xxx důvodem xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx vůči xxxxxxx dopustil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx moderovat x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §2953 x. z. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx svých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx se svým xxxxxxxx jednáním vede. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx odložil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx žalobce xxx xxxxx.
5. Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx důvodný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx úhradu xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx 60 xxx. Xxxxxxx nepovažuje xx xxxxxxx xxx dovolání xx xxxx samé. Xxxxxxxx pouze rekapituluje xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx x podaném dovolání xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx škoda nevznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx přičítají xxxxxxxxxxx. Xxxx důvod xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2918 x. x. Xxxxxxx oba soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx §2953 x. x., xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odmítl xxxx zamítl x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx znění účinném xx 30.9.2017 (viz xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „o. s. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx, řádně zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxx přípustností.
8. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 6.1.2015, sp. xx. 3 X 220/2014, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxxxxx jako nezanedbatelné. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx praxe (xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx ČSR xx. xx. Cpj 35/78, xxxxxxxxxxx pod x. 22/1979 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxx xxx Xx. xxxx. xxx., xxx. 194, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 22.8.2012, xx. xx. 25 Xxx 4151/2010, a xx dne 31.8.2004, xx. zn. 25 Xxx 242/2004, publikovaná x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X. H. Xxxx, xxx C 13079 x 2776), xx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx nebo jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx na vzniku xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podílela xxxx spoluzaviněním x xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx), vázanost trestním xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2000, xx. xx. 25 Cdo 562/99, xxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxxxx pod x. 22/2001, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 24.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 91/2010, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 25.5.2017, xx. zn. 25 Xxx 1689/2017, uveřejněné xxx číslem 130/2018 Xx. xxxx. obč.). Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx poškozeným xxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx, než Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x trestním řízení.
9. Xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxx předpoklady xxx xxxxxxx náhrady nemajetkové xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. x. x (xxxx) z xxxxxx xxxxxxxxxx zřetele hodných xxxxx §2953 x. x., xxxxx xxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dosud neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Dovolání není xxxxxxx.
11. Xxxxx §242 xxxx. 3 x. x. x., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám uvedeným x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x k xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x posuzovaném xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §2918 x. x., xxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx také xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinnost xxxxxx nahradit xxxxx xx xxxxxxx sníží. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx, které jdou x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx škodě xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx.
13. Xxxxx §2953 xxxx. 1 x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx přiměřeně xxxxx. Xxxxx přitom zřetel xxxxxxx na xx, xxx xx škodě xxxxx, k xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xxxxxx, xxxx-xx škoda xxxxxxxxx úmyslně.
14. Podle §2894 xxxx. 2 x. z., nebyla-li xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu výslovně xxxxxxxx, postihuje xxxxxx, xxx stanoví-li to xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx případech xx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxx.
15. Výslovná xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x ustanovení §2958 x. z.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx snížení náhrady xxxx podle §2918 x. z. z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxx x podle §2953 x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxx xxxxxx zákonném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
17. Xxx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vznikla-li nebo xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxx okolností, které xx xxxxxxxxx poškozenému, xxxxxxx nová xxxxxx x přes xxxxxxx xx formulaci §2918 x. x. a §441 zákona č. 40/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxxx k 31.12.2013 (xxxx jen „xxx. zák.“), z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx tak x nadále přiměřeně xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §441 xxx. xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného, xxx navozovalo xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxx způsobené poškozeným. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xx širší xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.5.2003, xx. zn. 25 Xxx 43/2002; XXXXXX, J., xxxxxxxx x §2918, xx: XXXXXXX, X., XXXXXX, X., XXXXX, X. xx. Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx VI. Xxxxx: Wolters Kluwer, 2014, xxxxxxxx též x xxxxxxx XXXX). Xxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx poškozenému. Xx xxxx xxxx třeba xxxxxxx spíše x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx události nebo xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx vyvolána x xxxxxxxx poškozeným; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx okolnostmi na xxxx xxxxxx. Jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škůdce, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx účasti xxxxxxx z xxxx x zvažují xx xxxxxxx příčiny, které xxxxx x xxxx, x jak x xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx xxx xxxx x úvahu xxx xxxxxx jednání, xxx bylo xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx újmy. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx veškeré xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx zavinění (xxxxx, xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxx konstatování spoluúčasti xxxxxxxxx – xxxx xxx xxx xxxx xx určení rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Zavinění xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; ve xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx dominus xxxxxxxxx xxxx x následky xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poškozeného. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zájmů) xxxx x xxxxxx x neexistenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 25 Cdo 4228/2007, uveřejněný xxx xxxxxx 76/2010 Xx. xxxx. xxx.). Z xxxxxxxx poškozeného však xxxx xxx zásadní x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx působení xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být postaveno xx xxxxx úmyslu (xxxx. citované dílo). Xxxxxxxxxx působením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škůdci, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx, intenzivnějším motivačním xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx zaměstnance xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx, xxx sjel xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. zn. 25 Cdo 1158/2012).
20. Xxxxx poškozeného na xxxxxx škody xx xxxxxx §2918 x. x. lze dovodit xxx xxxxx, je-li xxxxxxx poškozeného xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se x němu zejména x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx své osobě xxxxxxxxxxxx, nebo tam, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poškozeného, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obrany (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2005 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxx poškozeného xxxxxx x příčin xxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx otázkou xxxxxxxxx, xxxxxx právní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, xxxx xx xxx 6.11.2007, xx. zn. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx – xxxx xxx „Xxxxxx“ – pod C 1025 x C 5514). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx být její xxxxxxxxx zjišťována, xxxxxxxx xxx x jaké xxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 6.11.2007, sp. zn. 25 Cdo 3334/2006, Xxxxxx C 5514).
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxx jednáním xxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx J. X., xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx, které xxxxxxxx xx vzniku újmy. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx prvního stupně, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadl, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx soudy obou xxxxxx lze souhlasit x ohledně xxxxxx, xx předchozí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že psychické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx nahrazované xxxx, xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x samostatná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stran odchýlení xx odvolacího soudu xx rozsudku Nejvyššího xxxxx ze dne 1.9.2004, sp. xx. 25 Cdo 357/2004, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx x předpokladů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx třeba se xxxxxxx xxxxxxxxx zavinění x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X citovaném xxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx).
24. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soud zabýval xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx náhradu xxxxxx ve xxxxxx §2953 x. x.
25. X xxxx xxxxxxx §2953 x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x ohledem xx §2894 odst. 2 xxxx druhou x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy, xxxx se zde x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx újma (na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxx nejprve stanovit xxxxxxxx výši xxxxxxx x poté xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxx 18–21, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Xx. xxxx. obč.) a xxxxx okolnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx náhrady xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx osobnostní xxxxx (tedy x xxxxx na ochranu xxxxxx) xx funkčně xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škůdce (srov. xxxxxx, xxx 22), x x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na osobnostních xxxxxxx zásadně nemohou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xxxxxxx x xxxx rozdíly xx xxxxxxxxx §2953 x. x. a §450 xxx. zák. x xxxxxxxxx principů, x lze xxx x nadále přiměřeně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx sousloví „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. x právním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx podřadit xxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx, zda xxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, zákon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx právo x na xxxxxxx xxxxxx okolností. Zákon xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jimiž je xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x jimiž je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady, xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaná xxxxxxxx xxxx naplněna (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 31.1.2008, sp. xx. 25 Xxx 691/2006, Xxxxxx C 5797).
28. X obecné xxxxxx xxxx vyloučeno, xx x xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §2953 o. x. všechna xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxx nejsou xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), x xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Na druhé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nejpodstatnějšími důvody, xxxxxxxxxxxxx moderaci. Xxxxxx-xx xxxxx x xxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxx, jak xx xxxxx došlo, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx všech x xxxxx přicházejících xxxxxxxxx, xxxxx xx vyskytly x xxxxxxxxxxx se xxxxxx událostí x xxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jež xxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění soudu xxxxxxxxxx. Jde xxxxxxx x zcela xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx sice nemusí xxx xxxx xx xxxxx odpovědnosti, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx náhradu xxxxx vyznívat xxxx xxxxxxxxxxx přísné xx xxxxx xxxxxxxx. Protože xxxxxxx moderačního práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopadu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx za xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx výslovně x xxxxxxxxx xxxxxx zúčastněných xxxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx škody xx xxxxxx xxx, kde xx xxxxxxx povinnosti x plném rozsahu xxxxxxxxxxxxx s přihlédnutím xx všem okolnostem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných, xxx xxxxx x neúmyslnému xxxxxxxxx škody, by xxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 11/2008 x. 412).
30. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx určit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, než xx xxxx skutečný xxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx případě xxx xx škůdci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxx jak z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x náhradě xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohrožovala. Je xxxx třeba xxxxxx xxxxxxx xxxx rodinné x majetkové poměry x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx života xxxxxx xxxxxxx plnění (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. xx. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx x. 39/2018 Xx. rozh. tr.). Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx poškozeném spravedlivě xxxxx, xxx se xxxxxxxx xx sníženou xxxxxxxx xxxxx.
31. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaná x ustanovení §2953 x. x., x xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx škodě xxxxx, osobních x xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxx x poměrů xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxx xxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodným, xxxxxxxxxx xxxxx §243d písm. x) x. s. x. a dovolání xxxxxx.
33. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx samostatně x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. XXX. XX 3425/16, x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.2.2018, sp. xx. 20 Cdo 4987/2017, xxxxxxxxxxxx pod číslem 47/2019 Sb. xxxx. xxx.).