Xxxxxx xxxx
Xxxxxx spoluúčasti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx jednání xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x samotným xxxxxxxxxx; v takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxx xxxxx vzniklou okolnostmi xx xxxx straně.
Moderační (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx skutečný xxxxxx xxx, aby přiznaná xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x případě xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §2918, §2953, §2958 xxx. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 28.3.2019, xx. zn. 17 Xx 6/2019.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx v Náchodě xxxxxxxxx xx dne 1.3.2018, x. x. 55 C 35/2016-137, xx xxxxx opravného xxxxxxxx xx xxx 26.3.2018, č. j. 55 C 35/2016-143, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 236 952 Kč x xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx X), xx xx xxxxxx 302 228 Xx xxxxxx zamítl (xxxxx XX) a xxxxxxx o náhradě xxxxxxx xxxxxx (výroky XXX, XX x X). X odvolání xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.7.2018, x. x. 17 Co 85/2018-171, xxxxxxxx řízení x odvolání xxxxx xxxxx xxxxxx II, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx 65 332,80 Xx xxxxxxxxx (xxxxx X), x ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx x vrátil xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx (výrok XX).
2. Xxxxxxx soud x Náchodě xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2018, x. x. 55 X 35/2016-210, uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 84 515,25 Xx x příslušenstvím, xxxxxx 105 537,60 Xx s xxxxxxxxxxxxxx x xxxx částku 283 854 Xx, x to vše xx xxxxxxxxx xx 7 000 Xx xxxxxxx (xxxxx X), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 65 332,80 Kč (xxxxx XX), x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výroky XXX, XX a X).
3. Dovoláním xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx I, III, XX a V (xxxxx I) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx XX). Xxxxxxxx xxxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx. Xxx 23.2.2014 x xxxxxxxxxx XX x XX xxxxx k xxxxxx potyčce mezi xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x X. X. xx xxxxxx druhé, xxxxxxx žalobce X. X. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vyvrcholil tím, xx xxxxxxxx fyzicky xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx s xxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx utrpěl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zlomeninu xxxxxxx konce xxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx lýtkové xxxxx. Xxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, x. x. 3 T 220/2014-171, byl žalovaný xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví (xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx odvolací xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx posouzení xxxxxx, xxx škoda xxxxxxxxx xxxx se nezvětšila xxxx xxxxxxxxx okolností, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“)], xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx namítal, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx. X tím xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx žalovaný svým xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx strany žalobce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx konflikt xxxx xxxxxxxx a X. X., xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx J. X. xxxxxxxxx, xxxxxx omluvitelným xxxxxxx x xxxx, xxx žalovaný žalobce xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx újmy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx a X. X. xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx útokům xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx snížení xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx proto, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx X. X. dříve xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxx xxx osobní x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx důkladně xxxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx vědom xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx let. Xxxxx však způsobil x xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx jistě xxxxxx xxxxxxxxxx, povinnost xxxxxx xx xx xxxxxxxx ve splátkách. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx záznamu x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx. zn. 3 T 220/2014 x xxxxxxxxxx xxxxxxx X. Č. Žalovaný x xxxx xxxxx xxxxxx, že X. X. neuvedl xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pochybení xxx xxx, xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx doplnění dokazování xxxxxxxx xxxxx otázku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vzniklé škodě (§2918 x. x.) x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné umožňující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§2953 x. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vysvětlil, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
4. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x celém xxxx xxxxxxx napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na řešení xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena, xx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxx xx xxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx. Jako dovolací xxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nalézací, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §2918 x §2953 x. x. Dovolatel xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx náhrady škody. Xxxxxxx xxxx opřel xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkaz, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx soud se xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutkovým xxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 6.1.2015, č. x. 3 T 220/2014-171, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx škody xxxxx §2918 o. x., xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxx úmyslným jednáním. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spisem 3 X 220/2014 x xxxxxxxx svědka X. X, který potvrdil, xx xxxxxxx byl x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Cdo 357/2004, xxxxx xx danou xxx dopadá x xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedbalostního xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx moderovat x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §2953 x. z. Dovolatel xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příjmů a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které x xxxxxxxx době v xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vede. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx soud odložil xxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx spoluzavinění poškozeného x shledá okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx xxx sníží.
5. Xxxxxxx xx svém vyjádření x dovolání především xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx úhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 60 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx dovolání xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před soudy xxxx xxxxxx, xxxxx x provedené xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxx dovolání xxxxx xxxxxxxxx. Oba xxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2918 x. x. Xxxxxxx xxx soudy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx §2953 x. x., xxxx xxxxx, xxx xxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx dovolání odmítl xxxx zamítl x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx postupoval x o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Sb.), xxxx xxx „x. s. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §241 odst. 1 o. s. x., dovolací soud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Přípustnost xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, sp. xx. 3 X 220/2014, xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nezanedbatelné. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx praxe (xxxx. xxxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxxx xxxxx XXX xx. xx. Xxx 35/78, xxxxxxxxxxx pod č. 22/1979 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx – xxxx jen Xx. xxxx. xxx., xxx. 194, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2012, xx. zn. 25 Xxx 4151/2010, x xx xxx 31.8.2004, xx. zn. 25 Xxx 242/2004, publikovaná x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, X. X. Beck, xxx X 13079 x 2776), xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xxx x xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx osoba (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxx podmínek spoluodpovědnosti xxxx xxxxx neuplatní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2000, xx. xx. 25 Cdo 562/99, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 22/2001, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 24.2.2011, xx. zn. 25 Xxx 91/2010, xxxx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 25.5.2017, xx. xx. 25 Xxx 1689/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 130/2018 Xx. xxxx. obč.). Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxx spoluzůsobení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Okresní xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx řízení.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx předpoklady xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx spoluúčasti xxxxxxx xx vzniku xxxx podle §2918 x. x. x (xxxx) x důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných xxxxx §2953 x. x., xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx není xxxxxxx.
11. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. ř., xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx uvedeným x §229 xxxx. 1, odst. 2 xxxx. a), b) x odst. 3 x. s. ř., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek nesprávné xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §2918 x. z., xxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvětšila-li xx xxxx následkem xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx poškozenému, povinnost xxxxxx xxxxxxxx škodu xx xxxxxxx sníží. Xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxx, které jdou x tíži xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx.
13. Xxxxx §2953 xxxx. 1 x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sníží. Xxxxx xxxxxx zřetel xxxxxxx xx to, xxx xx škodě xxxxx, k xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx, který škodu xxxxxxxx x xxxxxxxx xx ni, jakož x x poměrům xxxxxxxxxxx. Náhradu nelze xxxxxx, xxxx-xx škoda xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. z., xxxxxx-xx xxxxxxxxx odčinit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, postihuje škůdce, xxx xxxxxxx-xx to xxxxxxxx zákon. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadostiučinění xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx škodu.
15. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2958 o. z.
16. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. x. z xxxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného xx xxxxxx újmy x xxxxx §2953 x. x. x xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xx sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady.
17. Jde-li x poměrné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx přičítají xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx úprava x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2918 x. x. a §441 xxxxxx č. 40/1964 Xx., xx xxxxx účinném k 31.12.2013 (dále jen „xxx. xxx.“), x xxxxxxxxx xxxxxxxx odškodnění, x lze xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx §441 xxx. xxx. xxxxxxx nepřesný xxxxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného, xxx xxxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti, xxxxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poškozeným. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx potvrdil, xx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xx univerzální x xx širší dopad (xxxx. xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2003, xx. xx. 25 Cdo 43/2002; XXXXXX, X., komentář x §2918, in: XXXXXXX, X., DVOŘÁK, X., XXXXX, X. xx. Xxxxxxxx zákoník: Xxxxxxxx, Xxxxxx XX. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2014, dostupné též x systému XXXX). Xxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx poškozenému. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx spíše x xxxxxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx či o xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vzniku xxxx (xxxxxxxxxx následku).
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx újmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Jde x určení vzájemného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x škůdce, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx x zvažují xx xxxxxxx příčiny, které xxxxx k xxxx, x jak x xxxxxx, tak x x xxxxxxxxxxx lze xxxx x xxxxx xxx takové xxxxxxx, xxx bylo alespoň xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx) není zpravidla xxx konstatování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx – může xxx xxx xxxx xx xxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx poškozeného na xxxxxx újmy. Zavinění xxxxxxx může xxxxxxxxxx, xxxxxxx nemusí xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx, která xxx xxxxxxxx.
19. S xxxxxxxxxxx xxx souhlasit x xxxxxx, xx xx xxxxxx odpovědnosti může xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Pravidlem xx, xx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx x nedbalosti poškozeného (xxxx. zanedbání xxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxx) xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, xx. xx. 25 Xxx 4228/2007, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 76/2010 Xx. xxxx. obč.). Z xxxxxxxx poškozeného xxxx xxxx být zásadní x psychické xxxx xxxxxxx působení xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx být postaveno xx xxxxx xxxxxx (xxxx. citované dílo). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx adresované xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx; soudní praxe xx xxxxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxx x xxxxxx x nebezpečné jízdě (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, sp. xx. 25 Xxx 1158/2012).
20. Xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §2918 x. x. lze xxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z příčin xxxxx. Xxxxxxxx xx x němu zejména x případech, xxx xxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx čin xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx pachatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxx obrany (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxxxxxxxx xxx x. 67/2005 Xx. rozh. obč.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx typické příklady xxxxxxxx xx poškozeného xx vzniku škody xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, že účast xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx lze dovodit xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx poškozeného xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vznikem xxxxx xx otázkou skutkovou, xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. zn. 21 Xxx 300/2001, xxxx xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – xxxx xxx „Xxxxxx“ – xxx X 1025 x C 5514). Xxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovení, xxxx xxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
22. Xxxxx skutkového xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx, nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jednáním žalobce x xxxxxxx xxxx. X samotné xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xx xxxxxx útoky xxxxxxx na třetí xxxxx xxxxxx omluvitelným xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx vznikla. Xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x ohledně závěru, xx předchozí chování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
23. Xxx dovolateli xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx vliv na xxxxxx nahrazované xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x samostatná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx újmy xx xxxxxx. Nadto námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.2004, sp. xx. 25 Xxx 357/2004, xxxx důvodná xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vzniklou xxxxx. Xxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx x spoluzavinění poškozeného xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
24. Následně se xxxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §2953 x. x.
25. X xxxx xxxxxxx §2953 x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx §2894 xxxx. 2 xxxx druhou x. x. xxxx xxxxx vyloučeno xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx zde x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx. Především je xxxxxxxxxxx xxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx) stěží xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxx nejprve stanovit xxxxxxxx xxxx náhrady x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2018, xx. xx. 25 Xxx 894/2018, xxxx 18–21, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 85/2019 Sb. xxxx. xxx.) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyčíslení xxxxxxx xxxxxxxxxxx dvakrát. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx škůdce (srov. xxxxxx, xxx 22), x z toho xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx na osobnostních xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx majetkové xxxxxx škůdce xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2953 x. z. x §450 obč. xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx tak x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx sousloví „xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx“.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx x relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předpisem, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx neomezeného xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx občanskoprávních xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxx definován x xxx xxxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hlediska, xxxx xxxxx může x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx všechna xxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx pojem „důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné“ x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx všechna xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlediska xxxx xxxxxxxx (srov. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2008, sp. zn. 25 Cdo 691/2006, Xxxxxx X 5797).
28. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2953 x. x. xxxxxxx hlediska x xxx demonstrativně xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx, jestliže nejsou xx xxxxxxxx x xxxxxx okolnostmi pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx), a xxxxxxxxx xx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxxxx zákonem označená xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nejpodstatnějšími důvody, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ukládá-li xxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx ke xxxxx došlo, xxxx xxxxx prostor x xxxxxxxxx všech x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxx logické xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vzniknout xx specifických xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nemusí xxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x jejich xxxxxxx xxxx požadavek xx plnou xxxxxxx xxxxx vyznívat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx moderačního xxxxx xx především xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx ni xxxxxxxx, důvodně zákon xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
29. Xxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx práva xxxxx xx zmírnění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody xx xxxxxx tam, kde xx uložení xxxxxxxxxx x plném rozsahu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdost. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, že x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxx povinnosti nahradit xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x preventivními x xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x principy xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx č. 11/2008 x. 412).
30. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právo xxxxxxxx xxxxx xxxxx výši xxxxxxx xxxxx nižší xxxxxxx, xxx xx xxxx skutečný xxxxxx xxx, aby přiznaná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx v xxxxxxxxxx případě lze xx xxxxxx spravedlivě xxxxxxxxx. Jde o xxxxxxxxx snížení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx důvodům xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx k náhradě xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s likvidačním xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxx rodinu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohrožovala. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx poměry x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.9.2017, xx. zn. 8 Xxx 190/2017, xxxxxxxxxx xxx č. 39/2018 Xx. xxxx. xx.). Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx, zda xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
31. Z xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. x., x xx zhodnocení xxxx, xxx ke xxxxx xxxxx, osobních x xxxxxxxxxxx xxxxxx škůdce x poměrů poškozeného xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x. x dovolání xxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vykonatelnosti (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. III. XX 3425/16, x xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.2.2018, xx. xx. 20 Xxx 4987/2017, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx 47/2019 Xx. rozh. xxx.).