Xxxxxx věta
Úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x samotným xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx okolnostmi xx xxxx straně.
Moderační (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxx určit výši xxxxxxx škody xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx v xxxxxxxxxx případě xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Moderace xx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx újmy xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx předpisu: §2918, §2953, §2958 xxx. x.89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 28.3.2019, xx. xx. 17 Xx 6/2019.
I.
Dosavadní xxxxxx řízení
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2018, x. j. 55 C 35/2016-137, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.3.2018, x. j. 55 X 35/2016-143, xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx žalobci xxxxxx 236 952 Kč x příslušenstvím (xxxxx X), xx do xxxxxx 302 228 Xx žalobu zamítl (xxxxx XX) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx XXX, XX a X). K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx usnesením xx xxx 16.7.2018, č. x. 17 Xx 85/2018-171, zastavil xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx XX, xxxx xxxx žaloba x uložení povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 65 332,80 Xx xxxxxxxxx (xxxxx I), x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (xxxxx XX).
2. Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.10.2018, x. j. 55 X 35/2016-210, uložil xxxxxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxx 84 515,25 Xx s příslušenstvím, xxxxxx 105 537,60 Xx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxx částku 283 854 Xx, x xx xxx xx xxxxxxxxx xx 7 000 Kč xxxxxxx (výrok X), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx se xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx 65 332,80 Xx (xxxxx XX), a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxx XXX, XX x X).
3. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajský soud x Xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xx xxxxxxxx X, III, XX a X (xxxxx I) x xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx II). Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně. Xxx 23.2.2014 x xxxxxxxxxx XX x XX xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x X. X. xx straně xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx X. X. vulgárně nadával. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx x xxx prát. Při xxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kosti x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, x. x. 3 X 220/2014-171, byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na zdraví (xxxxxxxxx x vědomé xxxxxxxxxx) x přečinem xxxxxxxxxxx. Xx právní xxxxxxx odvolací soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx nevznikla xxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx okolností, xxxxx se přičítají xxxxxxxxxxx [§2918 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „o. x.“)], takové xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. S xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxx, xx xx snažil xxxxxxxxx vyhnout, x xxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx slovního konfliktu. Xx strany xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx konfliktu xxxxxxxx. Xxxxxx konflikt xxxx xxxxxxxx a X. X., ani xxxxxxxx výrazy, xxxxx xxxxxxx J. H. xxxxxxxxx, nebyly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobci vznikla. Xxxxxxxxxx a X. X. xxx xxxxxxxxx xx slovním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxxxxx soud prvního xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x se xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx škody xx xxxxxx §2953 x. x. Okolnosti xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx proto, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx a X. X., kteří xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx žalobce X. H. dříve xxxxxx xxxxxxx. Důvodem xx xxxxxxx náhrady xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx důkladně xxxxxxxxx. Uzavřel, že xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx účastníků nejsou xxxxxxx rozdílné. Xxxxxx xx xxxx žalobci xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx náhrada xxxxx xxxxx kvůli xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důsledky xx xxxx příštích let. Xxxxx však xxxxxxxx x moderace je xxxxx jen výjimečně. Xxxxxxx náhradové xxxxxxxxxx xxxxx dosavadních zjištění xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, povinnost xxxxxx xx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx neshledal, xx xx bylo xxxxxx stiženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxx vyvodil skutkové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, úředního xxxxxxx x xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx sp. xx. 3 T 220/2014 x xxxxxxxxxx podaném X. X. Xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, xx V. X. xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stupně xx nedopustil xxxxxxxxx xxx xxx, xxxx xx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jinak xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx vzniklé škodě (§2918 x. z.) x xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§2953 x. x.). Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxxx, xx je vázán xxxxx výrokem, x xxxxxx odůvodněním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
4. Xxxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož přípustnost xxxxxxxx x tom, xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx která x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebyla vyřešena, xx xx dovolacím xxxxxx rozhodována rozdílně, xxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyřešená xxxxxx otázka xxxxxxxxx xxxxx. Jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx. Namítá, že x důsledku spoluzavinění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx. odvolací soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2918 x §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx soud xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné odůvodňující xxxxxxx xxxxxxx škody. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx o podaném xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx jedné xx základních zásad xxxxxxxxx procesu, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx úředním xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud xx podle xxx xxxxxxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 6.1.2015, x. x. 3 T 220/2014-171, xxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro snížení xxxxxxx škody xxxxx §2918 o. x., xxxx žalobce útok xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednáním. Xxxxxxx jednání mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 3 X 220/2014 x xxxxxxxx xxxxxx T. X, xxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. zn. 25 Xxx 357/2004, xxxxx xx danou xxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxx omezení povinnosti xxxxxx. Xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx se vůči xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx úmyslně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud měl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. x. Xxxxxxxxx xxxxx výčet svých xxxxxxxxx příjmů a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx probíhajících xxxxx, které v xxxxxxxx době x xxxxxxxxxxx se svým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x shledá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx sníží.
5. Žalobce xx xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že nepovažuje xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx odklad xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx uložil xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxx 60 xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxx dovolání xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx pouze rekapituluje xxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx x provedené xxxxxx x vyjadřuje xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx x náhradě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2918 x. x. Xxxxxxx oba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx §2953 o. x., xxxx xxxxx, xxx xxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení postupoval x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (xxx xx. XX bod 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx.), dále xxx „x. x. x.“.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zastoupenou xxxxx §241 xxxx. 1 o. s. x., dovolací xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
8. Přípustnost xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 6.1.2015, xx. xx. 3 X 220/2014, kde xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx dovozuje xxxxxxxx xxxxxx praxe (např. xxxxxxxxxx bývalého Nejvyššího xxxxx ČSR xx. xx. Xxx 35/78, xxxxxxxxxxx xxx x. 22/1979 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx – xxxx xxx Xx. xxxx. obč., xxx. 194, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.8.2012, xx. zn. 25 Xxx 4151/2010, x xx dne 31.8.2004, xx. xx. 25 Xxx 242/2004, xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, X. X. Xxxx, xxx C 13079 x 2776), xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, kdo a xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx nebo jiný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xx xx xxxxxx xxxxx kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxx xxxx spoluzaviněním x xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx podmínek spoluodpovědnosti xxxx xxxxx neuplatní (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.11.2000, xx. zn. 25 Cdo 562/99, xxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx judikatura pod x. 22/2001, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.2.2011, xx. xx. 25 Xxx 91/2010, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.5.2017, xx. zn. 25 Xxx 1689/2017, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 130/2018 Xx. xxxx. xxx.). Xxx xxx nebránilo xxxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxx spoluzůsobení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdraví xxxxx xxxx spoluúčasti xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. x. a (xxxx) z důvodů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §2953 x. x., neboť jde x otázky x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neřešené.
IV.
Důvodnost xxxxxxxx
10. Dovolání xxxx xxxxxxx.
11. Xxxxx §242 xxxx. 3 o. x. x., xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), x) x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx i x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx soud však x xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
12. Xxxxx §2918 x. x., xxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx-xx xx také následkem xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx poměrně xxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx jen xxxxxxxxxxxxx způsobem, škoda xx xxxxxx.
13. Xxxxx §2953 xxxx. 1 x. z. x xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx sníží. Xxxxx přitom xxxxxx xxxxxxx xx to, xxx ke škodě xxxxx, x osobním x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, jakož x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx, byla-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
14. Xxxxx §2894 xxxx. 2 x. x., xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx újmu výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxx stanoví-li xx xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx poskytnutím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o povinnosti xxxxxxxx škodu.
15. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2958 x. z.
16. Xxxxxxxx soud předesílá, xx snížení xxxxxxx xxxx xxxxx §2918 x. z. z xxxxxx spoluúčasti poškozeného xx vzniku újmy x xxxxx §2953 x. x. z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady.
17. Jde-li x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx škůdce xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx-xx se xxxx xxxxxxxxx okolností, xxxxx xx přičítají poškozenému, xxxxxxx xxxx xxxxxx x přes rozdíly xx formulaci §2918 x. z. a §441 zákona č. 40/1964 Xx., xx xxxxx xxxxxxx x 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), x xxxxxxxxx principů odškodnění, x lze xxx x xxxxxx přiměřeně xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxx §441 xxx. xxx. xxxxxxx nepřesný xxxxx spoluzavinění xxxxxxxxxxx, xxx navozovalo xxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobené poškozeným. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx daného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxx (xxxx. rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2003, xx. zn. 25 Cdo 43/2002; XXXXXX, X., komentář x §2918, xx: XXXXXXX, J., DVOŘÁK, X., XXXXX, J. xx. Občanský xxxxxxx: Xxxxxxxx, Xxxxxx VI. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2014, dostupné xxx x xxxxxxx XXXX). Xxxx právní xxxxxx xxxxxx přiléhavěji x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx poškozenému. Je xxxx dnes xxxxx xxxxxxx spíše x xxxxxxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx spoluúčasti xx xxxxxx události xxxx xx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
18. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxx nemusí xxx xxxxx výsledkem xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx nese xxxx xxxxxxxx okolnostmi na xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx vzájemného xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx účasti xxxxxxx z xxxx x zvažují xx xxxxxxx příčiny, xxxxx xxxxx x xxxx, x xxx u xxxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx xxx xxxx x úvahu xxx takové xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxx poškozeného xx xxx zvažují xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxxxxxx) xxxx zpravidla xxx xxxxxxxxxxxx spoluúčasti xxxxxxxxx – může xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx újmy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; ve xxxxxx xxxxxx casum xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x následky xxxxxx, xxxxx jej xxxxxxxx.
19. S xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx může xxx xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x poškozeného. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxx x xxxxxx x neexistenci spoluúčasti xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2009, sp. xx. 25 Xxx 4228/2007, xxxxxxxxxx pod xxxxxx 76/2010 Xx. xxxx. xxx.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx působení xx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xx roveň xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx dílo). Xxxxxxxxxx působením xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx škůdci, xxxx xxxxxxx třetí xxxxx; xxxxxx praxe xx spatřuje v xxxxx, intenzivnějším xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx majitele xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx x rychlé x nebezpečné jízdě (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2013, xx. xx. 25 Xxx 1158/2012).
20. Xxxxx poškozeného na xxxxxx xxxxx ve xxxxxx §2918 x. x. lze dovodit xxx xxxxx, xx-xx xxxxxxx poškozeného prokazatelně xxxxxx x příčin xxxxx. Xxxxxxxx xx x němu xxxxxxx x případech, xxx xxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx trestný xxx xxxxx své xxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo tam, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aniž xxxx splněny xxxxxxxx xxxxx obrany (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 1.9.2004, xx. zn. 25 Xxx 357/2004, uveřejněný xxx č. 67/2005 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxx xxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx.
21. Xxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2002, xx. xx. 21 Xxx 300/2001, nebo xx xxx 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, publikované x Souboru xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu – xxxx xxx „Soubor“ – xxx X 1025 x C 5514). Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovení, mezi xxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.11.2007, xx. xx. 25 Xxx 3334/2006, Xxxxxx X 5514).
22. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, jímž xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx vázán, nebyly xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx x xxxxxxx újmy. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx, které přispělo xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx omluvitelným xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobci vznikla. Xx xxxxx obou xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx směřovalo x xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
23. Xxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx, xx psychické xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx újmy, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx újmy na xxxxxx. Nadto námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx odvolacího xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 1.9.2004, xx. zn. 25 Cdo 357/2004, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxxxx a vzniklou xxxxx. Xxxxx-xx jeden x xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx náhrady xxxx, xxxx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx x spoluzavinění xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. nepravdivé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx).
24. Následně xx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §2953 o. z.
25. X xxxx použití §2953 x. x. x přiměřeném snížení xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx s ohledem xx §2894 odst. 2 xxxx xxxxxx x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx se xxx x xxxx důvodů xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Především je xxxxxxxxxxx újma (xx xxxxxx od majetkové xxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx výši náhrady x xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx toho xxxxxxxx významná pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxx xxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 19.9.2018, xx. zn. 25 Xxx 894/2018, xxxx 18–21, uveřejněný xxx xxxxxx 85/2019 Sb. xxxx. xxx.) x xxxxx okolnosti nelze xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dvakrát. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxx, xxx 22), x x toho xxxxxx při xxxxxxxx xxxx na osobnostních xxxxxxx zásadně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx náhrady.
26. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných vychází x přes xxxxxxx xx xxxxxxxxx §2953 x. z. x §450 xxx. zák. x xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx x nadále přiměřeně xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jde x výklad xxxxxxxx „xxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx“.
27. Xxxxxxxx ustanovení xxxxx k xxxxxxx xxxxxx s relativně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx. x právním xxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, aby podle xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx hypotézu xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodných“. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx posouzení, zda xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx může x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx přiměřenost xxxxxxx náhrady, xxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjmenovaná xxxxxxxx xxxx naplněna (srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, Xxxxxx C 5797).
28. X xxxxxx rovině xxxx vyloučeno, že x xxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2953 x. x. všechna xxxxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx okolnostmi xxx xxxxxxxxx xxxxxx případu xxxxxxxxx (xxxxxxxx), a xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx. Na xxxxx xxxxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx moderaci. Xxxxxx-xx xxxxx v xxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxxx, jak ke xxxxx xxxxx, dává xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jež xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávnění xxxxx xxxxxxxxxx. Jde zároveň x xxxxx logické xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx situacích xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx okolností, xxxxx sice xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx odpovědnosti, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx vyznívat jako xxxxxxxxxxx přísné či xxxxx opatření. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx především odstranění xxxxxxxx dopadu xxxxxxxxxx x náhradě škody xx poměrů osoby, xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zúčastněných xxxxxxxxx xxxx.
29. Smyslem xxx. moderačního xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx škody na xxxxxx tam, kde xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx x neúmyslnému xxxxxxxxx škody, by xxxxxxx xxxxxxxxxx nahradit xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 3.1.2008, xx. xx. 25 Xxx 691/2006, uveřejněný x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 11/2008 x. 412).
30. Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) právo xxxxxxxx xxxxx určit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx přiznaná xxxxxxx škody xxxxxxxxxxx xx, xx x xxxxxxxxxx případě xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx o xxxxxxxxx snížení vyjadřující xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákonným důvodům xxxxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vzhledem x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x náhradě xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ohrožovala. Xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx plnění (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2017, xx. zn. 8 Xxx 190/2017, uveřejněné xxx x. 39/2018 Xx. xxxx. tr.). Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx poškozeném xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
31. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolacího xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2953 x. z., x xx zhodnocení toho, xxx xx škodě xxxxx, osobních x xxxxxxxxxxx poměrů škůdce x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxx splněny podmínky xxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx hodnocení nelze xxx xxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx, postupoval xxxxx §243x písm. x) x. s. x. x xxxxxxxx xxxxxx.
33. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx samostatně x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2017, xx. zn. XXX. XX 3425/16, x xxxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx xxx 13.2.2018, xx. zn. 20 Xxx 4987/2017, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 47/2019 Xx. xxxx. xxx.).