Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (§1903 x. z.); xxxx xxxxxxx proto xxxx o xxxx xxxxxxxxx neurčitost či xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Spornost xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx je xxxxx, zda xx xxxxx x povinnosti xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx závazku. Xxxxxxxxxx, xx xx takto xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxx právního xxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §1903 odst. 1, §1904 xxx. x. 89/202 Xx.
Xxxxxxxx soud x dovolání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 28.11.2018, xx. xx. 28 Xx 45/2018, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, xx. xx. 28 Xx 45/2018, – xxxxx xxxxxxxxxxxxx výroku x xxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx x plnění) – x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx x dalšímu xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozsudkem ze xxx 23.6.2017, č. x, 221 C 2/2017-129, uložil xxxxxxxxx xxxxxxxx společně a xxxxxxxxxx žalobkyni 1 292 000 Kč x 0,1 % xxxxx x prodlení xx 1.9.2015 do xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx řízení 169 389 Kč.
2. Rozsudkem xx xxx 28.11.2018, x. x, 28 Xx 45/2018-202, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.11.2018, x. j, 28 Xx 45/2018-207, Krajský xxxx x Brně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx 423 150 Xx x 8,05 % xxxxx z xxxxxxxx xx 12.11.2016 do xxxxxxxxx potvrdil x xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, co xx xxxxxx 868 000 Kč x 0,1 % xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 1 292000 Xx xx 1.9.2015 xx 11.11.2016 x x 28,45 % xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx 868 850 Kč xx 12.11.2016 do xxxxxxxxx xx xxxxxx tak, xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx zamítl, x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx samé xxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx 6.8.2015 xxxxxxxx – vedle uznání xxxxx – dohodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx „od xxxxxx počátku“ xxxxxxxxx xxxxxxx jednáním, xxxxx xx x xx xxxxxx, že důvod x výše dluhu xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xx pochybné, x nelze xxx xxxxx, která xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx
3. X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx samé, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx – xxx xxxxxxxxxxx xx omyl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx – xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx řešení se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx dovolatelky je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxx pohledávka x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (1 540 200 Xx) x xx xxxxxx výsledek, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. „narovnání xxx, že xxxx xxxx 1 300 000 Xx“ x xxxx stanovenou xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx xxxxx účinném xx 30.9.2017 (srov. xx. II xxx 2 zákona č. 293/2013 Xx., xx. XX xxx 2 xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxx xxx „x. x. x.“).
5. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx, xx dovolání přípustné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx procesního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx odvolací xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx soudem rozhodována xxxxxxxx xxxxx má-li xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§237 x. s. x.).
6. Xxxxx §241x xxxx. 1 x. x. x. xxx dovolání xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx nesprávném právním xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx podat x xxxxxx xxx xxxxx §229 xxxx. 1, §229 odst. 2 xxxx. x) x x) x §229 xxxx. 3.
7. Přípustnost xxxxxxxx je oprávněn xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. §239 x. s. x.).
8. Xxxxxxxx xx přípustné, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx končí, xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jejímž řešení xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxxxx xxxxx (§237, §239 x. x. x.). X xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx, posoudil xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
9. Xxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx nedopadá, nebo xxxxxx normu, sice xxxxxxx určenou, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ji xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
10. Xxxxx §1903 xxxx. 1 xxxx první xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x.“), lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závazkem x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nimi xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx.
11. Xxxxx §1904 x. x. platnost xxxxxxxxx xxxx dotčena xxxxxx x tom, xx xxxx mezi stranami xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx vyvolala xxxxxxx strana lstí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx-xx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
12. Xx xxxxxxxxx dokazování odvolací xxxx vyšel – xxxxxxx – x xxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxxxx (xxxxxxxx) uzavřeli 6.8.2015 xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx vůči xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx x 26.9.2014 (x. 2014/09/26/01/A) xxxxxxxxxx ve xxxx 1 540 200 Xx [xxxxxxx 650 000 Xx, smluvní xxxxxx 100 000 Xx x 150 000 Xx, xxxxxxx xxxxx 725 400 Xx, xxxxx smluvní xxxxxx 82 000 Xx, xxxxxxx úroky x xxxxxxxx 26 650 Xx x xxxxxx za nepojištění xxxxxxxx xxxxxxx 10 000 Xx, po xxxxxx xxxx, co xxxxxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (203 850 Kč)] x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nastala xxxxxx xxxx prodlení xxxxxxxx, xx. 26.6.2015. X xxxxxx XX xxxxxxx strany xxxxxxxxxx, xx xx „xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxx..., xxxxx xxxx ve xxxx 1 540 200 Kč,“ x xx tak, „xx xxxxxxx uhradí xxxxxxxx xx xxx 31.8.2015 xx xxxx ... xxxxxx 1 300 000 Kč“.
13. Xxxxxxxxx xx dohoda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx spornost xxxx pochybnost xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxx x xxxxxxxxx xx novými. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x narovnání. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx disponovat. Sporností xxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §1903 x. x. xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na otázku xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxx (xx, popř. x xxxxx rozsahu, xx xxx plněno, xxx xxxx.). Stačí, xx jedné xx xxxxx se určité xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx bez ohledu xx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx existuje. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxx xx xxxxxxxx, tak xx právní otázky, xxxxxxxx xxxx být x xxxx; není xxxxxx podstatné, xxx xx některá ze xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx platnosti xxxxxx o narovnání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx této xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 5.6.2000, xx. xx. XX. XX 13/2000, rozsudky Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.5.2003, xx. xx. 32 Xxx 1/2002, xx xxx 21.8.2002, sp. zn. 33 Odo 371/2002, xx xxx 23.11.2004, xx. xx. 32 Xxx 976/2003). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx sporné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zruší x xxxxxxx závazkem xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, ohledně xxxxx xxxxxxxxx nebyli xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx závazku (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx – x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1905 x. x. – xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníky (tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nově xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2012, xx. xx. 30 Cdo 21/2011, ze xxx 25.11.2014, xx. zn. 23 Xxx 3957/2013, xx dne 29.4.2010, xx. xx. 33 Xxx 4413/2007). I xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxx dohodnout xx xxxxxxx obsahu, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztah (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 28.11.2007, xx. zn. 33 Xxx 1089/2005). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Těmi xxxxxxxx, xxxxx právo xx povinnost xxxx xxxxxx xx pochybné xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxx x xxxxx, které x xxxxx xxxxx – xxxxxxxxx u xxxxx – žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; absentuje-li, xxxxxxx xx – xxxxx xxxxxx projevily xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx právního xxxxx dosavadního – x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §553 odst. 1 x. z., xxxxxxxx x neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §580 xxxx. 1 x. x.
14. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxx otevřené xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vymezením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání xxxxx identifikovala, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle §243x odst. 1 x. s. ř. xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 2 xxxx xxxxx o. x. x.).
15. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxx (§243x odst. 1 věta první, §226 odst. 1 x. s. ř.).