Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx lčení xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx osoby x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. ř., xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovému xxxxxxxx xxxxxx podle §198 odst. 1 xx. x. Xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 tr. ř.).
Nejvyšší xxxx k dovolání xxxxxxxxxx P. X. xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.8.2019, xx. xx. 9 Xx 40/2019, xxxx xxxxx odvolacího, xxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.4.2019, xx. xx. 1 T 4/2018, x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxxx, aby věc x potřebném rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.4.2019, sp. xx. 1 X 4/2018, xxx xxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx pokusem zločinu xxxxxxx §21 xxxx. 1 x §209 xxxx. 1, xxxx. 5 písm. x) xx. xxxxxxxx, za xxxxx xxx odsouzen xxxxx §209 xxxx. 5 xx. zákoníku x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxx let, xxx xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
2. Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.8.2019, sp. xx. 9 To 40/2019, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §258 odst. 1 písm. x), x), x), x) xx. x. x xxxxx rozsahu xxxxxx x znovu xxxxxxxxxx xxxxx vinným zločinem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx §21 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx k §209 xxxx. 1, xxxx. 5 xxxx. a) xx. zákoníku, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvedeným.
3. Xx xxxxx zločin xxxxxxxxxx odsoudil podle §209 odst. 5 xx. xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx šesti xxxx x šesti xxxxxx a pro xxxx výkon xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 2 písm. x) xx. xxxxxxxx xx věznice x xxxxxxxx. Xxxxxxx x x xxxxxx poškozené xx náhradu xxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
4. Proti xxxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) a x) xx. x. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx a xx xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkovými xxxxxxxxxx spatřoval extrémní xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx garantovaný x článku 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
5. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxx xxx 21.3.2019 x xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX x xxxxxxxx xx xxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odporuje §202 xxxx. 4 xx. x. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx právo xxxxx §209 odst. 1 tr. x., xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx zpět x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx vyjádřit. Xxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx takovým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx právo podle xxxxxx 6 xxxx. 3 xxxx. d) Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x základních svobod (xxxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx konání xxxxxxxx líčení xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxx prvního stupně xxxxxxxxx za prosté xxxxxxxxxx xxx.
6. Xxxxxx xxxxxxxxxx působící u Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x výhradám xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. nejprve poukázala xx xx, že xxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxx seniory x XX se xxx 21.3.2019 konalo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.2.2019, xx. xx. 9 Xx 7/2019, bez účasti xxxxxxxxxx, neboť byla xxxxxxxxxx poškozená, xxxxx xxxx po xxxx xxxx jak pěti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hrozilo, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx byli xxxxxxxx obhájci xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx konaném xxx 12.4.2019 předsedkyně xxxxxx xxxxx §219 xxxx. 3 tr. ř. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxxx nemohl xxx xxx obviněného xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x něho xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx schopna xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx nebyl s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx §219 xxxx. 3 xx. x. x xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na obsah xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xxx možné xxx xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx sekundární xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx dotazy xxxxxxxxx kladli, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx ve výsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kontradiktornosti xxxxxx. Postup xxxxx §209 xxxx. 1 xx. ř. je xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx předpokladu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jednací xxxx xx nezbytnou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x odst. 1 písm. x) xx. ř. (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.8.2016, xx. xx. 4 Xxx 976/2016).
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §265x xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. a) xx. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xx. x. k xxxx podání, xxxx xxxxxx xxxxx §265e xxxx. 1, 2 xx. x. v xxxxxxx lhůtě a x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx rozhodoval.
8. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu pouze x případě, že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x označenými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xx. x., a xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §265x odst. 1 xxxx. x), x) xx. x., o xxx obviněný xxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
9. Xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. d) xx. x. xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx zasedání. Uvedený xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxx zasedání, xxx xxx x takové, xxxxx xx x xxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx ustanovením, xxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xx práva xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx na xxxxxxx, xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx hlavní xxxxxx xxxx veřejné xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ač měla xxx xxxx přítomnost xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vyplývá x xxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx x. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx, aby xxx každého xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx x xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxx prováděným důkazům. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem x xxxxx xxx xxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xx základní xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxx xxxxx rozumět xxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxx x důkazu, xxx xxxx mu xxx dána x xxxxxxxxxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx x s xxxxx xx xxxx musí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx návrhy a xxxxxx přednesené xxxxxxx xxxxxxxxx. X uplatnění xxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx provedené xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx a neodmyslitelnou x neoddělitelnou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2000, xx. xx. III. XX 238/2000, xx xxx 21. 11. 1996, sp. xx. XX. XX 200/96, xx.). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x z xxxxxx 6 xxxx. 1 Xxxxxx, i xxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx přítomnost xxxxxxxxxx x xxxxx xx zásadní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxxx. rozsudek Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (dále jen „XXXX“) ze dne 25.3.1998 ve xxxx Xxxxxxx proti Polsku, xxxxxxxx x. 23103/93).
10. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx nutností xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle §198 xx. x. a xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stanovených x §202 xx. ř. Xxxxxxxxxx §198 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxx osob, xxx je xxxxx xxxxxxxxx x hlavnímu xxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxx konání, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx předvolání, xxxx. přípravu xxxxxxxxxx, xxxx obhájce x xxxxxxxx zástupce xx xxxxxx xxxxxx, stanoví, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx hlavnímu líčení, xxxx i x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx stanoven xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx líčení xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx k hlavnímu xxxxxx, či není-li xxxxxxxx xxx odročení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx, x xxxxxx líčení je xxxxxx xxxxxx v xxxx nepřítomnosti, xxx x podstatnou vadu xxxxxx ve xxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. (srov. rozhodnutí x. 24/2002 Xx. xxxx. xx.), protože xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxx xxxxxx líčení xxxxx xxxxx. Povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xx hlavní xxxxxx xxxxxxxxx vyplývá x z §202 xxxx. 2 xxxx. x) tr. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx hlavním xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxx, zda lze xxxxx xxxxxx líčení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx obviněného (xxxx. xxxx. xxxxxxxxxx x. 1/1994 Xx. xxxx. xx.). Pouze xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx užitého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, jenž xxxxxxx xx xxxxxxx §202 xxxx. 2 xx. x., xxxxx xxxxxxxx možnost konání xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx obviněného. X xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx ústřední xxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx možnost xxxxxx xxxxxxxx líčení xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obviněného na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx přítomnost xxx hlavním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx práva, xxxxx xxx v plném xxxxxxx uplatnit xxxxx xxx, přičemž xxxx xxxxxxx x hlavního xxxxxx xx důkazním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u hlavního xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontradiktorních xxxxx (xxx např. §215 xxxx. 2 xx. ř.) xxxxxxxxxx xxx správné provedení x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, co xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xx třeba xxxxxx xxxxx §202 xxxx. 2 tr. x., xxxx. i §202 xxxx. 5 tr. x. chápat xxx xxxx výjimku x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. XXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxx XX. §157 xx 314x. Komentář. 7. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2013, x. 2554 x 2555).
11. V posuzované xxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx obžaloby xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx konané dne 11.2.2018 x xxxx xx i xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx č. x. 797 xx 815 xxxxx). Xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx všem xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx založené xx xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xx xxx 5.11.2018 (viz x. x. 1237 xx 1240 xxxxx) xxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.2.2019, xx. zn. 9 Xx 7/2019, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxx xx učinil xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx mentálního rozvoje x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx podle odvolacího xxxxx xxxxxxxxxxxxx zásadní xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. X ohledem na xxxx stav xxxxxxxxx xxxx druhého stupně xx xxxxxx xxxxxxx xxxx výslech x Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX, a xx xx současné xxxxxxxxx xxxxx negativních xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx způsobem k xxxx vyjádřit. Xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx výslech xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obviněného, xxxxx za účasti xxxxxxxx xxxxxxxx, obhájce, xxxxxxxxxxx poškozené, psychologa x xxxxxx X. X., a příp. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx důvěřuje, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
12. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařídila xxxxxx xxxxxx xx xxx 21.3.2019 xx Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX. Xxxxx záznamu xx x. l. 1464 spisu však xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx líčení nepředvolala. X xxxxxxxxx x xxxxxxx líčení xx xxx 21.3.2019 je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x XXXx. M. X., xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx senátu konstatovala, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškozené x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx x nepřítomnosti obviněného, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxx vyhlášeno xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxxxxx obviněného. Následně xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jí klást xxxxxx.
13. Xxx 12.4.2019 xxxx xxxxxx hlavní xxxxxx x budově Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx obdržel a xxxxxxxxx xx jej. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §219 xxxx. 3 xx. x. shrnula xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxx podle §209 xxxx. 1 xx. ř. seznámen x obsahem výpovědi xxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 21.3.2019 x Xxxxxx xxx xxxxxxx x XX, xx podmínek §214 xx. ř. využil xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, vyjádřil xx x xx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxxx bylo po xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx 16.4.2019.
14. Xxxxxxxx soud uvedený xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dne 21.3.2019 xxxxxxx nebyla), x postupu xxxxx xxxxxxx stupně neshledal xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x něm xxxx xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx 8. x 9. rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx znovu xxxxxxx, xxxxxx tak z xxxxxx xxxxxx.
15. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx postupem xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 21.3.2019 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vymezené x xxxxxx 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, protože xxx, že xx xxxx xx toto xxxxxx líčení xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx líčení, x xxxx i xxxxxxx klást xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §209 odst. 1 xxxx xxxxx tr. x., x to xxx xxxxxx na xx, xxx xxx xxx nařizování hlavního xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §209 xx. ř., xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xx toho, xx obviněný xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxx obviněného, xxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx – xxxx xxxx – xxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx) stanoveného xxxxxxx (xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx) x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účast xx něm, a xx xxx, aby x xxx xxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jim xxxxx xxx xx xxxxx řízení xxxxxxxxx (xx. 38 xxxx. 2 Listiny). Pokud xxxx xxxxx obviněný xx uvedené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2001, xx. xx. III. XX 189/01, nebo xx dne 17.7.2002, xx. zn. II. XX 145/02).
16. Nepředvoláním xxxxxxxxxx x hlavnímu xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx práva být x xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x tom, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx prohlásit, xx xxxxxx xxxxxx xxxx konáno xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxx xx, xx xxxxxxxx xxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx. Xxx splnění xxxx podmínky xxxx xxxxx xxxxxx líčení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx žádných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obhajoby xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů. Xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxx xx výpovědích xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx neměl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dát xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx poskytovanými článkem 6 Xxxxxx (viz xxxx. rozsudek xx xxxx Doorson xxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.1996, stížnost x. 20524/92) [srov. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.4.2009, sp. xx. X. ÚS 3206/08].
17. Xxxxxxxxxxxx obviněného x xxxxxxxx xxxxxx xx též xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx možnost, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. x., xxx xxxxxxx podmínky xxx provádění xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx líčení (xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx – xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx třinácté – xxxxxx líčení, xxxxxx xxxxxxx – xxxxxxxxxx). Xxxxx xx o xxxx, xxxxx xx xxxxx činit v xxxxxxx líčení, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §198 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nezbytným xxxxxxxxxxxx, xxxxx naplnění xxxx xxxxx §209 xxxx. 1 xx. x. předcházet.
18. Xxx, xx xxxx obviněného xx xxxxxx xxxxxx xxx 21.3.2019 xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právo x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poškozené xx xxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. x. x xxx xxxxxxxxx hlavním líčení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx se s xxxxxxxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx nemohl xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx xxxxxx hlavní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x nemohou xxx proto x xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedená xx xxx. xxxxxxxxx neúčinným xxxxxxx, xxxx vznikl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) vady, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx věci (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx–xxxx 1982, s. 125 xx 126).
19. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx nevýznamné, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx líčeních xx xxx 21.3.2019 x 12.4.2019 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poškozené během xxxxxxxx dotazy x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byl x xxxx xxxxxxxx xxxxx §209 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx x xx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx pochybení spočívalo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxxx být xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je o xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložil, xxxxx kvůli xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ze xxx 5.11.2018, xx. xx. 1 X 4/2018. Bylo tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx níž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx vině (srov. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 9.10.2013, xx. xx. Xx. XX 25/2013, xxxxxxxxx xxx č. 175 ve xx. 71 Xx. xxx. x xxx. XX XX).
20. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností x xxxxxxx podstatné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxx §265k xxxx. 1 xx. x. zrušil rozsudky Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.8.2019, xx. zn. 9 Xx 40/2019, x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 16.4.2019, xx. xx. 1 X 4/2018, xxxxx §265x xxxx. 2 tr. x. i xxxxx xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx xx změně, x xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx §265x xxxx. 1 tr. x. přikázal Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxx xxx x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
21. Xxxxxxx výpověď xxxxxxxxx xx xxx 21.3.2019 xx absolutně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx znamená, xx x xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx vyloučena x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx možné xxxxxxx závažný nedostatek xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto bude xx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, aby splnil xxxxxx, které xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.2.2019, xx. zn. 9 Xx 7/2019, xxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx formuloval Nejvyšší xxxx shora (§265x xxxx. 1 xx. x.). Bude proto xxxxxxxxxxxx, xxx nařídil xx xxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx řádně x xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx x Xxxxxx xxx seniory x XX xxxx x xxxxx, s xxxxxxx xx xx, xxx xx poškozená xxxxxxxxxx xxxx nacházet, xxxxxxxx xxxxxxx nebrání. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plynoucích x §198 tr. ř., xxxxxxxx §202 xx. x., xxxxxx xxxxxx xxxxx bránit, xxx xxx xxxxxxxx poškozené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx §209 xxxx. 1 xx. x., je xxxx třeba vždy xxxxx xxxxx na xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx zaručená (srov. xxxxx Ústavního soudu xx dne 12.3.2002, xx. zn. X. XX 592/2000).
22. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx zrušení xxxx xxxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xx věci bude xxxxxxxx provést další xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx etapě xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx případných xxxxxxxx názorů xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stupně, případně xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obviněného, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx dovolání x xxxxxxx na důvod xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x.