Xxxxxx věta
Doba, která xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu, x xxxxx trestního xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx dlouhou xxxx, xxxx xxxxxxxx, x xxxx je xxxx xxxxx přihlédnout xxx ukládání xxxxxx xx smyslu §39 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xx. zákoníku.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265j xx. x. zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 12.9.2018, sp. xx. 5 Xx 73/2016, jako soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 2 X 10/2015.
I.
Rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.3.2016, sp. xx. 2 T 10/2015, xxx xxxxxxxx X. X. (vedle xxxxxxxxxxxxxxx X. X.) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xx 12.8.2017), xxxxxxx xx dopustil xxxxx x xxxxxxxxx X. K. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx výroku x xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
2. Za xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx x xxxxxx odnětí xxxxxxx v xxxxxx 12 xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx §81 odst. 1 a §82 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx podmíněně odložen xx xxxxxxxx xxxx x trvání 15 xxxxxx. Podle §67 xxxx. 1 a §68 xxxx. 1, 2 xx. xxxxxxxx xxx obviněnému xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 xxxxxxx xxxxx xx 1 000 Xx, xxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx. Xxxxx §69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, že by xxxxxxx peněžitý xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vykonán, stanoven xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxxxxx. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx M., X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., zastoupená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X., odkázáni x xxxxxx xxxxx nároky xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních.
3. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. F. x X. X. X podaných xxxxxxxxxx xxxxxxx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2018, xx. xx. 5 Xx 73/2016, xxx, xx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), c), x), x) xx. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x podle §259 xxxx. 3 xxxx. x), x) tr. x. sám ve xxxx xxxxx rozhodl. Xxxxxxxx xxxx uznal xxxxxxxxxx X. F. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a postavení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 12.8.2017 (dále xxx §255 xxxx. 2 xx. zákoníku), xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společně x xxxxxxxxx T. X., který spočívá x xxx, xx xxxxxxxx X. X. xx funkci jednatele (xx 15.5.2000 do 7.4.2010) x x xxxxxxxxx společníka obchodní xxxxxxxxxxx X. (později xxxxxxxxxxxx na X.), xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxx 2005 do 25.1.2010 „xxxxxxxxxxx“ x xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx“ a od 25.1.2010 „xxxxxx xxxxxx x služby xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, x obviněný X. F. ve xxxxxx xxxxxxxxx (xx 15.5.2000 do 24.3.2010) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx G. x xx 16.3.2010 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxxxxx další obchodní xxxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx projekt xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxx P. X. zakoupil dne 20.4.2009 akcie xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a xxxx se jejím xxxxxxx akcionářem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikání xx 4.5.2009 „xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx“ x od 4.5.2009 „výroba, xxxxxx x služby xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, x níž xxx xxx 20.4.2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x využitím xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx G., xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx E. x xxxxxxxx sídla a xxxxxxxxxxxxx prostor xx xxxxxx XX, xx xxx x cílem xxxxxx xx úkor xxxxxxxx společnosti G. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx společnost X. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx vstup na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx by xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xx záměrem zbavit xx závazků spočívajících x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx systémů, xxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx G. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ze dne 1.3.2010, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx x xxxx x xxx 2006, 2007 a 2009 xxxxxxxxx s obchodní xxxxxxxxxxx X., xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx G., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxx tak xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxx 2010 x 2011 xxxxxxxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxx 12 120 963 Kč, přičemž xxxxxxxxx xxx o xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxx písm. x) xx x) xx xxxxxx x xxxx v rozsudku xxxxxxxxxx xxxxx.
4. Xx xxxxxxx trestný xxx xxx obviněný X. X. xxxxxxxx xxxxx §255 odst. 2 xx. xxxxxxxx, ve xxxxx účinném do 12.8.2017, x trestu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 měsíců, xxxxx xxxxx mu xxx xxxxx §81 xxxx. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 15 xxxxxx, dále xxxxx §67 odst. 1 x §68 xxxx. 1 a 2 xx. xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 50 xxxxxxx xxxxx po 1 000 Xx, tedy xxxxxx xx výši 50 000 Kč, x podle §69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx xxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měsíců. Xxxxx §229 odst. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx X. xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx podal xxxxxxxx P. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 25.4.2018, xx. xx. 5 Xxx 1328/2017, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Praze, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
6. X xxxxx xxxxx xxxxx dovolání obviněný xxxxx xxxxxx nižších xxxxxx některé nedostatky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zpochybnil právní xxxxxx x xxxx xxxx, x xx x s xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxx odvolací xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2004, xx. xx. X. XX 4/04, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jako trestného xxxx je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxx, tedy za xxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tj. x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx soudy xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx §12 odst. 2 xx. xxxxxxxx, protože xxxx xxx je xxxx xxxxxxxxx sporem xxxx xxxxx subjekty xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx trhu a xxxx věc xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zahájeno xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx 8 xxx), xx kterou vedl xxxxxxxx řádný xxxxx.
7. X uvedených důvodů xxxxxxxx závěrem xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxxxxx xx xxxxx, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, x aby věc xxxxxxxx Vrchnímu xxxxx x Praze x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. prostřednictvím xxxxxxxx zástupce Nejvyššího xxxxxxxx zastupitelství. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxx xxx jeho xxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněnému dovolacímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx domáhá použití xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx nedosahoval xxxx xxxxxxxxxx xxx nejlehčích x xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx trestných xxxx xxxxx §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx znění xxxxxxx do 12.8.2017 (xxxx §255x xxxx. 1 xx. xxxxxxxx). Xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nic xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestní represe xxxx xxxx.
9. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx zčásti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. g) xx. x. a xxxxxx xxx x námitky xxxxxx nedůvodné. Xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xx především xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu důvodu xxxxx §265b xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., a x xxxxxxxx xx xxx dřívější kasační xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx obviněným, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přečinu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x obchodním xxxxx xxxxx §255 odst. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx obviněného týkající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 odst. 2 xx. zákoníku, Xxxxxxxx xxxx ji xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xx opodstatněnou.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2004, sp. xx. X. ÚS 4/04, podle kterého xxxxxxx právo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx jednání jako xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx soukromoprávní základ, xx třeba považovat xx xxxxxx xxxxx, xxxx za krajní xxxxxx prostředek, xxxxx xx xxxxxx především xxxxxxxxxxxxxxx, xx. z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnot, přičemž xx nepřijatelné, xxx xxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx nižších xxxxxx měly xxxxxxxxxx x použití §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x to xxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx sporem xxxx dvěma xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxx řešen x civilním řízení, xxx xxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx trestní stíhání xxxx xxxxxxxx xx xxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx xxx 8 let), po xxxxxx vedl xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
12. Xx xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx ve svém xxxxxxxxx kasačním usnesení xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 5 Xxx 1328/2017, uložil Xxxxxxxx soudu x Xxxxx také xx, xxx po novém xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe. Xxxxxx xxxx x Xxxxx se xxxxxxxx x usnesení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx xxxxxx v xxxxx ohledu k xxxxxx, že xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obviněného xxxxxxxxxx x xxxxx. Odvolací xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx s xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dané xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx provedení x likvidačním účinkem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx represe. Xxxxxxxx xxxx se x xxxxx názorem odvolacího xxxxx ztotožnil.
13. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx princip xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x §12 odst. 2 xx. xxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxx podle jiného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v současném xxxxxxx xxxxxxx také x myšlenek xxxxxxxx xxxxx, obecně x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přístup – xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx statků, které xxxx upraveny a xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvozované x xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx (xxxx. občanskoprávní, xxxxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx až xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx přístup xxxxx znamená, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxx i xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx v případě, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxxxxxxx, obchodněprávní xx xxxxxxx) xxxxxxxxx ani xxxxxxx nepostačuje. X xxxxxx dvou xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx chápání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx se zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxx až x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uplatňovaná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx. X xxx souvisí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ratio, xxxxx xx v §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „... v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytovaná trestními xxxxxx navazuje xx xxxxxx statky xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.8.2017, xx. xx. 5 Xxx 1541/2016).
14. V xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx obvinění X. X. x X. X. xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. xx xxx. bílého xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx X. X. nejdříve xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xx obviněného X. X., který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx X., a xxx xxxxxxx převedl xxxx obchodní podíl xx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xx. H. X., xxxxxxx xxx 28.6.2010 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pobytu xx území Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxx vyloučili xxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx xxxxx účinně xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx. Xxxxxxxxxx vyvedením xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. dalším podvodným xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxxxx x závazku xxxxxxxx společnosti X.) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxx, xx došlo k xxxxxxxxx konkursu xx xxxxxxx xxxx společnosti xx x době, xxx mohlo dojít x uspokojení xxxxxxxxxx xxxxxx věřitelů xxx x mizivé xxxxx, xxxxxx toho bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. a xxxxxxx převedením jejích xxxxxxxxxxxx zakázek na xxxxxxxx společnost X., xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx společnost x xxxxxx 2010 x 2011 inkasovala xxxxxx xx xxxx xxxxxxx 12 120 963 Xx. Jak bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx shora, xxxxxxxx X. X. xxxx jednáním xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx daný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem x xxx likvidační důsledky xxx poškozenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závažných skutečností xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §255 odst. 2 xx. xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx použít i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx byla xxxx xxxxxx naplněna, x xx navíc za xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx byly shora x návaznosti xx xxxxxxxxxx obou soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trestního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx též soukromé xxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx osob.
15. Pokud xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx činu, x xxxx Nejvyšší soud xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx usnesení xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 5 Xxx 1328/2017, vyložil, že xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nepřiměřená xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §39 odst. 3 tr. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.2.2016, xx. xx. 5 Tdo 1495/2015). Xxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx zbytečných xxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x přiměřené xxxxx, xx xxxxxxxxxx součástí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 ve spojení x čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“; xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.1.2004, xx. zn. X. XX 600/03). X xxxxxxxx trestního řízení xxxxx kritérium „xxxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy vykládat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx stíhání (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.9.2006, xx. zn. II. XX 535/03, xxxxxxxxxxx xxx č. 157 xx xxxxxx 42 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Ústavního soudu). Xxxxxxx judikatura Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxx xx xxxxxxx „ESLP“) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx posuzovat v xxxxxxxxxx na individuálních xxxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx (xxx např. rozsudek XXXX xx xxx 9.2.2010 xx věci Xxxxx proti Xxxxxx, xxxxxxxx x. 21367/07). Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx senátu ESLP xx xxx 25.3.1999 xx věci Pélissier x Sassi proti Xxxxxxx, stížnost č. 25444/94). Podobně Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřit xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakterem xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů. X xxxxxxx trestního xxxxxx může být xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx. počet xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 12.4.2007, sp. xx. I. ÚS 603/06, publikovaný xxx x. 65 ve xxxxxx 45 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Až x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx jedné x xxxxx kompenzace xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXXX xx xxx 15.7.1982 xx xxxx Xxxxx xxxxx Německu, xxxxxxxx x. 8130/78).
16. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. bylo xxxxxxxx xxx 28.3.2014 x obžaloba xxxx xxxxxx xxx 20.8.2015. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svůj xxxxxxxx xx xxxx xxx 30.3.2016 a odvolací xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.4.2017, xx. zn. 5 To 73/2016. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 5 Xxx 1328/2017. Xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 12.9.2018, sp. xx. 5 Xx 73/2016. X ohledem na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxx x popsaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx začátku trestního xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x nepřiměřeným xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx po xxxxx xxxxxx xxxx žádné xxxxx x vyřízení xxxx. Xxxxx celková xxxxx xxxxxx byla x ostatními rozhodnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestného xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx shora x xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněného X. F. v xxxxxxxx podmíněném trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 měsíců xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxx 50 xxxxxxx xxxxx po 1 000 Kč, xxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx řízení xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxx.
17. Xxxxxxxx soud xx xxxxx po xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odvolacího xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x praxi xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 12.8.2017 (xxxx §255x xxxx. 1 xx. zákoníku). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx a xxxxx okolnosti svědčí x takové xxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x použití xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x čin xxxxx zřejmě xxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx použít prostředky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
18. X výše xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx dovoláním xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vydání kasačního xxxxxxxxxx, proto xxxxx §265x tr. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.