Právní xxxx
Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx činu, x xxxxx trestního xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jsou hledisky, x xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestu xx xxxxxx §39 xxxx. 3 xx. xxxxxxxx, nemohou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx.
Nejvyšší xxxx podle §265j xx. x. zamítl xxxxxxxx obviněného X. X. xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.9.2018, xx. xx. 5 Xx 73/2016, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 2 X 10/2015.
I.
Rozhodnutí soudů xxxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 30.3.2016, xx. xx. 2 X 10/2015, xxx obviněný P. X. (vedle xxxxxxxxxxxxxxx X. X.) uznán xxxxxx xxxxxxxx zneužití xxxxxxxxx x postavení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx do 12.8.2017), xxxxxxx se dopustil xxxxx s obviněným X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx výroku x xxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx.
2. Xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 1 xx. zákoníku x trestu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 12 měsíců, jehož xxxxx xx byl xxxxx §81 odst. 1 a §82 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx podmíněně odložen xx zkušební dobu x trvání 15 xxxxxx. Xxxxx §67 xxxx. 1 a §68 xxxx. 1, 2 tr. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx výměře 50 xxxxxxx xxxxx po 1 000 Xx, xxxx celkem xx xxxx 50 000 Xx. Podle §69 xxxx. 1 tr. xxxxxxxx xxx pro xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vykonán, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx měsíců. Xxxxx §229 odst. 1 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx X., G. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X. X., xxxxxxxx x xxxxxx svými nároky xx náhradu xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních.
3. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxx P. F. x X. X. X podaných odvoláních xxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2018, xx. zn. 5 Xx 73/2016, tak, xx podle §258 xxxx. 1 písm. x), x), d), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x celém rozsahu x podle §259 xxxx. 3 xxxx. x), b) xx. x. sám xx xxxx znovu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x postavení x obchodním xxxxx xxxxx §255 xxxx. 2 xx. zákoníku, xx xxxxx účinném xx 12.8.2017 (xxxx xxx §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx), xxxxx xx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X., který spočívá x xxx, že xxxxxxxx T. X. xx xxxxxx jednatele (xx 15.5.2000 xx 7.4.2010) a x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. (později xxxxxxxxxxxx na T.), xx zapsaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2005 do 25.1.2010 „xxxxxxxxxxx“ a xxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx“ x xx 25.1.2010 „xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxxxxx X. F. ve xxxxxx xxxxxxxxx (od 15.5.2000 xx 24.3.2010) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x xx 16.3.2010 xxxx xxxx společník xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx realizaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx systémy x xxxxx projekt pak x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxx 20.4.2009 xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. a xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 4.5.2009 „xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx“ a od 4.5.2009 „xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x přílohách 1 xx 3 xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, v níž xxx xxx 20.4.2009 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., odborné xxxxxxxxxxx jejích xxxxxxxxxxx, xxxxxx nabídli xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX, to xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx společnosti X. xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. spočívající xx xxxxx usnadnit této xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozjezd xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx by plynuly xxxxxx této xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uzamykacích systémů, xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxx G. z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxx 1.3.2010, xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx o xxxx x xxx 2006, 2007 a 2009 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X., převedli xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx společnosti X., xx xxxxxx zhotovitele, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., která tak xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x letech 2010 x 2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxx 12 120 963 Xx, přičemž xxxxxxxxx xxx o xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx. x) až x) xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxx čin xxx xxxxxxxx P. X. xxxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 2 xx. zákoníku, xx xxxxx účinném do 12.8.2017, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx 12 xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxx §81 xxxx. 1 x §82 xxxx. 1 xx. zákoníku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x trvání 15 xxxxxx, xxxx xxxxx §67 xxxx. 1 x §68 xxxx. 1 x 2 tr. zákoníku xx xxx xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxxxx 50 xxxxxxx xxxxx xx 1 000 Xx, xxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx, x xxxxx §69 xxxx. 1 xx. xxxxxxxx byl xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxx měsíců. Xxxxx §229 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. odkázána x xxxxxxx na náhradu xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x xxxx
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx obhájce xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. V xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.4.2018, sp. xx. 5 Tdo 1328/2017, x němž Xxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
6. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nižších xxxxxx některé nedostatky xx xxxxxxxxxx zjištěních x zpochybnil xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx, a to x x xxxxxxxx xx judikaturu Ústavního xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2004, xx. zn. I. XX 4/04, podle xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx kvalifikace x určitého xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. x hlediska ochrany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodnot. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx věc xx xxxx xxxxxxxxx sporem xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejném xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sporů. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx stíhání obviněného xxxx zahájeno na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx trestní xxxxxx xxxxxx neúměrně xxxxxxx dobu (xxxx xxx 8 let), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
7. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx napadené dovoláním, x xx včetně xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx ke změně, x níž xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx podkladu, x xxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
8. Nejvyšší státní xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného X. X. prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství. Podle xxxx názoru obecné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx zkreslujícím způsobem. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, protože x xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxxxx případě xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 12.8.2017 (xxxx §255x xxxx. 1 tr. xxxxxxxx). Xxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx x obviněného xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, co xx vylučovalo možnost xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxx.
9. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxx §265x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x xxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx nedůvodné. Proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §265x xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxxxxx podané xxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
10. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx podrobně xxxxxxxxx xx skutkovými x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dovolacímu xxxxxx xxxxx §265b xxxx. 1 písm. x) xx. x., a x xxxxxxxx na xxx dřívější xxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx naplnil xxx xxxxxxxxxxx přečinu xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §255 odst. 2 xx. zákoníku. Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx uplatnění xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 tr. xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx ji xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
11. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2004, sp. xx. X. XX 4/04, xxxxx kterého xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xx soukromoprávní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx především xxxxxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxxx ochrany základních xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nepřijatelné, xxx xxxx xxxxxxx přebíraly xxxxxx činné x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx měly přistoupit x použití §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, a to xxxxx xxxxx, že xxxx věc je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stejném xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx dosud řešen x xxxxxxxx řízení, xxx xxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx neúměrně xxxxxxx xxxx (xxxx xxx 8 xxx), xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx život.
12. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx xx xxx 25.4.2018, xx. xx. 5 Xxx 1328/2017, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx také to, xxx po novém xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxx zvážil x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx trestní represe. Xxxxxx xxxx x Xxxxx se následně x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx x xxxxx ohledu x xxxxxx, xx xxxxxxxx X. F. se xxxxxxxx činu, xx xxxx je nutné xxxxxx prostředky trestního xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxxx xxxx odůvodnil xxx xxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dané xxxxxxxx podstaty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinkem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx celospolečenských xxxxxx x má xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx jde x xxx evidentně xxxxxxxxxx, xx nějž xx xxxxxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx represe. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
13. Zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x z xx xxxxxxxxxxx princip xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx trestní odpovědnost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepostačuje uplatnění xxxxxxxxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx předpisu. Zásada xxxxxxxxxxxx trestní xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx hmotném xxxxxxxxxx dvojí xxxxxxx – akcesorní x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx spatřuje x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx upraveny x xx značné xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvětvími, x xx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jejich právních xxxxx (např. občanskoprávní, xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx druhotnými, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Subsidiární přístup xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx odpovědnost x xxxxxxx xxxxxx, a xxx x trestní xxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xx odpovědnost uplatňovaná x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvětví (xxxx. xxxxxxxxxxxxxx, obchodněprávní xx xxxxxxx) xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx spolu xxxxxxxxxx xxxxxxx, zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxx represe x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístup xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx trestněprávní řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx i xxx soudce, xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx x trestní postih) xx xxxxxxx až x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx uplatňovaná v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx či správní) xxxx xxxxxxxxxx. S xxx souvisí dikce xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx x §12 xxxx. 2 xx. zákoníku xxxxxxxx xxxxx „... v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivých, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx právního předpisu“. Xxxxxxxx xx xxxx x jejím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2017, xx. xx. 5 Xxx 1541/2016).
14. V xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx P. X. x X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx G. xx xxx. xxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx převedl xxxx obchodní xxxxx x xxxxxxxx společnosti X. xx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx T., a xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Ch. H. X., kterému xxx 28.6.2010 vypršelo povolení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) dosáhli xxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xx smlouvám, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by se xxxxxxxxx obchodní společnost xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx společnosti X. dalším podvodným xxxxxxxx (předstíráním xxxxxx xxxxxxxx společnosti X. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X.) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti X. dosáhli xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x mizivé xxxxx, xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x využitím xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx X. x xxxxxxx převedením xxxxxx xxxxxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx E., xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx posledně xxxxxxx společnost v xxxxxx 2010 x 2011 inkasovala xxxxxx xx xxxx nejméně 12 120 963 Xx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxx naplnil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxx okolnosti, které xxxxx již uvedených xxxxxxxxxxx závažných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx posuzovaného xxxxxxx xxxxxxx zvyšují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ škodlivosti xxxxxxxxx xxxx xxxxx §255 odst. 2 xx. zákoníku. Za xxxxx irelevantní je xxx v souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutno považovat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxxx xxxx. Obecně xxxxx okolnost, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx jiných právních xxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxx, xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx beze xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx byly xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx soudů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ultima xxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx sankcionovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx soukromé xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
15. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, k xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx již xx xxxx předchozím xxxxxxxx usnesení xx xxx 25.4.2018, sp. xx. 5 Xxx 1328/2017, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx činu a xxxxxxxx nepřiměřená délka xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §39 xxxx. 3 tr. zákoníku xxxxxxxxxxx při ukládání xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odkazem xx §12 xxxx. 2 xx. zákoníku. Nejvyšší xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxxxxx xxxxx řízení“ není xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx proto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.2.2016, sp. xx. 5 Tdo 1495/2015). Xxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxx xx projednání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx věci x xxxxxxxxx lhůtě, xx xxxxxxxxxx součástí xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy základních xxxx zaručených x xx. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“; xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.1.2004, xx. xx. X. XX 600/03). X xxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxx kritérium „xxxxxxxxx xxxxx“ xx smyslu xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx délky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 6.9.2006, xx. xx. II. XX 535/03, xxxxxxxxxxx xxx č. 157 xx svazku 42 Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (dále xx xxxxxxx „XXXX“) xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat x xxxxxxxxxx xx individuálních xxxxxxxxxxx x xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx délku xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXXX xx dne 9.2.2010 ve xxxx Xxxxx xxxxx Finsku, xxxxxxxx č. 21367/07). Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, chování xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ESLP xx dne 25.3.1999 xx xxxx Pélissier x Sassi xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 25444/94). Podobně Xxxxxxx xxxx judikuje, že xxxxxxxxxxx xxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx numericky, xxxxx je podmíněna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x musí xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s přihlédnutím xx xxxxxxxxxx věci, xxxxxxx obviněného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx jeho délky xxxx. počet xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x časový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.4.2007, xx. xx. X. ÚS 603/06, publikovaný xxx x. 65 xx xxxxxx 45 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx). Xx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx přiměřenou xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jako jedné x xxxxx kompenzace xxxxxx porušení (xxx xxxx. rozsudek ESLP xx xxx 15.7.1982 xx věci Xxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 8130/78).
16. Ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx posuzovaného případu xx xxxxx xxxxxx, xx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx obviněného X. F. xxxx xxxxxxxx dne 28.3.2014 x xxxxxxxx byla xxxxxx xxx 20.8.2015. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svůj rozsudek xx xxxx dne 30.3.2016 a odvolací xxxx zamítl odvolání xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.4.2017, sp. xx. 5 Xx 73/2016. Xxxxx tomuto usnesení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesením xx dne 25.4.2018, xx. xx. 5 Xxx 1328/2017. Xx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 12.9.2018, sp. zn. 5 Xx 73/2016. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx k nepřiměřeným xxxxxxxx, kdy xx xxxxxx činěny x xxxxxx po delší xxxxxx úsek xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx celková xxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozsudků xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obviněného X. F. x xxxxxxxx podmíněném xxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 12 xxxxxx xx zkušební dobou x xxxxxx 15 xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 50 xxxxxxx xxxxx xx 1 000 Kč, xxxx celkem ve xxxx 50 000 Xx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx 2 xxxxxx. Takto xxxxxxxx xxxxx xxxxx ani x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nepřiměřeně xxxxxx.
17. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i státního xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx nejlehčích x praxi xx xxxxxxxxxxxxx případů xxxxxxxxx xxxx xxxxx §255 xxxx. 2 xx. xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 12.8.2017 (xxxx §255x xxxx. 1 xx. zákoníku). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájmu xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx trhu x xxxxx okolnosti svědčí x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx použít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
18. X výše xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx xxxx předcházející xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxx §265x xx. ř. xxxxxx dovolání xxxxxxxxxx X. X., neboť xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx.