Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě na xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx nelze přerušit xxxxx xxxxxxxxxx §110 x. x. ř.
Vztah x právnímu xxxxxxxx: §110 xxx. č. 99/1963 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxx účastníků xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
1. Xxxxxxxxx xx dne 15. xxxxx 2016, x. x. 41 XXx XX, Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) zamítl xxxxxx, kterou xx xxxxxxx (Xxxxx insolvenční x. x. x., xxxx insolvenční xxxxxxx xxxxxxxx A. B.) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (X. Z. x. x.) xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xx xxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx x. 1 xx xx xxxxxx 1 955 977 Xx, xxxxxxxxxx č. 5 xx xx částky 35 218,68 Xx x xxxxxxxxxx x. 9 xx do xxxxxx 85 235,91 Xx, xxxx xx xxxxx (xxx I. xxxxxx). Dále xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx (bod XX. xxxxxx).
2. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, že:
[1] Xxxxxxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxxxxx X“) xxxxxxxxx xxx 20. xxxxx 2007 xxxxxx vlastní, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxxx Československé xxxxxxxx xxxxx, x. x. (dále xxx „xxxxx“), xxx 22.10.2009 xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 4 978 843,92 Xx (xxxx xxx „sporná xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozkazem xx xxx 12.1.2010, x. j. 39 Xx 657/2009-19, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx X x xxxxxxxxxx, xxx společně a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 4 978 843,92 Xx x 6% xxxxxx xx 22.10.2009 xx xxxxxxxxx x xx náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 199 820 Xx.
[3] Xxxxxx směnka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx B ze xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxx 20.4.2007 (xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxx“).
[4] Xxxxxxxx x postoupení pohledávky xx xxx 26.10.2010 xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4 823 593 Xx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“). Banka xxxxxxxx xx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx směnku.
[5] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x peněz, xxxxx xx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx realizovanými xx dnech 19. x 20.10.2010) společnost X. Xxx celkem x xxxxxx xx xxxx 1 956 500 Xx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx (xxxx xxxx) x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2 924 426,84 Xx (xxxxxxxxxx x. 1) a 6% úroku (za xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx specifikovanou) ve xxxx 52 880 Xx (xxxxxxxxxx č. 5) x xx xxxx 151 460,10 Xx (pohledávka x. 9) [dále též xxx „xxxxxx pohledávky“].
[7] Xx přezkumném jednání xxxxxxx xxx 5.12.2012 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 v xxxxxxx xxxxxx 1 955 997 Xx x důvodu „xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxx ve xxxxx 19. x 20.10.2010, xxxxxxxxxx č. 5 x 9 xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 35 218,68 Xx x 85 235,91 Xx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxx částečnou xxxxxx) x xxxxx xxxxxx.
3. Xx xxxxx xxxxxxx insolvenční xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx ve výši 1 956 500 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X ve xxxxx 19. x 20.10.2010 xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx - v souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X a žalovaným - x xxxxxxxx xxxxxx ceny xx xxxxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx vykonatelné xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již x xxxx, xx xxxxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx předtím, xxx xx vůbec xxxx xxxxxxxxx směnečné xxxxxxxxxx. Xx tak zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 1 xxx xx do xxxxxx 1 955 997 Kč, xxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxxx určení neexistence xxxxxxxxxx xxx co xx xxxxxx 1 955 977 Kč).
5. Xxxxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §199 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 182/2006 Xx., o xxxxxx x způsobech xxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx zákona), xx. xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxx xxxxxxx popřel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
6. Vrchní xxxx x Praze v xxxxxxx označeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx insolvenčního xxxxx (xxxxx xxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx výrok).
7. Xxxxxxxx xxxx - xxxxxx §7 a §199 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx, podle xxxxxxx směnečná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxx 1 955 997 Kč (respektive 1 956 500 Xx) v xxxxxxxx xxxxxx poukázaných společností X ve xxxxx 19. a 20.10.2010 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx.
8. V této xxxxxxxxxxx dále doplnil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzených xxxxxxxx x xxxxxxx celého xxxxxx lze xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx X xxxxxxxx žalovanému (xxxx xx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x úvěru). X xxxxxxxxxx xxxxx poskytnutých xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx mezi společností X x žalovaným (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx).
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
9. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx co xx jeho xxxxxxxxxxxx xx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx xxx „x. x. x.“), xxxx za xx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vyřešena.
10. Za xxxxx Nejvyšším xxxxxx xxxxxxxxx má dovolatel xxxxxx, xxx „xx xxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxx xxx dohody xxxxx nabývána jménem xxxxxxxx, xxxxx na xxxx zastoupeného, xx. xx xxxx xxxxxxxxxx..., x tím, že xxxxxxxx bude xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zastoupeného, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx) xx nabývanou xxxxxxxxxx, xx nikoli, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zastoupeným (zde xxxxxxxxxxx B)“.
11. Dále xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx zasaženo do xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx obou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx důkazním xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxx uzavíraných x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx X.
12. Konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx podle §118x x. x. x. x povinnosti xxxxxxx xxxxxxx x důkazy xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx B xxxxxxxxxx.
13. X xxxxxxxxx xxxxxx dovolatel požaduje, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudů obou xxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soudů obou xxxxxx a zdůrazňuje, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx má být x xxxxx dovolacího xxxxxx řešena, xx xxxxx míjí se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx odmítl.
III.
Přípustnost dovolání
15. X xxxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudní xxx xx xxxxx xxxxxxx xx 29.9.2017 (článek XX xxx 2. xxxxxx x. 296/2017 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 292/2013 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxx. k xxxx dále (xx xxxxx na skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx před 1. xxxxxx 2014) x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 29.5.2014, xxx. zn. 29 XXxx 33/2014, uveřejněné xxx číslem 92/2014 Xx. xxxx. obč. (xxxx xxx „X 92/2014“).
16. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx shodně xxxxxxx (žalobce xxxxxxx x 16.8.2019, xxxxxxxx xxxxxxx z 21.8.2019), xxx probíhající řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx §110 x. x. x. Xx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabýval xxx, xxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx uvedené x označeném xxxxxxxxxx.
17. Xxxxx §110 o. x. x., jestliže xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nedostaví xxx xxxxxxxxx omluvy x xxxxxxx anebo xxxxxxxx xx xxxxxxx jeden x účastníků navrhne x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se to xxxxxxx xxxxx řízení.
18. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 x. x. x. (xxx. xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxx účastníkům řízení xxx x možnost x xxxx, aby xx své xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx mimosoudně (srov. xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kolegia Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.4.2010, xx. xx. Xxxx 203/2007, xxxxxxxxxxxx xxx číslem 49/2010 Xx. xxxx. xxx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §110 o. x. x. přitom xx, xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxx účelu xxxxxx.
19. Xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx (x xxxxx xxx i x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx xxxx spory xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx podílet xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx), míra xxxxxx uspokojení x xxxxxx, v jakém xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx §2 xxxx. d) insolvenčního xxxxxx, xx xxxxxxx x §159 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona, xxx x tzv. incidenční xxxx. Xxxx. v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X 92/2014.
20. Jde x xxxxx, jež xxxxx (mají) být xxxxxx xx trvání xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §192 odst. 1 x 3 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx s §201 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho, že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pravosti, xxxx xxxx pořadí xxxxxxxxxx xx vedou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx R 92/2014).
21. X povaze x xxxxx incidenčních xxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxx důvodové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx insolvenčního xxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4. xxxxxxxx xxxxxx 2002-2006 xxxx tisk x. 1120), [X §159-164 (Xxx 8: Xxxxxxxxxx xxxxx)], v xxx xx uvádí:
„Osnova xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx shodě x xxxxxxxxx cizími xxxxxxxx, xxxxxxx americkou) xx xxxxxxx xxxxxxxxx hospodárnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx otázek, xxxxxxxxxx xx řešení xxxxxx [srov. §109 xxxx. 1 x §4 xxxx. x) xxxxxx]. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podstatných xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporu s xxxxxxxxxx je xxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
22. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x ustanoveních xxxxxxxxxx procesnímu xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sporů (x xxxxxxxxxxxx §159 xx §164), ani na xxxxx xxxxx (na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx v §84 xxxx. 1 části xxxx xxxx středníkem xxxxxxxxxxxxx zákona, která xxx xxxxxx insolvenčního xxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přerušit xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo pořadí xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, xx namístě xxxxxxx, xx v takovém xxxxxx bude xxxxxx xxxxx §110 x. x. x. zpravidla xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sporů.
23. Xxxx-xx xxx xxxxxxxxxx spory, x nichž xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx pořadí xxxxxx xxxxxxxxxx, projednány xxxxxxxxxx x rychle xxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx výsledek xxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxx xxxx ovlivnit), xxxxxx xxx žádných xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx §110 o. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale (xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
24. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx neplynou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx odůvodňovat xxxxxx xxxxx §110 x. x. x. x xxxxxxxx xxxx xxxx. Nej xxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx přípustné xxx xxxxx §237 x. x. ř., xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. 1 x 2 x. x. x.
26. Učinil xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx (xxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx x řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §237 o. x. x.
27. Xxxxxx posouzení xxxx, xx němž xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx x které xxxx xxxxxxxxx zpochybněno, xxxxxxxx níže xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx vyššího xxxxx, xxxxx níž:
[1] Xxxxxxx přihlášené pohledávky xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx přiměřeně xxxxx §41 xxxx. 2 o. x. x. a xx xx obsahových xxxxxxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 4 o. x. x. Xxx xxxxxxxxx, xxx a x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravost, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx určující xxxxx popěrného xxxxx xxxxxxxxxxxxx správce xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx. §192 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx dne 30.9.2014, xx. zn. 29 Xxx 716/2012).
[2] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvést (vedle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx pohledávku xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx). Xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.2.2018, sen. xx. 29 XXxx 39/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 39/2019 Sb. xxxx. xxx.
[3] X xxxxxx „xxxxxxxx“ popěrného xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. §199 odst. 3 insolvenčního xxxxxx x důvody rozsudku xx. xx. 29 Xxx 716/2012).
[4] Xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokonalý xxxxx papír, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formálních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, bezpodmínečný, xxxxxxxx a abstraktní xxxxxxx určité xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx místě x čase xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxx), xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx vztah, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tkví x xxx, xx xxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx závazek xx xxxxxx xxxxx samostatný x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Okolnost, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx určitého xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x okruhu xxx. xxxxxxxxxx námitek, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxx xxxxx. X xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22. xxxxx 2002, sp. xx. 25 Cdo 1839/2000, x xx dne 28.8.2008, sp. xx. 29 Xxx 1141/2006, xxxxxxxxxx pod čísly 59/2004 a 77/2009 Xx. xxxx. obč.
[5] X přihlášené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxx xxxx xxxxx popření xxxx pravosti xxxx xxxx x kauzální xxxxxxx, nebyly-li uplatněny xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx §199 xxxx. 2 insolvenčního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o (nepřípustné) xxxx xxxxxx posouzení xxxx. Xxx rozsudek xx xxx 26. xxxxx 2014, sen. xx. 29 ICdo 4/2012, uveřejněný pod xxxxxx 59/2014 Xx. xxxx. xxx.
[6] Plněním xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx dne 28.8.2008, xx. xx. 29 Xxx 1141/2006, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx 77/2009 Xx. xxxx. xxx., xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxx 2012, xx. xx. 29 Cdo 690/2010, a xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.2.2013, sp. zn. 29 Xxx 2600/2011, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx č. 2, ročník 2014, xxx xxxxxx 20).
[7] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, když xxxxx z xxxxxx xxxxxxx je založena xx odlišných skutkových xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.8.2017, xx. xx. 29 Xxx 6046/2016, včetně xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx).
28. Shora uvedené xxxxxxxxxxx závěry se xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx měnit xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
29. X xxxxxxx, xxx xxxxxxx popřel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlášenou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (pohledávku z xxxxxx směnečného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx směnečné xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx popření xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxx sporu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx (xxxxx a xxx) xxxxxxxx částečným xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. O tom, xx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 1 956 500 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X xxxxxxxxxx (předtím xxx xx něj xxxx xxxxxx směnka xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx úhradě ceny xx postoupení směnkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx o xxxxx) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx.
30. Xxxxxxxxx, xx nichž xxx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx ujednání xxxxxxxxxx x xxxxx formě xxxx xxxxxxxxxxx B x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx poukázaných xxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxxx xxxxxxxx (x porovnání s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx až x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. xxxxxx xxxxxxx x 2.9.2015), xxxxx xxx xxxxxxxxx (a xx x u vykonatelné xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx popření xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx popření xxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, než xxxxx je uveden x §241x xxxx. 1 o. x. x., jinak řečeno, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxxxxx §237 o. x. x.
32. Konečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx xxxxx §118a x. x. x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nespočívá xx závěru, xxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx, xxxxxx xxxx (xxxxx) být vypořádána xxxxxxxxxx společnosti X xxxx xxxxxxxxxx, vzniklá x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx částky 1 956 500 Xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx netvoří xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolací soud xx xxxx jen x xxxxx xxx. xxxxxx xxxxx.
33. Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o §202 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, když ve xxxxx x xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohledávek nemá xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx správci.