Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je aktivně xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx společných xxxxxxx xxxx podle §2903 xxxx. 2 o. x.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §1189, §1194, §2903 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 5.9.2018, xx. zn. 62 Xx 171/2018, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. p. XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX - xxxx xxx xxx „Xxxxxxxxxxxx“) se xxxxxxx, xxx žalované byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uhelny, xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx. x. XX, xxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XY, xx XX XX, xxx x. ú. XY (xxxx jen „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx“), x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobu xxxxxxxxx zejména xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uhelny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx statiku xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx názoru, xx x xxxxxxx současného xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pozemku xxxx. x. XY.
2. Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 3 (soud xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 18.1.2018, x. j. 5 X 459/2015-91, xxxxxx xxxxxxx (výrok X.) x rozhodl o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxxxx XX.).
3. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx - Xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. x. XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX v x. x. XX, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx p. č. XX, XX, XX, XX, XX, XY x XY v x. x. XX, x XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x. x. XX, x x. ú. XX, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx domu č. x. XY, xxx xxxx uveden x xx. III. xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2011 x xxxx xxx xxxxxxxxx x příloze xxxxxxxxxx, xxxxx zobrazuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x určuje polohu xxxxxxxx x společných xxxxx domu. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx přestala xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx vlastníka. X xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx uhelny xx ze stavebně xxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx ohledu na xx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x. XX x x. x. XY, uvedl, xx uhelna přestala xxxxxxx xxxxxxxxxx užívání xx xxxxxx §2 xxxx. g) zákona x. 72/1994 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2013 (dále xxx „zákon č. 72/1994 Sb.“), a xxxx pouze xx xxxxxxx původního vlastníka - xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vlastníků xxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zůstal xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. XX, xxxx xx správě xxxxxxxx. Xx x prostor xxxxxx uhelny xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neudržuje xxx xxx neopravuje, xxx xx xx xxxxxxxx, xx nosná konstrukce xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx budovu (xxxxxxxx xxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx §1042 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), xxxxxx xxxxxxx.
4. K xxxxxxxx xxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2018, x. x. 62 Xx 171/2018-119, výrokem X. změnil xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxx, xx xxxxxx zamítl, x současně xxxxxxx x nákladech xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxx xxxx xxxxxx (výrok XX.). Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx posuzované xxxx uvedl, xx xxxxx x negatorní xxxxxx podle §1042 x. x. xx x xxxxxx xxxxx §1013 x. x., xxx x xxxxxx xxxxx §2903 odst. 2 x. x., xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx určitá xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rušení. Xxxxxx však x xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Svůj závěr xxxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx správy xxxx a xxxxxxx x xx limitováno xxxxxxx xxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx vymezeném zákonem. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 555/2002 x sp. zn. 21 Cdo 4931/2016) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XXX xx. xx. 3 Xx 61/88 dodal, xx xxxxx xxxxxxx xx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxx náleží xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx společně, nebo xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření x němu
5. Proti xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx opřel x §237 o. x. x. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §1189 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §2903 xxxx. 2 x. x., xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.8.2016, xx. xx. 26 Xxx 5610/2015, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.4.2018, xx. zn. 26 Xxx 3553/2017) poukázal x na xx, xx xx odvolací xxxx od tam xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevykonává správu xxxx x pouhého xxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxx vykonává xxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domu a xxxxxxx podle §1189 x. x. xxxxxxxx xxx, xx je x zájmu všech xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx řádnou xxxx o dům x xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
6. Xxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dovolání xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x x něm xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 30.9.2017 - xxxx xxx „x. x. x.“. Xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem x xxxx oprávněným - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.) x xx xxxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x., xxxxx otázka xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx §2903 odst. 2 x. x. xxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 x. s. x. dovolací xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x dovolání. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 odst. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. a) x x) x §229 xxxx. 3, xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx mohly mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
8. Právní xxxxxxxxx xxxx xx nesprávné, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx normy, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx aplikoval.
9. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx věcných práv xxxxxx xxxx spoluvlastnictví, xxxxxx spoluvlastnictví xxxxxxxx. Xx xxxxxx přechodného xxxxxxxxxx §3028 xxxx. 2 x. x. xx xx nabytí xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx (xx. od 1.1.2014) posuzují xxxxx xxxx xxxxxx zásadně x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 72/1994 Xx.“); xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx vzniklé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx České republiky xx xxx 17.12.2015, xx. xx. 26 Xxx 3862/2015, uveřejněný xxx x. 21/2017 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
10. X xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxx nezpochybněném) xxxxxx, xx x xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx domáhá, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opatření x xxxxxxxxx hrozící xxxx, xxx x žalobu xxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. [xx xxxxxx negatorní xxxxxx podle §126 xxxx. 1 x §127 x xxxxxx xxxxx §417 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxx §1042, případně §1013, x §2903 odst. 2 x. x., xxxx. např. xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxx xx. zn. Xxx 203/86, xxxxxxxxxxx xxx č. 3/1988 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, či xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 1599/99, jež xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx],
11. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx žaloby podle §2903 odst. 2 x. x. však xxx správné xxxx, xxxxx odvolací xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spoluvlastnictví, xxxxxxxxxx společného jmění xxxxxxx.
12. Podle §1189 xxxx. 1 o. x. xxxxxx xxxx x pozemku xxxxxxxx xxx, xx nenáleží xxxxxxxxx jednotky x xx xx x xxxxx všech spoluvlastníků xxxxx xxxx účelné xxx xxxxxx péči x xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx s přípravou x xxxxxxxxxx změn xxxxxxxxxx částí xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x užívání, xxxxx x xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx zlepšením xxxxxxxx x xxxx xxxx na pozemku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx §1189 xxxx. 2 x. x. xx xx xx xx, xx xxxxxx xx vztahuje x xx xxxxxxxx části, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §1194 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx správy xxxx x xxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx nabývat xxxxx a xxxxxxxxx xx x povinnostem. Xxxxxxxxxxxx vlastníků nesmí xxxxxxxx xxx se xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx společníkem xxxx xxxxxx.
13. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví xxxxx xxxxx xxxxx xxxx 4 oddílu 5 x. z. se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx) jednotky xx xxxxxx xxxxx x x podílovém xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx a xxxxxxx xx straně xxxxx. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx vytváří xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx jak x xxxx, tak x povinností (xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx x 19.1.2012, sp. xx. XX. XX 2973/09, a x 15.12.2015, xx. zn. X. ÚS 752/15).
14. Xxxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastnictví řeší xxxxxx xxxxxx x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx vlastníků (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zajišťování xxxxxx xxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jej zmíněná xxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x mezích xxxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§1194 xxxx. 1 věta před xxxxxxxxxx xx spojení x §20 odst. 1 x §15 xxxx. 1 x. x.). Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xx. xxxxxxxxxxx (§1194 xxxx. 1 xxxx xx středníkem ve xxxxxxx x §15 xxxx. 2 x. x.), xxx vázanou xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx. X xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (byť xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx vyplývá, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx domu x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx §1190 x. z., xxxxxxx x pouhého xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx a povinnosti, xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. zn. 26 Xxx 3553/2017, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 7.8.2018, xx. xx. X. XX 2325/18. X xxxxxxxx xxxxxx úpravy účinné xx 31. 12. 2013 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx. x xxxxxxxx x 22.8.2016, xx. zn. 26 Cdo 5610/2015.
15. X citovaném xxxxxxxx xx xxx 3.4.2018, xx. xx. 26 Xxx 3553/2017, xxx Xxxxxxxx xxxx vyložil §1189 o. x. xxx, xx x xxxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx vlastníku jednotky, x xxxxxx pozitivně xxxx vše, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx o xxx x xxxxxxx xxxx funkční xxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí; xxxxxxxxx xxxxxxxx současně xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. X §1189 xxxx. 2 x. x. je pak (xxxx) vyjádřena xxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx výlučně x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx doplnit, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxx x. 366/2013 Xx., x úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx souvisejících s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x §7 x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, technického a xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §7 x 8) xxxx jiné xxxxx provoz, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu [§7 písm. x)] xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [§8 xxxx. x)]. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx různorodé xxxxxxxx xxxxxx péče x xxxxxxxx xxxxx domu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek by xxx xxxxxxx (xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx).
16. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx v závěr, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx x pozemku (§1189 x. z.) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §1042 x. x. xxxxx osobě, xxxxx xxxxxxxxxxx zasahuje do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx společným částem xxxx (v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2013 xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, uveřejněný xxx č. 106/2012 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek).
17. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 22.8.2016, sp. zn. 26 Xxx 5610/2015 (xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx právní xxxxxx účinné xx 31.12.2013), xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxx xxxxxxx x soudu) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx získala třetí xxxxx užíváním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x jednotek ve xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxx (xxxxx společenství) xx základě xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy (xxxxxxxxx xxx právního xxxxxx).
18. X uvedeného xx xxxxxx, xx judikatura xxxxxxxxxx xxxxx dovodila xxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxx x pozemku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jak xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx žalobu xxxxxxxxxx se z xxxxx závazkového, přičemž xxxxxxxx xxxx nevidí xxxxx, proč xx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatilo x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §2903 xxxx. 2 o. x. (dříve §417 xxxx. 2 xxx. xxx.). Xxxx jinak xxxxxx, společenství vlastníků xxxxxxxx je aktivně xxxxx xxxxxxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxx x odvrácení xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §2903 odst. 2 x. z.
19. V xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx soudu není xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§241 x odst. 1 x. s. ř.). Xxxxxxx dovolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx (odvolací xxxx xx jinou xxxxxxx xxx aktivní xxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval), xxxxxxxx rozsudek bez xxxxxxx (§243x xxxx. 1 věta první x. s. ř.) x xxxxx xxxxxxx xxxxxx (§243e xxxx. 1 x. s. x. xx xxxxxxx x §243f xxxx. 4 x. s. x.) x xxxxx §243x odst. 2 xxxx první x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.