Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §260 x. x., xxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx spojení x §1221 o. x. xxxxxxx přiměřeně i x xxxxxxxx společenství xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (odlišnou xx vlastníka jednotky).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §260, §436, §1209, §1221 xxx. x. 89/2012 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Olomouci xx dne 21.11.2017, xx. xx. 5 Xxx 156/2017.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Krajský soud x Xxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2017, x. x. 29 Xx 90/2016-82, xx xxxxxx X. zamítl xxxxx xx vyslovení xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vlastníků XX (xxxx jen „Xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 11.1.2016, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 5. xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“), ve xxxxxx XX. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
2. X odvolání navrhovatele Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, x. x. 5 Cmo 156/2017-139, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně ve xxxxxx I. změnil xxx, xx neplatnost xxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Odvolací xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1209 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x.“), x zjistil, že xxxxx xxx podán xxxx, přehlasovaným vlastníkem xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx schválena změna xxxxxx. Dále dospěl (x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. zn. 29 Xxx 3399/2010) x xxxxxx, že nedošlo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx většiny hlasů xxxxxxxxxx xxxxx Společenství (xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přijatých xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxx 30.10.2008) xxxxxxxx x tomu, že xxxxx přijetí xxxxxx xxxxxxxx navrhovatel, který xxxxxxxxxx 24,78% xxxxx, x xx za xxxxxxxxx jednotky XX x xxxxxxx 12,58% xxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx, ačkoli xxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx základě xxxx xxxx neupravují. I xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx na §260 odst. 1 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Společenství xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závažný xxxxx xx xxxx vlastníků xxxxxxxx či Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx vůlí xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci) x je v xxxx xxxxx neplatnost xxxxxxxx nevyslovit, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxx xx xxxx xxxx vnitřní xxxxxx x xxxxx x povinnosti jednotlivých xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx xxxxx xxxxxxx xx předem seznámit x návrhem na xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx, xx xxxxx nových xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx k xxxxxxxxx x pověřeného xxxxxxxxx N.
II.
Dovolání a xxxxxxxxx x němu
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxxx xxxxxx dovolání. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. 26 Xxx 4567/2016), jestliže xx xxxx případ xxxxxxxxx §260 odst. 1 x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §1209 x. x. xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx §260 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxx odvolací xxxx, xxxxxxx poukázal xx to, xx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx plné xxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx nad xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Za dosud xxxxxxxxx pak pokládal xxxxxx, xxx skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, aby dovolací xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
4. Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, ve xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 - xxxx jen „x. x. x.“. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 o. x. x.), za splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. s. ř.). Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx předně xxxxxxxx, xx dovolání xxxx přípustné xxx xxxxxx druhé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění vlastníků xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx měl, xxx nevyužil xx. Xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§241a xxxx. 1 x. x. x.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. s. x. xxxxxxxxx.
6. Naproti xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx aplikace §260 x. x. xxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §1209 xxxx. 1 x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. dovolací xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx výrok xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v dovolání. Xx-xx xxxxxxxx přípustné, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx x vadám xxxxxxxx v §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x §229 xxxx. 3 o. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Dovolatel xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §1209 xxxx. 1 x. z., je-li xxx xx důležitý xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vlastníkem xxxxxxxx, navrhnout xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x rámci xxxx může xxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx zakázal jednat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxx xx xxx měsíců xxx xxx, kdy xx xxxxxxxx jednotky x rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mohl, xxxx právo zaniká.
Podle §1221 x. x., xxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx přiměřeně ustanovení x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx schůzích xxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §258 x. x. xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxx má zájem xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §259 x. x. xxxxx xxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxxxxxx o rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxxxxxx xxxx xx přijetí rozhodnutí.
Podle §260 xxxx. 1 x. x. soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx stanov, xxxx to xxxx xxxxxxx xxxxxx následky, x je-li x xxxxx xxxxxx hodném xxxxxx xxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §260 xxxx. 2 x. x. xxxx neplatnost xxxxxxxxxx nevysloví xxx xxxxx, bylo-li by xxx xxxxxxxxx zasaženo xx práva xxxxx xxxxx nabytého x xxxxx xxxx.
8. X xxxxxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. zn. 26 Xxx 4567/2016, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §1209 xxxx. 1 x. z. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (vyslovení) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx měsíců xxxxxxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx časové), x xxx xxxxx, xx-xx xxx to xxxxxxxx důvod (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx o záležitosti, xxxxx xxxxx zasahuje xxx’ do samotného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx předmětu jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxx rozhodnutí o xxxxxxx plateb xx xxxxx oprav, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xx-xx §1209 odst. 1 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx vlastníků, a xxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x spolku ve xxxxxx §1221 x. x. (x xxxx xxxxxxxxxxx citoval §258, §259 x §260 x. x.), xxxxx xx připadá x xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného.
9. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Nejvyšší xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x věcného, xxxx kdo xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx shromážděním, x xxxx xxxxx a x jakém xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxx), x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §258 x §259 x. z., xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx speciálního xxxxxxxxxx §1209 odst. 1 x. z. Xxxxxxx xxxxxxxx §260 x. x. xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx 31.12.2013) Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 23.5.2012, xx. zn. 29 Xxx 3399/2010, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud v xxxxxx x xxxxxx xxxxx §11 odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, nedošlo-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx stanov x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx práv nabytých xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx názor x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 513/1991 X., xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§183 odst. 1) xx xxxxxxxx (§242 xxxx. 2).
11. V xxxxxxxx úpravě xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x §260 x. x., jenž xx týká neplatnosti xxxxxxxxxx orgánů spolku. Xxxxx důvodové xxxxxx xx účelem tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx preferuje xxxxxxxxx zájem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx 1) a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třetích xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (odstavec 2). Výslovně v xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nevysloví neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
12. Právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxxx nevylučuje. Xxx xxxxx přijmout závěr, xx xxxxxxxxxxxxxxx §1221 x. x. xx §260 x. x. xxxxxxx přiměřeně i x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x tomto xxxxxxx xx xxxxx (se xxxx xxxxxx) dát xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stanov x méně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společenství xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx práv třetích xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx postup xxxxxxxx.
13. Xxxxxx xxx xxxxxxxx §260 x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.7.2018, xx. xx. 29 Xxx 3307/2016, uveřejněném xxx x. 87/2019 xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dovodil, xx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx, xxx dospěje x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon xx xxxxxxx, zvažuje, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, či zdaje - x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - naplněn xxxxxxx x xxxxxx upravených x §260 x. x., xxx xxxxx xxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyslovit. Xx-xx xxx v xxxxxx o vyslovení xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §260 x. x. xxxxxx, xx třeba xxxxx xxxxxx xxxxxx dodržet. Xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxx nejprve zabývat xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Společenství xxxx xxxxxxx platně.
14. Odvolací xxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hlas x xxxxxxx 12,58% xxxxxxxxx jednotky X. X., xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zastupovala X. X., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X tímto závěrem xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, prezentovaný x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 3399/2010 (na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx), vycházející x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „obč. xxx.“), x xxxxxxxx xxxxxx x. x., xxx xxxx použitelný. Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx x soukromoprávních xxxxxxxx lze xxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x. z. xxxxxxxxx xxxxxx autonomie xxxx x zásadu, že xxx xx dovoleno, xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx základě xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx zejména ke xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx těch xxxx xxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx spojují (§34 xxx. xxx.), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání, jehož xxxxxxxx xxxx x. x. neobsahuje, xxx x §545 , xxxxxxx, xx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx vyjádřeny, | xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxx každému xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx zastoupit (§436, §441 odst. 1 x. x.). X xxxxxxxxx plyne závěr, xx xxxxxxxx jednotky xx xxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx jinou osobou (xxxxxxxx xx vlastníka xxxxxxxx), jestliže to xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nevylučují.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dne 11. 1. 2016 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kteří představovali 100 % xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotek x tím, xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 31. 12. 2015. Xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. U. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx 75,22 % xxxxx xxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, proti 24,78 % hlasů přítomných xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30. 10. 2008 xxxx xxxxx x xxxxxxx usnesení x schválení xxxx xxxxx stanov xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Společenství, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxx uvedeného tak xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu se xxxxxxxxx (xxxxxx), nepřipadá x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx §260 odst. 1 o. x. x úvahu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (byť x jiných xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx Shromáždění xxxxxxxxxx, je jeho xxxxxxxxxx v konečném xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243a xxxx. 1 o. x. x.), xxxxxxxx podle §243x písm. a) x. s. ř. xxxxxx.