Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §260 x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spolku, xx xx xxxxxxx x §1221 o. x. xxxxxxx přiměřeně x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx shromáždění xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx jednotky).
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §260, §436, §1209, §1221 zák. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. xx. 5 Xxx 156/2017.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx x Ostravě (xxxx xxxxxxx stupně) xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2017, x. j. 29 Xx 90/2016-82, ve xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 11.1.2016, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 5. xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx“ xxxx též xxx „xxxxxxxx“), xx xxxxxx II. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx účastníků.
2. X xxxxxxxx navrhovatele Xxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.11.2017, x. x. 5 Xxx 156/2017-139, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. změnil xxx, xx neplatnost xxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx shromáždění xx xxxxxx §1209 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „x. z.“), x xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx schválena xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx (x odkazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. zn. 29 Xxx 3399/2010) x xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x schválení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx z dosud xxxxxxxx xxxxxx přijatých xx shromáždění xxxxxxxxx xxx 30.10.2008) xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxx stanov xxxxxxxx navrhovatel, xxxxx xxxxxxxxxx 24,78% hlasů, x xx za xxxxxxxxx jednotky XX x xxxxxxx 12,58% xxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx stanovy možnost xxxxxxxxxx xxxxx osobou xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx porušení xxxxxx odvolací xxxx x xxxxxxx xx §260 odst. 1 x. x. neplatnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Společenství xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx x ohledem xx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxx vlastníků xxxxxxxx xx Společenství xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nepochybně xxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx zastoupit xx xxxxxxx xxxx xxxx) x xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx základní „xxxxxxxx“, xxxx se xxxx jeho vnitřní xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatele, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx seznámit x návrhem xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, že ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně xxxxx, xx návrh xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x nahlédnutí ve xxxxxxxxx domu x xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x pověřeného xxxxxxxxx X.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx odvolací xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2017, xx. xx. 26 Xxx 4567/2016), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §260 xxxx. 1 x. z., xxxxx xxxxxx postup xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx podle §1209 x. x. xxxxx. Xxxxx zpochybnil x xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx §260 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pohnutky xxxxxxxxx xxx neplatné xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nad xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, aby dovolací xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
4. Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx dovolací dovolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx rozhodl xxxxx zákona č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 - xxxx xxx „x. x. ř.“. Xxxxxxx, xx dovolání xxxx xxxxxx včas, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 odst. 1 x. x. x.), za splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.). Xxxx se zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
5. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx přípustné xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky, xxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, že dovolatel xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx ji. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx zpochybňuje skutkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. x. x.), což přípustnost xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. x. xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xx dovolání xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx §260 x. x. při xxxxxxxxxxx soudu xxxxx §1209 xxxx. 1 x. z., xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxx §242 xxxx. 1 x 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, ve kterém xxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x b) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxxx existenci xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §1209 xxxx. 1 x. z., je-li xxx xx důležitý xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotky xxxx x společenství vlastníků, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, navrhnout soudu, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxx může též xxxxxxxxx, aby soud xxxxxxx xxxxxxx jednat xxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxx-xx návrh podán xx xxx měsíců xxx xxx, kdy xx xxxxxxxx jednotky x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dozvědět xxxx, xxxx xxxxx zaniká.
Podle §1221 x. z., xxxxxxxxx-xx z ustanovení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx ustanovení x shromáždění xxxxxxxx, xxxxxxx členských xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §258 x. x. každý xxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxx xx xxxxx xxxxx právní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx rozhodl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx stanovami, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx dovolat x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §259 x. z. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx ode xxx, kdy xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo mohl xxxxxxxx, xxxxxxxxxx však xx xxxxxxx xxxx xx přijetí rozhodnutí.
Podle §260 odst. 1 x. z. soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevysloví, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx to mělo xxxxxxx právní následky, x xx-xx x xxxxx xxxxxx hodném xxxxxx xxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §260 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx práva xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx víře.
8. X xxxxxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. 26 Xxx 4567/2016, Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx §1209 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxxxxxxxx vlastník jednotky (xxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx domáhat xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; může xxx xxxxxx pouze do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx měsíců xxxxxxxx xxx xxx, kdy xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx časové), x xxx xxxxx, xx-xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx (omezení xxxxx). Xxxxxxxx důvod xxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx usnesením bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx’ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx využití; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx do xxxxx oprav, xxxxx-xx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx zaujal xxxxx, xx je-li §1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx ustanovení o xxxxxxxxxxxx vlastníků, x xxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx vyloučena xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xx xxxxxx §1221 x. x. (x xxxx xxxxxxxxxxx citoval §258, §259 x §260 x. x.), neboť xx xxxxxxx v xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx jiného.
9. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že Nejvyšší xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx použitím ustanovení x xxxxxx x xxxxxxxx vymezení osobního, xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx kdo xx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxx neplatnosti usnesení xxxxxxxxx shromážděním, x xxxx xxxxx x x jakém případě (x xxxxxx důvodu), x v této xxxxxxxxxxx vyloučil xxxxxxx §258 x §259 x. x., xxxxx xxxxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxx xx speciálního xxxxxxxxxx §1209 odst. 1 x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx §260 x. z. však Xxxxxxxx soud tímto xxxxxxxxxxx nevyloučil a xxx ji xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx (xxxxxx do 31.12.2013) Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 29 Cdo 3399/2010, xxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., o vlastnictví xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx porušením právních xxxxxxxx xx stanov x ohledem na xxxxxxxxx případu x xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx názor s xxxxxxx na absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoně odůvodnil xxxxxxxxx proporcionality xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx obsažené v xxxxxx č. 513/1991 X., obchodním zákoníku, xxx přezkum platnosti xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx, akciové xxxxxxxxxxx (§183 xxxx. 1) xx xxxxxxxx (§242 xxxx. 2).
11. V xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zakotven xxxx v §260 x. z., xxxx xx xxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx důvodové xxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx preferuje xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxx na stabilitě xxxxxx xxxxxx (odstavec 1) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře (xxxxxxxx 2). Výslovně v xxx xxxx upraveny xxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem xx stanovami.
12. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx nevylučuje. Lze xxxxx přijmout závěr, xx prostřednictvím §1221 x. x. xx §260 o. z. xxxxxxx přiměřeně x x xxxxxxxx společenství xxxxxxxxx, neboť x x tomto xxxxxxx xx nutno (xx xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx závažnými xxxxxxxx xxxxx společenství xxxx xxxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx práv třetích xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře, x xx x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx x za xxxxxxxx úpravy byl xxxxx xxxxxx využíván.
13. Xxxxxx xxx xxxxxxxx §260 x řízení x návrhu xx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 19.7.2018, xx. xx. 29 Xxx 3307/2016, xxxxxxxxxxx xxx x. 87/2019 xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a stanovisek, xx xxxxxx dovodil, xx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx, kdy dospěje x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx - x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx některý x xxxxxx xxxxxxxxxx x §260 x. x., xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků §260 x. z. použit, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxx danou xxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx zabývat xxx, zda usnesení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx přijetí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Společenství, xxxxxxx nezapočítával xxxx x rozsahu 12,58% xxxxxxxxx jednotky X. X., kterou na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X., s xxxxxxxxxxx, xx dosavadní xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx závěrem xxxxx souhlasit. Uvedený xxxxx, prezentovaný x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 3399/2010 (xx xxxxx odkázal odvolací xxxx), xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „obč. xxx.“), x xxxxxxxx nového x. x., již xxxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxx z xxxxxxx, xx v soukromoprávních xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xx, xx xx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x. z. preferuje xxxxxx autonomie xxxx x zásadu, xx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx důvodem, xxxxxx xxx argumentovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx
xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx moci, xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx těch xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxx projevem xxxxxxx (§34 xxx. xxx.), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx sice o. x. xxxxxxxxxx, xxx x §545 , xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx, | xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx praxe xxxxx. Xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx současná xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxx každému nechat xx xxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx (§436, §441 odst. 1 x. x.). Z xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx jinou osobou (xxxxxxxx xx vlastníka xxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx společenství nevylučují.
15. X projednávané věci xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx Společenství dne 11. 1. 2016 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastníci xxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxxxx 100 % hlasů xxxxx vlastníků xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx L. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jež jí xxxxxxxxx udělila xxx 31. 12. 2015. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a stanovy Xxxxxxxxxxxx jej xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxx xxxxxxxxxx X. U. xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx stanov xxx xxxxxxxxx 75,22 % xxxxx přítomných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx 24,78 % hlasů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx přijatých xx shromáždění vlastníků xxx 30. 10. 2008 bylo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxx stanov xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx většiny xxxxx xxxxxxxxxx členů Společenství, xxxx xxxxx stanov xxxxxxx platně.
16. X xxxx xxxxxxxxx tak xxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijato x xxxxxxx xx xxxxxxxxx (platně), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx §260 odst. 1 o. x. x úvahu. Jestliže xxxxxxxx soud (xxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správné, xxxxx Xxxxxxxx xxxx, aniž xx věci nařídil xxxxxxx (§243a odst. 1 x. s. x.), xxxxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. x. ř. xxxxxx.