Právní xxxx
Xxxxxxxxxx §260 x. x., xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spolku, xx xx xxxxxxx s §1221 x. z. xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx vlastníka xxxxxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx: §260, §436, §1209, §1221 xxx. x. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 21.11.2017, xx. xx. 5 Xxx 156/2017.
I.
Dosavadní xxxxxx xxxxxx
1. Krajský soud x Ostravě (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx dne 23.2.2017, x. j. 29 Xx 90/2016-82, xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XY (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 11.1.2016, xxxxxx byly schváleny xxx bodem 5. xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx shromáždění Xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxx xxx „xxxxxxxx“), xx xxxxxx II. řízení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (x důsledku xxxxxxxxx žaloby) a xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx usnesením xx xxx 21.11.2017, x. x. 5 Xxx 156/2017-139, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shromáždění Společenství xx nevyslovuje, a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1209 xxxx. 1 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „x. x.“), x xxxxxxx, xx xxxxx xxx podán xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx schválena xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 3399/2010) x xxxxxx, že nedošlo x xxxxxxxx přijetí xxxxxxxx x schválení xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hlasů xxxxxxxxxx členů Společenství (xxxxxxxxxxx x dosud xxxxxxxx stanov xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vlastníků xxx 30.10.2008) xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatel, který xxxxxxxxxx 24,78% xxxxx, x xx za xxxxxxxxx jednotky XX x rozsahu 12,58% xxxxx xxxxxxxxx X. X., která ji xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx třetí osobou xx základě xxxx xxxx neupravují. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxx x odkazem na §260 odst. 1 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx M. X. xxxxxx se na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxx) x xx x xxxx zájmu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx představují základní „xxxxxxxx“, xxxx xx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx, xx neměl xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně plyne, xx návrh nových xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx domu x xxx rovněž k xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
3. Xxxxx usnesení odvolacího xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx odchýlil xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (od xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2017, xx. zn. 26 Xxx 4567/2016), jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §260 odst. 1 x. x., xxxxx takový xxxxxx xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx xxxxx §1209 x. x. xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx §260 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx subjektivní pohnutky xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x zastupování xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx umožněno xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx hlasováním seznámit x návrhem na xxxxx stanov, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx soud Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxx od 30. 9. 2017 - xxxx xxx „x. s. ř.“. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k tomu xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. ř.). Xxxx xx zabýval xxxxxxx přípustnosti xxxxxxxx.
5. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že dovolání xxxx přípustné xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx shromáždění vlastníků xxxxxxxx xxxxxxx vlastníkům xxxxxxxx x podklady xxx xxxx konání xxxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, xx dovolatel xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx zpochybňuje skutkové xxxxxx odvolacího soudu, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 x. s. x.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §237 x. x. ř. xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx přípustné xx vztahu x xxxxxx aplikace §260 x. z. xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx §1209 xxxx. 1 x. z., neboť x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
7. Xxxxx §242 odst. 1 x 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx přezkoumá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx výrok xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx dovolání xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx k vadám xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 xxxx. x) x x) x §229 odst. 3 x. x. x., jakož i x jiným vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x neplyne xxx x xxxxxx spisu.
Podle §1209 odst. 1 x. x., je-li xxx to důležitý xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vlastníkem xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx-xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxx dne, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx právo xxxxxx.
Xxxxx §1221 x. z., xxxxxxxxx-xx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného, xxxxxxx xx přiměřeně ustanovení x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx schůzi.
Podle §258 x. z. každý xxxx xxxxxx nebo xxx, kdo xx xxx má xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx rozhodl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §259 x. x. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx měsíců xxx xxx, kdy xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx jednoho xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §260 xxxx. 1 x. x. soud xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx následky, x je-li v xxxxx xxxxxx hodném xxxxxx xxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §260 xxxx. 2 x. x. soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx, bylo-li xx xxx podstatně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx.
8. X xxxxxxxx xx dne 15.3.2017, sp. xx. 26 Xxx 4567/2016, Xxxxxxxx xxxx dovodil, xx postupem xxxxx §1209 xxxx. 1 x. x. xx xxxxxxxxxxxx vlastník xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) může x xxxxx domáhat xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx usnesení přijatého xxxxxxxxxxxx; může tak xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx měsíců xxxxxxxx xxx xxx, xxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx časové), x jen xxxxx, xx-xx pro to xxxxxxxx xxxxx (omezení xxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zasahuje xxx’ xx samotného xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo do xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx oprav, nejde-li x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, že xx-xx §1209 xxxx. 1 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx vyloučena xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x spolku ve xxxxxx §1221 x. x. (x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §258, §259 x §260 x. x.), neboť xx xxxxxxx x xxxxx pouze tehdy, xxxxxxxxx-xx x ustanovení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
9. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx použitím xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx osobního, xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx x x xxxxx případě (x jakého xxxxxx), x x této xxxxxxxxxxx vyloučil xxxxxxx §258 x §259 x. z., která xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1209 odst. 1 o. x. Xxxxxxx xxxxxxxx §260 x. x. xxxx Xxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxxx nevyloučil a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx do 31.12.2013) Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 23.5.2012, sp. xx. 29 Xxx 3399/2010, xxxxxxxx názor, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx §11 odst. 3 věty třetí xxxxxx č. 72/1994 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx porušením právních xxxxxxxx xx stanov x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx společenství xxxxxxxxx, xxxx bylo-li xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx názor x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx právní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 513/1991 X., xxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, akciové společnosti (§183 odst. 1) xx xxxxxxxx (§242 xxxx. 2).
11. X xxxxxxxx úpravě je xxxxxxx proporcionality zakotven xxxx x §260 x. z., jenž xx xxxx neplatnosti xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx. Xxxxx důvodové zprávy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxx x xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxx, přičemž preferuje xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx poměrů (xxxxxxxx 1) x xxxxxxxxx xxxxxxx práv třetích xxxx nabytých x xxxxx xxxx (xxxxxxxx 2). Výslovně x xxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxxxx se xxxxxxx xx stanovami.
12. Xxxxxx xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tudíž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx přijmout xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx §1221 x. x. xx §260 x. z. xxxxxxx xxxxxxxxx x x poměrech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx (se xxxx vhodné) xxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x méně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx zájmem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře, x xx x x xxxxxxxxxxxx x tomu, xx i xx xxxxxxxx úpravy xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
13. Xxxxxx při xxxxxxxx §260 x xxxxxx x návrhu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyložil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 19.7.2018, xx. xx. 29 Xxx 3307/2016, xxxxxxxxxxx xxx x. 87/2019 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxx, xx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx; teprve xxxx, xxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon xx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, či zdaje - x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - naplněn některý x xxxxxx upravených x §260 x. x., xxx které xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx spolku xxxxxxxx. Xx-xx xxx x xxxxxx o vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků §260 x. x. xxxxxx, xx třeba xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx pro danou xxx znamená, xx Xxxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx potřebné xxxxxxxxxxxxx většiny hlasů xxxxxxxxxx členů Společenství, xxxxxxx nezapočítával xxxx x xxxxxxx 12,58% xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X., x xxxxxxxxxxx, xx dosavadní stanovy xxxxxxx zastoupení vlastníka xxxxx osobou (nevlastníkem xxxxxxxx) xx základě xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X tímto závěrem xxxxx souhlasit. Xxxxxxx xxxxx, prezentovaný x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 23.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 3399/2010 (na xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx č. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxx. zák.“), x xxxxxxxx nového x. z., xxx xxxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxx to, xx xx xxxxxxx (stanovami) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x. z. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx, xx není zakázáno. Xxxxxx xxxxxxx, kterým xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci, je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx právní úkon xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxx projevem spojují (§34 xxx. xxx.), xxx nahrazen pojmem xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x. x. neobsahuje, xxx x §545 , xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx, | xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákona, dobrých xxxxx, zvyklostí x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx při právním xxxxxxx xxxxxxxxx (§436, §441 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx vlastník xxxxxxxx xx xxxxxxxx nechat xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx osobou (xxxxxxxx xx vlastníka xxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx společenství xxxxxxxxxx.
15. X projednávané xxxx xxxx xxxxxxxxx soudem xxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx Společenství dne 11. 1. 2016 xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stanov xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx 100 % xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx X. U. xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx udělila dne 31. 12. 2015. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx, x stanovy Xxxxxxxxxxxx jej nevylučují, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. U. xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx 75,22 % xxxxx xxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, xxxxx 24,78 % hlasů přítomných xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx přijatých xx shromáždění vlastníků xxx 30. 10. 2008 xxxx třeba x přijetí xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx stanov xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx většiny hlasů xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxx uvedeného xxx xxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx shromáždění přijato x xxxxxxx se xxxxxxxxx (platně), xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx §260 xxxx. 1 x. x. x úvahu. Jestliže xxxxxxxx xxxx (xxx x xxxxxx důvodů), xxxxxxxxxx xxxxxxxx Shromáždění xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxx, proto Xxxxxxxx soud, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (§243x odst. 1 x. s. x.), xxxxxxxx podle §243x xxxx. x) x. s. ř. xxxxxx.