Právní věta
Ustanovení §260 x. x., týkající xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx spolku, se xx xxxxxxx x §1221 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx i x poměrech společenství xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx jednotky xx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx shromáždění xxxxx xxxxxx (odlišnou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx x právnímu xxxxxxxx: §260, §436, §1209, §1221 xxx. č. 89/2012 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 21.11.2017, xx. zn. 5 Xxx 156/2017.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxxx (xxxx xxxxxxx stupně) usnesením xx dne 23.2.2017, x. x. 29 Xx 90/2016-82, xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení shromáždění Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XX (xxxx xxx „Xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxx 11.1.2016, xxxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxx 5. xxxx xxxxxxx (dále xxx „usnesení xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx“ xxxx též xxx „xxxxxxxx“), ve xxxxxx II. řízení xx xxxxxxxxx části xxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
2. X xxxxxxxx navrhovatele Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx usnesením xx xxx 21.11.2017, x. x. 5 Xxx 156/2017-139, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxx X. xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stupňů. Odvolací xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §1209 xxxx. 1 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „x. x.“), x zjistil, že xxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxx důležitý xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx (x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 3399/2010) k xxxxxx, že nedošlo x platnému xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx stanov, xxxxx xxxxxx dosaženo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx většiny hlasů xxxxxxxxxx členů Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stanov xxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxx xxx 30.10.2008) xxxxxxxx x tomu, že xxxxx přijetí stanov xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx 24,78% xxxxx, x že xx xxxxxxxxx jednotky XX x rozsahu 12,58% xxxxx xxxxxxxxx L. X., xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx základě xxxx moci, ačkoli xxxxxxxxx stanovy možnost xxxxxxxxxx xxxxx osobou xx xxxxxxx plné xxxx neupravují. I xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx xx §260 odst. 1 x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s odůvodněním, xx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (v xxxx xxxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx X. U. xxxxxx xx na xxxxxxxxxxx zastoupit xx xxxxxxx xxxx xxxx) x xx x xxxx xxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“, xxxx xx xxxx jeho vnitřní xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx. Za nedůvodné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx předem xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx ze xxxxxxxxxx zjištění soudu xxxxxxx stupně xxxxx, xx návrh xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxx rovněž k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx X.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxx
3. Xxxxx xxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu (xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. 26 Xxx 4567/2016), jestliže xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx §260 xxxx. 1 x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxx podle §1209 x. x. xxxxx. Xxxxx zpochybnil x xxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxx §260 xxxx. 1 o. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx subjektivní pohnutky xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx plné moci x zastupování xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx, zda skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx společenství xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx dovolací xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení.
III.
Přípustnost xxxxxxxx
4. Xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednal x x něm xxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 30. 9. 2017 - xxxx xxx „x. x. ř.“. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx podáno xxxx, xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx (§240 xxxx. 1 o. x. x.), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§241 odst. 1 x 4 x. x. x.). Xxxx xx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolání.
5. Xxxxxxxx xxxx předně xxxxxxxx, že dovolání xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx dovolatelem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníkům xxxxxxxx x podklady xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale na xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx možnost měl, xxx xxxxxxxx ji. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx (§241x xxxx. 1 o. x. x.), což přípustnost xxxxxxxx podle §237 x. s. ř. xxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §260 x. x. při xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1209 xxxx. 1 x. z., neboť x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx nebyla výslovně xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
7. Xxxxx §242 odst. 1 x 3 o. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, ve xxxxxx xxx xxxx výrok xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x §229 xxxx. 1, §229 xxxx. 2 písm. x) x x) x §229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx.
Xxxxx §1209 odst. 1 x. x., je-li xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx vlastníků, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx; x rámci xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zakázal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx podán xx xxx měsíců xxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx mohl, xxxx právo zaniká.
Podle §1221 x. x., xxxxxxxxx-xx z ustanovení x xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §258 x. z. xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, kdo na xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx neplatnosti xxxxx xxxxxxx u xxxxxx spolku.
Podle §259 x. z. xxxxx xxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx do xxx xxxxxx ode xxx, xxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, nejpozději xxxx xx jednoho xxxx xx přijetí xxxxxxxxxx.
Xxxxx §260 xxxx. 1 x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx následky, x xx-xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §260 xxxx. 2 x. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, bylo-li xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx nabytého v xxxxx víře.
8. X xxxxxxxx xx xxx 15.3.2017, xx. xx. 26 Xxx 4567/2016, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx postupem podle §1209 odst. 1 x. z. se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxx x soudu domáhat xxxxx xxxxxx (vyslovení) xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; může xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dozvědět xxxx (omezení xxxxxx), x jen tehdy, xx-xx pro to xxxxxxxx důvod (omezení xxxxx). Xxxxxxxx důvod xxx přezkoumání usnesení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx tehdy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o záležitosti, xxxxx přímo zasahuje xxx’ do xxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxx jeho využití; xxxxxxx usnesením zásadně xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxx extrémní. Xxxxxxx xxx zaujal xxxxx, xx je-li §1209 odst. 1 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx vlastníků, a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxx, je pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxx §1221 o. x. (v této xxxxxxxxxxx xxxxxxx §258, §259 x §260 x. z.), neboť xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx jiného.
9. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x spolku x xxxxxxxx xxxxxxxx osobního, xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx kdo xx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shromážděním, x xxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx (x xxxxxx důvodu), x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §258 x §259 x. z., xxxxx xxxxxxxxx tato hlediska xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1209 xxxx. 1 o. x. Xxxxxxx xxxxxxxx §260 x. z. xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevyloučil a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
10. Již za xxxxxxxx xxxxxx úpravy (xxxxxx do 31.12.2013) Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 23.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 3399/2010, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud v xxxxxx o žalobě xxxxx §11 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., o vlastnictví xxxx, nevysloví, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx xx stanov x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx společenství samotného, xxxx xxxx-xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nabytých xxxxxxx osobami v xxxxx víře, xxxxxxx xxxxx názor x xxxxxxx xx absenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 513/1991 X., xxxxxxxxx zákoníku, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx (§183 odst. 1) xx xxxxxxxx (§242 xxxx. 2).
11. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v §260 x. z., xxxx xx xxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx důvodové xxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zájmu xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx preferuje xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (odstavec 1) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx (xxxxxxxx 2). Xxxxxxxx x xxx jsou upraveny xxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xx zákonem xx stanovami.
12. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx prostřednictvím §1221 x. z. xx §260 x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx společenství xxxxxxxxx, neboť x x tomto případě xx xxxxx (xx xxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stanov x méně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx společenství xxxx individuálním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx víře, x xx i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx i xx xxxxxxxx úpravy xxx xxxxx xxxxxx využíván.
13. Xxxxxx při xxxxxxxx §260 v řízení x návrhu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 19.7.2018, xx. xx. 29 Xxx 3307/2016, xxxxxxxxxxx xxx č. 87/2019 xx Sbírce xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxx dovodil, xx xxxx v xxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx rozhodnutím byl xxxxxxx xxxxx či xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xxxxx - x ohledem xx konkrétní okolnosti - naplněn xxxxxxx x xxxxxx upravených x §260 o. x., xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyslovit. Xx-xx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx usnesení shromáždění xxxxxxxxxxxx vlastníků §260 x. x. xxxxxx, xx třeba xxxxx xxxxxx xxxxxx dodržet. Xx xxx danou xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx se xxxxx nejprve xxxxxxx xxx, xxx usnesení xxxxxxxxxxx Společenství xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxx, xx xxxxxxx x platnému xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx nezapočítával xxxx x xxxxxxx 12,58% xxxxxxxxx xxxxxxxx M. X., kterou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx L. X., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xxxxx osobou (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx souhlasit. Uvedený xxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.5.2012, xx. xx. 29 Xxx 3399/2010 (na xxxxx xxxxxxx odvolací xxxx), xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx x. 72/1994 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xxx. zák.“), x poměrech nového x. z., xxx xxxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxx x premisy, xx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx činit xxx xx, xx xx zákonem (stanovami) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x. x. preferuje xxxxxx autonomie vůle x zásadu, že xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx zakázáno. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx argumentovat ve xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx
xxxxxxxx xx základě xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předpisy x xxxxxxx projevem xxxxxxx (§34 obč. xxx.), xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxxx xxxx o. x. xxxxxxxxxx, ale x §545 , xxxxxxx, že právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou x něm vyjádřeny, | xxxxx x xxxxxx následky plynoucí xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx praxe stran. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§436, §441 xxxx. 1 x. x.). Z xxxxxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jinou xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
15. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx odvolacím xxxxxx xxxxxxxx, že na xxxxxxxxxxx Společenství dne 11. 1. 2016 xxx hlasování o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx přítomni xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx 100 % xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxx dne 31. 12. 2015. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. U. xxxxxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx 75,22 % xxxxx přítomných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx 24,78 % xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 30. 10. 2008 bylo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x schválení xxxx xxxxx xxxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Společenství, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
16. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx bylo-li xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx (xxxxxx), nepřipadá x projednávané xxxx xxxxxxx §260 xxxx. 1 x. x. x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx soud (xxx x xxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx správné, xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxx nařídil xxxxxxx (§243x xxxx. 1 x. x. x.), dovolání xxxxx §243x xxxx. a) x. s. x. xxxxxx.