Xxxxxx xxxx
Xxx posuzování, xxx je určitý xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx neplatný, xx xxxxx vzít v xxxxx všechny okolnosti xxxxxxx xxx, aby xx případný závěr x neplatnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s účelem §38 xxxx. 2 xxx. xxx. (tj. xxx xxxxxx k xxxxxxxxx osoby x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxx xxx xxxxxx x nepřiměřenému xxxxxx xx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře.
Vztah x xxxxxxxx xxxxxxxx: §38 xxxx. 2 zák. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx dovolání X. X. xxxxx xxxxxxxx Vrchního sondu x Praze ze xxx 19.12.2017, xx. xx. 14 Cmo 389/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud v Xxxxxx Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.5.2016, x. x. 37 Xx 58/2012-153, xx xxxxx usnesení ze xxx 26.5.2017, č. x. 37 Cm 58/2012-178, xxxxxx „xxxxxx“ x určení, že xxxxxxxxxxx je xxxxxx Xxxxxxxxxx bytového xxxxxxxx X. (dále xxx „xxxxxxxx“) x jediným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytu x. 2, x xxxxxxxxx 1 + 1, na xxxxxx XX (dále xxx „xxxxxxxxx xxx“) [xxxxx X.], a xxxxxxx x nákladech řízení x xxxxxxxxx (výroky XX. xx XX.).
2. Xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx věci, když (xxxxxxxxxx) rozsudek xx xxx 15.5.2013, č. x. 37 Xx 58/2012-48, Vrchní xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 4.6.2014, x. x. 14 Xxx 456/2013-70, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
3. Xxxx prvního xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxx X. (xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (xxxx nabyvatel) xxxxxxxx xxx 3.6.2003 xxxxxx o převodu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx v družstvu (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxxx“); úplatu xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 370 000 Xx uhradila xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx M. M.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou xx xxx 18.6.2003 xxxxxxxxxx navrhovateli x xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) předmětný byt.
[3] Xxxxxxxxxxx (xxxx převodce) x X. J. (xxxx jen „X. X.“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.10.2008 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx v xxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxx xxxxxx“).
[4] Družstvo xxxxxxx smlouvou xx xxx 26.11.2008 xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxxx xx 1.12.2008.
[5] Představenstvo družstva xxxxxxxxx xxx 25.11.2008 xxxxxx V. J. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx do podnájmu xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, a xx xx 1.12.2008 xx 30.11.2011.
[6] Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxxx ze xxx 21.11.2011, x. x. 0 Xx 719/2011-32, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, jehož hodnota xxxxxxxxx 10 000 Xx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rázu (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Tentýž xxxx usnesením xx xxx 9.2.2012, č. x. 4 P 15/2012-39, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx X. X.
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx MUDr. X. X. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx lehké xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zlepšení. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx samostatně řešit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodařit xx xxxx xxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxxxxxxx MUDr. X. X. xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tzv. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx mentální retardace xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Schopnost plnohodnotně xxxxxx obsah x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx uzavření obou xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (3.6.2003 x 22.10.2008) podstatně xxxxxxx.
4. Xx takto ustaveném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ze dne 3.6.2003 a 22.10.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony podle §38 xxxx. 2 xxxxxx č, 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „xxx. zák.“), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nebyl schopen xx uvědomit xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx duševní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. družstevní xxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mentální xxxxxxxxxx. Xxxx způsobilost xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx“; x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I. tak, xx určil, xx xxxxxxxxxxx xx členem xxxxxxxx s xxxxxx x xxxxx předmětného xxxx (xxxxx xxxxx), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx obě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právními úkony xxxxx §38 xxxx. 2 xxx. xxx. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx prvního stupně xxxxxxx zabývat tím, xxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxx podíl v xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx §134 xxx. xxx., „ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. Podmínkou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §130 xxx. xxx. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Odvolací soud
- xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2006, sp. xx. 29 Odo 1378/2006
- xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx členského xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x členstvím x xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx byl xx celou xxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx družstva se xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx práva xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx uhradila navrhovatelova xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx jednalo xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx navrhovatel xx xxxxxx stal xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze dne 18.6.2003, neměl ani X. X., uzavřel-li x xxx xxx 22.10.2008 xxxxxx x xxxxxxx členských xxxx x xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx xxx roky, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx.
10. Jde-li x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěchu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx značné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani prokázáno, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx adekvátní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx V. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx musel xxxxx. Xxxxx tato xxxxxxx porucha xxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozpoznatelná; Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řadou typických xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx. V. X. tudíž nemohl xxx v xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxxxxxxx podíl xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x vyjádření k xxxx
11. Proti usnesení xxxxxxxxxx soudu xxxxx X. X. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“) x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx schopnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx snížena. Xxxx xx xxxxx, xxx xxxx „xx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nejenom xxxxx xxxx financovala, xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx x vyřizovala za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx placení, xxxxxxxx členská xxxxx xxxxxxx“.
13. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx seznámil xx xxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx x xxx xx možnost se x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydržení“, xxxx xx odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.12.2010, sp. xx. 22 Xxx 373/2009, x xx dne 29.3.2017, xx. zn. 22 Xxx 308/2017 (xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2018 Xxxxxx soudních rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
14. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Dovolání xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podílu x xxxxxxxx xxxxxx stiženou xxxxxxx poruchou, Nej xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
16. S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx posouzení xxxxxxxx zákon x 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §3028 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
17. Xxxxx §38 xxx. xxx. je neplatný xxxxxx xxxx, xxxxx xxx, kdo jej xxxxxx, nemá xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. 1). Rovněž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 2).
18. Smyslem a xxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx cílem xx (xxxx jiné) xxxxxxx xxxxxx x postižením xxxxxx požívat svých xxxx, xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. xx. X. ÚS 173/13).
19. Xxxxxxxx xx nezbytné xxxx v xxxxx xxxxxxx chráněný princip xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x dobré xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx poruchu, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx počátku, xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxxxxx zásah xx xxxxxx jistoty xxxxx osob, kterých xx dané xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx na právní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osob, které xxxxx xxxxx práva x xxxxxxx plně xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx, že xxxx právní jednání xx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 173/13)
20. Při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx učiněný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nutné xxxx x xxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx §38 xxxx. 2 xxx. zák. (xx. xxx nevedl x poškození xxxxx x xxxxxxx poruchou, xxxxx ochraně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxx aby xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře.
21. Xxx-xx o první xxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx uzavřením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx taktéž xxxxxxxx sjednanou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x následně - xxx xxxxx x xxx dovolatel - se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x užíváním předmětného xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dohody xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx sebe převzal xxxxxxxxxxx závazky.
22. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx podává, xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx X.), xxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx) vycházeli z xxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §38 odst. 2 xxx. zák. xx xxxxx odporovalo xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby, jejíž xxxxxxx má citované xxxxxxxxxx sloužit. První xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx jejím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nájemcem předmětného xxxx.
24. X xxxxxxx xx řečené pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx otázka xxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxx řízení (x xxxxx jí řízení xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx).
25. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dohody (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx) je - x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavření a xxxx xxxxxx xxxxxx §38 xxxx. 2 xxx. xxx. - xxxxxxx. To platí x xxx xxxxx x absenci xxxxx xxxx dovolatele (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. i xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.9.2016 na x. 1. 196 x. x. xxxxx), že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx družstva (xxxx. §130 xxxx. 1 x §134 xxxx. 1 xxx. xxx.).
26. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx neshledal xxx xxxx řízení, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §242 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx dovolání X. X. xxxxxx xxxxx §243x xxxx. a) x. s. ř.