Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx úkon učiněný xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx v xxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xx případný xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x účelem §38 odst. 2 xxx. zák. (xx. xxx nevedl x xxxxxxxxx osoby x xxxxxxx poruchou, xxxxx xxxxxxx má uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu xx práv xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx předpisu: §38 xxxx. 2 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 19.12.2017, xx. xx. 14 Cmo 389/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové rozsudkem xx dne 23.5.2016, x. j. 37 Xx 58/2012-153, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2017, x. x. 37 Cm 58/2012-178, zamítl „xxxxxx“ x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 2, x xxxxxxxxx 1 + 1, xx xxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxx“) [xxxxx X.], a rozhodl x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx (xxxxxx XX. xx XX.).
2. Xxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxx, když (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, x. x. 37 Xx 58/2012-48, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2014, x. j. 14 Xxx 456/2013-70, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxx, xx:
[1] Xxxxxxx F. (xxxx převodci) x xxxxxxxxxxx (xxxx nabyvatel) xxxxxxxx xxx 3.6.2003 xxxxxx x převodu xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx v družstvu (xxxx též xxx „xxxxx xxxxxx“); xxxxxx xx členský podíl xx výši 370 000 Xx xxxxxxxx xx navrhovatele xxxx xxxxxxx M. X.
[2] Xxxxxxxx nájemní xxxxxxxx xx dne 18.6.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx.
[3] Xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxx) x X. X. (xxxx xxx „V. X.“) xxxx nabyvatel xxxxxxxx xxx 22.10.2008 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x družstvu (xxxx též xxx „xxxxx dohoda“).
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou xx xxx 26.11.2008 přenechalo X. X. xx xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) předmětný xxx, x účinností od 1.12.2008.
[5] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 25.11.2008 xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dobu xxxxxxx, a to xx 1.12.2008 xx 30.11.2011.
[6] Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx ze xxx 21.11.2011, č. x. 0 Nc 719/2011-32, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx způsobilosti x právním xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 000 Xx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx duševní poruchou xxxxxxxx xxxx (lehkou xxxxxxxx retardací). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2012, č. x. 4 P 15/2012-39, navrhovateli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx X. X.
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. F. X. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx lehké xxxxxxxx xxxxxxxxx. Porucha xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx zlepšení. Xxxxxxxxxxx xx osobnost xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešit xxxxxxxxxx životni xxxxxxx x řádně xxxxxxxxxx xx xxxx majetkem.
[8] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. T. X. xx podává, xx navrhovatel xxxx xxxxxxxxxx onemocněním, tzv. Xxxxxxxx syndromem. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (3.6.2003 x 22.10.2008) xxxxxxxxx snížena.
4. Xx takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx xxxxxx xx xxx 3.6.2003 x 22.10.2008 xxxx absolutně neplatnými xxxxxxxx xxxxx podle §38 odst. 2 xxxxxx x, 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. xxx.“), xxxxx navrhovatel jednal x duševní poruše x xxxxx xxxxxxx xx uvědomit xxxxx, xxxx. xxxxxxxx svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vylučuje xxxxxxxxx x majetkem xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx schopnosti. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx“; x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxx soud x Xxxxx v xxxxxxx označeným xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I. tak, xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x nájmu xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx), x rozhodl o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx obou xxxxxx (xxxxx až xxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dohody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právními úkony xxxxx §38 xxxx. 2 xxx. xxx. xxx xxxxxxx poruchu xxxxxxxxxxxx.
7. Nicméně podle xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx zabývat tím, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx aplikace §134 xxx. xxx., „ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx této otázky xxxxxxx“. Podmínkou vydržení xx oprávněná držba xxxxx §130 obě. xxx. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xx držitel xxx x nepřetržité xxxxx. Xxxxxxxx xxxx
- xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxx xx dne 31.10.2006, xx. xx. 29 Xxx 1378/2006
- xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podílu, xxxx se xxxxxxx xxxxxx všech xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x členstvím x xxxxxxxx.
8. Xxxxxxxxxxx byl xx xxxxx xxxx x dobré víře, xx je řádným xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx k předmětnému xxxx. Cenu za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze dne 18.6.2003, xxxxx ani X. J., uzavřel-li x xxx xxx 22.10.2008 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností.
9. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx členská práva x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxx xxx roky, xx xx xxxxxx xxxxxxxx a vykonával xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx člena družstva; xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx.
10. Xxx-xx x xxxxxx dohodu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx uzavření xxxxxx ku prospěchu xxxxxxxxxxxx, neboť sejí xxxxxx xxxxxx majetkové xxxxxxx, přitom xxxxxx xxxxxxx ani prokázáno, xx by xx xxxxxxxxxxxx dostalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X. X. xxxxx nemohl xxx x dobré xxxx, že xx xxxx xxxxxx družstva, x nemohl tak xxxxxxxxxx podíl xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. J. dovolání, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (dále xxx „x. s. x.“) x řešení xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx zdůrazňuje, xx schopnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx proto, xxx xxxx „za xxxxxxx, kdy v xxxx bydlel x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx se x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxx, xxxxxxxx členská práva xxxxxxx“.
13. Xxxx dovolatel xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx soud prvního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx seznámil xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x dal xx možnost xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak „xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2010, sp. xx. 22 Xxx 373/2009, x ze dne 29.3.2017, xx. xx. 22 Cdo 308/2017 (xxxx xxx xxxxxxxxx xxx číslem 100/2018 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
14. Xxxxx xxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podílu x xxxxxxxx osobou stiženou xxxxxxx poruchou, Nej xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. X xxxxxxx na skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx její xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §3028 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx).
17. Xxxxx §38 xxx. xxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, pokud xxx, xxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x právním úkonům (xxxx. 1). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx právnímu xxxxx neschopnou (xxxx. 2).
18. Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx poruše xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx postižením. Xxxxx cílem je (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, včetně práva xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. zn. X. ÚS 173/13).
19. Xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx princip xxxxxx jistoty x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx duševní xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxxxxxx. Jde tedy x xxxxxxx zásah xx xxxxxx jistoty xxxxx osob, xxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxx práva x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxx víře, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx platné (srov. xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 173/13)
20. Při xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx úkon učiněný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případu xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedostal xx xxxxxxx x xxxxxx §38 xxxx. 2 xxx. zák. (xx. xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x duševní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x současně xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx osob nabytých x dobré xxxx.
21. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx jejím uzavřením xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx smlouvy zjevně xxxxxxxxxxxx asistovala xxxx xxxxxxx, xxxxx taktéž xxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx - xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx - xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx předmětného xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dohody xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
22. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx podává, xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx X.), xxx xxxxxxxx (x ostatně i xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dohody xxxxx §38 xxxx. 2 obč. xxx. xx xxxxx odporovalo xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxx x poškození navrhovatele xxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužit. První xxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx základě xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předmětného xxxx.
24. X ohledem xx řečené xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zda navrhovatel xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx poruchou xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx (x xxxxx jí xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx).
25. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xx - s ohledem xx zjištěné okolnosti xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx výklad §38 xxxx. 2 xxx. xxx. - xxxxxxx. To platí x xxx xxxxx x absenci xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (jemuž xxxx xxxxxxx porucha xxxxxxxxxxxx známa - xxxx. i xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.9.2016 xx x. 1. 196 x. x. xxxxx), xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx členem družstva (xxxx. §130 odst. 1 x §134 xxxx. 1 xxx. xxx.).
26. Napadené rozhodnutí xx xxxxx xx xxxxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §242 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx dovolání V. X. xxxxxx podle §243x písm. a) x. x. x.