Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx xx případný xxxxx x neplatnosti právního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx §38 xxxx. 2 xxx. xxx. (xx. xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxxxxx xxx nevedl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře.
Vztah k xxxxxxxx xxxxxxxx: §38 xxxx. 2 xxx. x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx zamítl xxxxxxxx X. J. proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.12.2017, xx. xx. 14 Cmo 389/2016.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx rozsudkem xx dne 23.5.2016, x. x. 37 Xx 58/2012-153, ve xxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.5.2017, x. x. 37 Xx 58/2012-178, xxxxxx „žalobu“ x určení, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. (xxxx xxx „xxxxxxxx“) x jediným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 2, x xxxxxxxxx 1 + 1, xx adrese XX (xxxx jen „xxxxxxxxx byt“) [xxxxx X.], x xxxxxxx x nákladech xxxxxx x znalečném (xxxxxx XX. xx IV.).
2. Xxx xxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, x. x. 37 Xx 58/2012-48, Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.6.2014, x. x. 14 Xxx 456/2013-70, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxx F. (xxxx převodci) a xxxxxxxxxxx (xxxx nabyvatel) xxxxxxxx xxx 3.6.2003 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x družstvu (xxxx xxx xxx „xxxxx dohoda“); xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx výši 370 000 Xx xxxxxxxx xx navrhovatele jeho xxxxxxx X. X.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.6.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx.
[3] Xxxxxxxxxxx (jako převodce) x V. X. (xxxx xxx „V. X.“) xxxx nabyvatel xxxxxxxx xxx 22.10.2008 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x družstvu (xxxx též xxx „xxxxx dohoda“).
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008 xxxxxxxxxx X. X. do xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx byt, x xxxxxxxxx od 1.12.2008.
[5] Představenstvo družstva xxxxxxxxx xxx 25.11.2008 xxxxxx V. J. x xxxxxxxxxx předmětného xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, x to xx 1.12.2008 xx 30.11.2011.
[6] Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xx xxx 21.11.2011, x. x. 0 Xx 719/2011-32, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx způsobilosti x xxxxxxx xxxxxx xxx, xx není xxxxxxxxx nakládat x xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxx 10 000 Xx, xxxxx navrhovatel xxxx duševní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx retardací). Xxxxxx xxxx usnesením ze xxx 9.2.2012, x. x. 4 X 15/2012-39, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatrovnici jeho xxxxx X. X.
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx MUDr. X. X. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx poruchou - xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx osobnost infantilní, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řádně hospodařit xx xxxx majetkem.
[8] Xx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx MUDr. X. X. se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx onemocněním, tzv. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxxxxxxxx se projevuje xxxxx mentální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx projevu xxxx xxxx x xxxx uzavření xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (3.6.2003 a 22.10.2008) podstatně xxxxxxx.
4. Xx takto ustaveném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx xxx 3.6.2003 x 22.10.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony podle §38 xxxx. 2 xxxxxx č, 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxx navrhovatel xxxxxx x duševní xxxxxx x xxxxx schopen xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx duševní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx značné xxxxxxx (např. družstevní xxxxx), neboť xxxxxx xxxxx xxxxxxx převyšují xxxx mentální schopnosti. Xxxx způsobilost xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx“; x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx stupně návrh xxxxxx.
5. Xxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxx označeným usnesením x odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. xxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx členem xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (první xxxxx), x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx).
6. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xxx dohody x xxxxxxx členských xxxx x povinností x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 xxx. xxx. xxx duševní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §134 xxx. xxx., „ačkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §130 xxx. xxx. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx má xxxxxxx xxx x nepřetržité xxxxx. Odvolací xxxx
- xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze dne 31.10.2006, xx. xx. 29 Xxx 1378/2006
- xxxxxxxxx, že aby xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podílu, xxxx xx držitel xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x členstvím v xxxxxxxx.
8. Navrhovatel byl xx xxxxx xxxx x xxxxx víře, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx práva xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx uhradila navrhovatelova xxxxxxx, družstvo s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stal členem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.6.2003, neměl xxx X. X., xxxxxxx-xx x xxx xxx 22.10.2008 xxxxxx x xxxxxxx členských práv x povinností.
9. X xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx xxxxx odvolací xxxx uzavřel, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x povinnosti (xxxxxxx xxxxx) xxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxx tři xxxx, xx xx členem xxxxxxxx x vykonával xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx člena xxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxx vydržel.
10. Xxx-xx x druhou xxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx její uzavření xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx sejí xxxxxx značné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nebylo xxxxxxx ani prokázáno, xx by xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx X. J. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x duševní poruše xxxxxxxxxxxx xxxxx musel xxxxx. Navíc xxxx xxxxxxx porucha xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; Xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X. X. xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x nemohl xxx xxxxxxxxxx podíl vydržet.
II.
Dovolání x vyjádření k xxxx
11. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podal X. J. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. s. ř.“) x xxxxxx otázky „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx schopnost navrhovatele xxxxxx jednat xxxx xxxx xxxxxxxxx snížena. Xxxx se xxxxx, xxx xxxx „za xxxxxxx, kdy x xxxx bydlel x xxxxxxxx, xxxxx nejenom xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x něho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx placení, xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx“.
13. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx seznámil xx xxxx odlišným právním xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx x němu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, čímž xx xxxxxxxx xxxx. xx rozsudků Nejvyššího xxxxx xx dne 14.12.2010, xx. xx. 22 Xxx 373/2009, x xx xxx 29.3.2017, sp. zn. 22 Xxx 308/2017 (xxxx byl uveřejněn xxx xxxxxx 100/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
14. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Xxx xxxxxx xxxxxx doposud xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
16. X xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx projednávané xxxxxx xxx xxxx posouzení xxxxxxxx zákon č 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx (srov. §3028 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx).
17. Xxxxx §38 xxx. xxx. je xxxxxxxx xxxxxx xxxx, pokud xxx, xxx xxx xxxxxx, xxxx způsobilost x xxxxxxx úkonům (xxxx. 1). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jednající x xxxxxxx poruše, xxxxx xx xxxx x tomuto právnímu xxxxx neschopnou (xxxx. 2).
18. Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx právních úkonů xxxxxxxxx xxxxxx jednající x xxxxxxx poruše xx xxxxxxx xxxxx x duševním xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx (xxxx jiné) umožnit xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx požívat svých xxxx, xxxxxx práva xx ochranu majetku (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.8.2014, sp. zn. X. XX 173/13).
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx právního úkonu xxx xxxxxxx xxxxxxx, x když xxxxxx xx xxxxxx počátku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tedy x xxxxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxx osob, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx práva x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby x xxxxx víře, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx citovaný nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. I. ÚS 173/13)
20. Xxx posuzování, xxx je xxxxxx xxxxxx úkon učiněný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx vzít x úvahu všechny xxxxxxxxx xxxxxxx tak, xxx se případný xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxxx xx rozporu s xxxxxx §38 odst. 2 xxx. xxx. (xx. aby xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx poruchou, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
21. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uzavřením xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx součástí xx x právo xxxxx xxxxxxxxxxx bytu, xxx xxxxxxxxx smlouvy zjevně xxxxxxxxxxxx asistovala xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cenu xx převod xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx - jak uvádí x xxx dovolatel - se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx starala. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
22. Z xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx podává, xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx X.), tak xxxxxxxx (x ostatně i xxxxxxxxx) xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx úkonem.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx odporovalo xxxxxx a účelu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxxxx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx úkonem x xxxxxxxxxxx xx xx jejím xxxxxxx xxxx členem xxxxxxxx x nájemcem xxxxxxxxxxx xxxx.
24. X xxxxxxx xx řečené pak xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vydržet, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dovolatelem xxxxxxxx xxxx xxxxxx (i xxxxx xx xxxxxx xxxx stiženo, xxxxxx xx vliv xx xxxxxxxx řízení).
25. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxx dohody (xxxx ostatně xxxxxxxxx xxx nenapadá) je - x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavření x xxxx podaný xxxxxx §38 xxxx. 2 xxx. zák. - xxxxxxx. Xx xxxxx x xxx xxxxx x absenci xxxxx xxxx dovolatele (xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx známa - xxxx. x podání xxxxxxxxxx xx dne 19.9.2016 xx x. 1. 196 p. x. xxxxx), že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx členský xxxxx x stal xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §130 xxxx. 1 x §134 xxxx. 1 xxx. xxx.).
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tudíž co xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlíží x souladu x §242 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. x.