Xxxxxx xxxx
Xxx posuzování, xxx xx určitý xxxxxx úkon učiněný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxx, xxx xx případný xxxxx x neplatnosti právního xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx s xxxxxx §38 odst. 2 xxx. xxx. (xx. xxx xxxxxx k xxxxxxxxx osoby x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxxxxx xxx xxxxxx x nepřiměřenému xxxxxx xx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §38 xxxx. 2 zák. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19.12.2017, sp. xx. 14 Xxx 389/2016.
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2016, x. x. 37 Xx 58/2012-153, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2017, č. x. 37 Xx 58/2012-178, xxxxxx „xxxxxx“ x určení, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. (dále jen „xxxxxxxx“) x jediným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 2, x xxxxxxxxx 1 + 1, xx xxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxx“) [xxxxx X.], x rozhodl x nákladech xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx XX. xx XX.).
2. Xxx přitom xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxx, xxxx (xxxxxxxxxx) rozsudek xx xxx 15.5.2013, x. x. 37 Xx 58/2012-48, Vrchní xxxx x Xxxxx usnesením xx dne 4.6.2014, x. x. 14 Xxx 456/2013-70, zrušil x věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx stupně xxxxx x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxx X. (xxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxxx) xxxxxxxx dne 3.6.2003 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx dohoda“); úplatu xx xxxxxxx xxxxx xx výši 370 000 Xx uhradila xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx M. X.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.6.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx) předmětný xxx.
[3] Xxxxxxxxxxx (jako xxxxxxxx) x V. X. (xxxx jen „X. X.“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.10.2008 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx dohoda“).
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou xx xxx 26.11.2008 xxxxxxxxxx X. X. do xxxxxxx (na xxxx xxxxxxxxx) předmětný xxx, x xxxxxxxxx xx 1.12.2008.
[5] Xxxxxxxxxxxxxx družstva xxxxxxxxx dne 25.11.2008 xxxxxx V. J. x xxxxxxxxxx předmětného xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, x xx xx 1.12.2008 xx 30.11.2011.
[6] Rozsudkem Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx xx xxx 21.11.2011, x. x. 0 Xx 719/2011-32, xxx navrhovatel xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx hodnota xxxxxxxxx 10 000 Xx, xxxxx navrhovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Tentýž xxxx usnesením xx xxx 9.2.2012, č. x. 4 P 15/2012-39, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatrovnici jeho xxxxx M. N.
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. F. X. navrhovatel trpí xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx osobnost infantilní, xxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodařit xx svým majetkem.
[8] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx podává, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx onemocněním, xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxxxxxxxx se projevuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Schopnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx projevu xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx obou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (3.6.2003 x 22.10.2008) podstatně xxxxxxx.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ze dne 3.6.2003 a 22.10.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxx x, 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (xxxx xxx „obč. zák.“), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx schopen xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. následky svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxxxx xxxxx), neboť xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx způsobilost xxxxxx xxxxxx „není zcela xxxxxxxx, ale xx xxxxxxx xxxxxxx“; x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx.
5. Xxxxxx soud x Praze x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením x odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx I. tak, xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx členem xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx), x rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx obě dohody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností x xxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 xxx. zák. xxx duševní poruchu xxxxxxxxxxxx.
7. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx navrhovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx §134 xxx. zák., „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxx“. Xxxxxxxxx vydržení xx oprávněná xxxxx xxxxx §130 xxx. xxx. a uplynutí xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx držitel xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx soud
- xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2006, sp. xx. 29 Xxx 1378/2006
- xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx držitel xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
8. Navrhovatel byl xx xxxxx dobu x xxxxx víře, xx je řádným xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxxxxxxxx, včetně práva xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx členem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx navrhovatel xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx xx xxx 18.6.2003, xxxxx ani X. X., uzavřel-li x ním xxx 22.10.2008 dohodu x xxxxxxx členských xxxx x xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx proto odvolací xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx členská xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) držel x xxxxx xxxx déle xxx tři xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x vykonával xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx družstva; xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxxx.
10. Jde-li x druhou dohodu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx její xxxxxxxx xxxxxx ku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx sejí xxxxxx značné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx prokázáno, xx xx xx xxxxxxxxxxxx dostalo xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xx bratrancem xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx poruše xxxxxxxxxxxx xxxxx musel xxxxx. Navíc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozpoznatelná; Xxxxxx syndrom xx xxxxxxxxx řadou xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx známy. V. X. xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxx členem xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. X. dovolání, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx podle §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx (xxxx xxx „x. x. ř.“) x řešení xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx mentálně xxxxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxx.
12. Dovolatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx proto, xxx mohl „xx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nejenom xxxxx bytu xxxxxxxxxxx, xxx zejména xx x něho starala x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx úkony xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx včetně placení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx“.
13. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jinak xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odlišným právním xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tak „neočekávaně, xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xx xxxxxxxx např. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2010, sp. zn. 22 Xxx 373/2009, x xx xxx 29.3.2017, sp. xx. 22 Xxx 308/2017 (xxxx byl xxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek).
14. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx soud usnesení xxxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
15. Dovolání xx xxxxxxxxx k xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, Nej xxxxxx soudem doposud xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §3028 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx).
17. Xxxxx §38 xxx. xxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, pokud xxx, kdo xxx xxxxxx, nemá xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům (xxxx. 1). Rovněž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x duševní xxxxxx, xxxxx xx činí x tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 2).
18. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx ochrana osoby x duševním xxxxxxxxxx. Xxxxx cílem xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx majetku (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.8.2014, xx. zn. X. XX 173/13).
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x potaz xxxxxxx chráněný princip xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx poruchu, x xxxx xxxxxx xx samého počátku, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx tedy x citelný xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxx xxxx, kterých xx dané xxxxxx xxxxxxx týká. Tento xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osob, xxxxx xxxxx xxxxx práva x xxxxxxx plně xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx platné (xxxx. xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. ÚS 173/13)
20. Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx neplatný, je xxxxx nutné xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedostal xx xxxxxxx x xxxxxx §38 xxxx. 2 obč. xxx. (xx. xxx nevedl x poškození osoby x duševní xxxxxxxx, xxxxx ochraně má xxxxxxx ustanovení xxxxxxx), x xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
21. Xxx-xx x xxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx nájmu xxxxxxxxxxx bytu, při xxxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx taktéž xxxxxxxx sjednanou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx - jak xxxxx x xxx xxxxxxxxx - se o xxxxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dohody xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závazky.
22. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx podává, že xxx xxxxxxxx (xxxxxxx X.), xxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, že první xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx odporovalo xxxxxx a xxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxx by xx xxxx důsledku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxx úkonem x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předmětného xxxx.
24. X xxxxxxx xx řečené xxx xxxxxxx na významu xxxxxx, xxx navrhovatel xxxxxxx osoba x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vydržet, xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx (x xxxxx xx xxxxxx xxxx stiženo, neměla xx vliv na xxxxxxxx xxxxxx).
25. Zbývá xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx druhé dohody (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx) je - s ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx výklad §38 odst. 2 xxx. xxx. - xxxxxxx. To xxxxx x pro závěr x xxxxxxx xxxxx xxxx dovolatele (jemuž xxxx duševní porucha xxxxxxxxxxxx známa - xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.9.2016 xx x. 1. 196 p. x. xxxxx), xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx členský xxxxx a xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §130 xxxx. 1 x §134 xxxx. 1 obč. xxx.).
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx co xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx dovolání xxxxxxxx x souladu x §242 xxxx. 3 x. s. x., xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx podle §243x xxxx. x) x. x. x.