Xxxxxx xxxx
Xxx xxxxxxxxxx, xxx xx určitý xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx neplatný, xx xxxxx vzít x xxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx §38 xxxx. 2 xxx. xxx. (xx. xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxx xxx nevedl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třetích xxxx nabytých x xxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §38 xxxx. 2 zák. x. 40/1964 Sb.
Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. proti xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 19.12.2017, sp. xx. 14 Cmo 389/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.5.2016, x. x. 37 Xx 58/2012-153, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2017, č. x. 37 Xx 58/2012-178, zamítl „žalobu“ x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx je členem Xxxxxxxxxx xxxxxxxx družstva X. (xxxx xxx „xxxxxxxx“) a xxxxxxx xxxxxxxx družstevního xxxx x. 2, x xxxxxxxxx 1 + 1, xx xxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxxxxxx byt“) [xxxxx X.], x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx XX. xx XX.).
2. Xxx přitom již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx věci, xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxx 15.5.2013, x. x. 37 Xx 58/2012-48, Vrchní xxxx x Xxxxx usnesením xx xxx 4.6.2014, x. x. 14 Xxx 456/2013-70, zrušil x xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxx X. (xxxx převodci) x xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx 3.6.2003 xxxxxx x převodu xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx v družstvu (xxxx též xxx „xxxxx xxxxxx“); úplatu xx členský xxxxx xx výši 370 000 Kč uhradila xx navrhovatele xxxx xxxxxxx X. X.
[2] Xxxxxxxx nájemní xxxxxxxx xx xxx 18.6.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx.
[3] Xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x V. X. (xxxx xxx „X. X.“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.10.2008 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxxx“).
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008 přenechalo X. X. xx xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx, x účinností xx 1.12.2008.
[5] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 25.11.2008 xxxxxx V. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx podnájmu xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x to xx 1.12.2008 xx 30.11.2011.
[6] Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Orlicí xx xxx 21.11.2011, x. x. 0 Nc 719/2011-32, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx xxx, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx hodnota xxxxxxxxx 10 000 Xx, neboť navrhovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rázu (lehkou xxxxxxxx retardací). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2012, č. x. 4 P 15/2012-39, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx X. X.
[7] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X. navrhovatel xxxx xxxxxxx poruchou - xxxxxxxx intelektu v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatel xx xxxxxxxx infantilní, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx samostatně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx hospodařit xx xxxx xxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tzv. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. U xxxxxxxxxxxx xx projevuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rázu, xxxxx xxxxxxx x útlém xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (3.6.2003 x 22.10.2008) xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ze xxx 3.6.2003 a 22.10.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony podle §38 xxxx. 2 xxxxxx x, 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013 (dále xxx „xxx. xxx.“), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nebyl xxxxxxx xx uvědomit xxxxx, xxxx. následky xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx značné xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx převyšují xxxx mentální xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx“; z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxx.
5. Xxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx X. xxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx), x rozhodl o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxx stupňů (xxxxx xx čtvrtý xxxxx).
6. Odvolací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dohody x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x družstvu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxx §38 xxxx. 2 xxx. zák. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
7. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxx soudu xx xxxx prvního stupně xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx vydržet xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §134 xxx. zák., „xxxxxxx xxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx vydržení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §130 obě. xxx. a uplynutí xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx x nepřetržité xxxxx. Xxxxxxxx xxxx
- xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.10.2006, xx. xx. 29 Odo 1378/2006
- xxxxxxxxx, že aby xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx držitel xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx.
8. Navrhovatel byl xx xxxxx xxxx x xxxxx víře, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právy x xxxxxxxxxxx s tím xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx práva xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx. Cenu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, družstvo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xx členem. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stal xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.6.2003, xxxxx xxx X. J., xxxxxxx-xx x xxx xxx 22.10.2008 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx členská práva x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxx x vykonával xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx (xxxxxxx podíl) xxxxx xxxxxxx.
10. Xxx-xx x xxxxxx dohodu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx její xxxxxxxx xxxxxx ku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx sejí xxxxxx značné xxxxxxxxx xxxxxxx, přitom xxxxxx xxxxxxx xxx prokázáno, xx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty x xxxxxx finančních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx poruše xxxxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx porucha xxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozpoznatelná; Xxxxxx syndrom se xxxxxxxxx xxxxx typických xxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxxx. X. X. xxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx podíl xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
11. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxx podal X. X. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxx x. 99/1963 Xx., občanský xxxxxx xxx (xxxx xxx „x. x. x.“) x řešení otázky „xxxxxxxx osobou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx snížena. Xxxx se proto, xxx xxxx „xx xxxxxxx, xxx v xxxx bydlel s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx bytu financovala, xxx xxxxxxx xx x xxxx starala x xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxx“.
13. Xxxx dovolatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx x němu xxxxxxxx. Xxxxxxx tak „xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydržení“, čímž xx xxxxxxxx xxxx. xx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2010, xx. xx. 22 Cdo 373/2009, x xx dne 29.3.2017, sp. zn. 22 Xxx 308/2017 (xxxx xxx uveřejněn xxx xxxxxx 100/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx).
14. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx dovolání
15. Xxxxxxxx xx přípustné x xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stiženou xxxxxxx xxxxxxxx, Nej xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx dovolání
16. X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx projednávané xxxxxx xxx xxxx posouzení xxxxxxxx xxxxx x 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §3028 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx).
17. Xxxxx §38 xxx. xxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, pokud xxx, kdo jej xxxxxx, xxxx způsobilost x právním xxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby jednající x xxxxxxx poruše, xxxxx xx činí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 2).
18. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxxxxxx osobou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx cílem xx (xxxx xxxx) xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 20.8.2014, xx. xx. X. ÚS 173/13).
19. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x potaz xxxxxxx xxxxxxxx princip xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nabytých xxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx poruchu, x když xxxxxx xx xxxxxx počátku, xx totiž fakticky xxxxxxxx až x xxxxxxxxx soudním řízení xxxxxxxxxxxx. Jde xxxx x citelný xxxxx xx právní xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx právní xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xx právní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx nabýt xxxxx x xxxxxxx plně xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx víře, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 173/13)
20. Xxx posuzování, xxx xx určitý xxxxxx úkon učiněný xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx neplatný, je xxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx §38 odst. 2 xxx. xxx. (xx. xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx sloužit), x xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxx osob xxxxxxxx x dobré xxxx.
21. Xxx-xx o xxxxx xxxxxx, nelze přehlížet, xx jejím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x družstvu, xxxxx součástí xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, při xxxxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx členského xxxxxx a následně - xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx - xx o xxxxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxx v družstvu x xxxxxxxx předmětného xxxx starala. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxx bytové xxxxxxx, xxxx by xx xxxx převzal xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx X.), xxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxx je platným xxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx první dohody xxxxx §38 xxxx. 2 xxx. xxx. xx xxxxx odporovalo xxxxxx a xxxxx xxxxxx ustanovení. Takový xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx vedl x poškození navrhovatele xxxxxxx osoby, jejíž xxxxxxx má citované xxxxxxxxxx xxxxxxx. První xxxxxx je tudíž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
24. S xxxxxxx xx řečené xxx xxxxxxx xx významu xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podíl xxxxxxx, xxxxxx jako otázka xxxxxxxx dovolatelem namítané xxxx xxxxxx (x xxxxx jí xxxxxx xxxx xxxxxxx, neměla xx vliv xx xxxxxxxx řízení).
25. Xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xx - s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx výklad §38 odst. 2 xxx. zák. - xxxxxxx. Xx platí x pro xxxxx x xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx (jemuž xxxx duševní porucha xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.9.2016 xx č. 1. 196 x. x. spisu), xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nabyl členský xxxxx x xxxx xx xxxxxx družstva (xxxx. §130 xxxx. 1 x §134 xxxx. 1 obč. xxx.).
26. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx správné. Nejvyšší xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx vady xxxxxx, x xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §242 xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. x.