Právní xxxx
Xxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxx učiněný xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx neplatný, xx xxxxx vzít x xxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx případný xxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxx nedostal xx xxxxxxx x xxxxxx §38 odst. 2 xxx. zák. (xx. xxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxx aby xxxxxx x nepřiměřenému xxxxxx xx práv xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx.
Xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx: §38 xxxx. 2 xxx. x. 40/1964 Xx.
Xxxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxx X. J. proti xxxxxxxx Xxxxxxxx sondu x Xxxxx xx xxx 19.12.2017, xx. xx. 14 Xxx 389/2016.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.5.2016, x. x. 37 Xx 58/2012-153, ve xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.5.2017, x. x. 37 Cm 58/2012-178, xxxxxx „žalobu“ x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. (dále xxx „xxxxxxxx“) a jediným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 2, x xxxxxxxxx 1 + 1, na xxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxx“) [výrok X.], x xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx (výroky XX. xx XX.).
2. Xxx xxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx ze xxx 15.5.2013, x. x. 37 Xx 58/2012-48, Vrchní soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2014, x. j. 14 Xxx 456/2013-70, zrušil x xxx vrátil xxxxx prvního stupně x xxxxxxx xxxxxx.
3. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx, xx:
[1] Xxxxxxx X. (xxxx převodci) a xxxxxxxxxxx (jako nabyvatel) xxxxxxxx xxx 3.6.2003 xxxxxx o převodu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx xxxxxx“); xxxxxx xx xxxxxxx podíl xx xxxx 370 000 Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx M. X.
[2] Xxxxxxxx nájemní xxxxxxxx xx xxx 18.6.2003 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx (xx dobu xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx.
[3] Xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxx) x X. J. (xxxx xxx „X. X.“) jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.10.2008 xxxxxx x převodu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx (xxxx též xxx „xxxxx xxxxxx“).
[4] Xxxxxxxx xxxxxxx smlouvou xx xxx 26.11.2008 xxxxxxxxxx X. X. do xxxxxxx (xx dobu xxxxxxxxx) předmětný xxx, x účinností od 1.12.2008.
[5] Představenstvo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 25.11.2008 xxxxxx X. X. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, x xx xx 1.12.2008 xx 30.11.2011.
[6] Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxxx ze xxx 21.11.2011, x. x. 0 Xx 719/2011-32, byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, že není xxxxxxxxx nakládat x xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxxx 10 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx duševní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Tentýž xxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2012, x. x. 4 X 15/2012-39, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatrovnici xxxx xxxxx M. X.
[7] Xxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx MUDr. X. X. navrhovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xx zvýšenou xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxx samostatně xxxxx xxxxxxxxxx životni situace x xxxxx hospodařit xx xxxx xxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx MUDr. T. X. xx xxxxxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx mentální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x útlém xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsah x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx o převodu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (3.6.2003 a 22.10.2008) xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xx takto xxxxxxxxx xxxxxxx soud prvního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xx dne 3.6.2003 a 22.10.2008 xxxx absolutně xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkony xxxxx §38 xxxx. 2 xxxxxx x, 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx znění účinném xx 31.12.2013 (dále xxx „obč. xxx.“), xxxxx xxxxxxxxxxx jednal x xxxxxxx poruše x nebyl schopen xx uvědomit xxxxx, xxxx. následky xxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelova xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dispozice x xxxxxxxx značné xxxxxxx (xxxx. družstevní xxxxx), neboť xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mentální xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxx „xxxx zcela xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx“; x xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx stupně návrh xxxxxx.
5. Xxxxxx soud x Praze v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx změnil xx xxxxxx X. xxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x právem x nájmu xxxxxxxxxxx xxxx (první xxxxx), x xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxx obou xxxxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxx).
6. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx obě xxxxxx x xxxxxxx členských xxxx a povinností x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právními xxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 obč. zák. xxx xxxxxxx poruchu xxxxxxxxxxxx.
7. Nicméně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx nemohl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx aplikace §134 xxx. xxx., „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx vydržení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §130 xxx. xxx. a uplynutí xxxxxxxxx doby, xx xxxxxx má xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx
- xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2006, xx. xx. 29 Odo 1378/2006
- xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx členského podílu, xxxx xx držitel xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx spojených x xxxxxxxxx v xxxxxxxx.
8. Navrhovatel xxx xx celou xxxx x xxxxx xxxx, xx xx řádným xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx práva xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, družstvo s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx stal xxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxx ze dne 18.6.2003, xxxxx xxx X. X., xxxxxxx-xx x xxx xxx 22.10.2008 xxxxxx o xxxxxxx členských xxxx x xxxxxxxxxx.
9. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxx x xxxxx víře xxxx xxx xxx xxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx družstva; xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (členský podíl) xxxxx xxxxxxx.
10. Xxx-xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx sejí xxxxxx xxxxxx majetkové xxxxxxx, přitom xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxxxx dostalo adekvátní xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Navíc xxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; Xxxxxx syndrom xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxx. X. X. xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx
11. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. J. xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §237 xxxxxx č. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx (xxxx jen „x. x. ř.“) x xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
12. Dovolatel zdůrazňuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednat xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx proto, xxx xxxx „xx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx bytu financovala, xxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx s užíváním xxxx xxxxxx placení, xxxxxxxx členská práva xxxxxxx“.
13. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx odvolací xxxx rozhodl xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx xx x xxxx vyjádřit. Xxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xx odchýlil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.12.2010, xx. zn. 22 Cdo 373/2009, x ze xxx 29.3.2017, xx. xx. 22 Xxx 308/2017 (xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 100/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx).
14. Proto xxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
15. Dovolání xx přípustné x xxxxxx xxxxxx nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poruchou, Nej xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx
16. X xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx projednávané xxxxxx xxx její posouzení xxxxxxxx zákon č 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §3028 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník).
17. Xxxxx §38 obč. xxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx, nemá xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx (xxxx. 1). Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x duševní poruše, xxxxx xx xxxx x xxxxxx právnímu xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. 2).
18. Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx poruše xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx cílem xx (xxxx xxxx) umožnit xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svých xxxx, včetně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 20.8.2014, xx. xx. X. XX 173/13).
19. Xxxxxxxx xx nezbytné xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xx samého xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx dané právní xxxxxxx týká. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx osob, xxxxx xxxxx nabýt xxxxx x xxxxxxx plně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx víře, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. ÚS 173/13)
20. Xxx posuzování, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx učiněný xxxxxx x duševní xxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx nutné xxxx x xxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozporu s xxxxxx §38 odst. 2 xxx. xxx. (xx. aby xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx má xxxxxxx ustanovení xxxxxxx), x xxxxxxxx xxx xxxxxx x nepřiměřenému xxxxxx do práv xxxxxxx xxxx nabytých x xxxxx xxxx.
21. Xxx-xx o první xxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx uzavřením xxxxxx navrhovatel xxxxxxx xxxxx v družstvu, xxxxx součástí je x xxxxx nájmu xxxxxxxxxxx bytu, při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx sjednanou xxxx xx xxxxxx členského xxxxxx a xxxxxxxx - xxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx - xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v družstvu x xxxxxxxx předmětného xxxx starala. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx sebe převzal xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
22. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx (manželé X.), tak xxxxxxxx (x xxxxxxx i xxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxx, xx první xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx úkonem.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx první xxxxxx xxxxx §38 xxxx. 2 obč. xxx. xx tudíž odporovalo xxxxxx a xxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sloužit. Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx právním úkonem x xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx předmětného xxxx.
24. X xxxxxxx xx řečené xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mohl xxxxxxx podíl xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xxxxx jí řízení xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx řízení).
25. Zbývá xxxxx, že závěr xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxx dovolatel xxx nenapadá) xx - s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx podaný výklad §38 odst. 2 xxx. zák. - xxxxxxx. Xx platí x pro xxxxx x xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx (jemuž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.9.2016 na č. 1. 196 p. x. spisu), xx xx xxxxxxx druhé xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. §130 xxxx. 1 x §134 xxxx. 1 obč. xxx.).
26. Xxxxxxxx rozhodnutí xx tudíž xx xxxxxxxx správné. Xxxxxxxx xxxx, xxxxx neshledal xxx vady xxxxxx, x xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu s §242 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxx §243x xxxx. x) x. x. ř.