Právní xxxx
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx - vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx dotčena (§2 x. x. s.), xxxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy x situaci, kdy xxxxxxx napadenou xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx změnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx zrušením změny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nezměnilo.
Prejudikatura: č. 1865/2009 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx p. x. X a X (dále xxx „xxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxxxx území X. (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxx blízkosti stojícího xxxxxxxxx domu x. x. X. X Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy - Změnu x. 4 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Roztoky, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxx Xxxxxxx ze xxx 27. xxxx 2017 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“) - které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx má vést xx dotčených pozemcích x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx propojit xxxxx Š. x xxxxx X.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 28. března 2019, xx. 51 A 20/2018-93. Dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxx vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon xxx xxxxxxxx nepřiměřeně navrhovatelovo xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx stávajících xxxxxx xx navrhovatelových xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, zdi, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Pokud xxx x xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bylo podle xxxxxxxxxxx neurčité, neboť xxxxxxxxxxxxxx odpůrce pouze xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ovšem směšuje xxxxxxxxxxx stěžovatele s xxxxx vypořádáním xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jímž xx nadto Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, nikoliv xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x výchozí xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx územním xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx povolením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dotčených xxxxx. Xxxx xx xx xxx xxx xxxxx xxx xxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxx limit xxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx významným xxxxxx v xxxxx, xxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx limitu nebylo xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxx xxxxx nemůže obstát. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx míru xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx právní jistoty x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (nadmístního) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx na to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx jeho xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxx automobilovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přetěžování xxxxx X., která x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pouze 5 x x xxxxx slouží xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tenisového xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx měřením denní xxxxxxxxx provozu. Ani xxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx bez xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, x xx dokončením xxxxxx xxxxxxxx obslužných xxxxxxxxxx. Navržené řešení xx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx nemovitosti v xxxx lokalitě) diskriminační, xxxxx xxxxx x xxxxxx případě odpůrce xxxxxxxx prosazuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx představovala pokračování xxxxx X. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x ulicí X., xxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx obsažena xxxx - xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. X, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx se xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx napadená xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x libovůle, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx to, čeho xx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx cílů, xxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x námitkách xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xx zcela obvyklé, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx v odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Nevyhovět“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx bodů svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx územní xxxx z xxxx 1995, proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx územního xxxxx x xxxx 1995 xxxxxxx xxx č. 4 xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pozemky xxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Ž. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu označeno xxx x příloze x. 1 vyhlášky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1995). Odůvodnění xxxxxxxxx x potřebnosti xxxxxxxxx řešení tak x mnohém xxxxxxx x koncepce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nikterak xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zde xxxxxxxx lampa veřejného xxxxxxxxx x pod xxxx xxxx vedeny xxxxxxxxxx xxxx), xxx x xx výkres xxxxxxxxxxx situace xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxx vjezd x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx být xxxxxxxxxx zpevněný povrch xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx odpůrce xxxxxxxxx, že územnímu xxxxx nepřísluší regulovat xxxxxxx polohu, šířku x xxxx komunikačního xxxxxxxxx xxxx ulicemi X. x X.; xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xx zohledněním xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxx 1995 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. - X. x xxxx xxxxxxx X. - K. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x efektivní xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx svým umístěním x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx ulici X. x X.). Xxxxx návrhu xx xxxxxx prostupnost xxxxx xxxxx a podpořit xxxxxxxx rozvoj xxxxxxxx X. XX xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. x X. Vedle xxxx xxxxxx vybudování xxxx xxxxxxxxxx x ke xxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálu. Xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx výhradně xxx xxxx x propojuje xxxx xxxxx xxxxx x vedení xxxxxxxxxx xxx automobilovou dopravu xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx okruhu místních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx propojení xxxx Š. x X. xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx situace x. 3 x územnímu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x šikaně. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx účelové komunikace xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxx xxxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xx x veřejnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počítal xxx xxxxxx xxxx z xxxx 1995 x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již xxxx xxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx němuž xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx, totožné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx podobě. Proto xxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx konkrétně x této xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vyjádřili.
V xxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx z xxxx 1995 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx bylo nelegální. Xx prvé xxx xxxx neurčitost (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx „funkční xxxxxxx xxxxx“ byl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx 1:5000), xx xxxxx xxx neúplnost (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx „plochy xxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx“), xx třetí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx nerespektoval xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. X a X). Nemožnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx cestu, a xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx později xxxxxxx x xxx, že xxxxx v roce 2010 xxxxxxx xx xxxxxxx rodinného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrazovacích xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1 regulačního xxxxx N. X. XX.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyjádření. Xxxxxx, xx xxxxx x. 4 pouze xxxxxxxxx řešení, xxxxx xxx bylo platně xxxxxxxxx územním xxxxxx x roku 1995. Xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx ve výkresu xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plánu) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 7 x. Xxxxx č. 4 xxxxxxxx komunikaci s xxxxxxxxx xxxx cca 9 m, xxx xxxxxxxx komunikaci s xxxxxxxxx xxxxxxxxx 7 x xxxxxxxx dalšími xxxxx (např. xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx odpůrce xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x územním xxxxx x roku 1995, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx odpůrce x xxxxxx xx xxx 29. ledna 2019 xx x. x. 18, xxxx 4 x 9, x xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2019 xx x. x. 32, xxx 6). Xx, xx územní xxxx x roku 1995 xxxxxxxx xxxxxxx komunikaci xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx ukázala jejich xxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx. Jen xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx ačkoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1995 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxx x. 4 (xxxxxxxx xxxxxx) xxxx ně má xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx paralelní x xxxxx X. Z xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx pak vyplývá, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx zřizují xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 2) x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 4, xxxxxxx xxxxxxxx obslužná xxxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 22), x xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx pozemků x xxxxxx (čl. 26). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pod xxxxx č. 6 xxxxxxxx „propojení stávajících xxxxxxxxx komunikací x X.“.
[17] Stěžovatel xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx to, že xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx netvrdil, že xx xxxx xxxxxx xxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx zakotvenému xxxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxxx xxxx návrh xxx xx xxxxxxx šířce xxxxxxxxxx koridoru xx xxxx pozemcích ve xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxx 1995. Xxxxxx, xxxxxxx xxxx argumentace po xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx za xxxxxxxxx, xxxx. nepřiměřené xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx už samotný xxxx, že dotčené xxxxxxx by měly xxxxxxx xxxx veřejná xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxxxx, xxx x toho xxxxxxxxx. Xxxxxx se krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odpůrce nemohla xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx spokojil x xxx, xx x xxxx 12 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx, neboť tvrdí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx dotčen xx xxxx vlastnickém právu xxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územnímu xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx věcnému přezkumu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx vyjádřil x tomu, nakolik xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx změny č. 4, x xxx xxxx xxxxx k xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
[18] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxxx xxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx obranu odpůrce, xxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx krokům xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx navrhovatelových xxxx.
[19] Xxxxx xxx x otázku, zda xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx přebral x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx to, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxx nemůže (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 17. června 2010, čj. 3 Xx 3/2010-48, xx xxxx XX. xxxxx xxxxxxxx plánu města Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, čj. 2 Xx 4/2011-100, xx xxxx Územní xxxx xxxxxxx územního xxxxx Trutnovsko-Náchodsko, ze xxx 8. xxxxx 2012, xx. 6 Xx 7/2011-74, xx xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx nad Sázavou, xx xxx 27. xxxxxxxx 2017, čj. 1 Xx 15/2016-85, xx xxxx 1. xxxxxxxxxxx Zásad xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx x xx xxx 15. xxxxxxxxx 2018, xx. 1 Xx 161/2018-44, xx xxxx X. xxxxx Územního xxxxx Prostějova). Ojediněle xx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx x „staronovou“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ten xx xxxxx xxxxxxxx omezení xxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bránit (xxxxxxxx ze xxx 23. května 2013, xx. 7 Xxx 4/2012-31, xx xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx x xx dne 21. xxxxxx 2020, xx. 7 As 353/2019-42, xx xxxx Xxxxxx xxxx obce Xxxxxx).
[20] Xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx však xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura totiž xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dvě situace. X xx xxxxx xxxxxxx přebere xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, do xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že odpůrce xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx opatřením obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „s čistým xxxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxxx subjektů xxx zasahuje x xxxxx rozsahu xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xx změnám. Xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx soudnímu xxxxxxxx xxx proto, xx xx nově xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx odpůrce xxxx pouze změnu xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v platnosti, xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) provedenou změnou. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxx plánu xx práv navrhovatele (xxxxxxx vlastníka xxxxxxx) xxxx nezasahuje. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tudíž - x xx je xxxxxxxxx - správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to xxxxx, xx zrušením xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx se aktivoval xxxxxx plán xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx změnou (srov. Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 905, x xxx xxxxxxxxx judikaturu). Xxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx omezení xxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx v xxxx xxxxxxxx změny xxx ležel xxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx navrhovatel původní xxxxxx plán xxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx jeho změny xx xx snažil xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxx ve xxx xxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxx rozsudky xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V usnesení xx. 3 Ao 3/2010-48, VI. xxxxx xxxxxxxx plánu města Xxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx. 1 Xx 15/2016-85, 1. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, x čj. 1 Xx 161/2018-44, X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx navrhovatel xx xxxxxxx dotčen xxxxx, xxxxxxx příslušnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx změny. X xxxxxxxxxx xx. 7 Xxx 4/2012-31, Xxxxxx xxxx Dobříše, x xx. 7 Xx 353/2019-42, Xxxxxx xxxx obce Kobyly, xx naopak jednalo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx ochranu xxxxxxx. Do naznačeného xxxxxxxxx schématu xxxxxx x rozsudek xx. 2 Xx 4/2011-100, Xxxxxx plán velkého xxxxxxxx celku Xxxxxxxxxx-Xxxxxxxxx, xxx se sice xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx příslušná regulace xxxx přebrána x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxxxx x xxx by xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy nemohlo xxxx x úplnému xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Jediným xxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Ao 7/2011-74, Xxxxxx xxxx Xxxxx nad Xxxxxxx, xxxxx x něm xx xxxxxxx x xxxxxxxx regulace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nového xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx napadl xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nicméně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xx xx xxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Žádný x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx totožná xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxx xxxxx, což není xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx první xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxxx xxx dříve přijatou x nadále xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx územní xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx nemusejí xxx xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx) vliv. Dalším xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženého xxx x původním opatření xxxxxx povahy xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx přijímanou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx související a xxxx některá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxx. Oba xxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x odůvodnění napadené xxxxx vysvětluje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x roku 1995 xxxxxxxxxxxx x zakotvoval x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 1996 xx 2006 xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx pro xxxxx x xxxx 2010. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x plochy xxxxxxxxx prostranství. Některé xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxx, jiné xxxxxxxxx x podstatě „xxx xxxxxx“ a xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Právě to xx x případ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemky xx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Odpůrce xxxx v napadené xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx umístění (xx tom xx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků (pokud xx xxxx x xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně tato xxxxxxx xxx od xxxxxxx byla, xxx xxxxxxxx [16] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxx doplnil též xxxxxxxxx právo. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nějak xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx dotčených xxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx využití.
[24] Xxx xx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx odpůrce x xxxx - xxx xxxxxx xx xxx měla xx xxxxxxx xxxxxxxx napadená xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx provedené xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx xxxxx důsledkům, xxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx ovšem již x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §2 s. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x situaci, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx regulaci xxxxx s určitými xxxxxxxxxx přebral x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž navrhovatel xxxx správními soudy xxxxx xxxxxx plán xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x jednotlivými xxxxxxxxxx body xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vést (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. prosince 2009, xx. 5 Xxx 104/2008-66, x. 1865/2009 Xx. XXX, xx xx xxx 15. xxxxx 2017, xx. 6 Xx 297/2016-45, xx xxxx Xxxx Xxxxx Xxxxxx x.x.x., xxxx 26 xx 27). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nesmí být xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14. dubna 2009, xx. 6 Xx 297/2016-75, či rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19. xxxxx 2016, čj. 6 Xx 196/2016-24). X xxxxxxx kauze xxxx stěžovatel xxx x xxxxxxxx i xxxxxxxx řízení možnost xxxxxxxx xx xx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxx xxx xx xxx napadená změna xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxx nově dotkla xx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx. Ani xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřišel x xxxxxx skutkovým xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
(…)