Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx - vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx (§2 x. x. x.), xxxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx napadenou xxxxxxxx xxxxxxx z původního xxxxxxxx plánu, xxxx xx změnou upravován x xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxx územní xxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xxx nezměnilo.
Prejudikatura: x. 1865/2009 Xx. XXX.
Xxx: X. X. proti xxxxx Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X a X (dále též „xxxxxxx pozemky“) v xxxxxxxxxxxx xxxxx Ž. (xxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx) x x xxxxxx xxxxxxxxx stojícího xxxxxxxxx xxxx x. x. X. X Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxx x. 4 Územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxx Xxxxxxx xx xxx 27. září 2017 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“) - které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provozem. Tato xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx účelem xx xxxxxxxx propojit xxxxx X. s xxxxx X.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28. xxxxxx 2019, xx. 51 A 20/2018-93. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx odpůrce xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx navrhovatelových xxxxxxxxx (xxxxxxxxx domu, zdi, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx x proporcionalitu xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx, xx neshledal xxxxx xxxxxx exces.
Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neurčité, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pořizovatele, xxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xx stávajícími xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx akty (xxx územním rozhodnutím, xxxxxxxxx povolením a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx využití xxxx dotčených xxxxx. Xxxx by xx xxx xxx podle xxx xxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx přestal xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx se xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxx při stanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx původně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obstát. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nezvážil. Xxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxx zásahu xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xx právní xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx plánem sledovalo xxxxxxxxx xxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx alternativních xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx pěších xx xxx automobilovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx přetěžování xxxxx X., xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx 5 m x xxxxx slouží pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx podloženo xxxxxx odborným vyjádřením xxx měřením denní xxxxxxxxx provozu. Ani xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx technické xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxx x bez závad xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx břemene, xxxxxx xxx xxx závad xxxxxxx x místě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx dopravní xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navržené xxxxxx xx nadto vůči xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx lokalitě) diskriminační, xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx prosazuje zachování xxxxxxxx koncepce x xxxxxxx podoby územního xxxxx, xxx např. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx představovala xxxxxxxxxxx xxxxx X. a xxxxxxx xx křižovatku x ulicí P., xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx - snad xxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxx x. č. X, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx na xxxxxxxx změny územního xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx napadená xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx odpůrce xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx, xxxx xx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tvar xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx, zda xxxxxxx xxxxxx dosáhl xxxx, xxxxx si sám xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x námitkách xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x že xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx schválí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx slovem „Xxxxxxxxx“ xx následné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx územní xxxx x xxxx 1995, proto xxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx nijak zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 1995 xxxxxxx pod x. 4 xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx novou xxxxxxxxxx, ale pouze xx oproti původnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx stávajících městských xxxxxxxxxx v Ž. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1995). Odůvodnění xxxxxxxxx x potřebnosti xxxxxxxxx xxxxxx tak x xxxxxx vychází x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx faktický xxxx xx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zde xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pod xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx), tak x na výkres xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx zde xxx xxxxxxxxxx zpevněný povrch xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Nadto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi ulicemi X. a X.; xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxx 1995 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dopravního propojení xxxx xxxxxxx L. - X. x xxxx xxxxxxx B. - X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx logické x efektivní xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxx umístěním x tvarem xxxxx xxxxxxxx xx ulici X. x X.). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx prostupnost xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoj xxxxxxxx X. XX xx xxxxx na historickou xxxxxxxx X. x X. Vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tenisového areálu. Xxxxxxxxxxx, na které xxxxxxxxx stěžovatel, nepředstavují xxxxxx xxxxxx problému. Xxxxx přes xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x propojuje xxxx části města x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx automobilovou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cestu xxxxxxxxxx a xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx dopravního xxxxxxxxx xxxx X. x X. xxxxx vědom, xxx vyplývá x xxx xxxxxxxxxxxx výkresu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 3 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx domu. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx změna územního xxxxx xxxx se xxxxxxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plán x xxxx 1995 x xxxxxxxx změna toto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již před xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx považoval xxx posouzení xxxx xx významné, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx brojil, totožné x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx konkrétně x této xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx stránce vyjádřili.
V xxxxxx na to xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx x xxxx 1995 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx. Xx xxxx pro xxxx xxxxxxxxxx (rozsah xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx „funkční xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxx nedigitalizované státní xxxx x měřítku 1:5000), xx xxxxx xxx xxxxxxxxx (příslušná xxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxx v mapové xxxxx nazvané „xxxxxx xxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx“), xx třetí xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. X x X). Nemožnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x roce 2010 xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na dotčených xxxxxxxxx, x xxxx xxx, v xxxx xxxxxx schválil xxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxx X. P. XX.
Xxxxxxx x odpovědi xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, že změna x. 4 pouze xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxx platně xxxxxxxxx xxxxxxx plánem x roku 1995. Xxx obsahoval xxx x hlavním xxxxxxx, xxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx) místní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 7 x. Xxxxx x. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx cca 9 m, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx 7 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx:
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x územním xxxxx x xxxx 1995, xxxx byl napadenou xxxxxx pouze xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx odpůrce x xxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2019 na x. x. 18, xxxx 4 x 9, x xxxx xxxxxxxx xx xxx 28. xxxxx 2019 xx x. l. 32, xxx 6). Xx, xx xxxxxx xxxx x xxxx 1995 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxx, xxxx mezi xxxxxxxx sporné, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu z xxxx 1995 xxxxxxx xxxxxxx pozemky do xxxxxxxxx smíšeného území, xxxxx výkresu x. 4 (xxxxxxxx řešení) xxxx ně xx xxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx H. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx pro xxxxxx xxxxxxx zřizují xxxx potřebné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 2) x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 4, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 22), x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx podkladem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xx. 26). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pod xxxxx č. 6 xxxxxxxx „propojení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X.“.
[17] Xxxxxxxxxx sice xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikdy xxxx netvrdil, že xx xxxx brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx právě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx odlišné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pozemcích xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x roku 1995. Xxxxxx, xxxxxxx xxxx argumentace xx xxxxx dobu soudního xxxxxx směřuje x xxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx jako veřejná xxxxx, x proti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx vyplývají. Xxxxxx se krajský xxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx úspěšná, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxx zkrácen xx xxxxxxx. Krajský xxxx xx spokojil x xxx, xx x xxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx dotčen xx xxxx xxxxxxxxxxx právu xxxxxx funkčního využití xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxx věcnému přezkumu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxxxxxx xx omezení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x původního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx vyplývajícím z xxxxxxxx xxxxx x. 4, a xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx změnu xxxxx xxxxxx dojít.
[18] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx úvahy xxxxxx měl, resp. xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx teprve xxx xxxx xxxxxxxx přistoupit x xxxxxx krokům xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx do navrhovatelových xxxx.
[19] Pokud xxx x xxxxxx, xxx xx xxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x předchozího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, naprostá xxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx to, xx x dotčení xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nemůže (xxxx. usnesení xx xxx 17. xxxxxx 2010, čj. 3 Xx 3/2010-48, ve xxxx XX. změna xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2011, xx. 2 Xx 4/2011-100, xx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Trutnovsko-Náchodsko, xx xxx 8. února 2012, čj. 6 Xx 7/2011-74, ve xxxx Xxxxxx plán Xxxxx xxx Sázavou, xx dne 27. xxxxxxxx 2017, čj. 1 Xx 15/2016-85, xx věci 1. xxxxxxxxxxx Zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xx dne 15. xxxxxxxxx 2018, xx. 1 Xx 161/2018-44, xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Prostějova). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx s xxxxxx x xxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ten xx xxxxx takovému xxxxxxx xxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23. května 2013, xx. 7 Aos 4/2012-31, xx xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxx x xx dne 21. května 2020, xx. 7 Xx 353/2019-42, xx xxxx Xxxxxx plán obce Xxxxxx).
[20] Rozpor xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutími však xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dvě situace. X té xxxxx xxxxxxx xxxxxxx regulaci x původního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xx xxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx dosavadní judikatura xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zřejmě xxxxx, xx odpůrce xxxxxxxx dosavadní regulaci xxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „x čistým xxxxxx“ a xx xxxx xxxxxxxxx subjektů xxx zasahuje x xxxxx xxxxxxx nově, xxxxx vše xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx soudnímu xxxxxxxx jen xxxxx, xx xx nově xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dřívějším, xxxxx xxxxx před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxxx situace xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) provedenou xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stojí xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx práv navrhovatele (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx omezení došlo xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx - x xx xx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx změnou (srov. Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Praha: Wolters Xxxxxx XX, 2019, x. 905, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx v něm xxx předmětné omezení xxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx nezměnilo. Xxxxxxx výjimkou xx xxxxx být xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx před xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx změny xx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx změnou), neměl xx být ve xxx xxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V usnesení xx. 3 Xx 3/2010-48, XX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx čj. 1 Xx 15/2016-85, 1. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, x xx. 1 Xx 161/2018-44, X. xxxxx Územního plánu Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx napadena xxxxx územního plánu x Xxxxxxxx správní xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx příslušnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X rozsudcích xx. 7 Xxx 4/2012-31, Xxxxxx xxxx Xxxxxxx, x xx. 7 Xx 353/2019-42, Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schématu xxxxxx x rozsudek xx. 2 Ao 4/2011-100, Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Trutnovsko-Náchodsko, xxx se sice xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx jedné x obcí, tudíž x zde xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemohlo xxxx x úplnému xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelových xxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx z této xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 6 Xx 7/2011-74, Územní xxxx Xxxxx nad Sázavou, xxxxx x xxx xx jednalo x xxxxxxxx regulace z xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx nového územního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadl xxxxxxx xx xxxx zrušení, xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx nicméně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebrání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X ní xx totiž xxxxx x xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx netvrdí, xx by x xxxxxx situaci xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx plánu dotčeném xxxxxxxxx změnou. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx není xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[23] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve pro xxxxxxxxxx uvádí, xx xx xxxxx xxxxxx xx může jevit xxxxxxxxxxx přijímat změnu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx duplikuje xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxx být potřeba xxxxxxxx xxxxxx xxxx x otázkách, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx nemusejí xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) vliv. Dalším xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx může xxx fakt, že xxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx odlišně otázky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx vzájemná xxxxxxxxx x výsledný xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxx přítomny. Odpůrce x xxxxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx x roku 1995 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a dopravních xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx úřad x xxxxxx 1996 xx 2006 xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x roce 2010. Xxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stav xxxx stav xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx nově xxxxxxx potřebná xxxxxxxx xxxxxxx x plochy xxxxxxxxx prostranství. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxx xxxxxx“ x do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx jejich úloha x nově xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemky xx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxx xxxx x napadené xxxxx předpokládanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zachoval x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xx xxxxxx shodují), zakotvil xxxxx xxxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx xxx od xxxxxxx xxxx, viz xxxxxxxx [16] odůvodnění xxxxxx rozsudku) x xxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xx xxxxxx xxxx zakotvených xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemní komunikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxxxx brání x xxxxxx odlišném a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xx bylo xxxx xxxxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx - x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx v reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxx x němu - xxx xxxxxx xx xxx měla xx xxxxxxx xxxxxxxx napadená xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx pro výkon xxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx již z xxxxxxxx xxxxx původního, xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx napadnout xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx v xxxxx xxxx konstatovat, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsažená x §2 s. ř. x., xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem na xxxx uvedené xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx navrhovatelova subjektivní xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx územní plán xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx body věcně x návrh xxxx xxxxxxxxx zamítl. Xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx oprávněn x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vést (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14. prosince 2009, xx. 5 Xxx 104/2008-66, č. 1865/2009 Xx. XXX, či xx xxx 15. xxxxx 2017, xx. 6 Xx 297/2016-45, xx věci Xxxx Xxxxx Petrol x.x.x., xxxx 26 xx 27). Takové xxxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxx stěžovatele překvapivé (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14. dubna 2009, xx. 6 Xx 297/2016-75, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19. xxxxx 2016, xx. 6 Xx 196/2016-24). X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx právní otázce, xxxx xxx xx xxx napadená xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx dotkla xx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxx x xxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti výslovně xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxx skutkovým xxxxxxxx, xxx xx xxxx dotčení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jež by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prakticky nemůže xxxxx.
(…)