Xxxxxx věta
Subjektivní práva xxxxxxxxxxxx - vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx (§2 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxxxxx zrušit xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx ve formě xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx napadenou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx změnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy tento xxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxx. V takovém xxxxxxx xx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxx nezměnilo.
Prejudikatura: č. 1865/2009 Xx. XXX.
Xxx: X. X. xxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemků x. x. X a X (xxxx též „xxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxxxx xxxxx Ž. (xxxx je vždy xxxxxx xxxx katastrální xxxxx) a v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx č. x. X. U Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy - Xxxxx x. 4 Územního plánu xxxxxxxxx xxxxxx Roztoky, xxxxxxxxx usnesením zastupitelstva xxxxx Xxxxxxx xx xxx 27. xxxx 2017 (xxxx xxx „xxxxx územního plánu“) - které vymezilo xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x možností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx dotčených xxxxxxxxx x xxxxx účelem xx xxxxxxxx propojit xxxxx X. x xxxxx X.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28. xxxxxx 2019, xx. 51 X 20/2018-93. Dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Konkrétně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x přezkoumatelně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx domu, zdi, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxx Roztoky, xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx změny územního xxxxx xx stávajícími xxxxxxxx, xxxxxxxxxx souhlasil x xxxxxxx tezí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx novým xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsoby využití xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx xxx ale xxxxx xxx xxx pouze x případě, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účel x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx limitu xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx hledisko xxxxxxx xxxx vůbec nezvážil. Xxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx míru xxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xx právní jistoty x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (nadmístního) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxx uložené mu xxxxxxx plánem xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl. V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx propojení, xx xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx dopravu. Xxxxxxx nárazové přetěžování xxxxx X., xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx šíře xxxxx 5 x a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tenisového xxxxxx, není podloženo xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x bez xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, stejně xxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx i xxxxxxxx dopravní xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx nadto xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (jenž vlastnil xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx lokalitě) diskriminační, xxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx prosazuje zachování xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx podoby xxxxxxxx xxxxx, xxx např. xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx představovala xxxxxxxxxxx xxxxx A. a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx P., xxx xx změně xxxxxxxx xxxxx obsažena xxxx - xxxx xxxxx, xx xx xxxxx přes xxxxxxx x. x. X, xxxxx vlastní osoba, xxx xx na xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx x libovůle, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx snaží xxxxxxxx xx, xxxx xx mu dosud xxxxxxxxxx dosáhnout xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx argumenty xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx schválí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx slovem „Xxxxxxxxx“ xx následné argumentace xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx pozemní komunikaci xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxx 1995, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x roku 1995 xxxxxxx xxx č. 4 xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx městských xxxxxxxxxx v Ž. xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx stavbu označeno xxx v příloze x. 1 vyhlášky x závazných xxxxxxx xxxxxxxx plánu z xxxx 1995). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x potřebnosti xxxxxxxxx řešení xxx x xxxxxx vychází x xxxxxxxx původního xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xx místě (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zde xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a pod xxxx jsou vedeny xxxxxxxxxx sítě), tak x xx výkres xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx navazujících xxxx). Nadto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx komunikačního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. a X.; xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx x xxxx 1995 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. - X. x xxxx xxxxxxx B. - K. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx představuje logické x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx (dotčené xxxxxxx svým xxxxxxxxx x xxxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxxx X. a X.). Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx prostupnost území xxxxx a podpořit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. XX xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. a X. Vedle xxxx xxxxxx vybudování xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx části xxxxx x vedení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovatelem xxxxxxx xxxxxxxx zbytečně cestu xxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx místních xxxxxxxxxx komunikací odpůrce xxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxxxx propojení xxxx X. x X. dobře xxxxx, xxx xxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxxx výkresu xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 3 k xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx. Tvrzení x xxxxxxxxxxxx označil xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx nemá xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxx souvislost.
V xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xx pozemcích xxxxxxxxxxx počítal xxx xxxxxx plán z xxxx 1995 a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxx před xxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx soud považoval xxx posouzení xxxx xx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, totožné x omezením obsaženým xxx v územním xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx účastníky, xxx se xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx stránce xxxxxxxxx.
X xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x územním xxxxx z xxxx 1995 sice předmětné xxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx bylo nelegální. Xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx území“ xxx xxxxxxxx ručně do xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx státní xxxx x xxxxxxx 1:5000), za druhé xxx neúplnost (příslušná xxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx „plochy xxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx“), za xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (územní xxxx nerespektoval limit xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx označených x. x. X x X). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx odpůrce x xxx, xx xxxxx x xxxx 2010 souhlas xx xxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a dále xxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx změnu x. 1 regulačního xxxxx N. X. XX.
Xxxxxxx x odpovědi xx výzvu xxxxx xxxxxxxx xxx zopakoval xxx xxxxxxxxx vyjádření. Xxxxxx, xx xxxxx x. 4 pouze xxxxxxxxx řešení, xxxxx xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx územním plánem x roku 1995. Xxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxx výkresu, xxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx odpůrce předložil xxxxxxx výkresovou xxxx xxxxxxxx plánu) místní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostorem x xxxx 7 x. Xxxxx x. 4 xxxxxxxx komunikaci x xxxxxxxxx xxxx xxx 9 x, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx 7 x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (např. chodníkem).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Z odůvodnění:
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx na xx, xx xxxxxxx komunikace xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx plánu x roku 1995, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx (xxx vyjádření xxxxxxx x xxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2019 xx x. x. 18, xxxx 4 x 9, x xxxx xxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2019 na x. x. 32, xxx 6). To, xx xxxxxx plán x roku 1995 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx sporné, xxx xxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxx k xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxx pořádek xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1995 spadají xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxx č. 4 (dopravní xxxxxx) xxxx ně xx xxxx obslužná místní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx H. X xxxxxxx části územního xxxxx xxx vyplývá, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx potřebné pozemní xxxxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 2) a xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 4, přičemž xxxxxxxx obslužná xxxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 22), x xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx pozemků x xxxxxx (čl. 26). Xxxxxxx textové xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kde pod xxxxx x. 6 xxxxxxxx „xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxxx komunikací x X.“.
[17] Stěžovatel xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx netvrdil, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x původní xxxxxxx x územním xxxxx z xxxx 1995. Naopak, xxxxxxx xxxx argumentace xx xxxxx xxxx soudního xxxxxx směřuje x xxxx, xx za xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx už samotný xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x toho xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxx, zda xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx spokojil x xxx, že x xxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx dotčen xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx funkčního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územnímu plánu. Xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxx vyjádřil x xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x. 4, x xxx xxxx mohlo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx touto xxxxx xxxxx reálně xxxxx.
[18] Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxx naznačené xxxxx xxxxxx xxx, resp. xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx teprve xxx xxxx xxxxxxxx přistoupit x dalším xxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxx jde x otázku, zda xx může navrhovatele xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, naprostá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 17. června 2010, čj. 3 Xx 3/2010-48, ve xxxx VI. změna xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx dne 20. xxxxxx 2011, xx. 2 Xx 4/2011-100, xx xxxx Územní xxxx xxxxxxx územního xxxxx Xxxxxxxxxx-Xxxxxxxxx, xx xxx 8. února 2012, xx. 6 Xx 7/2011-74, xx xxxx Územní plán Xxxxx xxx Xxxxxxx, xx dne 27. xxxxxxxx 2017, xx. 1 As 15/2016-85, xx xxxx 1. xxxxxxxxxxx Xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x ze xxx 15. listopadu 2018, xx. 1 Xx 161/2018-44, xx xxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx). Ojediněle xx xxx setkat x názorem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxxx za její xxxxxx s xxxxxx x xxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx omezit x xxx xx xxxxx takovému omezení xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 23. května 2013, xx. 7 Xxx 4/2012-31, xx věci Xxxxxx xxxx Xxxxxxx x ze dne 21. května 2020, xx. 7 Xx 353/2019-42, ve xxxx Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx).
[20] Xxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx pouze zdánlivý. Xxxxxxxxx judikatura xxxxx xxxxxxxx (xxxxx výslovně) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, typicky xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranu xxxxxx xxxxx, že odpůrce xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „x xxxxxx xxxxxx“ a xx xxxx dotčených xxxxxxxx xxx zasahuje x xxxxx xxxxxxx nově, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx shoduje s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nebylo. Xxxxxxx xxxx odlišná situace xxxxxxx, xxxxx odpůrce xxxx pouze xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) provedenou změnou. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx územním xxxxxx, tudíž - x xx xx xxxxxxxxx - správní xxxxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx podobě xxxx xxxxxx (xxxx. Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, 2019, x. 905, x xxx citovanou xxxxxxxxxx). Xxxxx v xxx xxx předmětné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx xxx nezměnilo. Xxxxxxx xxxxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx, xxx by v xxxx xxxxxxxx změny xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu, resp. xxxxxxx x něm xxxxxxxxxx. Jestliže by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nenapadl x xxxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxx xx xx snažil xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x obejít xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxx xxxxxxx podobě (xxxx xxxxxxxx xxxxxx), neměl xx xxx xx xxx xxxxx úspěšný.
[21] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy vzájemně xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 3 Xx 3/2010-48, XX. xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx xx. 1 Xx 15/2016-85, 1. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Jihočeského xxxxx, x čj. 1 Xx 161/2018-44, X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, byla před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územní xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. 7 Aos 4/2012-31, Xxxxxx xxxx Xxxxxxx, x xx. 7 Xx 353/2019-42, Xxxxxx xxxx xxxx Xxxxxx, xx naopak jednalo x vydání xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx. Do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx schématu xxxxxx x xxxxxxxx čj. 2 Ao 4/2011-100, Xxxxxx plán velkého xxxxxxxx xxxxx Trutnovsko-Náchodsko, xxx xx xxxx xxxxxxx x vydání xxxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx regulace xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx plánu jedné x xxxx, tudíž x xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelových xxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 7/2011-74, Územní xxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxx v něm xx xxxxxxx x xxxxxxxx regulace x xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxx územního xxxxx, který xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx návrhem xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx na práva xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nicméně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nebrání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xx xx xxxxx jedná x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsažena xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx změnou. Xxxxx xxxxxxxx x judikatuře xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx, xxx není xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx senát nepovažoval xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[23] Pokud xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecných xxxxxx na konkrétní xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxx obecné povahy, xxx pouze xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x nadále xxxxxxx xxxxxxxx. Důvodem xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) vliv. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx některá již xxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx změně. Oba xxxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx územní plán x xxxx 1995 xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxxxx x dopravních xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx úřad v xxxxxx 1996 xx 2006 vydal xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx pro zeleň x xxxx 2010. Xxxxx napadené změny xxxxxxxx plánu je xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx vzniklý xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx nově xxxxxxx potřebná dopravní xxxxxxx a plochy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxx xxx xxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx jiných xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x podstatě „při xxxxxx“ a xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx jejich xxxxx x nově xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx i xxxxxx xxxxxxxxxx spojení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zachoval v xxxxx xxxxxxxx umístění (xx tom xx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyvlastnění xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx xxxx x xx v původním xxxxxxx xxxxx panovala xxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx tam od xxxxxxx xxxx, viz xxxxxxxx [16] xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku) x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx prvků xxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxx, jímž se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx brání x xxxxxx odlišném x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xx bylo xxxx uvedeno, xxxxxxxxxx xxxxx nekonkretizoval - x xx ani x xxxxxxx návrhu, xxx v xxxxxx xx vyjádření xxxxxxx x xxxx - xxx xxxxxx xx xxx xxxx na xxxxxxx dotknout napadená xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxx. xx provedené xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx proti důsledkům, xxx pro výkon xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxx původního, xxxx xxxxx již x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu napadnout xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx x xxxxx řadě xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §2 s. x. x., xxxx xx xxxxxxxxxxx není napadeným xxxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxxx dospět x xxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemohou být xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx napadenou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxx soud x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx s jednotlivými xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx oprávněn v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx svém rozsudku xxxxxxx důvody, jež xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14. xxxxxxxx 2009, xx. 5 Xxx 104/2008-66, x. 1865/2009 Xx. NSS, xx xx xxx 15. xxxxx 2017, xx. 6 As 297/2016-45, xx xxxx Real Xxxxx Xxxxxx x.x.x., xxxx 26 xx 27). Takové rozhodnutí xxxxx xxxxx být xxx stěžovatele xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14. xxxxx 2009, xx. 6 As 297/2016-75, či xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016, xx. 6 As 196/2016-24). X xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxx xxxxxxxx změna xxxxxxxx plánu nějak xxxxxxxxx xxxx dotkla xx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x tomu x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ani xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádným xxxxxxxxx xxxxxxxx, jež by xxxx dotčení na xxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx popsaný xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx dotčení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
(…)