Právní věta
Subjektivní práva xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx dotčena (§2 x. x. s.), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x situaci, kdy xxxxxxx napadenou regulaci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxxxxxx právním postavení xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1865/2009 Xx. XXX.
Xxx: X. V. xxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx opatření obecné xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx navrhovatele.
Navrhovatel je xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. X x X (xxxx též „xxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxxxx území X. (xxxx je xxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxxx) x v xxxxxx blízkosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx domu č. x. X. X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) napadl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - Xxxxx x. 4 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru Roztoky, xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxx Xxxxxxx xx xxx 27. září 2017 (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx plánu“) - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Š. x xxxxx X.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxx zamítl xxxxxxxxx ze xxx 28. března 2019, xx. 51 A 20/2018-93. Xxxxxx k xxxxxx, xx odpůrce xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx a přezkoumatelně xxxxxxxxx navrhovatelovy xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx a xx xx nikterak nedostal xx rozporu s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx navrhovatelových práv, xxxxxxx xxxx uzavřel, xx neshledal žádný xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxxxx směšuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pořizovatele, jímž xx xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx, nikoliv xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx územního xxxxx xx stávajícími xxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vydanými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx územním rozhodnutím, xxxxxxxxx povolením x xxxxxxxxxxx souhlasem xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx stavby stěžovatele) xxxxxxx odpůrci x xxx, aby xxxxx xxxxxxx plánem vymezil xxxxxxx způsoby využití xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xx xxx ale xxxxx xxx xxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx přestal xxxxxxxxx svůj účel x xxxx se xxxxxxxxxx nebo došlo x xxx významným xxxxxx x území, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx limitu xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxx zásahu xx xxxxxxx zaručených xxxxxxxxxx xxxx a xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) celospolečenského xxxxx, xxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx proporcionalitu xxxxxx xx xxxx práv. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx mu xxxxxxx plánem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. X xxxxxxxxx lokalitě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx alternativních xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx propojení, ať xx xxxxxx xx xxx automobilovou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X., xxxxx x určitém xxxxx xxxxxxxx xxxx pouze 5 x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyjádřením xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxx x bez xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx bez xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo, lze xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, x to xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Navržené řešení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx (jenž xxxxxxxx xxxx nemovitosti v xxxx xxxxxxxx) diskriminační, xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zachování xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxxxxx pokračování xxxxx A. x xxxxxxx xx křižovatku x xxxxx X., xxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx - snad xxxxx, že by xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. X, xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx na xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx to, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx dosáhnout xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tvar xxxxxxx stěžovatele a xx, xxx odpůrce xxxxxx xxxxxx cílů, xxxxx si xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx x námitkách xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xx xxxxx xxxxxxx, xx zastupitelstvo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jasně xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxx“ xx následné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx u všech xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxx 1995, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1995 xxxxxxx pod x. 4 xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx novou xxxxxxxxxx, ale pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx upřesňuje x xxxxxxxx ji xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v X. xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označeno xxx x xxxxxxx x. 1 vyhlášky x xxxxxxxxx částech xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1995). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x potřebnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxx x mnohém xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxxx jak xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx (prostor xxxxxxx komunikace není xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxx a pod xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx sítě), xxx x xx výkres xxxxxxxxxxx situace xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx prostoru xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx povrch xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že územnímu xxxxx nepřísluší xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx komunikačního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx X. a X.; xx budou řešeny x dalších xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx omezení, xxx xxxxxx xxxx x xxxx 1995 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ulicemi X. - X. x xxxx ulicemi B. - X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx logické x xxxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx svým umístěním x xxxxxx přímo xxxxxxxx xx ulici X. x X.). Xxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lokality X. XX xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Ž. x X. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx areálu. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přes xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx výhradně xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx komunikace xxx xxxxxxxxxxxxx dopravu xxxx navrhovatelem uváděné xxxxxxxx zbytečně cestu xxxxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. x X. xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxx předloženého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 3 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx domu. Tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x šikaně. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízením x xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X souvislosti x xxxxxxxx odpůrce, xx x xxxxxxxx xxxxxx na pozemcích xxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxx xxxx x xxxx 1995 a xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx návrhem xx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x územním xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení účastníky, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxx stránce xxxxxxxxx.
X xxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx x roku 1995 xxxx předmětné xxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxx, avšak xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx bylo nelegální. Xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx nazvané „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx 1:5000), xx druhé xxx neúplnost (xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx nazvané „xxxxxx xxx veřejně prospěšné xxxxxx“), za xxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx (územní xxxx nerespektoval xxxxx xxxxx ve formě xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemcích xxxx xxxxxxxxxx x. x. X x X). Xxxxxxxxx užívat xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx později xxxxxxx x xxx, xx xxxxx x xxxx 2010 souhlas se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dotčených xxxxxxxxx, a xxxx xxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxx X. X. XX.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx dosavadní vyjádření. Xxxxxx, že xxxxx x. 4 pouze xxxxxxxxx řešení, které xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánem x roku 1995. Xxx xxxxxxxxx jak x hlavním výkresu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx odpůrce předložil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostorem x xxxx 7 m. Xxxxx č. 4 xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxx 9 x, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx 7 x xxxxxxxx dalšími xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X odůvodnění:
[16] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xx xx, xx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích xxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxx x xxxx 1995, xxxx byl napadenou xxxxxx pouze xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx odpůrce x xxxxxx xx xxx 29. ledna 2019 na x. x. 18, xxxx 4 x 9, x jeho xxxxxxxx xx dne 28. xxxxx 2019 xx x. x. 32, xxx 6). Xx, xx xxxxxx xxxx x xxxx 1995 xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mezi xxxxxxxx sporné, xxx xxxxxxxx ukázala xxxxxx xxxxxxxxx x výzvě Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxx. Jen xxx xxxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1995 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxx x. 4 (xxxxxxxx řešení) xxxx xx xx xxxx obslužná xxxxxx xxxxxxxxxx paralelní x xxxxx X. X xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxx vyplývá, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx obsluhu xxxxxxx xxxx potřebné xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 3 xxxx. 2) x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x výkresu x. 4, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx podrobnější xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace (čl. 22), x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx prospěšné stavby xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pozemků x xxxxxx (čl. 26). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxx xxxxxxx prospěšných xxxxxx, xxx pod xxxxx x. 6 xxxxxxxx „xxxxxxxxx stávajících xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x X.“.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx některé (xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xx, xx xxxxx územní plán xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx netvrdil, že xx xxxx xxxxxx xxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx právě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Nezaložil xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx šířce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxx 1995. Xxxxxx, veškerá xxxx xxxxxxxxxxx po xxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxxx, příp. nepřiměřené xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxx xx samotný xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx jako veřejná xxxxx, a proti xxxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx vyplývají. Xxxxxx xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx xx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx v xxxx 12 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx tvrdí xxxxxxxxxxx způsobem, xx xxx xxxxxx xx xxxx vlastnickém xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx využití xxxxxxxxx pozemků oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxx věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx vyjádřil x xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx totožné s xxxxxxxx vyplývajícím x xxxxxxxx změny x. 4, a xxx xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx reálně xxxxx.
[18] Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxx. xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx odpůrce, xxxxx teprve xxx xxxx xxxxxxxx přistoupit x xxxxxx krokům xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[19] Xxxxx xxx x otázku, xxx xx xxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx regulace, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, naprostá xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. usnesení xx xxx 17. xxxxxx 2010, xx. 3 Xx 3/2010-48, ve xxxx XX. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx a rozsudky xx xxx 20. xxxxxx 2011, xx. 2 Ao 4/2011-100, xx xxxx Územní xxxx velkého územního xxxxx Trutnovsko-Náchodsko, xx xxx 8. xxxxx 2012, xx. 6 Xx 7/2011-74, xx xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxx nad Xxxxxxx, xx xxx 27. xxxxxxxx 2017, xx. 1 Xx 15/2016-85, xx xxxx 1. xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxx 15. listopadu 2018, xx. 1 Xx 161/2018-44, xx věci X. změna Xxxxxxxx xxxxx Prostějova). Xxxxxxxxx xx lze xxxxxx x názorem, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxxxxx za její xxxxxx x právem x xxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx omezit x xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx bránit (xxxxxxxx ze dne 23. xxxxxx 2013, xx. 7 Aos 4/2012-31, xx xxxx Xxxxxx plán Xxxxxxx x xx dne 21. xxxxxx 2020, xx. 7 Xx 353/2019-42, ve xxxx Xxxxxx plán xxxx Xxxxxx).
[20] Rozpor xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx zdánlivý. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx dvě xxxxxxx. X xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx regulaci x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xx xxxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že odpůrce xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx „s čistým xxxxxx“ x xx xxxx xxxxxxxxx subjektů xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nově, xxxxx vše xx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx proto nemůže xxxxxxxx xx jakousi xxxxxxx vůči soudnímu xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx omezení xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odlišná xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx původní zůstává xxxxx v platnosti, xxxxx xx x xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) provedenou xxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxx xx tom, že xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxx navrhovatele (xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku) xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, tudíž - x xx je xxxxxxxxx - správní xxxxx nemohou navrhovatele xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx, xx zrušením xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxx podobě xxxx xxxxxx (srov. Xüxx, X., Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, 2019, x. 905, a xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx x něm xxx předmětné xxxxxxx xxxx zakotveno, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx postavení xx xx zrušením xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx nezměnilo. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx napadení xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xx zrušení původního xxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxxx v xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxx změny xx se xxxxxx xxxx xxx opomenutí xxxxxx x obejít xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (před xxxxxxxx xxxxxx), neměl xx xxx xx xxx xxxxx úspěšný.
[21] Xxxx citované xxxxxxxx xxxx xxxx vzájemně xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx. 3 Xx 3/2010-48, XX. změna xxxxxxxx plánu xxxxx Xxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xx. 1 Xx 15/2016-85, 1. xxxxxxxxxxx Xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, x xx. 1 Xx 161/2018-44, X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxx územního plánu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dotčen xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx. 7 Xxx 4/2012-31, Xxxxxx plán Xxxxxxx, x čj. 7 Xx 353/2019-42, Xxxxxx xxxx xxxx Kobyly, xx naopak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zapadá x xxxxxxxx čj. 2 Xx 4/2011-100, Xxxxxx xxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Trutnovsko-Náchodsko, xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx plánu jedné x xxxx, xxxxx x xxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx v něm xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxxxx rozhodnutím, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx vybočuje, xx xxxx citovaný xxxxxxxx xx. 6 Ao 7/2011-74, Xxxxxx plán Xxxxx xxx Sázavou, xxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nového územního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx napadl xxxxxxx xx jeho zrušení, xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx nebrání x rozhodnutí nynější xxxxx. X xx xx totiž xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Žádný x výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxx v platném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx změnou. Dílčí xxxxxxxx x judikatuře xxxx panuje pouze x případech nahrazení xxxxxxx územního plánu xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx předložit xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxx xxxxxxxxxx uvádí, že xx první pohled xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxx obecné povahy, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx x xxxxxx platnou xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xx dopad xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx) xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx omezení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx stav po xxxxxxxxxxx změně. Xxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 1995 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x dané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx 1996 až 2006 xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx završil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxx zeleň x xxxx 2010. Xxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx jiné zachytit xxxxx xxxxxxx stav xxxx stav xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx nově xxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxx x plochy xxxxxxxxx prostranství. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jiné ponechává x xxxxxxxx „xxx xxxxxx“ x do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx upravené xxxxxxxx. Xxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx spojení přes xxxxxxx pozemky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v napadené xxxxx předpokládanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx umístění (xx xxx xx xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxx xxxxx současných požadavků xxxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků (xxxxx xx xxxx o xx v xxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx [16] xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xxxxxxx též xxxxxxxxx právo. Xxxxxxx xxxxxxxxxx by se xxxxx x těchto xxxxxx prvků xxxx xxxxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx zakotvených xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx samotnému xxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pozemcích, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxx xx xxxx xxxx uvedeno, stěžovatel xxxxx nekonkretizoval - x xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x reakci xx xxxxxxxxx xxxxxxx x němu - xxx xxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxxx dotknout xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx původního xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx, x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxxx, xxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx, xxxx ovšem již x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx návrhu napadnout xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx v xxxxx řadě konstatovat, xx xxxx splněna xxxxxxxx obsažená x §2 x. x. x., tedy že xxxxxxxxxxx není napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dospět k xxxxxx závěru, xxx xx navrhovatelova xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx, jestliže napadá xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx regulaci xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx navrhovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx územní xxxx xxxxxxxx.
[25] Krajský soud x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx zrušení změny xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx věcně x xxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítl. Dospěl xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx nesprávných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 14. xxxxxxxx 2009, xx. 5 Xxx 104/2008-66, x. 1865/2009 Xx. NSS, xx xx dne 15. xxxxx 2017, čj. 6 Xx 297/2016-45, xx xxxx Xxxx Xxxxx Xxxxxx x.x.x., xxxx 26 xx 27). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14. dubna 2009, xx. 6 Xx 297/2016-75, xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxx 2016, čj. 6 Xx 196/2016-24). X xxxxxxx kauze xxxx xxxxxxxxxx měl x žalobním x xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxx napadená xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nově xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x žádným skutkovým xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx x předchozí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxx.
(…)